AMD A10-5800K - test, cena, opinie

Obiegowa opinia głosi, że APU lepiej sprawdza się w rozwiązaniach mobilnych i trudno temu zaprzeczyć. W ultracienkich konstrukcjach, w których nie ma miejsca na zewnętrzny układ graficzny, to właśnie APU AMD ma okazję zabłysnać. Niemniej APU AMD w swoim segmencie dobrze sprawdza się również w komputerach biurkowych. Panie i panowie - oto topowy model AMD Trinity bez tajemnic!

Trinity wprowadza również technologię Turbo Core trzeciej generacji. Novum polega na tym, że w razie potrzeby taktowanie rdzeni CPU zostaje zwiększone, natomiast GPU zmniejszone i vice versa.Nowa podstawkaNajmniej przyjemną dla użytkowników nowością jest zdecydowanie całkowicie nowa podstawka o nazwie FM2. APU Trinity nie są więc zgodne z płytami dla Llano wyposażonymi w podstawkę FM1. Na pocieszenie pozostaje fakt, że podstawka FM2 ma służyć również dla kolejnej generacji APU, więc jej żywot będzie zdecydowanie dłuższy od FM1.W testach APU wzięła udział interesująca płyta Gigabyte GA-F2A85X-UP4, którą niedługo dokładnie przetestujemy w oddzielnej recenzji. Płyta oparta jest na chipsecie AMD A85X, który między innymi oddaje do użytku cztery porty USB 3.0.   PodkręcanieZ początku należy zaznaczyć, że w platformie wykorzystaliśmy zasilacz odpowiedni do APU, tzn. o stosunkowo niewielkiej mocy (350W). Miał on jedynie 4-pinową wtyczkę zasilania procesora, podczas gdy płyta ma 8-pinowe gniazdko zasilania CPU. Mogło to nieco ograniczyć możliwości OC. Ale do rzeczy:Model oznaczony jest literką K, więc ma odblokowane mnożniki procesora i układu graficznego. Podczas podkręcania wyłączyliśmy Turbo i ustawiliśmy takie samo taktowanie dla obu modułów. Rdzenie procesora udało nam się podkręcić do 4,6 GHz, jednak komputer przy takich ustawieniach nie był 100% stabilny. Ostatecznie stanęło na 4,5 GHz. Z jednej strony nie jest to imponujący wynik, z drugiej - podnieśliśmy bazowe taktowanie zegara o 700MHz (z 3,8 GHz do 4,5 GHz), co należy uznać za dobry rezultat.Rdzeń graficzny standardowo osiąga taktowanie do 800 MHz. Udało nam się uruchomić komputer z taktowaniem 1200 MHz, ale pełną stabilność uzyskaliśmy przy zegarze 1100 MHz. Z całą pewnością nie jest to górna granica możliwości tego układu. Podkręcanie zintegrowanej grafiki wymaga również podnoszenia napięcia mostka północnego.

Aby podgrzać atmosferę wystartujemy standardowo, ze sprawdzeniem wydajności ogólnej komputera z Trinity za pomocą PCMarka 7. Testy w PCMark 7 przeprowadziliśmy w ustawieniach: z pamięcią RAM 1333MHz z pamięcią RAM 1866MHz

 3DMark 11 – Performance[wynik ogólny] OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz 1843 A10-5800K (Trinity) 1576 1400 A8-3870K (Llano) 1150 1036 A8-3850 (Llano) 1127 1031 A6-3650 (Llano) 813 770   RAM 1866MHz RAM 1333MHz  3DMark 11 – Performance[Graphics] OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz 1696 A10-5800K (Trinity) 1427 1271 A8-3870K (Llano) 1023 939 A8-3850 (Llano) 1005 924 A6-3650 (Llano) 711 678   RAM 1866MHz RAM 1333MHz Układ graficzny A10-5800K jest zdecydowanie wydajniejszy od tego zastosowanego A8-3870K i A8-3850. Różnica nie jest może kolosalna, ale na pewno będzie zauważalna gołym okiem w grach.3DMark 11 – Performance[Physics] OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz 4479 A10-5800K (Trinity) 4291 4123 A8-3870K (Llano) 4162 3748 A8-3850 (Llano) 3948 3634 A6-3650 (Llano) 3925 3576   RAM 1866MHz RAM 1333MHz A oto i ten wynik, który tak wstydliwie skrywało AMD podczas przedpremiery. Czy rzeczywiście jest się czego wstydzić? Przy zastosowaniu pamięci 1866 MHz przewaga nad A8-3870K  nie jest wielka, ale A10-5800K jest jednak szybszy. Oczywiście można robić porównania "zegar w zegar", które jednak nie mają większego sensu ze względu na całkowicie odmienne architektury. Pamiętajmy również, że obie konstrukcje cechuje identyczne TDP. Kwestię energooszczędności omawiamy na jednej z kolejnych stron.3DMark 11 – Performance[Combined] OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz 1501 A10-5800K (Trinity) 1352 1145 A8-3870K (Llano) 1001 880 A8-3850 (Llano) 972 860 A6-3650 (Llano) 738 670   RAM 1866MHz RAM 1333MHz Również w teście Combined, który łączy w sobie wykorzystanie CPU i GPU do generowania efektów fizycznych, widać przewagę nowego układu AMD nad poprzednią generacją APU.

 Drugie spotkanie z rdzeniami Piledriver. Na pierwszy ogień leci oczywiście nasz ulubiony program do wróżenia z kryształowej kuli, czyli...Sandra 2011: Działania arytmetyczne (operacje stałoprzecinkowe)GIPS - wydajność wyrażana w ilości instrukcji wykonywanych w ciągu sekundy Intel Core i5 2400 3,1-3,4 GHz (4C/4T) 78 Intel Core i5 760 2,8-3,33 GHz (4C/4T) 70 OC A10-5800K 4,5GHz (2M/4T) 67 A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) 1866MHz 59 A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) 1333MHz 58 Intel Core 2 Quad 9650 3 GHz (4C/4T) 55 Intel Core i5 670 3,46-3,73 GHz (2C/4T) 53 Phenom II X4 980 BE 3,7 GHz (4C/4T) 53 Intel Core i3 2100 3,1 GHz (2C/4T) 52 Intel Core i5 661 3,33-3,6 GHz (2C/4T) 51 Phenom II X4 965 BE 3,4 GHz (4C/4T) 49 Intel Core i3 550 3,2 GHz (2C/4T) 47 AMD Athlon II X4 645 3,1 GHz (4C/4T) 45 AMD Phenom II X4 840 3,2 GHz (4C/4T) 45 A8-A3870K 3 GHz (4C/4T) 42 A8-A3850 2,9 GHz (4C/4T) 41 A6-3650 2,6 GHz (4C/4T) 37 AMD Athlon II X3 455 3,3 GHz (3C/3T) 35 AMD Phenom II X3 720 2,8 GHz (3C/3T) 30 Phenom II X2 565 BE 3,4 GHz (2C/2T) 25 Intel Core 2 Duo E5300 2,6 GHz (2C/2T) 24 AMD Athlon II X2 265 3,3 GHz (2C/2T) 23   Sandra 2011: Działania arytmetyczne (operacje zmiennoprzecinkowe)GFLOPS - wydajność wyrażana w ilości operacji wykonywanych w ciągu sekundy Intel Core i5 2400 3,1-3,4 GHz (4C/4T) 46 Phenom II X4 980 BE 3,7 GHz (4C/4T) 42 Phenom II X4 965 BE 3,4 GHz (4C/4T) 40 Core 2 Quad 9650 3 GHz (4C/4T) 40 OC A10-5800K 4,5GHz (2M/4T) 40 Intel Core i3 2100 3,1 GHz (2C/4T) 37 AMD Phenom II X4 840 3,2 GHz (4C/4T) 37 AMD Athlon II X4 645 3,1 GHz (4C/4T) 36 A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) 1866MHz 35 A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) 1333MHz 35 A8-A3870K 3GHz (4C/4T) 35 Core i5 670 3,46-3,73 GHz (2C/4T) 34 Core i3 550 3,2 GHz (2C/4T) 34 Core i5 760 2,8-3,33 GHz (4C/4T) 34 A8-A3850 2,9GHz (4C/4T) 34 Intel Core i5 661 3,33-3,6 GHz (2C/4T) 33 A6-3650 2,6 GHz (4C/4T) 31 AMD Athlon II X3 455 3,3 GHz (3C/3T) 29 AMD Phenom II X3 720 2,8 GHz (3C/3T) 25 Phenom II X2 565 BE 3,4 GHz (2C/2T) 19 AMD Athlon II X2 265 3,3 GHz (2C/2T) 19 Core 2 Duo E5300 2,6 GHz (2C/2T) 18 Sandra wcale nie jest dla Trinity krytyczna. Owszem - wydajność w obliczeniach zmiennoprzecinkowych nie imponuje, ale pamiętajmy, że w odróżnieniu od Llano, Trinity ma tylko dwie jednostki FPU. Wynik w obliczeniach stałoprzecinkowych jest naprawdę dobry.  Cinebench 11.5: wersja 64-bitRenderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków Intel Core i5 2400 3,1-3,4 GHz (4C/4T) 5,1 Phenom II X4 980 BE 3,7 GHz (4C/4T) 4,3 Phenom II X4 965 BE 3,4 GHz (4C/4T) 4 Core i5 760 2,8-3,33 GHz (4C/4T) 4 Intel Core i5 750 2,66-3,2 GHz (4C/4T) 3,8 OC A10-5800K 4,5 GHz (2M/4T) 3,8 Core 2 Quad 9650 3 GHz (4C/4T) 3,7 AMD Phenom II X4 840 3,2 GHz (4C/4T) 3,6 AMD Athlon II X4 645 3,1 GHz (4C/4T) 3,5 A8-A3870K 3GHz (4C/4T) 3,5 A8-A3850 2,9GHz (4C/4T) 3,4 A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) 1866MHz 3,3 A10-5800K 3,8-4,2 GHz (2M/4T) 1333MHz 3,2 A6-3650 2,6 GHz (4C/4T) 3,1 Core i5 670 3,46-3,73 GHz (2C/4T) 3 Intel Core i3 2100 3,1 GHz (2C/4T) 3 Intel Core i5 661 3,33-3,6 GHz (2C/4T) 2,9 AMD Athlon II X3 455 3,3 GHz (3C/3T) 2,8 Core i3 550 3,2 GHz (2C/4T) 2,7 AMD Phenom II X3 720 2,8 GHz (3C/3T) 2,5 Phenom II X2 565 BE 3,4 GHz (2C/2T) 2 AMD Athlon II X2 265 3,3 GHz (2C/2T) 1,9 Core 2 Duo E5300 2,6 GHz (2C/2T) 1,5 Cinebench jest jednym z testów, który wyjątkowo nie lubi architektury Bulldozer. Piledriver tu również nie wypada dobrze – Trinity osiąga wynik gorszy od topowych Llano. Podsumowując testy procesora: 3DMark 11 (Physics) - niewielka przewaga na Llano Sandra (stałoprzecinkowe) - duża przewaga nad Llano Sandra (zmiennoprzecinkowe) - identyczna wydajność Cinebench - niewielka strata do Llano

Wychodzi na to, że Piledriver, będący w istocie ulepszony Bulldozerem, wciąż jest konstrukcją dość nierówną. W niektórych zastosowaniach potrafi pokazać mocne strony, w innych słabsze. Nie należy zapominać o jednym - rdzenie procesora stanowią zaledwie połowę powierzchni Trinity. Układy CPU i GPU pracujące razem dzięki OpenCL powodują, że APU AMD będzie cechować się znacznie wyższymi osiągami.

UWAGA! Wyników tych testów nie można porównywać z innymi. Symulacja została przeprowadzona wyłącznie dla sprawdzenia większej wydajności rdzeni Piledriver nad Bulldozer. Porównanie rdzeni Piledriver z Trinity do Bulldozer z Zambezi NIE JEST obiektywne. Rdzenie Bulldozer wykorzystane w procesorach AMD FX występują tylko z pamięcią L3, natomiast Piledriver (czyli ulepszony Bulldozer) w Trinity bez pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Niemniej założenie takiego testu jest proste: jeśli rdzenie Piledriver w Trinity (bez L3) okażą się szybsze do rdzeni Bulldozer w Zambezi, czyli procesorów AMD FX pierwszej generacji (z L3), to z pewnością rdzenie Piledriver z L3 (które będą wykorzystane w procesorach AMD Vishera) będą jeszcze szybsze.Na potrzeby testu wyłączyliśmy w Trinity Turbo i ustawiliśmy taktowanie na poziomie 3,8 GHz. To samo uczyniliśmy z procesorem AMD FX 8150, dodatkowo wyłączając połowę modułów. Każdy z procesorów dysponował więc dwoma modułami, czterema rdzeniami ALU oraz dwoma rdzeniami FPU.Zachodni serwis Tom's Hardware dopatrzył się 15% różnicy w testach na korzyść Piledrivera bez L3 (testy w iTunes i 3D Studio Max 2012). Nie będziemy dublować wyników, dodajmy kolejne.Cinebench 11.5: wersja 64-bitRenderowanie za pomocą jednego rdzenia/wątku Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) 0,99 Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) 0,92 Cinebench 11.5: wersja 64-bitRenderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) 3,23 Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) 2,94 Nie ulega wątpliwości, że Piledriver jest około 10% szybszy. Nie znamy wpływu pamięci L3 na osiągi Bulldozera (procesory z tymi rdzeniami występują tylko w wersji z pamięcią L3), więc czekamy na premierę Vishera.Przeprowadziliśmy jeszcze dwa kolejne testy w programach 3DMark 11 i PCMark 7. Obie platformy pracowały z kartą AMD Radeon HD 7770.3DMark 11 Entry: Physics [punkty] Radeon HD 7770 Piledriver 2M/4T 3,8GHz (brak L3) 3944 Bulldozer 2M/4T 3,8GHz (8MB L3) 3830 W teście procesora widać przewagę Piledrivera, ale nie wpłynęło to na wynik innych testów. Obie platformy osiągały praktycznie ten sam wynik ogólny, układu graficznego i testu mieszanego.  Zaledwie połowa powierzchni Trinity to rdzenie procesora PCMark 7: Professional [punkty] Wynik ogólny 4385 4175 Lightweight 4395 4377 Productivity 4256 4253 Creativity 6173 6153 Entertainment 3875 3749 Computation 5558 5155 System Storage 5251 5181   Piledriver + Radeon HD 7770 Bulldozer + Radeon HD 7770 PCMark 7 wskazuje na przewagę Piledrivera, ale nie jest ona duża. Największa różnica występuje w teście Computation, który polega na konwersji wideo (downscaling i kodowanie wysokiej rozdzielczości), a także operacji na grafice 2D.Nie należy zapominać też o kwestii Windows 8 - sheduler zadań tego systemu radzi sobie lepiej z obsługą modułów Bulldozera/Piledrivera niż Windows 7. Posiadacze układów AMD powinni wziąć to pod uwagę.

 Silnik Luxrender potrafi wykorzystać więcej niż jedną kartę graficznąObecnie nie dysponujemy w redakcji odpowiednikami cenowymi Trinity po stronie Intela, ale sprawdziliśmy wydajność Ivy Bridge na przykładzie Core i5 3570K, który jest prawie dwukrotnie droższy od A10-5800K. Wkrótce spodziewajacie się recenzji z tańszymi modelami Ivy Bridge wyposażonymi również w układ graficzny HD 2500.LuxMark 2: OpenCL – scena Sala[SPS] próbki na sekundę A10-5800K (CPU + iGPU) 367 346 Core i5 3570K (CPU + iGPU) 316 297 Core i5 3570K (CPU) 256 240 A10-5800K (iGPU) 237 230 A10-5800K (CPU) 220 213 Core i5 3570K (iGPU) 70 69   RAM 1866MHz RAM 1333MHz Na przykładzie tego testu widać jaka potęga tkwi w równoczesnym zaprzęgnięciu do pracy zarówno rdzeni procesora, jak i procesorów strumieniowych układu graficznego. Jest to z pewnością jeden z większych atutów APU AMD. Nie sposób też nie zauważyć, że rdzenie Piledriver w takich obliczeniach sprawdzają się wręcz śpiewająco - mówimy tu o zbliżeniu się wyniku do znacznie droższego, najlepszego procesora Core i5.

Ta podstrona poświęcona jest wynikom w grach przy użyciu zintegrowanej grafiki w AMD Trinity. Dzięki nim możecie się przekonać jakiego przyśpieszenia należy się spodziewać stosując szybsze pamięci RAM oraz podkręcając APU. Testy przeprowadziliśmy w trzech ustawieniach: z pamięcią RAM 1333MHz z pamięcią RAM 1866MHz z rdzeniami procesora podkręconymi do 4,5 GHz oraz układem graficznym podkręconym do 1,1 GHz oraz pamięciami 1866MHz

W każdym przypadku dla APU zostało przypisane 512 MB RAM (ustawienia domyślne). Testowa płyta Gigabyte umożliwiała przypisanie dla zintegrowanego układu graficznego nawet 2GB RAM, jednak wątpliwe jest, by każda płyta z FM2 oferowała taką możliwość - warto na to zwrócić uwagę przy zakupie.DiRT: Showdown – 1920 x 1080[kl./s] medium, AA x0 OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 44 36 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 40 33 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 33 27   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  DiRT: Showdown – 1680 x 1080[kl./s] medium, AA x0 OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 49 40 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 45 37 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 37 30   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  DiRT: Showdown – 1280 x 720[kl./s] medium, AA x0 OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 73 50 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 65 47 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 57 42   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę Nawet bez podkręcania DiRT: Showdown w średnich ustawieniach działa na topowym Trinity naprawdę dobrze. Po podkręceniu możemy pokusić o zwiększenie detali, czy też włączenie wygładzania krawędzi. Sleeping Dogs – 1920 x 1080[kl./s] niskie OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 31 26 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 29 22 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 23 20   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  Sleeping Dogs – 1680 x 1050[kl./s] niskie OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 35 30 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 33 28 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 27 22   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  Sleeping Dogs – 1280 x 720[kl./s] niskie OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 58 50 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 54 39 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 44 33   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę W przypadku Sleeping Dogs wyższe rozdzielczości poważniej odbijają się na komforcie działania gry. Dzięki OC możemy zwiększyć komfort rozgrywki, choć w Full HD średnia ilość klatek na sekundę nie zwiększa się do imponującego poziom - znacznie lepiej wygląda za to minimalna liczba. Borderlands 2  - 1920 x 1080[kl./s] niskie OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 31 24 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 29 23 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 23 18   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  Borderlands 2  - 1680 x 1050[kl./s] niskie OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 34 28 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 32 26 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 26 20   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  Borderlands 2  - 1280 x 720[kl./s] niskie OC A10-5800K 4,5GHz/1,1GHz – 1866MHz 57 46 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 54 43 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 42 34   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę Również Borderlands 2 jest dla APU wymagającym tytułem. Niemniej około 30 klatek na sekundę w Full HD jest dobrym wynikiem.Topowe APU AMD umożliwia rozgrywkę nawet w najnowsze tytuły, choć by uzyskać pełną płynność w przypadku wymagających tytułów konieczne może się okazać zmniejszenie rozdzielczości. Pamiętamy o życzeniu naszych czytelników, by przeprowadzić test w najnowszej wersji gry World of Tanks - testy ukażą się wkrótce w postaci newsa.

Dual Radeon Graphics to technologia, która pozwala łączyć moc obliczeniową zintegrowanego układu graficznego wraz z zewnętrzną kartą graficzną. W przypadku Llano nie działała ona doskonale. Czy AMD udało się w końcu dopracować tą, jakby nie było, obiecującą technologię? Do grafiki zintegrowanej w APU dołączyliśmy kartę Radeon HD 6670 wyposażoną w 1GB pamięci DDR3, czyli jeden z tańszych akceleratorów kosztujących niewiele ponad 200 zł.3DMark 11 – Performance[wynik ogólny] Dual Radeon (iGPU + dGPU) 2564 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 1576 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 1363  3DMark 11 – Performance[Graphics] Dual Radeon (iGPU + dGPU) 2520 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 1427 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 1236  3DMark 11 – Performance[Physics] Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 4291 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 4093 Dual Radeon (iGPU + dGPU) 4059  3DMark 11 – Performance[Combined] Dual Radeon (iGPU + dGPU) 1804 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 1352 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 1114 To nie pomyłka - Radeon HD 6670 z pamięcią GDDR3 cechuje się wydajnością niższą niż zintegrowany z A10-5800K układ graficzny pracujący z pamięcią 1866MHz. Trzeba otwarcie powiedzieć, że jest to karta średnio udana, bo ten sam model wyposażony w pamięć GDDR5 potrafi być znacznie wydajniejszy od Radeona HD 7660D.Powracając do tematu Dual Graphics - w 3D Marku wszystko wygląda ok, ale podobnie było w przypadku Llano. Więcej powiedzą testy w grach.DiRT: Showdown – 1920 x 1080[kl./s] medium, AA x0 Dual Radeon (iGPU + dGPU) 61 40 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 40 33 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 38 30 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 33 27   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  DiRT: Showdown – 1680 x 1080[kl./s] medium, AA x0 Dual Radeon (iGPU + dGPU) 64 39 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 45 37 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 42 34 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 37 30   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  DiRT: Showdown – 1280 x 720[kl./s] medium, AA x0 Dual Radeon (iGPU + dGPU) 66 47 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 65 47 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 63 47 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 57 42   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę Przekleństwem Dual Radeon Graphics na platformie Llano były mikroprzycięcia - pomimo teoretycznie wyższej ilości klatek na sekundę obraz potrafił się rwać, co powodowało, że rozgrywka stawała się zdecydowanie mniej przyjemna. W DiRT Showdown i przy użyciu Trinity efekt ten praktycznie nie występuje. Z drugiej strony - pomimo solidnego zwiększenia ilości klatek na sekundę (pomijajać rozdzielczość najniższą, gdzie nie zanotowaliśmy żadnych różnic), większa płynność rozgrywki jest mało zauważalna. Sleeping Dogs – 1920 x 1080[kl./s] niskie Dual Radeon (iGPU + dGPU) 50 36 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 29 22 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 26 22 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 23 20   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  Sleeping Dogs – 1680 x 1050[kl./s] niskie Dual Radeon (iGPU + dGPU) 52 38 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 33 28 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 30 21 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 27 22   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę  Sleeping Dogs – 1280 x 720[kl./s] niskie Dual Radeon (iGPU + dGPU) 68 52 Radeon HD 7660D RAM 1866 MHz 54 39 Radeon HD 6670 1GB GDDR3 51 39 Radeon HD 7660D RAM 1333MHz 44 33   średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę Działanie Dual Radeon Graphics w Sleeping Dogs zdaje się być idealne - żadnych widocznych mikroprzycięć, rwania obrazu, a narzędzie zliczające klatki/s pokazuje solidny przyrost szybkości działania. Konia z rzędem jednak temu, kto dopatrzy się zwiększonej płynności rozgrywki, a przecież różnica pomiędzy 30 a 50 klatek na sekundę powinna być zauważalna gołym okiem. Testy w ustawieniach normalnych i wysokich również nie dały ostatecznego rozstrzygnięcia.Znawcy tematu dokładnie wiedzą, jak trudno jest ocenić "na oko" szybkość działania gry - być może nasza ocena jest mylna. Istnieje też możliwość, że ten model samodzielnej karty graficznej został nieszczególnie trafnie dobrany do testów Dual Graphics. Wszystko to powoduje, że musimy się wstrzymać z ostateczną oceną tej technologii do czasu przeprowadzenia dodatkowych testów.

Numeracja zintegrowanej grafiki zaczynająca sie na cyfrę 7 sugeruje, że mamy do czynienia z nową architekturą GCN. Tak nie jest. "Integry" oparte na tej architekturze pojawią się dopiero w kolejnej generacji APU. Szkoda, bo Trinity mogłoby dostać jeszcze większego "kopa" w obliczeniach OpenCL. Wiadome jest, że najmocniejsza wersja zintegrowanej grafiki Intela, czyli HD 4000, jest mniej wydajna od tej zastosowanej w topowym Llano. Różnica pomiędzy Trinity będzie więc jeszcze większa. Sytuację komplikuje fakt, że HD 4000 jest instalowana w mocniejszych, a więc droższych modelach procesorów. Tańsze modele Ivy Bridge wyposażone są układ HD 2500 lub wręcz HD.3D Mark 06: 1280 x 1024[wynik ogólny] HD 7660D (A10-5800K) 9237 7647 HD 6550D (A8-3870K) 7630 6316 HD 6550D (A8-3850) 7166 6312 Intel HD 4000 (Core i5 3570K) 6816 6428 HD 6530D (A6-3650) 6046 5441   RAM 1866MHz RAM 1333MHz  3DMark 11 – Performance[wynik ogólny] HD 7660D (A10-5800K) 1576 1400 Intel HD 4000 (Core i5 3570K) 757 745   RAM 1866MHz RAM 1333MHz Jest to szczególnie widoczne w przypadku wykorzystania bibliotek DirectX 11, przy czym cena przetestowanego modelu Core i5 to średnio ponad 900 zł. The Last Remnant – 1280 x 720[średnie klatki na sekundę] HD 7660D (A10-5800K) 62 49 HD 6550D (A8-3870K) 52 45 HD 6550D (A8-3850) 51 41 Intel HD 4000 (Core i5 3570K) 49 45 HD 6530D (A6-3650) 43 37   RAM 1866MHz RAM 1333MHz Starsze gry na pewno będą działać na integrze Intela całkiem nieźle. Niemniej nawet w niskiej rozdzielczości różnica pomiędzy Trinity a HD 4000 wynosi ponad 10 klatek na sekundę.Wiedźmin 2: Zabójcy Królów – 1280 x 720[śr. kl./s.] Ustawienia niskie HD 7660D (A10-5800K) 41 34 HD 6550D (A8-3870K) 31 21 Intel HD 4000 (Core i5 3570K) 26 23 AMD utrzymuje prymat, jeśli chodzi o wydajność zintegrowanej grafiki. Nawet najdroższe modele procesorów Intela nie zapewnią takiej wydajności wbudowanego układu graficznego.

Procesorom opartym na rdzeniach Bulldozer daleko do energooszczędności. Czy Piledriver zaskoczy nas pozytywnie poborem energii? Testy wykonaliśmy przy użyciu płyty Gigabyte F2A85X-UP4 i zasilacza be quiet! Pure Power 350W. Gigabyte F2A85X-UP4Pobór energii[W] Spoczynek 24 31 Odtwarzanie wideo Full HD 50 63 Cinebench – 1 rdzeń 62 70 Maksymalne obciążenie GPU 72 102 Cinebench –  wszystkie rdzenie 99 126 Rozgrywka DiRT: Showdown 1920 x 1080 101 143 Maksymalne obciążenie CPU 109 139   Ustawienia standarowe OC(CPU 4,5GHz + GPU 1,1GHz) 24W w stanie spoczynku na dużej płycie ATX i przy zasilaczu 350W to naprawdę świetny wynik. AMD ostro popracowało nad zwiekszeniem energooszczędności swoich układów.Oczywiście z powodu różnych podstawek nie można w jednej płycie zainstalować zarówno Trinity, jak i Llano, by dokładnie porównać ich pobór energii. Przypominamy więc pobór energii 100-watowego modelu Llano na dwóch płytach głównych.Asus F1A75-M PRO[W] AMD A6-3650 100W TDP Spoczynek 38 Odtwarzanie Full HD 55 Max obciążenie GPU 68 Max obciążenie CPU 128  Gigabyte A75-UD4H[W] AMD A6-3650 100W TDP Spoczynek 40 Odtwarzanie Full HD 57 Max obciążenie GPU 74 Max obciążenie CPU 131 Mimo że A6-3650 nie jest topowym modelem Llano, to pobiera więcej energii od topowego Trinity zarówno w stanie spoczynku, przy odtwarzaniu wideo oraz przy maksymalnym obciążeniu procesora. Dwa moduły Piledriver są bardziej energooszczędne od czterech rdzeni Llano. Na jednej z płyt A6-3650 pobiera nieco mniej energii przy maksymalnym obciążeniu układu graficznego, ale "integra" tego modelu jest około dwa razy mniej wydajna od tej zastosowanej w A10-5800K. Gigabyte F2A85X-UP4Temperatury Ustawienia standardowe - spoczynek / maksymalne obciążenie OC - spoczynek / maksymalne obciążenieNa widok takich odczytów tester może tylko westchnąć i zapytać retorycznie "jak żyć?" ;-) AMD od lat stosuje dziwną metodę odczytu temperatur z czujników i nic nie wskazuje na to, aby miało się to zmienić. Przy maksymalnym obciążeniu procesora i układu graficznego sekcja zasilania, ciepłowody i podstawa radiatora były zaledwie ciepłe.