Haswell dla każdego
Premiera procesorów Core czwartej generacji o kodowej nazwie Haswell nie przyniosła wielu zaskoczeń. Procesory są nieco szybsze od swoich poprzedników i wyposażone w znacznie wydajniejszą zintegrowaną grafikę. Intel nie potrzebuje tworzyć rewolucyjnych rozwiązań, bo i tak trzyma w ręku większość rynku. Procesory Intela po prostu ewoluują i stają się coraz doskonalsze. Na naszych łamach mieliśmy okazję testować nowe procesory Core i5 oraz Core i7 Haswell. Z ich recenzją można zapoznać się w artykule Intel Haswell - premiera.
Na naszych łamach ostatnio prezentowaliśmy również najbardziej wydajny procesor z segmentu profesjonalnego...
... jak i nowe procesory Intel Atom, które znalazły zastosowanie w tabletach, oraz konwertowalnych notebookach.
Dziś prezentujemy możliwości tańszej części rodziny Intel Haswell, czyli procesorów Core i3. Są to modele najbardziej atrakcyjne dla większości użytkowników - ich cena nie jest wygórowana, a i wydajność jest w zupełności zadowalająca. Cechą charakterystyczną procesorów Core i3 niezmiennie pozostają dwa rzeczywiste rdzenie i możliwość przetwarzania czterech wątków na raz (technologia HyperThreading). W porównaniu do Core i5/Core i7 zostały one również pozbawione technologii Turbo.
Z miejsca możemy jednak powiedzieć, że nowe procesory Core i3 prezentują się niezwykle atrakcyjnie na tle swoich poprzedników oraz konkurencji. Zapraszamy do lektury!
Nowe modele Core i3
Z miejsca rzuca się w oczy, że Core i3 dostały wsparcie instrukcji AES, jak AVX2 oraz FMA3. Dotychczas Intel w rodzinie Core i3 prezentował modele z mocniejszymi rdzeniami procesora i słabszą zintegrowaną grafiką oraz modele ze słabszymi rdzeniami i mocniejszą grafiką. Core i3 Haswell zrywają z tą tradycją.
Core i3 4340
Core i3-4340 jest modelem wyjątkowym. Jest to najmocniejszy procesor Core i3 Haswell - o wysokim taktowaniu i mocnej zintegrowanej grafice HD 4600. W odróżnieniu od innych modeli Core i3 posiada on aż 4 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, ale jego cena jest wyraźnie wyższa.
| Model | Core i3-2125 | Core i3-3225 | Core i3-4340 |
| Nazwa kodowa | Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell |
| Rdzenie/wątki | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Turbo | nie | nie | nie |
| Taktowanie CPU | 3,3 GHz | 3,3 GHz | 3,6 GHz |
| Pamieć podręczna L3 | 3MB | 3MB | 4MB |
| Zintegrowana grafika | HD 3000 | HD 4000 | HD 4600 |
| Taktowanie GPU | 850-1100MHz | 650-1050MHz | 350-1150MHz |
| Litografia | 32-nm | 22-nm | 22-nm |
| TDP | 65W | 55W | 54W |
Niestety marzenia o wysokim przetaktowaniu modeli Core i3 runęły. Udało nam się podkręcić ten model do prawie 3,9 GHz (BCLK 107 MHz).
Core i3 4130
Core i3-4130 jest z kolei najsłabszym modelem rodziny Core i3 o TDP równym 54W. Rdzenie procesora taktowane są 3,4 GHz i posiada nieco słabszą grafikę Intel HD 4400.
| Model | Core i3-2130 | Core i3-3240 | Core i3-4130 |
| Nazwa kodowa | Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell |
| Rdzenie/wątki | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Turbo | nie | nie | nie |
| Taktowanie CPU | 3,4 GHz | 3,4 GHz | 3,4 GHz |
| Pamieć podręczna L3 | 3MB | 3MB | 3MB |
| Zintegrowana grafika | HD 2000 | HD 2500 | HD 4400 |
| Taktowanie GPU | 850-1100MHz | 650-1050MHz | 350-1150MHz |
| Litografia | 32-nm | 22-nm | 22-nm |
| TDP | 65W | 55W | 54W |
Nasz egzemplarz podkręcał się minimalnie słabiej od Core i3-4340 - udało nam się go podkręcić do 3,6 GHz (BCLK 106 MHz).
Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą wszystkich rdzeni/wątków - [punkty]
| Intel Core i7 4960X | 11,2 |
| Intel Core i7 3960X | 10,5 |
| Intel Core i7 3930K | 10,1 |
| Intel Core i7 990X | 9,2 |
| Intel Core i7 980X | 9 |
| Intel Core i7 970 | 8,6 |
| Intel Core i7 4770K | 8,1 |
| Intel Core i7 3770K | 7,5 |
| Intel Core i7 3820 | 7,2 |
| Intel Core i7 2700K | 7 |
| AMD FX-8350 | 6,9 |
| Intel Core i7 2600K | 6,9 |
| Intel Core i7 2600 | 6,9 |
| Intel Core i5 4670K | 6,2 |
| Intel Core i5 3570K | 6 |
| Intel Core i7 975 | 6 |
| Intel Core i7 965 | 6 |
| AMD FX-8150 | 6 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 5,8 |
| Intel Core i5 3470 | 5,7 |
| AMD Phenom II X6 1090T | 5,7 |
| Intel Core i7 960 | 5,7 |
| Intel Core i7 950 | 5,5 |
| AMD FX-8120 | 5,5 |
| Intel Core i5 2500K | 5,4 |
| AMD Phenom II X6 1075T | 5,4 |
| Intel Core i7 875K | 5,4 |
| Intel Core i7 870 | 5,4 |
| Intel Core i5 2500 | 5,4 |
| Intel Core i7 930 | 5,1 |
| Intel Core i5 2400 | 5,1 |
| AMD FX-6350 | 5 |
| AMD Phenom II X6 1055T | 5 |
| Intel Core i7 860 | 5 |
| Intel Core i7 920 | 4,6 |
| Intel Core i5 2300 | 4,6 |
| AMD Phenom II X4 980 BE | 4,3 |
| AMD Phenom II X4 975 BE | 4,2 |
| AMD Phenom II X4 970 BE | 4,2 |
| AMD FX-6100 | 4,1 |
| AMD Phenom II X4 965 BE | 4 |
| Intel Core i5 760 | 4 |
| Core i3 4340 | 3,9 |
| Intel Core i5 750 | 3,8 |
| AMD Phenom II X4 955 BE | 3,8 |
| Intel Core 2 Quad 9650 | 3,7 |
| Core i3 4130 | 3,7 |
| AMD A10-6800K | 3,6 |
| AMD Phenom II X4 840 | 3,6 |
| AMD A8-3870K | 3,5 |
| AMD Athlon II X4 645 | 3,5 |
| AMD A10-6700 | 3,4 |
| Intel Core i3 3240 | 3,4 |
| AMD A8-3850 | 3,4 |
| AMD Athlon II X4 640 | 3,4 |
| Intel Core i3 3225 | 3,3 |
| AMD A10-5800K | 3,3 |
| AMD Athlon II X4 635 | 3,3 |
| AMD A8-5600K | 3,2 |
| Intel Core i3 2120 | 3,2 |
| AMD FX-4130 | 3,1 |
| AMD A6-3650 | 3,1 |
| AMD A10-5700 | 3 |
| Intel Core i5 670 | 3 |
| Intel Core i3 2105 | 3 |
| Intel Core i3 2100 | 3 |
| Intel Core2 Quad Q8300 | 3 |
| AMD FX-4100 | 3 |
| Intel Core i5 661 | 2,9 |
| Intel Core i5 660 | 2,9 |
| Intel Core i5 655K | 2,8 |
| Intel Core i5 650 | 2,8 |
| AMD Athlon II X3 455 | 2,8 |
| AMD Athlon II X3 450 | 2,7 |
| Intel Core i3 550 | 2,7 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 2,7 |
| AMD Athlon II X4 631 | 2,7 |
| AMD Athlon II X3 440 | 2,6 |
| Intel Core i3 540 | 2,5 |
| AMD Phenom II X3 720 | 2,5 |
| Intel Core i3 530 | 2,5 |
| Intel Pentium G860 | 2,3 |
| Intel Pentium G850 | 2,3 |
| Intel Pentium G840 | 2,2 |
| AMD Phenom II X2 565 BE | 2 |
| AMD Phenom II X2 560 BE | 2 |
| Intel Pentium G620 | 2 |
| Intel Core 2 Duo E8600 | 2 |
| Intel Pentium G630 | 2 |
| AMD Athlon II X2 265 | 1,9 |
| Intel Core2 Duo E8500 | 1,9 |
| Intel Pentium G6950 | 1,9 |
| AMD Phenom II X2 555 BE | 1,9 |
| Intel Pentium E6700 | 1,9 |
| AMD Athlon II X2 260 | 1,9 |
| Intel Celeron G540 | 1,9 |
| Intel Core 2 Duo E7500 | 1,8 |
| AMD Phenom II X2 550 BE | 1,8 |
| Intel Core2 Duo E8400 | 1,8 |
| Intel Pentium E6600 | 1,8 |
| AMD Athlon II X2 250 | 1,8 |
| AMD Athlon II X2 255 | 1,8 |
| Intel Celeron G530 | 1,8 |
| Intel Pentium E6500 | 1,7 |
| Intel Pentium E5700 | 1,7 |
| AMD Athlon II X2 245 | 1,7 |
| Intel Pentium E5500 | 1,6 |
| Intel Pentium E5300 | 1,5 |
| Intel Celeron E3400 | 1,4 |
| AMD Sempron 150 | 0,9 |
| AMD Sempron 145 | 0,8 |
| Intel Celeron G440 | 0,6 |
| Intel Celeron 430 | 0,5 |
Rzecz oczywista, nowe modele Core i3 są szybsze od swoich poprzedników - zwłaszcza model 4340 wyposażony w większą ilość pamięci podręcznej i wyższe taktowanie. Warto zauważyć, że Core i3 4340 (czyli procesor z niższej półki) pobił wynik "killera" generacji Core 2 Quad i sięgnał prawie do wyniku Phenoma II X4 965. To najlepiej świadczy o tym, że postęp w dziedzinie procesorów nie stoi w miejscu.
Sony Vegas Pro 12 64-bit: renderowanie wideo - [minuty, sekundy] mniej = lepiej (akceleracja GPU wył.)
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 10,2 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 10,56 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 11,02 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 12,14 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 14,09 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 14,56 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 15,08 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 15,14 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 15,17 |
| A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 15,19 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 15,41 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 15,57 |
| A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 15,59 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 17,05 |
Core i3-4340 osiąga bardzo dobry wynik, zbliżony do trzymodułowego AMD FX. Podkręcenie procesora pozwala nawet na jego przegonienie. Nieco gorzej radzi sobie model 4130, co jest zapewne spowodowane mniejszą ilości pamięci podręcznej.
- MediaCoder x64 - konwersja wideo do H.264 - [sekundy] mniej = lepiej
| Core i3 4340 - QuickSync | 62 |
| Core i3 4130 - QuickSync | 73 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 289 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 316 |
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 364 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 383 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 398 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 419 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 423 |
| A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 430 |
| A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 446 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 451 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 458 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 461 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 482 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 483 |
W konwersji materiału wideo oba procesory również radzą sobie dobrze - wprawdzie odstają od wyników trzymodułowych AMD FX, ale gdy do akcji włącza się konwersja ze wsparciem technologii QuickSync... zobaczcie sami.
- Cinebench 11.5 x64: Test CPU - [punkty] Renderowanie za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 5 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 4,6 |
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 4,2 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 3,9 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 3,9 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 3,7 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 3,6 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 3,4 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 3,4 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 3,3 |
| A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 3,3 |
| A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 3,2 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 3,1 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 3,1 |
Wyniki mocniejszego Core i3 Haswell potrafią imponować - należy pamiętać, że to wciąż procesor z dwoma rzeczywistymi rdzeniami.
Cinebench 11.5 x64: Test CPU - [punkty] Renderowanie za pomocą jednego rdzenia/wątku
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 1,7 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 1,59 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 1,59 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 1,49 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 1,42 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 1,37 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 1,12 |
| A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 1,08 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 1,08 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 1,08 |
| A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 1,01 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 0,95 |
Gdy przychodzi do pomiaru pojedynczego rdzenia/wątku Intel Haswell nie daje innym procesorom szans.
LuxMark 2.0: OpenCL - [SPS] próbki na sekundę
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 349 |
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 319 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 313 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 301 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 297 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 296 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 279 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 238 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 229 |
| A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 226 |
| A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 218 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 217 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 216 |
| AMD FX-4100 3,6-3,8GHz (2M/4T) | 213 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 172 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 165 |
- POV-Ray 3.7 RC6 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni - [PPS – piksele na sekundę]
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 1115 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 993 |
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 811 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 785 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 757 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 756 |
| A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 739 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 713 |
| A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 707 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 696 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 671 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 669 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 625 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 613 |
Testy renderowania grafiki w LuxMark oraz POVRay wskazują, że Core i3 Haswell będą wciąż wolniejsze od trzymodułowych AMD FX w zastosowaniach wielordzeniowych, ale ta różnica może być mniejsza lub większa.
Testy - grafika zewnętrzna (Radeon HD 7970)
Wiedźmin 2: 1680 x 1050 (Radeon HD 7970) - [kl.s] ustawienia wysokie
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 90 75 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 89 71 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 89 70 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 87 68 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 83 61 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 83 59 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 82 59 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 81 58 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 79 58 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 78 55 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 75 50 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 73 49 |
Wiedźmin 2: 1920 x 1080 (Radeon HD 7970) - [kl.s] ustawienia wysokie
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 81 72 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 80 68 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 80 70 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 79 67 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 76 58 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 76 59 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 75 57 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 75 57 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 74 56 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 72 53 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 70 48 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 67 45 |
Niepospodzianki nie ma, bowiem w tym segmencie Core i3 Haswell radzą sobie świetnie. Nawet niewielkie podkręcenie pozwala uzyskać jeszcze odrobinę więcej wydajności.
The Last Remnant Benchmark: 1280 x 720 (Radeon HD 7970) - [śr.kl./s]
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 258 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 241 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 240 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 228 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 210 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 206 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 206 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 195 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 173 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 169 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 169 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 163 |
The Last Remnant Benchmark: 1920 x 1080 (Radeon HD 7970) - [śr.kl./s]
| OC Core i3 4340 3,9GHz (2C/4T) | 204 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 200 |
| OC Core i3 4130 3,6GHz (2C/4T) | 200 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 193 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 183 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 183 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 181 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 170 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 157 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 155 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 154 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 147 |
Również gry oparte na starszych silnikach jak właśnie The Last Remnant będą działać znakomicie.
Testy - grafika zintegrowana
Już wkrótce na naszych łamach odbędzie się wielki pojedynek zintegrowanych grafik Intela w popularnych grach - przetestujemy między innymi Diablo 3, FIFA 14, League Of Legends, World Of Tanks oraz Cywilizacja 5.
3DMark 06: 1280 x 1024 - [punkty]
| A10-6800K - 1866 MHz | 9318 |
| A10-6700 - 1866 MHz | 9116 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) | 7968 |
| Core i3 4340 – 1866 MHz | 7898 |
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) | 7715 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) | 7647 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) | 7617 |
| Core i3 4130 – 1866 MHz | 7305 |
| Intel HD 4600 (Core i3 4340) | 6951 |
| Intel HD 4400 (Core i3 4130) | 6518 |
| Intel HD 4000 (Core i5 3570K) | 6428 |
| Radeon HD 6550D (A8-3870K) | 6316 |
| Radeon HD 6550D (A8-3850) | 6312 |
| Radeon HD 6530D (A6-3650) | 5441 |
| Intel HD 4000 (Core i3 3225) | 5272 |
| Intel HD 2500 (Core i5 3470) | 4065 |
| Intel HD 2500 (Core i3 3240) | 3710 |
Dzięki wsparciu mocnych rdzeni procesora, w przypadku zastosowania pamięci 1333MHz nowe integry Intela radzą sobie bardzo dobrze. Jednak przy zastosowaniu pamięci RAM 1866MHz większego "kopa" dostają integry firmy AMD.
Wiedźmin 2: 1280 x 720 (grafika zintegrowana) - [kl.s] ustawienia minimalne
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) – 1866 MHz | 43 36 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) – 1866 MHz | 42 35 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) – 1866 MHz | 41 34 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) – 1866 MHz | 36 30 |
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) – 1333 MHz | 34 28 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) – 1333 MHz | 33 27 |
| Intel HD 4600 (Core i3 4340) – 1866 MHz | 33 28 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) – 1333 MHz | 32 26 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) – 1333 MHz | 31 27 |
| Intel HD 4400 (Core i3 4130) – 1866 MHz | 29 25 |
| Intel HD 4600 (Core i3 4340) – 1333 MHz | 28 24 |
| Intel HD 4000 (Core i5 3570K) | 26 23 |
| Intel HD 4400 (Core i3 4130) – 1333 MHz | 25 21 |
| Intel HD 4000 (Core i3 3225) | 19 15 |
| Intel HD 2500 (Core i5 3470) | 14 12 |
| Intel HD 2500 (Core i3 3240) | 13 10 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
W przypadku rzeczywistej rozgrywki w grze Wiedźmin 2: Zabójcy Królów, zintegrowana grafika Intel HD 4600 oraz 4400 radzi sobie znacznie lepiej od HD 4000 wbudowanego w Core i3. Przypomnijmy, że HD 4000 była najwydajniejszą zintegrowaną grafiką Intela poprzedniej generacji.
The Last Remnant Benchmark: 1280 x 720 (grafika zintegrowana) - [śr.kl./s]
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) | 62 51 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) | 62 49 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) | 61 52 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) | 61 49 |
| Intel HD 4600 (i3 4340) | 49 41 |
| Intel HD 4400 (i3 4130) | 45 38 |
| RAM 1866 MHz RAM 1333 MHz |
Również w The Last Remnant wyniki Intela są naprawdę zadowalające - w kwestii zintegrowanych grafik prymat wciąż dzierży firma AMD.
Testy: pobór energii
Pobór energi Core i3-4130 z zintegrowaną grafiką - [W]
| Stan spoczynku | 26 23 |
| Odtwarzanie wideo FullHD | 30 28 |
| Renderowanie 1 rdzeń (Cinebench) | 40 38 |
| Render. wszystkie rdzenie (Cinebench) | 56 53 |
| Rozgrywka (gra 3D) | 50 49 |
| OC 3,6 GHz ustawienia domyślne |
Pobór energi Core i3-4340 z zintegrowaną grafiką - [W]
| Stan spoczynku | 27 24 |
| Odtwarzanie wideo FullHD | 32 28 |
| Renderowanie 1 rdzeń (Cinebench) | 44 41 |
| Render. wszystkie rdzenie (Cinebench) | 63 58 |
| Rozgrywka (gra 3D) | 53 50 |
| OC 3,9 GHz ustawienia domyślne |
Wyniki można skomentować tylko w jeden sposób - szacun, panowie z Intela. Nawet po podkręceniu procesory te są wręcz niesamowicie energooszczędne.
Podsumowanie
Procesory Core i3 Haswell sprawiły nam naprawdę miłą niespodziankę. W porównaniu do poprzedników zostały mocno ulepszone - rdzenie procesora są wydajniejsze i doczekały się też w końcu wsparcia instrukcji AES oraz AVX2 i FMA3. Najmocniejszy model Core i3, czyli 4340, otrzymał dodatkowo większą ilość podręcznej pamięci, co w niektórych zastosowaniach potrafi przyśpieszyć jego działania.
Układ graficzny Intel HD 4600 potrafi zbliżyć się do osiągów najmocniejszych grafik zintegrowanych AMD, co jest dużym osiągnięciem. Co równie ważne, nie ma dużej różnicy wydajnościowej pomiędzy modelami HD 4600 i HD 4400, tak jak miało to miejsce w przypadku poprzedniej generacji (modele HD 4000 i HD 2500).
Imponuje również fakt, że w stosunku do poprzedniej generacji, maksymalne TDP nie uległo zwiększeniu (jak w przypadku Core i5 oraz Core i7 Haswell), ale nawet minimalnemu zmniejszeniu. Energooszczędność tych procesorów jest niesamowita i konkurencja w tej kwestii aktualnie nie ma nic do powiedzenia. Bardzo mocny pojedynczy wątek pozwoli na sprawną codzienną pracę, a i wydajność wielowątkowa jest naprawdę przyzwoita. Oczywiście w zastosowaniach wielowątkowych nie doścignie on konstrukcji z większą ilością rdzeni, jednak dla większości użytkowników wydajność będzie będzie więcej niż zadowalajaca. Procesory te świetnie sprawdzą się w grach przy zastosowaniu zewnętrznej karty graficznej - w tej cenie nie znajdziecie nic lepszego.
Naszym skromnym zdaniem, są to aktualnie najbardziej udane procesory Core czwartej generacji. Sprawdzą się praktycznie w każdym zastosowaniu, nie licząc zastosowań profesjonalnych. W segmencie cenowym do 600 zł, są to jedne z najbardziej atrakcyjnych propozycji na rynku. Osoby które wciąż nie mogą pozwolić sobie na taki wydatek, bądź nie są zainteresowane możliwościami zintegrowanej grafiki mogą sięgnąć po modele Pentium.