Radeon R9 270 vs GeForce GTX 660 – co lepsze do grania Full HD?

Ogromna przepaść wydajnościowa pomiędzy modelami R7 260X i R9 270X ma wreszcie zostać wypełniona. Radeon R9 270 bazuje na architekturze pokazanego 8 października układu R9 270X. Radeon R9 270 ma okazję znaleźć się w komputerach tych, którzy cenią sobie możliwie najlepszy stosunek ceny do wydajności. Chyba każdy z nas (a na pewno ten kto mnóstwo czasu spędza na graniu), pragnąłby kartę graficzną pokroju Radeon R9 290X, bądź GeForce GTX 780 Ti. Niemniej jednak wydatek grubo powyżej 2 tys. złotych, to opcja tylko dla dobrze zarabiających. Reszta musi iść na kompromisy i wybierać możliwie najlepszy sprzęt, na jaki go stać. Ponadto, o ile nie jesteśmy fanatykami maksymalnych ustawień grafiki w grach i miliona kl./s, a czas na w wirtualnych światach mamy raz na kilka dni, rozsądniejszym wyborem jest tańsza karta graficzna.

Firma AMD w Radeon R9 270 w porównaniu do R9 270X AMD dokonała kilka kosmetycznych modyfikacji, o czym dokładniej piszemy w dalszej części artykułu. Spodziewaliśmy się jednak, że w segmencie akceleratorów wartych ok. 650-700 zł jeszcze trochę pożyje Radeon HD 7850. Jak widać, AMD wprowadza już następcę.

W naszych testach pokazywaliśmy już akceleratory AMD z przeróżnych segmentów: najwyższego (R9 290X), wysokiego (R9 290), średniego (R9 280X, R9 270X) i niskiego (R7 260X). Przyszła pora na kartę graficzną, która będzie zdobywała takie zainteresowanie, jak dotychczas modele HD 7850 i HD 7870. Radeon R9 270 to akcelerator dla tych z nas, co mają w domu monitor 22-24 cali pracujący w trybie 1920x1080 pikseli i wystarczą im wysokie ustawienia jakości grafiki.

Nowość „czerwonych” trafia zatem w bardzo ściśle zapełniony segment kart graficznych, a głównym rywalem jest GeForce GTX 660 (ok. 660 zł). Cena jaka została wstępnie ustalona wynosi 689 zł. Jest to nieco więcej od swojego rywala, ale należy wziąć pod uwagę fakt, że Radeon R9 270 będzie miał w pakiecie taki hit, jak Battlefield 4.

Przed premierą pojawiały się dość zróżnicowane informacje na temat specyfikacji technicznej. Wreszcie możemy podać tą prawdziwą:

• 1280 procesorów strumieniowych
• 80 jednostek teksturujących
• 32 jednostki rasteryzujące
• 2 GB pamięci 256 bit-GDDR5
• Częstotliwość taktowania 925/1400 MHz

Sercem układu graficznego jest rdzeń o nazwie kodowej Pitcaim. Dokładnie ten sam siedzi w R9 270X, jak również w starszym Radeonie HD 7870. Powierzchnia GPU wynosi 212 mm2, zaś liczba tranzystorów 2,8 mld. Najważniejsze, że producent nie poskąpił na pamięci operacyjnej i jego najmłodsze dziecko dysponuje wydajnymi kośćmi o interfejsie 256 bitów i maksymalnej przepustowości ok. 180 GB/s.

Nowy Radeon R9 270 pod względem architektury wewnętrznej chipu graficznego nie odbiega od przedstawionego ponad miesiąc temu mocniejszego brata R9 270X. Zasadniczą różnicą jest częstotliwość taktowania. AMD zastosowało też nieco uboższą konstrukcję płytki drukowanej, zwłaszcza w kwestii zasilania. AMD zapewne chciało w ten sposób powstrzymać użytkowników mogących podkręcić model R9 270 do poziomu R9 270X. Osobiście jednak wątpimy, aby najnowszy Radeon nie mógł osiągnąć bariery 1 GHz.

Swoisty pomost pomiędzy konsolą a pecetem? Tak, za sprawą technologii Mantle. Dzięki porozumieniu z EA/DICE, AMD chce stworzyć platformę wykluczającą stosowanie DirectX, który to nie pozwala rozwinąć skrzydeł obecnym akceleratorom graficznym. Największa zaleta? Spory wzrost wydajności. Ze względu na fakt, że Mantle musi korzystać z architektury GCN, jedynym sprzętem mogącym wykorzystać tą technikę są najnowsze akceleratory, oraz seria Radeon HD 7000 z silnikami GCN. Pierwszą grą wykorzystującą Mantle jest Battlefield 4, do którego odpowiednia aktualizacja zostanie wydana w grudniu. Więcej informacji zostanie przekazane na konferencji AMD Developer Summit APU13, czyli pomiędzy 11 a 13 listopada.

Możliwości płynące z DirectX 11.2 mają zostać wprowadzone w systemie Windows 8.1 i nowych sterownikach do kart graficznych Radeon. Co ciekawe, z nowych funkcji zawartych w DX 11.1 skorzystają również starsze akceleratory z serii HD 7000.

Obsługa super wysokich rozdzielczości, konfiguracja ekranów i nowy standard VESA ID v1.3, to kolejne funkcje związane z premierą Radeonów R7 i R9. Według AMD popularność dużych ekranów w najbliższych latach ma gwałtownie wzrosnąć.

Trzeba jeszcze wspomnieć o będącej jeszcze w powijakach aplikacji raptr. Ma ona połączyć takie platformy jak Steam, Origin, uPlay. Z pewnością ciekawe rozwiązanie dla użytkowników często pobierających gry z wymienionych systemów. Ponadto, raptr otrzymał funkcję optymalizacji działania gier – coś na wzór konkurencyjnego programu GeForce Experience.

Rozbudowano funkcję PowerTune, w której możemy regulować zarówno limit poboru mocy, jak również pracę procesora graficznego. Technologia dostosowuje pracę akceleratora na podstawie takich informacji, jak m.in.: obciążenie GPU, temperaturę, zasilanie. W ten sposób Radeon R9 270 ma mieć optymalne warunki podczas grania. Jak to wyszło w praniu, przekonacie się z naszych opinii na stronie z opisem akceleratora.

Jak już wspomnieliśmy na wstępie w testach dysponowaliśmy dwoma, różnymi akceleratorami R9 270. Asus Radeon R9 270 DCUII OC, to karta w pełni autorska ze zmienionym chłodzeniem i podbitą częstotliwością taktowania do 975/1400 MHz. Asus dysponował 2 GB pamięci RAM, których wyprodukowaniem zajęła się firma Elpida.

Zawartość pudełka:

• Karta graficzna
• Instrukcja obsługi
• Sterowniki
• Mostek CrossFire
• Przejściówka DVI->D-Sub

W wyposażeniu znalazło się wszystko, co najistotniejsze. Największą uwagę przyciąga oczywiście sama karta graficzna. Średnich rozmiarów i niezbyt ciężka. Długość płytki drukowanej to nieco ponad 20 cm, choć z uwagi na wystający system chłodzący, łączna długość akceleratora wynosi 22 cm.

Powierzchnia PCB standardowo, jak to w konstrukcjach Asusa jest pokryta czarnym, matowym kolorem. W tylnej części usytuowano jedną wtyczkę zasilającą 6-pin.

Chłodzenie – bardzo dobre. Kultura pracy wentylatorów stoi na wysokim poziomie, bez względu, czy akurat nic przy komputerze nie robimy, czy trwa niezła jatka w jakiejś strzelaninie FPS. Szum powietrza w zasadzie nie dociera do uszu grającego. Wydajność także na niezłym poziomie. Rdzeń pod obciążeniem osiągał 65 stopni.

Producent zastosował swoje topowe chłodzenie z serii DirectCU II. W przypadku opisywanego akceleratora, na pokładzie znalazły się dwa, grube ciepłowody, dwa wentylatory o wielkości 70 mm, blok radiatora na GPU i aluminiowy radiator. Jak wspominaliśmy, całość współgra bez zastrzeżeń.

Sekcja zasilania i układy pamięci operacyjnej nie otrzymały radiatorów, ale są w niewielkim stopniu schładzane przez wentylatory.

Dostępne złącza na karcie graficznej:

• 2x DVI
• HDMI
• Display Port
• CrossFireX
• Zasilanie 6-pin

Drugą konstrukcją wykorzystującą układ graficzny R9 270, był Gigabyte. Także i tutaj mieliśmy do czynienia z akceleratorem przebudowanym, zarówno w przypadku parametrów pracy – 975/1400 zamiast 925/1400 MHz, jak i chłodzenia. Karta przybyła do nas w zastępczym opakowaniu, bez jakichkolwiek dodatków. Należy jednak podejrzewać, że w stan wyposażenia wejdą sterowniki, instrukcja obsługi, czy też przejściówka DVI->D-Sub.

Gigabyte Radeon R9 270 OC pod względem gabarytów dość znacznie różni się od opisanego na poprzedniej stronie Asusa. Długość całej karty wynosi 24 cm. Jest również szersza, albowiem chłodzenie wystaje poza krawędź płytki drukowanej.

W odróżnieniu od karty Asus Radeon R9 270 DCUII OC, Gigabyte zdecydował się na dwa złącza zasilające.

Seria systemów chłodzących WindForce zazwyczaj należy do cichych i wydajnych. W przypadku prezentowanej karty graficznej, nie było aż tak różowo. Po chwili od rozpoczęcia rozgrywki w jakiejś grze do akcji wkraczały wentylatory, które wytwarzały znaczny hałas. Po podkręceniu akceleratora jeszcze bardziej się nasilał.

Głośna praca systemu chłodzącego nie poszła w parze z jego wydajnością, rdzeń pod obciążeniem osiągał 67 stopni. A zatem więcej od karty graficznej Asus Radeon R9 270 DCUII OC.

Szkoda, bo konstrukcja chłodzenia WindForce na pierwszy rzut oka wygląda interesująco. Dwa ogromne wentylatory o wielkości 90 mm mogą wywierać wrażenie, że akcelerator będzie charakteryzował się niską temperaturę. Tym bardziej, że na jego pokładzie umieszczono sporych rozmiarów aluminiowy radiator, który zakrywa większą część płytki drukowanej. W odróżnieniu od konkurenta, użyto tylko jednej rurki cieplnej.

Podobnie, jak u Asusa, pozostała elektronika umieszczona na powierzchni płytki drukowanej jest bez radiatorów, a dodatkowe schładzane uzyskiwane jest z pracujących wentylatorów.

Dostępne złącza na karcie graficznej:

• 2x DVI
• HDMI
• Display Port
• CrossFireX
• 2x 6-pin

kliknij w obrazek, aby wyświetlić całość

• Windows 7 64 bit
• Program do mierzenia kl./s – Fraps
• Radeon HD 7970 GE – Catalyst 13.9
• Karta GeForce GTX 680 – ForceWare 320.00
• GeForce GTX Titan – ForceWare 320.00
• AMD Radeon HD 7990 – Catalyst 12.102.3-130412a
• AMD Radeon R9 290 – Catalyst 13.11 beta V8
• AMD Radeon R9 290X (Uber Mode) - Catalyst 13.11 beta V5
• AMD Radeon R9 280X - Catalyst 13.11 beta V1
• AMD Radeon R9 280X - Catalyst 13.11 beta V1
• AMD Radeon R9 270X – Catalyst 13.11 beta V1
• AMD Radeon R9 270 – Catalyst 13.11 beta V9
• AMD Radeon R7 260X - Catalyst 13.11 beta V1
• GeForce GTX 770 – ForceWare 320.18
• GeForce GTX 760 – ForceWare 320.39
• GeForce GTX 780 – ForceWare 327.23
• GeForce GTX 780 Ti – ForceWare 331.70

•3DMark

Tryb:

• Fire Strike, 1920x1080 – Ogólny wynik

•Crysis 3

Tryby:

• 1920x1080 SMAA 2TX, AFx16
• 2560x1600 SMAA 2TX, AFx16

Maksymalne detale graficzne. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl./s podczas przejścia z punktu A do punktu B.

•Grid 2

Tryby:

• 1920x1080 MSAA x4, AFx16
• 2560x1600 MSAA x4, AFx16

Detale jakości grafiki: Ultra + SAO. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności był dokonywany na wyznaczonym odcinku trasy.

•Far Cry 3

Tryby:

• 1920x1080 AFx16
• 2560x1600 AFx16

Detale jakości grafiki: Ultra. Środowisko testowe: DirectX 11. Pomiar wydajności polegał na liczeniu kl./s podczas przejścia z punktu A do punktu B.

•Max Payne 3

Tryby:

• 1920x1080 AFx16
• 2560x1600 AFx16

Detale jakości grafiki: Najwyższe. Środowisko testowe: DirectX 11. Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.

•Metro: Last Light

Tryby:

• 1920x1080 AF x16
• 2560x1600 AFx16

Detale jakości grafiki: Najwyższe. Środowisko testowe: DirectX 11. Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.

•Tomb Raider

Tryby:

• 1920x1080 FXAA / AF x16
• 2560x1600 FXAA / AF x16

Jednym z najbardziej obciążających miejsc dla kart graficznych jest las w czasie padającego deszczu. W takich warunkach notowaliśmy jedne z najniższych wartości wyświetlany kl./s, stąd też obraliśmy je za miejsce testowe. Przechodziliśmy z punktu A, do punktu B.

Porównanie pierwsze – 3DMark Firestrike, w którym nowość AMD radzi sobie co najmniej dobrze. Bez większego wysiłku ustanawia lepszy rezultat testu od rywala spod znaku Nvidia.

Crysis 3 to bardzo wymagająca gra i raczej nie ma co się dziwić, że karty graficzne ze średniej półki radzą sobie dość przeciętnie. W naszym porównaniu Radeon R9 270 osiągał wydajność identyczną, co GeForce GTX 660.

Grid 2, który prezentuje się nad wyraz okazale, nie katuje zbytnio najnowszego układu graficznego „czerwonych”. Radeon R9 270 z powodzeniem radzi sobie na maksymalnych ustawieniach grafiki w rozdzielczości Full HD. Wypada również lepiej od swojego głównego konkurenta.

Pora na kolejną grę, która wyciska ostatnie soki ze sprzętu komputerowego. Far Cry 3 działał lepiej na akceleratorze Radeon R9 270, niż na GeForce GTX 660, choć różnice są stosunkowo niewielkie.

Pora na Max Payne 3, który na Radeonie R9 270 sprawował się naprawdę dobrze. Co bardziej zatwardziali gracze mogą próbować pogrywać nawet w trybie 2560x1600. Przewaga nowego Radeona nad konkurentem jest tutaj wyraźna.

Jedyna grywalna rozdzielczość to tylko 1920x1080. Radeon R9 270 wyświetlał w naszym porównaniu średnio 31 kl./s. Testy w Metro: Last Light wypadły korzystniej dla akceleratora „zielonych”.

Z kolei Tomb Raider, który również należy do czołówki tytułów, gdzie wydajność sprzętu komputerowego ma ogromne znaczenie, wypadł lepiej na R9 270. Przewaga nad swoim rywalem była odczuwalna gołym okiem.

Do podkręcania standardowo użyliśmy aplikacji EVGA PrecisionX. Każdy akcelerator pracował przy z maksymalnym przetaktowaniem, przy którym na ekranie nie pojawiały się jeszcze artefakty, bądź zawieszenia.

Akcelerator miał jeszcze spory zasób w postaci dodatkowych megaherców. Rdzeń z powodzeniem działał na wartości 1120 MHz. Pamięć operacyjna osiągnęła ok. 1500 MHz.

Znając już ogólne możliwości w podkręcaniu modelu R9 270 osiągnięcie maksymalnego zegara taktującego w akceleratorze firmy Gigabyte osiągnęliśmy prędzej. Nasz egzemplarz testowy potrafił pracować z nieco wyższą częstotliwością niż Asus. W rezultacie osiągnęliśmy stabilne 1150/1520 MHz.

Czy wart podkręcać układ graficzny Radeon R9 270? Według nas z pewnością tak. Zwłaszcza jeśli wyniki porównujemy do tych uzyskanych na domyślnych parametrach pracy. Najbardziej odczuwalny wzrost wydajności zauważyliśmy w Tomb Raider.

Autorskie akceleratory od firm Asus i Gigabyte dość wyraźnie różniły się w przypadku  pobór prądu. Asus Radeon R9 270 DCUII OC był zdecydowanie oszczędniejszy i pobierał podobnie, jak konstrukcja GeForce GTX 660. W przypadku Gigabyte Radeon R9 270 OC trzeba liczyć się z dodatkowymi 20 W. Jak pamiętacie, karta ma dwie wtyczki 6-pin, być może producent zastosował starszą płytkę drukowaną. Rewizja egzemplarza nadesłanego do testów to rev 1.0.

Pomiarów dokonywaliśmy pod obciążeniem w zapętlonym teście w grze Crysis 3 oraz w trybie spoczynku, czyli w systemie operacyjnym. Odczytywaliśmy w programie EVGA PrecisionX. Podajemy maksymalne temperatury do jakich udało się rozgrzać rdzeń karty graficznej.

Temperatury osiągane przez autorskie akceleratory Radeon R9 270 już nas tak nie dziwiły, jak w przypadku testów układów Radeon R9 290 i 290X. Systemy chłodzące zamontowane na prezentowanych kartach graficznych nie miały kłopotów z utrzymaniem temperatur na poziomie 65-67 stopni.

Radeon R9 270 wpasowuje się w rynek tańszych kart graficznych. Luka pomiędzy kartą graficzną Radeon R7 260X a Radeon R9 270X zostaje wypełniona, zaś gracze mają jeszcze większy wybór wśród średnio wydajnych modeli.. Jeśli chodzi o wydajność, nowość firmy AMD najlepiej sprawdzi się w niezbyt wyśrubowanych ustawieniach. To nie jest akcelerator do grania w trybach wyższych niż Full HD. Raczej sugerowalibyśmy rozdzielczość 1920x1080 lub niższą w wysokich detalach graficznych. Obecne gry prezentują na tyle dobrze, że nawet średni zakres wyświetlanej grafiki powinien wystarczyć przeciętnemu użytkownikowi. Jak pisaliśmy na pierwszej stronie artykułu, Radeon R9 270 jest kartą graficzną dla tych, którzy ponad efekty graficzne i inne wodotryski w grach, na pierwszym miejscu stawiają fabułę, rozgrywkę, czy inne aspekty gier.

Nasze testy wykazały, iż nominalnie pracujący Radeon R9 270 osiąga podobną wydajność, co GeForce GTX 660. Oczywiście, nie trudno znaleźć tytuł gry, gdzie przewaga znacząco rośnie na korzyść nowego Radeona i odwrotnie. AMD wyposaża swoje akceleratory pełnymi wersjami gier. W przypadku modelu R9 270 jest to Battlefield 4, który miał swoją premierą kilka dni temu. Akcja „Nigdy nie spoczywaj na laurach” tak naprawdę dopiero startuje i AMD w najbliższym czasie planuje dodawać kolejne tytuły.

A co na to konkurencja? Też nie jest źle, albowiem GeForce GTX 660 oferowany jest z dwoma grami: Assassin’s Creed IV: Black Flag i Tom Clancy’s Splinter Cell: Blacklist. Może nie tak głośne hityi, jak Battlefield 4, ale równie dające radość z zabawy w wirtualnych światach. Spoglądając więc na oferty obozu AMD i Nvidia, wybór wcale nie jest taki oczywisty i pewnie wielu będzie się kierowało przywiązaniem do marki.

Kilka słów na temat autorskich akceleratorów, które mieliśmy w testach. Gdyby nie wyraźnie głośniejsza praca systemu chłodzącego i większy poboru prądu konstrukcji Gigabyte to polecilibyśmy bez zastrzeżeń obie konstrukcje. Karta firmy Asus wypadła jednak pod tymi względami lepiej. Jej chłodzenie jest cichsze, wydajniejsze, a poza tym zajmuje mniej miejsca.