Czy to wystarczy? Testy Radeona RX 9060 XT 16 GB 

Po tym, jak NVIDIA ukradkiem przemyciła do sklepów kartę GeForce RTX 5060 8 GB - niby przypadkiem, gdy wielu dziennikarzy było na Computex - i tym samym narobiła wokół siebie sporo negatywnego szumu medialnego, nie spodziewałem się, że AMD będzie próbowało podobnego podejścia. Tymczasem do testów na dzień przed premierą sklepową rozesłano tylko mocniejszy wariant z rozsądną ilością pamięci graficznej, a karty z 8 GB na publikację wyników muszą poczekać do samej premiery. No cóż. Pozostaje zatem skupić się faktycznie na lepszym i być może jedynym słusznym dla wielu graczy wariancie 16 GB.

Kartę, którą otrzymałem do testów, przesłał nam Gigabyte - jest to zatem ich podstawowy model Gaming, który ma w sklepach być oferowany w okolicy ceny MSRP, to jest 1669 zł. W zasadzie do testów dostaliśmy wariant OC, który pewnie będzie ciut droższy, ale też powinien fabrycznie osiągać wyższe taktowanie. Sama karta zdaje się być adekwatnego rozmiaru do zapotrzebowania na chłodzenie GPU NAVI 44 XL, który efektywnie jest dokładnie połową rdzenia NAVI 48XTX obecnego w Radeonach RX 9070 XT. Trzy duże wentylatory, cztery ciepłowody, radiator podzielony na dwie strefy i przy tym w połowie “przelotowy”. To tak w sam raz, aby odprowadzać te 180 W, jakie deklaruje w formie TGP AMD dla tego GPU.

Zastanawia nieco pojedyncze złącze zasilania 8-PIN. Nie to, żebym spodziewał się złącza 12 V 2x6-PIN, ale mimo wszystko karta daje też możliwość podnoszenia limitów mocy i sumarycznie niebezpiecznie zbliżamy się do limitu tego, co łącznie może dostarczyć płyta główna (75 W) oraz przewód zasilający (150 W). Zabawnie wyglądają też tylko trzy złącza wideo, co nie jest wymysłem Gigabyte, tylko AMD uznało, że tak budżetowej karcie nie potrzebna jest możliwość podłączenia naraz więcej niż trzech monitorów. O tyle dobrze, że wszystkie złącza są w nowym standardzie - dwa DisplayPort 2.1a UHBR13.5 oraz jedno HDMI 2.1b.

Jeżeli zaś chodzi o samo GPU, to faktycznie niemal wszystko przycięto dokładnie o połowę. Mamy do dyspozycji 32 bloki shaderów, zatem łącznie 2048 jednostek cieniujących i 32 rdzenie RT. Ilość ROP spadła do 64, podobnie jak ilość rdzeni odpowiedzialnych za obliczenia AI, w tym nowy FSR 4. Przycięto szynę pamięci do 128 bit, ale same moduły pozostały takie same - tak pod względem pojemności, jak i taktowania. Co ciekawe, AMD nie zdecydowało się na ograniczanie linii PCI-E, jakimi karta komunikuje się z płytą główną, co jest dobrą wiadomością dla graczy szukających karty do starszego PC z np. PCI-E 3.0 - tu 16 linii PCI-E pozwoli uniknąć dalszego limitowania wydajności.

Mimo iż limity mocy ustawiono na wspomniane 180 W, to AMD zaleca tu zasilacz o mocy 450 W, co faktycznie nie jest złą rekomendacją, ale tylko pod warunkiem, że będzie to wysokiej klasy zasilacz. Ostatecznie jednak nowe Radeony RX 9060 XT jawią się jako dobry wybór do ulepszenia starszego PC, zwłaszcza w przypadku kart na tyle kompaktowych, jak testowany dziś Gigabyte Gaming OC. Zaskoczyło mnie też, że ów Gigabyte okazał się całkiem znośny w kwestii kultury pracy. Karta na domyślnych ustawieniach utrzymuje 70 st. C na hotspocie i wentylatory w dobrze wentylowanej obudowie nie przekraczają 2000 RPM. Karta wtedy jest ledwie słyszalna (36 dBm).

Potencjał podkręcania również okazał się całkiem niezły - obniżenie napięcia o 120 mV, podbicie limitu taktowania GPU o 300 MHz oraz pamięci na 22,5 Gbps (+312 MHz), a na koniec jeszcze limit zasilania +10%. Na takich ustawieniach karta pozwoliła stabilnie utrzymywać 3400 MHz na GPU w większości gier, co jest w zasadzie rekordowym wynikiem na tle innych GPU. Dodam jednak, że nawet na fabrycznie podkręconych ustawieniach karta Gigabyte potrafiła przekroczyć 3300 MHz w niektórych grach - widać, że mniejszy rdzeń znacznie chętnie przyjmuje wyższe taktowanie.

Takie parametry niestety podnoszą temperatury (do 80 st. C na hotspot), a co za tym idzie również prędkość obrotową wentylatora (do 2400-2500 RPM) i w efekcie pogarsza się kultura pracy karty. To, co wcześniej można było uznać za delikatny szelest, teraz faktycznie jest słyszalnym szumem (ponad 40 dBm). Zatem jeżeli zależy wam jednocześnie na podkręcaniu i kulturalnej pracy, to raczej konieczna będzie dopłata do droższego modelu z lepszym chłodzeniem.

Kartę testowałem w tych samych warunkach, co wszystkie inne karty z tegorocznych premier. W niektórych grach wyniki dla wszystkich kart będą nieco się różnić od testów premierowych, jako że aktualizacje sterowników lub gry wymusiły odświeżenie całego testu. Platforma testowa pozostaje jednak bez zmian:

• Procesor: AMD Ryzen 7 9800X3D
• Chłodzenie: Arctic Liquid Freezer II 420 mm RGB
• Płyta główna: ASUS ROG STRIX X670E-E GAMING WIFI
• RAM: 2x16 GB DDR5 6400 MT/s CL28 (Kingston Fury Renegade 8000 MHz)
• SSD: Lexar NM1090 1 TB + Lexar NM790 4 TB
• Zasilacz: be quiet! Dark Power Pro 13 1300 W
• Obudowa: testbench Cooler Master (testy wydajności)
                   Cougar Duo Face Pro RGB (testy kultury pracy)

Pierwsze testy, którymi jak zwykle są 3DMarki, wykazały podobne przyrosty względem poprzednika testowanej karty (Radeona RX 7600 XT), do tych uzyskanych w ramach testów RX 9070 XT względem RX 7700 XT. Swoją drogą po tym, jak teraz cena RX 7700 XT poszła do góry, może się okazać, że będzie to karta nawet droższa od nowego RX 9060 XT 16 GB, a przy tym zdecydowanie ustępuje mu w przypadku testów ze śledzeniem promieni.

Test Speed Way perfekcyjnie prezentuje, o ile nowa architektura AMD lepiej radzi sobie z RT. Niestety to nadal nie jest poziom kart NVIDII i na tym polu tańszy GeForce RTX 5060 okazuje się być szybszy. W teście Steel Nomad, zatem w czystej rasteryzacji, nowy Radeon dominuje w sumie nad wszystkimi kartami w zbliżonej lub nawet nieco wyższej cenie. W praktyce zrównał się z RTX 4070 oraz RX 7800XT. Problem w tym, że tego typu gry (pośród tych wymagających, w których karty mają co robić) powoli przestają być tworzone i duże studia przenoszą się już całkowicie na śledzenie promieni.

W przypadku gier, jak zwykle, testy wykonałem w optymalnych ustawieniach, z jakich w moim odczuciu będzie chciała korzystać większość nabywców nowej karty za ponad 1500 zł. Mowa o najwyższych ustawieniach bez dodatkowych opcji typu Path Tracing i to wszystko w dwóch rozdzielczościach - FHD, z którego nadal jeszcze korzysta wielu graczy ze starszymi monitorami, oraz QHD, na które przynajmniej powinni decydować się nowi nabywcy monitorów dla graczy. Naturalnie zawsze aktywne było wygładzanie krawędzi w postaci najlepszego dostępnego dla danej karty upscalingu w trybie jakość (zatem 67% natywnej rozdzielczości).

Alan Wake 2 stawia nowego Radeona nieco ponad trochę droższego RTX 5060 Ti 8GB, ale nawet w FHD wyraźnie widać, o ile stabilniejszy jest FPS na karcie z 16 GB vRAM. Udało się też znacząco wyprzedzić RX 7700 XT, o bezpośrednim poprzedniku (RX 7600 XT) nawet nie wspominając. W praktyce pogramy dosyć komfortowo nawet w QHD, jako że w tej grze 30 FPS w mojej testowej lokalizacji oznacza zwykle ponad 50 FPS w pozostałych miejscach gry, a sama gra nie wymaga więcej niż 30 FPS do przyjemnej gry (tyle zresztą dostają gracze konsolowi i jakoś muszą żyć). Warto jednak zaznaczyć, że w tej grze nie uświadczymy FSR 4, zatem karty NVIDII oferują wyższą jakość obrazu na tych samych ustawieniach.

Avatar to pierwsza gra, która wymagała karty ze wsparciem dla śledzenia promieni i faktycznie karty AMD nigdy w niej nie miały lekko. Nowa architektura RDNA 4 ten trend nieco odmieniła, ale nie na tyle, aby RX 9060 XT zdołał wyprzedzić sporo tańszego RTX 5060 8 GB. Oferuje za to o 25% wyższą wydajność od podobnie wycenionego RX 7700 XT. Ostatecznie też bez problemu pogramy nawet na ustawieniach ultra w QHD, choć nadal nie dodano tu wsparcia dla nowego FSR, zatem od strony jakości upscalingu lepiej wypadają karty korzystające z DLSS.

Przygody małpiego króla to z kolei śledzenie promieni “programowe” pod postacią technologii Lumen, zaszytej w silniku Unreal Engine 5. Zasadniczo jest tu też dostępny pełen Path Tracing, korzystający ze sprzętowych jednostek, ale na to żadna karta poniżej 2500 zł nie ma wystarczająco mocy. Nowy Radeon w tych “zwykłych” ustawieniach wypada średnio - zrównuje się wydajnością z RTX 5060 8 GB w obu testowanych rozdzielczościach, ale znacznie ustępuje mu w kwestii jakości upscalingu (FSR 2.1 w tej grze wygląda po prostu paskudnie). Trzeba mieć świadomość, że takie gry, w których karty AMD po prostu sobie nie radzą, nadal się zdarzają, i w ich przypadku będzie trzeba mocno redukować ustawienia graficzne (czego nie trzeba robić na kartach zielonych).

Cyberpunk 2077 od jakiegoś czasu zdecydowanie lubi się z Radeonami. Zwłaszcza że teraz dodano do niego wsparcie dla FSR 4, co oznacza, że Radeony nie ustępują już innym kartom w kwestii jakości oprawy. Od strony wydajności jest też bardzo dobrze i w najwyższych ustawieniach ze zwykłym śledzeniem promieni uzyskujemy FPS na poziomie RTX 5060 Ti 16 GB, podczas gdy i tak droższy od nowego Radka RTX 5060 Ti 8 GB zwyczajnie nie pozwala na grę z takimi ustawieniami w QHD. Zasadniczo to zaraz po nowym RX 9060 XT plasuje się też niedawno wydany Intel ARC B580 z 12 GB vRAM, co przy jego cenie na poziomie 1200 zł jest też wybitnym wynikiem.

Wyścigi samochodowe wymagają sporo FPS, aby perfekcyjnie pokonywać zakręty przy największych prędkościach. Nowy Radeon RX 9060 XT w tej kwestii wyróżnia się bardzo pozytywnie i oferuje wyższy FPS niż sporo droższy RTX 5060 Ti 16 GB. Jest to też sporo stabilniejszy FPS, zwłaszcza w porównaniu do kart z 8 GB vRAM. Niestety, tutaj AMD nie zadbało o implementację FSR 4, ale FSR 3 nawet nieźle daje sobie radę, zatem jakość obrazu nie jest znacznie gorsza niż na kartach GeForce oraz Arc.

Hogwart’s Legacy to jedna z tych gier, w które warto zagrać nawet teraz, kilka już lat po premierze, zwłaszcza że graficznie nic a nic się ta gra nie zestarzała. A miło obserwować, jak karty z niskiego segmentu oferują w niej stabilnie ponad 60 FPS. Przynajmniej te, w których producent nie oszczędzał na vRAM, bo RTX 5060 Ti 8 GB, mimo pozornie wyższej średniej, dostarcza znacznie gorszych wrażeń z gry, podobnie jak ogólnie wolniejszy RTX 5060 8 GB. Tutaj też nie dodano FSR 4 i pewnie nigdy to już nie nastąpi, co dla zwykłego użytkownika oznacza konieczność pogodzenia się z gorszą jakością upscalingu.

Druga część przygód Aloy zachwyca jakością oprawy - i tutaj robi to niemal tak samo dobrze na Radeonach, co na GeForce’ach, jako że akurat w tym tytule możemy w sterowniku wymusić FSR 4. Sama wydajność plasuje nowego Radeona tylko nieco poniżej RTX 5060 Ti 16 GB, ale znacznie powyżej 8-gigabajtowej wersji tej karty, co oczywiście wynika z niedzisiejszej pojemności vRAM na tańszym wariancie RTX’a. W zasadzie tutaj też pozytywnie wychyla się znacznie od obu kart przystępniejszy Intel ARC B580 z 12 GB, co sprawia, że powinniśmy się zastanawiać, dlaczego ani AMD, ani NVIDIA nie zechcieli uraczyć nas kartą z tą zdaje się optymalną dla tego segmentu pojemnością 12 GB vRAM…

Przypadek jednej z nowszych gier w moim zestawieniu dobitnie pokazuje, że do grania w najnowsze gry nie powinno się kupować karty z 8 GB vRAM. Zacznijmy od tego, że na tych kartach nie da się nawet uruchomić samej gry w ustawieniach, na których przeprowadzam testy - zwyczajnie gra wyrzuca nas do pulpitu z informacją o braku vRAM. Jak już obniżymy ustawienia bufora vRAM z ultra na drugi od dołu poziom średni, to karty z 8 GB pozwalają załadować grę, ale jak widać na wykresach - i tak sobie ledwo radzą. Nowy Radeon osiąga tu wyniki identyczne, co dużo droższy RTX 5060 Ti 16 GB, ale po piętach depcze im (co zaskakujące) Radeon RX 7700 XT. Po przejściu do QHD karty 8 GB znowu kapitulują i przechodzą w tryb “cinematic experience” - wszystkie, jak jeden mąż, generują poniżej 30 FPS, za wyjątkiem może najstarszego zawodnika - RTX 3060 Ti, w którym przynajmniej szyna danych była szersza (256 bit).

W grze ukraińskiego studia, w której powracamy do Zony, również nie pogramy zbyt przyjemnie na karcie z 8 GB, chyba że pobawimy się ustawieniami gry, aby dopasować je do możliwości tak ograniczonych kart. Nowy Radeon RX 9060 XT 16 GB wychodzi tutaj zatem całkiem dobrze, nawet jeżeli sam średni FPS tego nie potwierdza. Zwróćcie jednak uwagę na odczyty niskiego 1% FPS, a dodam, że im dłużej gramy, tym gorzej to wygląda na kartach z 8 GB vRAM. Jeżeli miałbym wybierać, to zdecydowanie wolę tutaj 62 FPS na RX 9060 XT 16 GB, niż 64 FPS na RTX 5060 8 GB. Z drugiej strony Stalker 2 nadal nie ma wsparcia dla FSR 4, a ta implementacja FSR 3.1, która rzekomo znajduje się w grze, nie pozwala na aktywację nowego upscalera w sterowniku. Do tego wygląda znacznie gorzej od efektu, jaki daje DLSS na kartach NVIDII, co znowu daje niejednoznaczne wnioski z testów, bo w praktyce karty NVIDII po obniżeniu detali, ale z DLSS, oferują wyższą płynność i lepszą jakość oprawy niż Radeony na epickich ustawieniach, ale z FSR.

Ostatnia duża gra w dzisiejszym teście zalicza się do grona wymagającego sprzętowej akceleracji śledzenia promieni, jako że tego nie da się całkiem dezaktywować. Radeon uplasował się tutaj pomiędzy dwoma odmianami GeForce RTX 5060 Ti, a przypominam, że obie te karty w teorii przynajmniej powinny być od niego droższe. Niestety tu też nie można odpalić FSR 4, co sprawia, że karty NVIDII wychodzą na prowadzenie w kwestii jakości oprawy.

Z pewnością zwróciliście uwagę, że w opisach testów sporo narzekam, że FSR 4 nadal nie jest dostępny w większości testowanych gier (w praktyce udało mi się go odpalić w dwóch z dziesięciu omawianych i to raczej znanych tytułów). AMD na ten moment podaje, że z funkcji tej można korzystać w ponad 60 grach, ale w praktyce spora ich część to mniejsze tytuły, o których pewnie (tak jak i ja) nawet nie słyszeliście. Tymczasem nowe i głośne premiery, takie jak Doom Dark Ages (w którym swoją drogą Radeony robią pogrom nie tylko w szeregach demonów, ale również pośród kart zielonych) albo Elden Ring: Nightreign (w którym w sumie nie ma też DLSS…) nie doczekały się implementacji nowego FSR 4. Przyznam, że czuję się nieco zawiedziony.

Warto tu jednak zaznaczyć, że FSR 4 można w większości w gier wymusić poprzez aplikacje, takie jak OptiScaler - zatem oprogramowanie, które bokiem do gry wprowadza FSR w najnowszej wersji. Działa to różnie - zwykle dobrze, a czasem nawet bezbłędnie, ale bywa, że jednak są komplikacje. Nie działa też zupełnie w grach opartych o Vulkan (jak chociażby Doom albo Indiana Jones…), zatem trudno to nazwać panaceum na opieszałość AMD.

Tymczasem AMD na Computex zapowiedziało pakiet funkcji FSR 4 Redstone, który ma być odpowiedzią na takie techniki, jak NVIDIA DLSS Ray Reconstruction albo Neural Radiance Caching używane przy Path Tracingu. Niestety na zapowiedzi na razie poprzestano i nawet dla prasy nie przygotowano stosownego pokazu w zamkniętych shoowroomach. Oczywiście to dobrze, że AMD te technologie rozwija, ale szkoda, że nie robi tego aż tak sprawnie i szybko, jak jej konkurent.

Wracając jednak do testów, pozostały nam do omówienia dwie gry typu multiplayer, które cechują się raczej niezbyt wysokimi wymaganiami, ale też są to gry, w które zdecydowanie chcemy grać przy ponad 360 FPS, jeżeli zależy nam na odpowiednim komforcie psychicznym (oraz ponoć też na lepszych wynikach).

W niedawno wydanym Counter-Strike 2 Radeon RX 9060 XT wypada bardzo słabo - wyprzedza go RX 7700 XT oraz znacznie tańszy RTX 5060 8 GB. Co prawda udało się znacznie poprawić wyniki RX 7600 XT, ale trudno nazwać to wielkim sukcesem. Sytuacja też nie zmienia się, jeżeli zwiększymy rozdzielczość, jako że CS2 w praktyce nie potrzebuje więcej niż te 8 GB vRAM…

W przypadku Fortnite musiałem wszystkie testy ponowić, jako że nowy sezon z Gwiezdnymi Wojnami mocno miesza w kwestii wydajności. Niemniej nowy Radeon nie jest w stanie zagrozić tu dominacji kart NVIDII. Jeżeli gramy na typowo kompetytywnych ustawieniach, to również nadmiar vRAM na nic się nie zdaje i nawet starusieńki RTX 4060 okazuje się być szybszą kartą. Przyznam, że nieco się zawiodłem, bo po prawdzie to tego typu gry będą pewnie brane pod uwagę przez znaczną część nabywców kart z segmentu cenowego pomiędzy 1000 zł a 2000 zł.

Dodam jeszcze, że karty AMD lepiej od GeForce wypadają za to w serii Call of Duty, a także w mniej popularnej, ale nadal chętnie ogrywanej grze Escape from Tarkov. Zatem jeżeli w grach sieciowych preferujecie te bardziej wymagające (tak graficznie, jak i “skillowo”) gry, to nowy Radeon nie musi być aż taką złą opcją.

Tego typu karta, co Radeon RX 9060 XT 16 GB, mimo iż jest kierowana głównie do graczy, może wydać się kusząca dla osób pracujących na PC bardziej kreatywnie. Ostatecznie 16 GB vRAM piechotą nie chodzi, a tu mamy je dostępne w relatywnie taniej karcie. Niestety wszystkie wykonane testy zdają się sugerować, że do tego typu pracy dużo lepszym wyborem będzie dopłata do RTX 5060 Ti 16 GB, zwłaszcza jeżeli pracujecie z AI. Z mojej strony w sumie polecam jednak dozbierać i wybrać nie gorszą kartę niż RTX 5070 Ti.

Na koniec jeszcze testy poboru energii i tutaj w sumie niespodzianek brak, jeżeli kojarzycie testy Radeonów RX 9070. RDNA 4 jest nieco bardziej efektywne energetycznie niż RDNA 3, ale daleko im do tego, co oferują karty NVIDII. Testowany dziś Radeon ma występować niby w dwóch wersjach - z limitem 160 W oraz 180 W. Ten, którego faktycznie sprawdziłem, domyślnie pracował z tym wyższym limitem i faktycznie karta tyle energii bez skrępowania pobiera z zasilacza - część przez slot PCI-E, a resztę przez złącze zasilania 8-PIN.

W zastosowaniach profesjonalnych Radeon wypada jeszcze gorzej, co wynika z lepszych optymalizacji pod rdzenie Tensor na kartach NVIDII. Jedynie w spoczynku nowa karta zaskoczyła bardzo pozytywnie - zaledwie 8 W odczytu to w sumie rekordowo niska wartość. Tak samo rekordowy okazał się odczyt po podkręceniu karty - 227 W dla karty z jednym złączem 8-PIN to faktycznie imponująco (choć niekoniecznie pozytywnie) wysoka wartość - w sumie to na poziomie RTX 5070, który pod względem wydajności nie zostawia nawet na podkręconym Radeonie suchej nitki…

Przyznam, że mam spory problem z oceną nowej karty od AMD. Testowany Radeon RX 9060 XT 16 GB wypada zwykle na poziomie RTX 5060 Ti 8 GB lub nieco poniżej tej karty, jeżeli mówimy o rozdzielczości FHD, bo w QHD często jednak RTX z 8 GB traci na wydajności znacznie bardziej niż jego 16-gigabajtowy odpowiednik i karta AMD. Są gry, w których udaje się wyprzedzić nawet ów droższy wariant RTX 5060 Ti 16 GB, ale są też takie, w których tańszy RTX 5060 okazuje się lepszym wyborem. Jeżeli przyjmiemy, że nowy Radeon będzie dostępny w cenie tak niskiej, jak 1669 zł, to w sumie jest to dobra karta.

Ogólnie też mój dobór gier oraz ustawienia często uwzględniają nowoczesne technologie, jak śledzenie promieni, a nie są one przesadnie przychylne karcie AMD i w sieci z pewnością znajdziecie testy, które skupiają się bardziej na odchodzącej do lamusa standardowej rasteryzacji i w nich nowy Radeon będzie znacznie częściej dominować na kartami NVIDII. Pytanie tylko, czy kartę za 1500-2000 zł kupujecie, aby grać w te starsze gry albo aby już od pierwszego dnia rezygnować z niektórych opcji graficznych? Do tego też dochodzi kwestia dostępności FSR 4 i że w wielu nowych, oraz tym bardziej starych, grach będziemy skazani na FSR 3 lub jeszcze starszą jego wersję.

AMD ma obecnie ogromną okazję, aby zaskarbić sobie uznanie graczy, dla których NVIDIA od zawsze była pierwszym wyborem - nie wiem jednak, czy Radeon RX 9060 XT (w tej formie i cenie) to właściwy ruch...

Nie czyni to z nowego Radeona karty złej, ale sugeruje, że powinien być jeszcze agresywniej wyceniony. A jeżeli okaże się, że ceny na premierę będą równie oderwane od MSRP, jak były (i po prawdzie to nadal jeszcze nieco są) ceny RX 9070/9070 XT, to wtedy okaże się, że jest to zwyczajnie karta źle wyceniona i tym samym nieopłacalna. Z pewnością nie ma sensu nowego, mocniejszego Radeona RX 9060 XT 16 GB kupować za więcej niż 1900 zł, bo to zwyczajnie zbyt blisko RTX 5060 Ti 16 GB, który prawie zawsze będzie kartą szybszą i z dostępem do lepszych technologii.

Co się zaś tyczy konkretnie testowanego przeze mnie Gigabyte Radeon RX 9060 XT 16 GB, to z pewnością nie jest to karta brzydka - nawet nieco się świeci w nocy i ma tajemniczy suwak, którym można owe podświetlenie odsłonić. Po co? Nie wiem, ale fajnie, że jest! Teraz tylko pozostaje czekać, aż będę mógł podzielić się z wami wynikami Radeona RX 9060 XT 8 GB, co pewnie wykonam w formie ogólnego omówienia wszystkich w ostatnim czasie wydanych kart z 8 GB vRAM. Tych, które producenci tak starannie zamiatają pod dywan.

Produkt do przeprowadzenia testu został użyczony przez firmę AMD. Firma użyczająca nie miała wpływu na treść, ani wglądu w nią przed publikacją. Jest to niezależna recenzja dziennikarska.