mICh@eL

0 + - 2009-10-06 17:00

Rzeczywiście drogo, miejmy nadzieję, że AMD nie będzie musiał obniżyć cen do takiego stopnia, że zaczną mieć straty...

Ciekawe jak będzie z opracowanie technologii procesorów tworzonych z następcy krzemu (grafen?) :P

Krakers

0 + - 2009-10-06 17:07

pewnie nie taniej :P ... ale moim zdaniem i tak szybko idzie im z tymi nowymi procesami :).

Gonzo

0 + - 2009-10-06 17:08

No tak drogo, ale czy wszyscy czekają tak na polepszanie się technologii produkcji ? To sami producenci sprzętu napędzają rynek więc nie ma tu chyba mowy o jakiś pretensjach, że to dużo kosztuje :>

Krakers

0 + - 2009-10-06 17:17

a kto Ci każe kupować nowy sprzęt? Producenci napędzają rynek?
Dzięki nowym technologiom mamy postęp, ułatwiamy sobie życie... na to się nie czeka? dziwne,że w ogóle masz dostęp do internetu z takim podejściem i poziomem inteligencji.

Gonzo

0 + - 2009-10-06 17:22

Poziom inteligencji to Ty pokazałeś mówiąc ironicznie o moim Panie Krakers. Na myśli miałem to, że przeskakiwanie co chwila na nowy proces technologiczny nie jest czymś niezbędnym. I kupować sprzętu nikt mi nie każe, ale zbyt szybkie zmiany wymuszają wymiany sprzętu na coraz to nowszy.

Krakers

0 + - 2009-10-06 17:29

pierwotniak też odrazu mógł by być człowiekiem... ale ;/ tyle czasu zmarnowane na jakąś ewolucje.. a po co to komu.

Gonzo

0 + - 2009-10-06 17:32

Widzę, że nie wiesz o czym mówię. Ewolucja jest ważna, ale taka jest wymuszona. Koniec kropka. Resztę przemyśleń zostaw dla siebie Panie Krakers

Krakers

0 + - 2009-10-06 18:02

Gdyby jeszcze uwzględniony został czas jaki potrzebny na opracowanie nowego procesu w tym newsie, to może inny komentarz byś zafundował. Same dolary to za mało.
Jak dla mnie i tak skoki są całkiem spore.
ps.nie mogłem się powstrzymać aby to dopisać :P

Gonzo

0 + - 2009-10-06 18:22

Widzę, że i Ty lubisz mieć ostatnie zdanie :> Ale, widzę też, że rozmowa nabiera bardziej pokojowego wymiaru :) Hm czy spore skoki, osobiście dodałbym jeszcze jeden rok przerwy między kolejnymi procesami i wtedy mógłbym przestać się czepiać :D

Dlaczego

0 + - 2009-10-06 22:06

Możesz mi napisać w jaki sposób i7 ułatwi TWOJE życie?

Krzychu2009

0 + - 2009-10-07 11:23

A phenom II tobie??

Krzychu2009

0 + - 2009-10-07 11:26

procesory im szybsze tym lepiej. Usprawniają pracę wykonywaną w zakresie informatyki. Tylko to, a to tylko Uprzyjemnia i skraca czas pracy nad danym projektem;)

qniak

0 + - 2009-10-06 18:42

Skoro tak drogo to niech nie robią mały kroczków co 2 lata tylko wprowadzą od razu 15nm i serwują procki na tym przez 4-5 lat a tylko zmieniają architekturę, zwiększają liczbę rdzeni, gdyby za rok wyszły procki 15 nm 60% użytkowników by się zdecydowało na wymianę sprzętu bo różnica byłaby ogromna, koszty procesu zwróciłyby się 3 krotnie w przeciągu pół roku, ilu z was nie kupiłoby choćby dwujajowca z taktowaniem 5ghz, TDP 25W i potencjałem oc do 6-6,5 ghz na powietrzu za ok 100$ bo to byłby budżetowiec w tym procesie, dzisiejszy celeron za 150zł jest dużo lepszy od pentium 4 3,6 ghz sprzed 4 lat tak samo byłoby w tym wypadku celek/sempron w 15nm byłby lepszy od dzisiejszych e8xxx, i spowodowałoby to że sprzęt wymieniałoby się co generacje( nie licząc maniaków bo taki i dla 10% zmieni kompa) jak konsole

jedrus07

0 + - 2009-10-06 19:49

Fajny ten komentarz, bo od razu przypomina mi sie historia z kartami MMC. Od dluzszego czasu producenci mogli produkowac 16GB karty MMC, ale tego nie robili... Dlaczego? Bo najpierw sprzedawali 1GB jako te najdrozsze, potem 2GB jako najdrozsze, potem 4GB... Wiecie, po co zabijac kure, ktora znosi zlote jajka? Lepiej te procesy technologiczne powolutku przechodzic i od wszystkiego odciac odpowiedni zarobek... W ten sposob to im sie oplaca :)

Gonzo

0 + - 2009-10-06 20:05

No i ktoś zrozumiał bez zbędnej agresji moją wypowiedz :D

docnadir

0 + - 2009-10-06 20:22

dokładnie, nie chodzi o produkowanie tylko o sprzedawanie. przyklad: koszt wyprodukowania dwoch identycznych procesorow jest taki sam - pierwszy sprzedaje sie taki jaki jest za wyzsza cene. w drugim wylącza sie kilka funkcji i juz mamy produkt tanszy... a w ten sposob wlasnie sprzedamy wiecej...

dj4kon

0 + - 2009-10-07 09:20

"No i widzisz Waski cos narobil? Urwales kurze zlote jaja!" film killer

nie moglem sie powstrzymac wybacz =]

Arloza

0 + - 2009-10-06 20:18

Plan dobry tylko gorzej z realizacją. Zanim wybudujesz dom najpierw musisz wynaleźć cement, materiały budowlane itp. Zanim AMD opracowałoby proces technologiczny 25nm przez te 4-5 lat jak piszesz to po pierwsze skąd wziąć ogromne nakłady finansowe? po drugie idąc małymi krokami intel byłby już epoke do przodu gdyż miałby pieniądze na szybszy rozwój. MYŚLEĆ, CHŁOPY MYŚLEĆ!!! Od tego głowa nie boli. Żeby to było takie proste jak wam się wydaje to dawno któraś z firm postąpiłaby według waszego tajnego planu... Ech. Pozdrawiam.

Gonzo

0 + - 2009-10-06 21:13

Ogromne nakłady finansowe ? To te same nakłady tylko rozłożone w czasie, myśleć chłopie myśleć :P

Krakers

0 + - 2009-10-06 22:44

płytko myślisz, takie tip top intela czy amd, rozkłada inwestycje w czasie i pozwala się w nim zwracać, stad maja pieniądze na dalsze kroki.
Idąc odrazu do 15nm mogło by się okazać,ze jednak coś nie wypali? bo tak tez może się wydarzyć.
A poza tym zawsze możesz kupować co 4-5 lat procesor, i jaki w tym masz problem?

Arloza

0 + - 2009-10-07 17:32

Dziękuje, że mu to ładnie wyjaśniłeś. Mam nadzieje, że zrozumiał w końcu. :) Pozdrawiam.

Gonzo

0 + - 2009-10-11 00:25

Rozumiem Wasz punk widzenia od samego początku i nie trzeba mnie przekonywać do Waszych racji bo we wszystkim jest ziarno prawy, ale nie oszukujmy się, zawsze chodzi o pieniądze, a nie o charytatywne rozwijanie technologii :) Pozdrawiam

pomidor

0 + - 2009-10-06 21:07

Intel lub AMD nie budują nowych fabryk od nowa. Większość sprzętu pochodzi z wcześniejszej generacji. Poza tym, na opracowanie nowego procesu zrzuca się wiele firm. Na przykład IBM przewodzi stowarzyszeniu 'fab club' złożonemu z wielu firm takich jak: IBM, Chartered Semiconductor Manufacturing Pte. Ltd., GlobalFoundries, Infineon Technologies AG, Samsung Electronics Co. Ltd. and STMicroelectronics Inc.
Taki 'nius' to kolejna tania kłamliwa sensacja. Szkoda że ta stronka zniża się do takiego żenującego poziomu.

scril

0 + - 2009-10-06 22:49

i tak ostatecznie my za to wszystko placimy nabywcy gdyby nieoplacilo sie nie wdrazaliby tak szyko nowych technologii produkcji

shino

0 + - 2009-10-06 23:49

Czyżby AMD zaczynało usprawiedliwiać się na zaś przed wysokimi cenami kolejnych swoich produktów, z reguły bez powodu tylko dla samej wiedzy użytkowników takich informacji się nie udostępnia.

Gothar

0 + - 2009-10-07 12:39

Jednym słowem fabryki są mało elastyczne.

Pomyślmy: Budujemy fabrykę za 2,5 mld która produkuje wafle 65nm. Teraz technologicznie dorastamy by przejść na proces 32nm i co wydajemy 3,5 mld na nową fabrykę? Mądry człowiek wymienia moduł linii produkcyjnej odpowiedzialny za wytworzenie wafla wg opracowanej wcześniej metody za kwotę powiedzmy 600 mln.
Budowanie od podstaw nowej fabryki, żeby możliwe było produkowanie układów w 32nm to z pewnością nieporozumienie.
Korzyści płynące z modernizacji istniejącej jest o wiele tańsze.

Arloza

0 + - 2009-10-07 17:40

Masz rację i w większości przypadków tak jest. Są jednak sytuacje gdy jest odwrotnie i inwestowanie w upgrade istniejącego procesu technologicznego wiedząc, że za rok osiągnie kres swoich możliwości, mija się z celem, jeżeli koszt upgrade-u będzie znaczący w odniesieniu do kosztu wybudowania nowej linii technologicznej, która w przyszłości umożliwi nieskrępowany rozwój poprzez właśnie upgrade. No mam nadzieje, że jasno w miarę. Pozdrawiam.

jedrus07

0 + - 2009-10-08 02:10

Znacjac zycie, to ten modul lini produkcyjnej to 90% kosztow fabryki i dlatego wola budowac nowe... Wiecie jak ktos wydaje 2 miliardy to sie przewaznie dobrze zastanawia co mu sie bardziej oplaca. A i na pewno starszy proces i fabryka tez sie do czegos przyda ;)