Mixtape

0 + - 2010-05-08 17:04

Mają częściowo racje bo XP nie będzie wiecznie żywy..

biolog

0 + - 2010-05-09 00:32

ale na pewno XP bedzie istnial dluzej niz Vista :P

albartos

0 + - 2010-05-09 13:27

Z wszystkimi Service Packami Vista działa porównywalnie do 7, może pomijając nieco większe zużycie ramu. Co prawda kiepska opinia o systemie już pewnie pozostanie, ale ktoś kto posiada Vistę, nie ma tak naprawdę żadnego powodu do zmiany. Dlatego niezbyt wierzę w jej szybkie wymarcie.

Promilus

0 + - 2010-05-09 18:42

Zapomniałeś dodać 10x większe użycie przestrzeni dyskowej.

marcimix

0 + - 2010-05-09 20:01

zgadzam się z albartos
Po przejściu z visty, odczułem różnice tylko w dwóch sprawach:

1. Inny pasek start.
2. Początkowo szybszy start systemu przez okres 2,3 miesięcy.

albartos

0 + - 2010-05-10 12:56

Można wyłączyć raporty błędów i usunąć pliki hibernacji. To zwalnia nieco miejsca. Niemniej jednak koszt zakupu większego dysku jest obecnie i tak niższy, niż nowego systemu.

Michur

0 + - 2010-05-11 18:33

Mixtape zastanów się nad tym co wypisujesz, to był duży skok po 98.
Pewnie ci rodzice kompa kupili z wgraną 7 i teraz cwaniakujesz.

vandal-

0 + - 2010-05-08 17:09

Jakoś nie wyobrażam sobie tego, żeby ktoś kupował nowego windowsa żeby móc używać nowego IE ;)

Jakub Kralka

0 + - 2010-05-08 17:20

Ale niesmak pozostał :)

KuliG

0 + - 2010-05-08 21:29

Jakby obniżyli cenę home premium BOX do 350zł to kupilibym nawet dla motywów xD.

biolog

0 + - 2010-05-10 00:22

Nieee, ludzie kupuja win 7 ze wzglendu na nowego Painta :D

wesoly82

0 + - 2010-05-08 17:25

taki krótki tekst a tyle błędów, ktoś to w ogóle czytał przed publikacją? wstyd Panowie i Panie

mateo308

0 + - 2010-05-08 18:05

z XP nie zniechęcą tak szybko bo wielu użytkowników ma starsze kompy no i programy które na 7 jeszcze nie działają ale ja przesiadłem się na 7 bo musiałem wykorzystać moc procesora co XP nie wykorzystywał poza tym teraz mój komp jest bezpieczniejszy niż w przypadku XP ogólnie polecam 7 jak ktoś ma dobrego kompa a jeżeli nie to XP wystarczy

CziKilla

0 + - 2010-05-08 23:01

"przesiadłem się na 7 bo musiałem wykorzystać moc procesora co XP nie wykorzystywał" - a teraz wyjaśnij jakim cudem XP blokował moc Twojego procesora

aendrju

0 + - 2010-05-09 00:55

32 vs 64 bit
może renderuje chłopak sceny itp a to duży przyrost mocy.

wiem w crisis nie widać różnicy ale nie każdy do grania ma kompy drogie dzieci neo

saddam

0 + - 2010-05-09 10:27

Gdzie niby jest ten duzy przyrost mocy pomiedzy renderowaniem pod x86, a x64? Roznica rzadko przekracza wielkosc bledu pomiarowego, a bywa nawet tak, ze wyniki sa na niekorzysc x64. Wyjatkiem sa oczywiscie sceny, ktore zajmuja wiecej ramu niz mozna zaadresowac pod 32-bitami.

aendrju

0 + - 2010-05-09 12:19

widać nie rozwiązywałeś problemów optymalizacyjnych lub nie używałeś programów które działają na 64 bitowych adresach danych

Promilus

0 + - 2010-05-09 18:43

Dupa - rendering jest optymalizowany pod SSE a te działa na tych samych typach danych w trybie 32 i 64 bitowym! Jedyna różnica to że w 64 bitowym jest 2x więcej rejestrów i zazwyczaj drobny bo drobny, ale wzrost wydajności jest.

saddam

0 + - 2010-05-10 08:19

3ds 2009 x86 + VRay 1.50sp2 -vs- 3ds 2009 x64 Vray 1.50sp2 i co? Marginalna przewaga wersji x64 ujawnia sie dopiero przy wysokich ustawianiach GI lub przy renderowaniu scen z tysiacami proxy(kazde z kilkuset tysiacy poly). Ciekawi mnie tez jak 'rozwiazuje sie problemy optymalizacyjne'?

CziKilla

0 + - 2010-05-09 15:15

"32 vs 64 bit
może renderuje chłopak sceny itp a to duży przyrost mocy."

sugerujesz, ze nie istnieje XP 64 bity?

"wiem w crisis nie widać różnicy ale nie każdy do grania ma kompy drogie dzieci neo"

to niby do mnie starszaku neo? moze bys tak jeszcze raz przeczytal ten watek i zrozumial o czym on pisal i O CO ja zapytalem, bo poki co bladzisz we mgle.

saddam

0 + - 2010-05-10 08:24

XP x64 to martwy system, ktory nigdy nie mial dostatecznego wsparcia. Ciezko uwazac go za pelnowartosciowy i uniwersalny system, a na dodatek trzeba miec duzo szczescia zeby caly nasz hardware byl wspierany przez ten system. Do renred-node'a mozna go wrzucic...

gatto_nero

0 + - 2010-05-10 17:31

XP pro X64 apdejty pojawiają się regularnie

pablik

0 + - 2010-05-12 12:17

Ja korzystam z Xp-64bit na dwóch komputerach (laptopie i stacjonarnym) i nie mam z nim żadnych problemów

aendrju

0 + - 2010-05-10 16:17

"wiem w crisis nie widać różnicy ale nie każdy do grania ma kompy drogie dzieci neo"

aendrju

0 + - 2010-05-10 21:48

i komenta ucięło :( to powyżej tyczyło się tych co komp=gry tylko i wyłącznie. A o optymalizacji może kiedyś zrozumiesz jak się tego ruszysz i zapuścisz sobie jakieś ciekawe zadanie na swoim kompie na kilka dni w 32 bitach a potem w 64.

saddam

0 + - 2010-05-11 17:07

Optymalizacja projektu to podstawa ale na czym polega optymalizacja pod 64-bity? Kilkudniowych renderow nie zapuszcza sie na stacji roboczej tylko wysyla na farme.

CziKilla

0 + - 2010-05-11 22:59

On tego nie wie, bo poki co teoretyzuje.

rajkonkret

0 + - 2010-05-08 18:09

spoko do 2014 chyba dam radę przejść na win 7:)

Kojak

0 + - 2010-05-08 21:06

Do tego czasu wyjdzie już windows 8 więc nie będzie sensu przesiadać się na 7. Btw jeśli masz w miarę normalnego kompa to radzę, przejdź jak najszybciej na 7 bo to fajna sprawa, ja korzystam z 7-ki odkąd wyszła beta, potem RC i teraz jadę na wersji finalnej i jeszcze się nie zawiodłem na tym systemie, a na XP kilka razy się przejechałem mimo to miło go wspominam ale już do niego nie wrócę :)

PJSPP

0 + - 2010-05-08 21:27

A co w tej 7 takiego fajnego? Szybciej działa (niż XP)? Ma jakieś funkcje, które są obecnie niezbędne do bezpiecznego użytkowania, a które nie są dostępne pod XP (i nie pisz o firewall'u, bo i tak potrzebny zewn. program)? Czy może chodzi tylko i wyłącznie o te 10 punktów podawanych przez MS: m.in. wstęga w paincie i wordpadzie, graficzne bajery itp.? Jak w końcu zrobią coś na miarę kont użytkowników w Unix-ach oraz praw do plików, to dopiero wtedy warto będzie zapłacić za rezygnację z XP. Ale na razie to win7 można kupić, gdy nie ma się XP, a Linux jest za trudny lub nie obsługuje programów, które potrzebujemy. Z góry uprzedzam jest to moje zdanie i jako takie nie podlega dyskusji: można się z nim nie zgadzać, można je krytykować, ale próba jego zmiany jest bezcelowa :D.

biolog

0 + - 2010-05-09 00:41

gdybys pytal mnie o to, co jest takiego fajnego w win7 to odpowiedzialbym, ze DX11 ;). poza tym jezeli masz odpwoiednio szybki komp taki, ktorego spec pozwala zainstalowac win 7 to caly system jak i programy beda dzialaly szybciej niz gdybys zainstalowal na nim XP-ka - przynajmniej tak wynika z moich osobistych doswiadczen.

nicrame

0 + - 2010-05-09 10:49

Wiesz, moze w XP/W7 nie ma chdom/chown, ale sa niezle odpowiedniki, i NTFS naprawde pozwala na baaardzo zroznicowana konfiguracje dostepu do plikow. To o czym piszesz wskazuje jedynie na to, ze nie potrafisz wykorzystac narzedzi, jakie juz masz w systemie.

PJSPP

0 + - 2010-05-09 22:06

Może rzeczywiście nie potrafię wykorzystać win7 i jego narzędzi, ale szlag mnie trafia jak muszę coś na netbooku robić. Mam tam win7 i co chwilę są jakieś problemy: a to z kodekami, a to ze skypem, a to odtwarzaczem multimediów, że nie wspomnę o standardowych problemach z wbudowaną kamerką. I bawić się narzędziami dodatkowymi już mi się nie chce. Na szczęście to sprzęt żony i nie ma tam nic ponad to, co potrzebne do neta i filmów. Gdybym tak miał tam jeszcze potrzebne mi programy to obawiam się, że non stop były by jakieś 'awarie'. A co do nowego sprzętu i porównania na nim XP z win7 to miałem na swoim kompie (patrz mój zestaw) oba swego czasu "testowane" i część sprzętu nie działa na win7 (nie mówiąc o kilkunastu co najmniej BSoD). Dopiero szperanie po necie i grzebanie po systemie pozwoliło poprawnie działać win7. Różnicy w prędkościach na korzyść nowego dziecka MS-a jednak nie dostrzegłem. Dlatego uważam wydanie kilkuset złotych na zmianę systemu za irracjonalne i nieekonomiczne. Nie wykluczam jednak, że np. win8 nie będzie już wart swojej ceny.

nicrame

0 + - 2010-05-10 12:44

Bo W7 na netbooka sie w ogole nie nadaje, i ja zupelnie nei rozumem firm, ktorego tam go upychaja, to zaprzeczenie logice :) No i sie zgodze, ze aktualizacja do W7 to nieekonomiczne rozwiazanie. A wracajac do NTFSa, to takze XP ma odpowiednie narzedzia, nie dodatkowe, wystarczy klinac na pliku/folderze i sobie we wlasciwosciach poustawiac prawa dostepu, wlasciciela kompresje i kuupe innych rzeczy, ktorych w Linuxie nie ma od reki (czyli wspomniana kompresja pliku czy katalogu, oraz szyfrowanie).

PJSPP

0 + - 2010-05-10 19:31

Dlaczego się nie nadaje? ten netbook ma procesor AMD Athlon 64 X2 dual-core L310 o taktowaniu 1.2GHz i 4GB Ram DDr2 oraz ATI Radeon™ HD 3200. Więc do neta, skype'a, GG i multimediów (nie FullHD) powinno chodzić płynnie na win7 (i chodzi :D). Gdyby tylko nie te problemy pojawiające się co którąś aktualizację systemu lub oprogramowania :(

nicrame

0 + - 2010-05-11 17:05

1.2GHz? Ile czasu uruchamia sie system? :)

PJSPP

0 + - 2010-05-11 21:57

Poniżej minuty. Natomiast do całkowitego uruchomienia programów z autostartu (avira, comodo, gg i parę innych) do 2min. Ale to tak orientacyjnie, bo nigdy nie mierzyłem.

nicrame

0 + - 2010-05-11 23:49

A mozesz zmierzyc, ciekawi mnie to strasznie po prostu :)

PJSPP

0 + - 2010-05-14 18:46

Proszę Cię bardzo:
pojawienie się ekranu logowania (od momentu wciśnięcia power): 32sek.
[wpisanie hasła zajęło mi 9sek.]
do momentu pojawienia się ikon: 57sek
sygnał startu windowsa: 1min. 28sek.
załadowanie autostartu (avira, comodo, wifi, gg itd.): 1min. 52sek.

Mierzyłem stoperem trzykrotnie i wybrałem najgorszy wynik. Najlepszy był o 3sek. krótszy :)

Dementor

0 + - 2010-05-08 18:38

mateo308 trochę się z tobą nie zgodzę nie spotkałem jeszcze programow które by mi nie działały na Win 7 Ultimate 64 bit ustawienie zgodności z Vista SP 2 i Uruchomienie jako Administrator Wszystko łyka:p. Ale jeżeli ktoś ma starszy sprzęt to napewno bedzie siedział na XP bo on wciąż zadowala ludzi niżej zaawansowanych w użytkowaniu PC.Zresztą co się dziwić ale myślę ze to powinno się zmienić

PJSPP

0 + - 2010-05-08 21:41

Co to znaczy niżej zaawansowanych w użytkowaniu PC? Delikatnie ujmując ubliżasz osobom takim, jak ja, które z PC mają do czynienia (od strony zawodowej jak i prywatnej) od czasów XT (czyli w wielu przypadkach dłużej niż ty żyjesz). I uwierz mi nie chodzi o gry i portale społecznościowe. Zrozum: są ludzie na tyle świadomi swoich potrzeb, że nie lecą z tłumem za każdym nowym systemem. Swymi słowami pokazujesz raczej jakim sam jesteś dyletantem w tych sprawach i swoją wiedzę czerpiesz raczej z reklam, niż z własnych doświadczeń.

Poza tym wyjaśnij: na co mi system, który muszę ustawiać, by pracował jako inny? Przecież ten nowy ponoć ma być lepszy. To tak jakbym kupił np. AUDI A8 i zakładał mu ręczną skrzynię biegów, wyłączył tempomat, klimę i parę innych dobrych dodatków, bo inaczej nie ruszy na drogach, po których jeżdżę (i nie chodzi mi o jakość polskich tras).

glasser

0 + - 2010-05-09 16:08

+1

biolog

0 + - 2010-05-10 00:19

prosze nie odbierz tego jako epitet czy obraze, ale wydaje mi sie, ze cierpisz na silne przyzwyczajenie do Microsoftu. Zaobserwowalem, ze ludzie zawodowo zwiazani z komputerami, ale przez lata uzywajacy tylko jedenj platformy maja problemy z przesiadka na Win 7. dla tych, ktorzy na na codzien lub chociaz od swieta, mieli kontakt z innymi platformami (MAC, Unix, Linux), migracja: XP -> Win 7 jest naturalnie latwa.

czytajac twoje wypowiedzi wydaje mi sie, ze moze i jestes doswiadczonym uzytkownikiem PC, ale niestety tylko uzytkownikiem. Osoby ktore wiedza troche wiecej o tym jak sie "byte code" zamienia w obrazki na ekranie zdecydowanie ciesza sie, ze w przypadku problemu z kompatybilnoscia Windos wymaga manualnego przelaczenia sie w inny tryb a nie robi tego automatycznie.

Pozdrawiam.

PJSPP

0 + - 2010-05-10 19:49

Nie obr5ażam się :) A jeśli chodzi o użytkowane systemy to fakt, że w domy na swoim kompie mam XP, ale już na żony jest win7. Gdyby nie specyficzne programy, których używam to siedziałbym na Linuxie (trochę dystrybucji już przeszedłem: oo Redhata 5.2, przez mandrake'e, debiana, PLD itd. do Ubuntu 8). Na studiach miałem do czynienia z HP-UXem i Sunem. Na pecetach były u mnie DOS-y, win 3.xx, 95, 98, a nawet NT. Teraz mam do czynienia także z Vistą, win7, a także ReactOSem (niestety bardzo rzadko) [najczęściej jest to związane z problemami u znajomych - mowa o windowsach nie o react]. Faktem jednak, że nie jestem programistą, a raczej 'zaawansowanym użytkownikiem' i chciałbym stabilnego i w miarę intuicyjnego systemu.

A co do kompatybilności to wolałbym, aby była całkowita, albo w ogóle. Bo albo system jest 'wielki' (i wtedy całkowicie zgodny), albo 'mały' (i wtedy godzimy się na brak wstecznego wsparcia). Takie pseudokompatybilne systemy są wg mnie nie warte swojej ceny i kłopotów z nimi związanych. Dlatego wolałbym, aby unowocześniać samego XP (nawet za dodatkową opłatą) niż tworzyć takie 'hybrydy' jak win7. A co do osób wiedzących coś o 'byte-code' to system raczej nie jest tworzony przez MS z myślą o nich :) Win7 wg samego producenta jest kierowany do zwykłych użytkowników (świadczą o tym m.in. reklamy itp.).

Wracając zaś do przyzwyczajeń: do teraz najbardziej wygodne dla mnie są konsole tekstowe (wolę używać klawiatury niż myszy).

biolog

0 + - 2010-05-12 17:31

humm, w zasadzie to masz racje. po tym co napisales zdalem sobie sprawde z tego jak ja uzywam Windowsa i faktycznie moje spojrzenie moze byc powaznie skrzywione. Dla mnie kompatybilnosc wsteczna win 7 przy zachowaniu jako-takiej wydajnosci to jest super osiagniecie, ale podejrzewam, ze statystyczny uzytkownik nie wzmaga sie codziennie z problemem kompatybilnosci piszac oprogramowanie cross-platform :D.
... i fakt, musze przyznac, ze z punktu typowego uzytkownika najwieksza zaleta win 7 jest to, ze jest lepszy od Visty.... a to jest troche malo ;). pozdro.

PJSPP

0 + - 2010-05-14 18:51

Dokładnie. Gdybym pisał programy prawdopodobnie miałbym inne podejście do tego tematu. U mnie natomiast skrzywieniem jest minimalizm, tzn. to co używam ma być funkcjonalne, a niekoniecznie eleganckie. Dlatego wszystkie bajery typu aero, dźwięki 3D, animowane kursory to zbytek, który mnie drażni - powinien być domyślnie wyłączony :D

Jozio

0 + - 2010-05-08 22:19

HA brecht na sali O.o, od kiedy ktoś kto ma 7 ma lepszy sprzęt ?? 7 jest dobrym systemem ale nie na tyle ma czegoś świeżego co by mnie przekonało, tym bardziej że na nim nie odpalisz starszych programów POPRAWNIE co sam moge udowodnić na poziomie SV 7 który będzie najlepszy do czasu 10 ...

7 jak i XP jest dobry co prawda do nowszych gier ( które są w większości nieudanym projektem fabularnym, a filmem graficznym )7 jest rewelacyjnym rozwiązaniem lecz do aplikacji są sobie równi a w starszym sprzęcie XP bije go o głowę. Kwesta gustu i przyzwyczajenia

tor22

0 + - 2010-05-10 10:22

lol
po co mam wydawać kilkaset złotych na coś co mi nic nie da no może poza zmuszeniem mnie do powiększenia partycji systemowej Oo
git super pomysł

warcab

0 + - 2010-05-08 18:46

Ja już na XP patrzeć nie moge :P

MASTER-K

0 + - 2010-05-08 18:52

To nie patrz.

glasser

0 + - 2010-05-09 16:08

:)

szawel

0 + - 2010-05-08 19:28

Moja kompilacja jest szybsza niż XP, Vista czy 7. Do tego jest darmowa i skomplikowana jak konstrukcja cepa. Ma wszelkie walory multimedialne wyłączając gry (które już nie z mojej winy zmonopolizował MS). No i co najlepsze: posiada konsole.

BariGT

0 + - 2010-05-08 19:34

pewnie sterownik do drukarki tez sobie sam napisałeś? Ja chyba wolę jednak CoD4

PJSPP

0 + - 2010-05-08 21:44

Nie wiedziałem, że CoD4 umożliwia drukowanie :D A szawel pisał chyba o Linux'ie?

NomadDemon

0 + - 2010-05-08 19:58

ja tez wole ten darmowy legalny z konsola, na ktorym cod4 wyobraz sobie ze dziala

Rayearth

0 + - 2010-05-08 20:30

Sorry ale gra w CoDa na konsoli ssie :)
Tak samo jak w każdego innego shootera z pierwszej osoby.

diobou

0 + - 2010-05-09 00:41

Najwyraźniej nie zrozumiałeś, o co koledze chodziło.

ToFFik

0 + - 2010-05-09 19:19

hahahaha, to się panowie zrozumieli...
Jeden o konsoli systemowej, drugi o konsoli do grania..

+1 :D

zbiggy

0 + - 2010-05-08 21:22

XP nadal jest najlepszy. Miałem Vistę, widziałem 7 u kolegów. Nadal mają problemy ze sterownikami, nie działającymi programami. Ja mam nadal XP i wszystko działa i do tego szybko. Widać to na codzień w pracy. XP jest i będzie moim ostatnim systemem M$. Gdy się skończy wsparcie na nowym sprzęcie to zrobię z niego wirtualkę i zainstaluję na Linuksie. A że u nas w pracy laptopów nie wymieniają to będzie to za 10 lat.

Kropeczka

0 + - 2010-05-08 22:23

Nie każdy ma system z torrenta, dla torrentowców system może wychodzić raz w miesiącu, byle netu nie odcięli, albo policja do domku nie weszła.
Niektórzy muszą płacić - wcale nie mało. I oni muszą mieć POWAŻNE powody, żeby wydać te kilkaset złotych.
W firmach z których żyje Microsoft wydatki idą już w tysiące, w większych w setki tysięcy. Do tego oprogramowanie specjalistyczne, do tego hardware drogie, ale nie najmłodsze (sterowniki). Do tego pani Kasia z księgowości która po latach wreszcie w XP śmiga jak struś pędziwiatr, a w & usiądzie i będzie szloch.
A pani Kasia dla firmy jest bezcenna.

No ale to dla Kazia z neostradą rzeczy nie do zrozumienia....

glasser

0 + - 2010-05-09 16:10

+1

the_bart123

0 + - 2010-05-09 20:35

DOKLADNIE!

fifek19

0 + - 2010-05-08 22:42

huhu do 2014... a mieli tylko do 2009 początkowo jak dobrze pamiętam :P

Janke5

0 + - 2010-05-09 00:55

racja, po co nam rozwój technologiczny, wróćmy do jaskiń, przecież ludzie tam żyli co nie? to i my damy radę, po co tv? ludzie bez niej żyli, internet? telefon? gołębie pocztowe niech wracają do łask

nicrame

0 + - 2010-05-09 10:57

Glupie porownanie, poniewaz 7 nie daje prawie nic nowego wzgledem XP. DX11 i kilka niezauwazalnych i nieuzywanych bajerow, i nic wiecej, to za malo zeby porownywac wyjscie z jaskini...

glasser

0 + - 2010-05-09 16:12

-1

SET122

0 + - 2010-05-09 09:20

Windows XP vs Windows 7 który wygra ?????

nicrame

0 + - 2010-05-09 10:57

XP, poniewaz duze firmy jak Intel nawet pozostaly przy nim. XP wygral juz na starcie, w momencie, w ktorym okazalo sie ze W7 to tylko SP do Visty :)

xernos

0 + - 2010-05-09 12:37

Który wymagał by gigantycznych nakładów na przystosowanie aplikacji dedykowanych pisanych pod klienta, aby działały poprawnie na tym "nowym systemie" -pzdr.

nicrame

0 + - 2010-05-09 12:42

Nie tylko, chodzi tez o to, ze nowy OS wymaga nowej platformy sprzetowej - to tez sa koszta. Oraz trzeba doliczyc, doszkolenie ludzi do nowego OS, i znowu koszta. I teraz co duza firma dostaje w zamian? Przeciez do obslugi wlasnych aplikacji, czy obslugi PC wcale Vista czy W7 nic nie zmienia, wiec nie ma sensu sie w to pakowac po prostu. Tym bardziej ze brak innowacji wiekszych.

glasser

0 + - 2010-05-09 16:13

+1

Niaghaman

0 + - 2010-05-09 09:23

Siódemka. Przesiadłem się nań z czystej ciekawości. Na Viście spędziłem godzinę - szybko zniknął z twardziela. Natomiast jak zainstalowałem 64 bitową wersję Siódemki, tak została już i trwa w najlepsze. ;-)

xernos

0 + - 2010-05-09 12:35

Oni wszystko zrobią aby użytkownicy przeszli na nową W7, lub przynajmniej tego niedorobionego gniota zwanego Vistą. A moim głównym następnym systemem po Xp będzie Debian/Ubuntu, bo ceny rzędu 500 zł to jest chore zważywszy, że w gry już prawie nie gram. Czytam tylko mangę i oglądam anime, albo siedzę na chatach i nie potrzebuje tego cudu od M$ jakim jest IE. A najbardziej boli M$ brak dużej części mechanizmów do śledzenia użytkowania -pzdr.

Gulczkwas1

0 + - 2010-05-09 13:29

2015 daleko, a kto powiedział, że skończonym wsparciu nie będzie można korzystać z XP?
Wraz z premierą 7 planowałem przejście na ten system po wyjściu SP2, ale teraz poczekam na win 8 sp2 ;-), a IE9 i tak nie będzie obsługiwać wielu standardów jak Ogg theora czy webgl, szybkością nie przegoni Firefoxa 4, a o kwestiach bezpieczeństwa nie wspominając, wiec o co całe halo?

Ponury

0 + - 2010-05-09 13:29

co 2 lata mają mieć premierę nowe systemy.
Za rok ma wyjść 8 - więc czemu mam się przesiadać na 7?
Teraz większość userów XPków jest w rozkroku.
Wydać kasę a za rok będzie nowy system?
Windows robi się na MacOs...
Wolałbym by zrobił się na Symanteca
box NiS'a ok 130zł, ugp box 100+ zł, box 3 stanowiskowy 200+, upg 3 stanowiskowy 150+ - raz na rok, co roku nowa wersja.
MS mógłby zrobić tak samo - 250 zł za box na 2 lata, 200zł za upg na 2 lata - 400zł za box na 3 stanowiska na 2 lata, 300zł za upg box 3 stanowiskowy na 2 lata - oczywiście jak ktoś nie chce się przesiadać [bo to może wiązać się z upg sprzętu] płaci za przedłużenie licencji na kolejne 2 lata - oczywiście mówię o licencji dla domu a nie dla firm - MS wprowadza nowe systemy co 2 lata, ludzie przesiadają się chętniej na nowe systemy. Wg mnie genialne posunięcie.

goorg

0 + - 2010-05-09 14:15

jakim cudem windows 7 podbija rynek skoro jadro MinWin bazuje na jadrze visty? Od czasow XP nie ma nowego nowego systemu plikow, planista, przydzial pamieci jest taki sam jak w viscie.
Nie mylcie ladnych ikonek z nowymi systemami!!!
Nie dajcie oczarowac sie reklamami i zacznijcie patrzec w kategoriach czy nowo wydane pieniadze sa tego warte, czy te wydane pieniadze zwroca mi sie skroconym czasem pracy i funkcjonalnoscia pracy nowego systemu??? bo jak nie to po co przeplacac…
Chyba ze ktos mysli jak jeden z komentujacych wyzej ze dalby nawet 350 zl za same motywy i prosze was nie mowcie mi o szybkosci ktora jest taka sama jak viscie.

DX11... IE9.... jakos OpenGL i inne przegladarki internetowe dzialaja na wszystkie systemy wiec jednak mozna... ale przeciez trzeba naciagnac latwo wiernych klientow zeby caly markieting zwrocil sie z nawiazka :)

Pozdrawiam wszytkich 13-latkow siejacych FUD o fajowskim windows se7en

chris1981

0 + - 2010-05-09 14:45

Z XP jest jak z monitorami CRT - po co wspierać coś co jest przestarzałe... 300 PLN za podstawową Vistę czy 400 za 7 do tego standardowy komp bniurowy, odpowiedni dla tych systemów - 1000 PLN... Trzeba być wyjątkowym szczurem żeby się kurczowo trzymać XP...

glasser

0 + - 2010-05-09 16:16

Trzeba być idiotą, aby kupować gnioty.

PJSPP

0 + - 2010-05-09 22:17

Po części masz rację z porównaniem. Warto zauważyć, że profesjonalni graficy używają monitorów CRT, bo porównywalny jakościowo LCD kosztuje parę lub paręnaście tysięcy złotych. Po co więc przepłacać? :D

TomaszPawel

0 + - 2010-05-10 14:58

JA tam siedzę na CRT w domu a na LCD w pracy.

Doszedłem do następujących wniosków:

CRT filmy, gry.

LCD - www, office.

Nic nie pobije geometrii lcd tak jak nic nie pobije barw i szybkości reakcji CRT.

PJSPP

0 + - 2010-05-10 19:55

Ja zaś siedzę tylko na LCD, ale grafikę obrabiam na swoje potrzeby. Z CRT zrezygnowałem ze względu na wzrok (zbyt męczył moje oczy) - gdyby nie to, pewno dalej bym siedział na 17" CTX-ie :) Ale zgadzam się w większości z twoim podziałem: CRT: grafika, filmy; LCD:biurowe, net i gry (bo grywam bardzo rzadko i przeważnie w logiczne lub strategie :D).

tor22

0 + - 2010-05-10 10:29

błędna logika błędne rozumowanie błędne wnioski :)

Widzący

0 + - 2010-05-09 15:17

Aż żal tyłek ściska. Używam równolegle XP/32, Visty/32 i Win7/64, każdy z nich ma zalety i wady. Czemu nie czepiacie się że jeden lubi blondynki, drugi brunetki a trzeci rude? Każdy używa takiego systemu jaki mu pasuje, czy to z wielkiej wiedzy czy to z wielkiej głupoty. Jakieś dodatkowe centymetry do e-penisa zdobywacie, czy co?

goorg

0 + - 2010-05-09 18:43

chris1981: XP to nie jest zaden monitor CTR, monitory LCD czy tam OLED wprowadzaja wiele zmian technologicznych dzialko elektronowe zastapiono cieklymi krysztalami badz diodami, ja tutaj NIE WIDZE zadnej analogi do systemow operacyjnych, jak uwazasz ze 400 zl jest warte nowego interfejsu to kup win7 ale nie porownoj systemow do monitorow CRT!!

Widzący: Nie czepiamy sie systemow tylko glupich komentarzy ze nalezy sie przesiadac, bo to jak przesiadka z CRT na LCD

Prawda jest taka ze windows 7 wprowadza kilka nowych rzeczy ktore poprawiaja je w stosunku do visty ale nie nazywajmy tego nowym systemem. Nie takim jaki znamy kiedy wychodzil win 98/XP/Vista

Zadajcie sobie pytanie czy naprawde oplaca wywalic kase na nowy system ???
Niech sie nie wypowiadaja ludzie ktorzy maja system z MSDN albo z torentow.
Dlatego korporacjom nie oplaca sie wymieniac setek stanowisk dla ladnego pulpitu, ale M$ w koncu zaprzestanie support i beda zmuszeni zakupic nowy "system".

Wniosek: windows vista = windows sever, wiec jezeli jestes juz zmuszony sie przesiasc z praktyk microsoftu (DX11, IE9, DRM i co tam jeszcze M$ wymyslil zeby toba manipulowac) to kup windows7, jezeli cala procedura Cie nie dotyczy to nie zmieniaj systemu tylko dla ladnego pulpitu. Jezeli jednak chcesz miec ladny pulpit i nie boisz sie naglych zmian i przyzwyczajen to zainstaluj sobie GNU/Linux.

Widzący

0 + - 2010-05-09 19:23

Win 7 jest niejako dedykowany dla 64 bit, tak więc dla spokoju na kilka najbliższych lat, każdy kto pracować musi w systemach Microsoftu przesiądzie się na W7/64. Będzie tak z racji wykorzystania dostępnej pamięci, powszechności 64 bitowych sterowników i powstawania coraz większej ilości aplikacji na 64. Żadne fochy tutaj nie pomogą, najprostszy przykład, otwórz w Excelu arkusz mający 300k stupolowych rekordów i go przesortuj według kilku kryteriów. Bez Excela 2007 i pamięci większej niż 4GB nic z tym realnie nie poczniesz. Aby obsłużyć pamięć większą niż 4GB musisz mieć te nieszczęsne 64bity i nic tu nie ma do rzeczy Dx11 czy jakaś inna manipulacja. Z tego i z innych jeszcze powodów zmieniam system w zależności od aplikacji z jaką muszę w danym czasie pracować.
XP nie zapewnia dobrych 64 bitów, Vista została marketingowo udupiona czyli zostaje W7 (czyli jak chcą niektórzy Vista SP2).

nicrame

0 + - 2010-05-10 12:49

W zasadzie, jest to tez robione na sile,w sensie przesiadka na x64 bo przeciez jest PAE, jest PSE36, mozna sobie bylo poradzic, ale latwiej jest i w sumie tez troszeczke wydajniej przejsc na x64. Szkoda ze Linux nie ma odpowiedniej promocji, darmowe x64 dla wszystkich :)

gatto_nero

0 + - 2010-05-10 17:37

Przecież jest XP pro X64 i zapewnia tak samo dobre 64 bity jak vista czy windows 7. Po 4 latach użytkowania tego systemu mogę polecić go z czystym sumieniem.

nicrame

0 + - 2010-05-10 21:07

Owszem jest XP x64, a teraz sprawdz ile kamerek internetowych, zaawansowanych myszek dla graczy, skanerow i drukarek ma dobre sterowniki na tep latforme. Niestety bieda panie...

the_bart123

0 + - 2010-05-09 20:46

nie wiem czym wy sie tu trujecie

sprawa jest prosta - masz netbook - potrzebojesz XP (ew. jestes masochosta i lubkisz miec system jak choinke) bierzesz W7

nasz wypasone PC i do gier - to bierzesz W7

XP nie umrze tak szybko wlasnie przez wolne netbook-i i przez realne myslenie firm takich jak intel

itd itp

goorg

0 + - 2010-05-09 21:22

win 7 jest 32/64 bitowy tak samo jak windows xp i vista, 64-bity weszly w zycie kiedy pojawily sie procesory z instrukcjami AMD64, a wiec juz spory czas temu, na GNU/Linux jest to sprawa calkiem naturalna nie wiem dlaczego windows 7 ma byc niejako dedykowany dla 64-bit

Gulczkwas1

0 + - 2010-05-10 11:37

bo to są zabobony;-) ktoś coś usłyszał, potem ktoś powtórzył i tak powstała plotka mniej więcej;-)

scooter

0 + - 2010-05-09 23:16

Ja przesiadłem się na w7 jak zmieniłem sprzęt i miałem możliwość popracowania na viście i w7. W7 nie miele dyskiem jak vista i w moim odczuciu jest od niej szybszy.

Widzący

0 + - 2010-05-10 12:18

goorg -> XP64 jest słabowity i musisz go kupic osobno, Vista to nic innego jak wczesne W7 więc rozróżnienie nie ma sensu. Dedykowanie wynika z celowej polityki Microsoftu mającej na celu usunięcie systemów 32 bitowych z rynku desktopów. Dlatego wspierane są sterowniki i oprogramowanie 64bit. W całym tekście mowa jest o Windowsach więc wymienianie Linuxa w tym kontekście to bezsens. W ten sam sposób można mówić o procesorach UltraSPARC i Alpha, które były oczywiście 64 bitowe.

nicrame

0 + - 2010-05-10 12:54

Wiesz, moge z latwoscia Twoje teorie obalic, poniewaz MS wydal Windowsa w roku 1995 obslugujacego 64 bitowe Alphy, MIPS itp. Nazywal sie Windows NT3.51 :) W7 jest wiec tak samo dedykowany pod x64, jak kosci pamieci obklejone reklamami Windows Vista Compatible sa dedykowane dla tego systemu...

gatto_nero

0 + - 2010-05-10 17:33

XP pro X64 jest rewelacyjnym systemem używam od 4 lat i wszystko działa.

goorg

0 + - 2010-05-10 13:36

Widzący: Nie mozna w ten sam sposob mowić o procesorach UltraSPARC bo to nie byly architektury przeznaczone dla zwyklych użytkownikownikow (przeznaczone na serwery klasy High End oraz Enterprise, widzialem je tylko na uczelni) natomiast GNU/Linux tak, natomiast w jednym jestesmy zgodni ze 64-bitowa archritektura powinna juz dawno byc standardem. Powodem jest oczywiscie wieksza mozliwosc adresowania pamieci.

Niestety tak nie jest, a to ze XP64-bit jest "slabowity" a 64-bity miscrosoft chce rozwijac pelna para w 2010 roku kiedy procesory dla komputerów niskobudżetowych z instrukcjami AMD64 mialy premiere w 2000 roku to wina chyba tylko microsoftu. Dlatego porownalem GNU/Linux ktory jest bezposrednia konkurencja microsoftu (inna niz procesory AMD/Intela a Alpha/UltraSPARC). W koncu po tylu latach zaniedbywania zwykli uzytkownicy siegneli do magicznej granicy 4GB.

Co nie oznacza ze windows7 jest dedykowany pod 64-bit, bo tak nie jest. Poprostu systemy 64-bitowe musza byc i koniec, musza dzialac jak sie nalezy i koniec. Tak samo jak procesory dzialaja w 32/64-bitach bo w koncu software jest po to zeby wykorzystywac hardware.
A ten caly markietingowy belkot ktory krazy wokol win7 najlepiej chyba opisal w komentarzy nicrame :)

Hakuren

0 + - 2010-05-10 15:04

Dlaczego nasz Macroco$t PL dziwi sie, ze W7 nie sprzedaje sie za dobrze. Ceny jakie kasuja dystrybutorzy sa poronione. OEM-y W7Pro chodza po 600 PLN, BOXowy W7 Pro (32b+64b) kosztuje okolo 1100 PLN. Ten sam system, w sklepie, detal, legalnie, z faktura, hologramami i czym nie jeszcze w Londynie kosztuje 115-120 GBP co daje przy dzisiejszym kursie ~580-600 PLN. Sam kupilem nascie licencji oszczedzajac 50% kosztow i kiedy kurs GBP-PLN byl jeszcze korzystniejszy. Ci, ktorzy nie znaja angielskiego sa dojeni z pieniedzy niemilosiernie.

Upieranie sie przy XP jest nietrafione. Pod kazdym wzgledem W7 bije na glowe XP - niewazne 32/64b. Jesli komus zabiera za duzo miejsca/chodzi wolno, coz trzeba ja dostosowac do konkretnych warunkow usuwajac zbedne komponenty, choc trzeba przyznac - dla zwyklego zjadacza chleba to stanowczo za duzo do roboty. W7 + wirtualna maszyna XP dostepna w wersji Pro i chodzi pieknie. W sumie mam tylko jedna aplikacje, ktora musze uruchamiac w ten sposob.

Oczywiscie pomijam caly belkot i smieci marketingowe dot. Visty i W7, bo bzudry tam zawarte sa rzecza oczywista.

nicrame

0 + - 2010-05-11 17:12

Z testow wynika, ze na szybszyms przecie W7 czy Vista sa wolniejsze niz XP. Testy samemu przeprowadzalem na maszynie, ktora powinna bez problemu idzwignac te systemy, a w zasadzie na nich szalec. Spowolnienie operacji takich jak glupie kopiowanie plikow, i wydluzanie czasu dzialania tego typu operacji, jest dla mnie czyms co po prostu deklasuje taki "nowy" system. Nie moze byc tak, ze nowy system, zamiast "lepiej" wykorzystywac nowe technologie, zapychal je samym soba, w efekcie spowalniajac prace calosci.

kretos

0 + - 2010-05-12 09:33

Z testow na sieci (glownie gry) wynika ze nie ma roznic wydajnosciowych pomiedzy systemami. U mnie kopiowanie na W7 to max szybkosci dyskow - nie zauwazylem jakichs opoznien, co ciekawsze kopiowanie na usb jest szybsze niz w Xp. Wymiana systemu jest bez sensu ale jak ktos kupuje nowy komputer i musi kupic nowy system to W7 to jedyne sensowne wyjscie. A W7 ma sporo ulatwien w interfejsie - w pracy siedze na Xp i czesto lapie sie na tym, ze probuje "wykonac" feature z W7 typu wyszukanie w menu start, podglad okienka. Male rzeczy a ciesza i to bardzo. Xp bedzie mial udzialy w rynku jeszcze b. dlugo bo jest gro starych komputerow gdzie nikt nie bedzie sie pchal w nowsze systemy i sa korporacje, ktore zawsze sa do tylu ze wzgledu na soft i koszty wymiany.

nicrame

0 + - 2010-05-12 12:01

No ja robilem testy bardziej zastosowan biurowych, 3d mnie tutaj nie interesowalo. Np. kopiowanie 4GB danychz pendrive-a USB na dysk, pozniej z dysku na dysk, i z dysku na pendrive-a. Dane podzielone na kilka tysiecy plikow. Zarowna Vista SP2 jak i W7 tutaj dostawaly mocno po glowie. Wieksze uzycie RAM oczywiscie i zajeta przestrzen dyskowa tez byla, chociaz w tym ostatnim chyba W7 wypadal lepiej od visty. co ciekawe Vista (wersja biznes) jako jedyna sama z siebie miala bledy,t o znaczy cos sie w niej zacinalo i nagle wyskakiwalo okienko informujace o bledzie. Bylo to o tyle dziwne, ze przeciez, kernel jest podobny do tego z W7, a sterowniki w wiekszosci te same...

Duath

0 + - 2010-06-03 10:59

Nie wiem jak Ty robiłeś te testy, ale jak ja odpalałem benchmarki to XP i Viśta mogły possać siódemce ...

dnetsky

0 + - 2010-05-10 16:14

Hakuren

Polska to porąbany kraj nie będę powtarzał absurdów
ale teraz mam zamiar kredyt wziąc hipoteczny i sobie tak zacząłem liczyć że niby kredyt 7% w skali roku

jak wezmę 400.000 na 35lat(420 miesięcy) wychodzi 952 zeta czystej raty więc skąd w banku raty od 1800 do 2200 za taki kredyt

banda złodziei i nic więcej

nawet nic nie mówię że biorąc taki kredyt Bank jest właścicielem nieruchomości ... więc jest ustawiony na cacy nawet jakby mi się coś stało

kretos

0 + - 2010-05-12 09:28

@dnetsky

no jak nie rozumiesz skad sie biora takie raty to lepiej nie bierz tego kredytu...

laaval

0 + - 2010-05-12 13:10

zanim wezmiesz ten kredyt, zapoznaj sie prosze z takim magicznym terminem "odsetki". moze wtedy dowiesz sie skad taka rata :)

a bank nie jest wlascicielem nieruchomosci, bo w KW nie zmienia sie wlasciciel. w dziale IV KW pojawia sie magiczne slowo: "hipoteka", ktora zabezpiecza kredyt do okreslonych kwot.

wiem, ze najlepiej byloby zadac od banku zerowych odsetek, bez zabezpieczen, bez zadnych kosztow dodatkowych. ale tak to nawet w erze nie maja :)

obawiam sie, ze niestety na calym swiecie jest podobnie, bo bank nie jest instytucja charytatywna. odrobina wiedzy z zakresu ekonomii by wystarczyla, zeby zmienic nieco swoj punkt widzenia

PJSPP

0 + - 2010-05-14 19:00

Te 7% to w skali roku, a nie 35lat, więc upraszczając co roku od niespłaconej części kredytu biorą Ci 7%. Pomijając inne koszta kredytu.

dnetsky

0 + - 2010-05-10 16:17

w dzisiejszych czasach człowiek tonie w bzdurach w TV ciągle bzdury gadaj że aż niedbrze się robi w radiu też, ludzie je powtarzają i zaczynają wierzyć aż żal bo i ja zaczynam ... mózgownica już nie wytrzymuje
:( od tego steku bzdur

a po co to
oczywiście żeby napierdzielać coraz większa kasę

szkoda gadać

nie ma już ludzi, sa tylko przepisy i sposoby jak tu robić żeby się nie narobić

glasser

0 + - 2010-05-13 09:25

I jak wyruchać na kasę ciemny naród.

pawluto

0 + - 2010-05-10 22:31

XP nadal rządzi
Mam orginalny XP , wszystko działa idealnie , każda gra działa dobrze no chyba że jest to gra robiona na siłę pod win 7 ale tak się dobrze nie sprzeda
Nie mam zamiaru nic zmieniać przez najbliższy rok

Sobol

0 + - 2010-05-11 16:39

Nie przejde z XP na viste czy 7 bo nie będzie wsparcia ze strony microsoftu albo dla tego że nowy skopany IE9 nie zadziała na tym systemie. Jak by mi to bylo potrzebne do poprawnego funkcionowania systemu.

fball

0 + - 2010-05-11 17:38

E tam , będę miał xp do póki mi się znudzi , ja nigdy nie zmienię xp na innego , i mam gdzieś ten cały microsoft bo mam win mx8 który moim zdaniem w wydajności przebija każdy system , i niech sobie tego nowego internet explorer'a wsadzą głęboko w buty bo nigdy nie będzie tak dobrej i zarazem szybkiej przeglądarki jak GOOGLE CHROME.

Gulczkwas1

0 + - 2010-05-11 21:36

Zaciekawiłeś mnie, tylko czy w mx8 jest możliwość ustawienia kompozycji classic, tej stylizowanej na win98?

Hacker40

0 + - 2010-05-13 16:03

?? A po co Ci stary wygląd z 95/98/Me/2k ?? Bo nie rozumię.

Ja również używam MX8.1 i jestem zadowolony, od dawna ( od czasu kiedy miałem starego XP Pro, potem używałem własnie MXy od wersji 6) nie widziałem BSoD, a od niedawna powoli przenoszę się na system Mandriva Xtreme v3 ponieważ ani Viśta ani W7 nie przekonuje mnie aby z nich kożystać

Buzzraider

0 + - 2010-05-14 14:02

po wygladzie mx8.1 jestem w stanie stwierdzić ze wygląda bardzo podobnie do vista/win7 ma nawet gadgety pulpitu (kalendarz, zegarek itd...)

jezeli win vista/win 7 nie sa ci w stanie nic zaoferowac to po jaka cholere uzywasz systemu ktory wyglada jak one ale nimi nie jest?

czyli reasumujac

wziales forda mondeo nakleiłeś mu znaczek srebrnego konika na grill, pomalowales dwa biale pasy i wmawiasz sobie i innym ze jezdzisz fordem mustangiem, ktorym z kolei nie chcesz jezdzic? wtf?

Gulczkwas1

0 + - 2010-05-29 01:07

Vista i 7 to inna bajka jak Xp, menadżer, układ menu i wiele, a zresztą zainstaluj sobie xp i sprawdż zanim tu głupotę strzelisz

Gulczkwas1

0 + - 2010-05-29 00:58

wygląd nie wpływa na działanie systemu, a kompozycja classic jest jak dla mnie najlepsza, znaczy w najmniejszym stopniu przeszkadza w pracy, to wiec jest opcja ustawienia kompozycji na classic?

Sobol

0 + - 2010-05-12 09:34

Ja kożystam z WindowZ którego tworzył Suchenz ( widzę że też pomagał robić i MX8 ) Tak więc na pewno MX jest tak samo szybki jak i WindowZ, aczkolwiek wygląd WindowZ'a moim zdaniem jest fajniejszy :)

Menu

Na topie:

Jakub Kralka | 2010-05-08

Microsoft chce zniechęcać do XP

Czytaj dalej aktualności

(116)