Zobacz więcej w kategorii:
producenci:
Wprowadziliśmy nowy system ocen w serwisie. Każdy z zalogowanych benchmarkowców może oceniać aktualności czy mini-recenzje w bardziej intuicyjny sposób!
Zadbaliśmy także o stronę wizualną, wprowadzając odpowiednie ikony graficzne. Zamiast ocen "1-2-3-4-5" pojawiły się łapki symbolizujące znany każdemu gest "OK". Kciuk w górę oznacza, że artykuł wam się podoba, kciuk w dół - no cóż…. ;-)
Dodatkowo pojawiła się możliwość zobaczenia, którzy użytkownicy i jak oceniali dany artykuł. Wystarczy kliknąć na "ocena", aby pobrać odpowiedni plik. Będą w nim loginy użytkowników oraz wystawione przez nich oceny. Ocena "1" oznacza kciuk w górę, ocena "-1" to kciuk w dół.
Wraz z systemem ocen wdrożyliśmy także kilka widżetów. Serwisy społecznościowe są coraz popularniejsze i wiemy, że wielu z was dzieli się publikacjami z benchmark ze swoimi znajomymi właśnie poprzez takie serwisy. Chcemy wam to ułatwić, dlatego wprowadziliśmy widżety Facebook, Wykop, Twitter i Blip.
Jeżeli wykryjecie jakieś problemy w działaniu nowego systemu ocen, możecie je opisać w komentarzach poniżej. Tymczasem czekamy na wasze opinie i mamy nadzieję, że nowy system ocen i widżety przypadną wam do gustu!
Źródło: Inf. własna
No i już lepiej wygląda. Stary system oceniania był beznadziejny. Teraz trzeba będzie zmienić wymagania zostawiania testowanego sprzętu u testującego. Ciekawe co tym razem wymyśliliście :P
... taaak i te serwisy społecznościowe ... benchmark powoli staje się taką różową landrynką, portalem dla pseudoinformatyków masakra żal mi was zatem publicznie proszę o usunięcie mojego konta i wszystkich moich danych zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych mam takie prawo a na was spoczywa taki obowiązek :) najwyższy czas zapomnieć o benchmark.pl
lol, człowieku to co nie potrafi się przystosować do nowych warunków znika, to się nazywa ewolucja.
To nie Benchmark, to internet się zmienia, jeśli chcesz przeżyć musisz nadążać, nic nie poradzimy.
Uhu huuuu!
Całkowite podporządkowanie się jakiemuś wirtualnemu normatywowi.
To nie my, to inni; nie przeżyjemy; nic nie poradzimy. Dżizus Krajst!
Cytat z filmu "Shrek" pasuje jak ulał:
"Dyplomatą to ty nie będziesz Shrek."
Do serwisów społecznościowych nic nie mam, ale system ocen jest beznadziejny. Do newsów i problemów może być, ale do oceniania artykułów i recenzji się kompletnie nie nadaje.
Dodajcie możliwość zmiany własnej oceny, czasami ktoś się przypadkiem (jak ja) machnie i wciśnie nie to co zamierzał...
Przy klikaniu na "ocene" nie lepiej jakby sie otwieralo automatycznie w html'u i nowym oknie ?
Oszedzicie duzo czasu.
Nowy system jest o wiele lepszy od poprzedniego i generalnie naprawdę dobry :) Gratulacje ;)
U mnie jest jednak jeden błąd w zakładce mr pod każdym artykułem jes ta sama liczba komentarzy i ten sam odnośnik...
Zmiany na lepsze, brawo. Byłbym zadowolony w pełni, gdybyście zmienili także wygląd testów sprzętu w grach podobnie, jak zrobiono to w serwisie PCLab. Bardzo ułatwia to przeglądanie tabel:)
Świetną sprawą było by dodanie ilości kciuków + i - do strony danego użytkownika. Np jak ktoś wchodzi na mój profil to widzi:
Cybul2 głosował:
22 kciuki dodatnie
15 kciuków ujemnych
Taki system jest na gametrailers i się dobrze sprawuje.
Dodam jeszcze jedno, to się nie sprawdzi w mini-recenzjach, wszystkie (poza skrajnymi wyjątkami) bedą miały same plusy.
Jak dla mnie to nawet lepiej bo pojawiają się ludzie który dają -5 dla danego artykułu tylko dlatego bo nie lubią danej firmy lub producenta. A co do edycji komentarzy to fakt mogła by się pojawić bo tego faktycznie brakuje tutaj.
Np. mozesz liczyc na pejot_(ash), ze postawi negatywa za cokolwiek zwiazanego z Linuksem, chocby pismienny majstersztyk pretendowal do nagrody Pulitzera ;-)
I bardzo mi sie podoba. Nie wiem tylko, czy system glosowania nie powinien byc dostepny jedynie dla autora, bo na chwile obecna moge wejsc na dowolna recke i zobaczyc liste glosujacych.
Ja juz wnioski wyciagnalem ;-) Pozwolilem sobie na mini statystyke, porownalem 3 moje ostatnie mini recenzje (w sumie 2, ale jedna miala 2 czesci) i dostrzeglem 2 osoby, ktore sie w nich powtarzaja, dajac ujemne glosy:
dianek
brudny666
Ja rozumiem, ze ktos moze byc na mnie uczulony (choc sam w tym kierunku nic nie robie, to juz jest kogos problem przeciez z odbiorem i spolecznym przystosowaniem sie), dlatego postanowilem pogrzebac w innych reckach.
I co sie okazalo ? Ze w innych dominuje jeden, ktory notorycznie stawia paly.
dianek
Choc moze sie pospieszylem, bo w przypadku najnowszej recenzji plyty ASRock i procesora AMD uzytkownik 'brudny666' nie oddal jeszcze glosu, a jesliby postawil pale, to wowczas i tego uzytkownika nalezaloby dodac do grona tych, o ktorych bylo wiadomo, ze "skads pojawiaja sie jedynki".. dotychczas byli anonimowi, ale dzisiaj sie skonczylo.
Moze sie myle, ale uzytkownika 'dianek' chyba widzialem gdzies przelotnie na portalu, chyba to jest kobieta. I chyba sie nie udziela, moze w jakichs pogaduchach jedynie.
No i co ? Ladnie to tak samemu nic soba nie reprezentowac, a stawiac paly wszystkim, jak leci ?
Ach, przepraszam. Uzytkownik: dianek. Wiek: 23. Miejsce zaamieszkania: Krakow. Mini-recenzji: 3 (gra, myszka, tablet). Troche dziwne, ze wyszukiwarka benchmarkowa tego mi nie znalazla... Ale tak, czy inaczej: rzeczywiscie wielkie dokonania z przelomu marca i kwietnia predestynujace do okazywania specyficznego prawa laski do dawania innym ochlapow swej wielkiej osobowosci w postaci jedynek, zaiste samoocena jest tu chyba najwieksza (i moze jedyna) rzecza, o ktorej mozemy tu rozmawiac...
A uzytkownik
brudny666
Wiek: 24, miejsce zamieszkania: Krakow.
Rzeczywiscie, bardzo dziwny zbieg okolicznosci z wiekiem i miastem, moze i nazwiskiem... Na miejscu tej pani wstyd nie pozwalaby mi sie tu pokazywac przez najblizszy miesiac.
Pani dianek również w prawie wszystkich moich pracach oddawała jedynki ;-). Ale kto by się przejmował ocenami? Ważniejsze są dla mnie komentarze, które mówią, co zrobiłem źle, co dobrze, za co mnie się chwali, a za co karci. To o wiele wartościowsze. Bo znacznie łatwiej - praktycznie anonimowo, ocenić plusem/minusem, niż argumentować swoje wypowiedzi.
Pewnie, ze wartosciowsze, co do tego nie ma dwoch zdan.
Ale jak ulepszac swiat na lepsze, to dajac kopy takim, jak dianek. Swieczka na droge i kaganiec.
Wyłonił się nowy szeryf śledczy BMK z zadatkami na globalnego stróża prawa całego internetu LOL
Co byś chciał jeszcze wiedzieć ? Nazwisko? nr PESEL ? NIP ? tych osób, które skrzywdziły Cię w ten sposób ? Złóż od razu doniesienie do prokuratury że złośliwie oceniały Wasze prace.
I co ? teraz będziecie usuwać konta Tych osób ? :D A może żadna się nie podobała i dlatego takie oceny, no przecież wszystko jest możliwe ?
Właśnie dlatego takie ewidencje na TAK lub NIE bez uzasadnienia swojej oceny są o kant dupy rozbić i tyle w temacie.
Zle podchodzisz do tematu.
Napisales 4 zdania, z czego 3 to Twoje wlasne podejrzenia. A po co podejrzewac, jak mozna spytac ? Ja nie potrzebuje wiecej danych, mi to wystarczy - uprzedzajac pytanie. Dla wlasnej ciekawosci mi bylo potrzebne, aby przekonac sie, kto stawial jedynki i dlaczego.
Powiem moze od drugiej strony - dlaczego nie moglem zostawic tej sprawy bez sprawdzenia. Wiesz, dlaczego ? Nie zeby zamknac konta, na te bzdury nawet nie chce mi sie odpowiadac - zobacz, do czego mnie zmuszasz, zebym dyskutowal na jakies tematy, ktorych nawet w ogole nie ma. Nie tedy droga, pienic sie zawsze mozna o cos, byle w samotnosci i na boku, a nie tutaj, OK ? A wiec dlatego, ze czlowiek piszac cokolwiek i gdziekolwiek oczekuje *reakcji* innych. Oczekuje po to, bo taki feedback rozwija siebie samego we wlasciwym kierunku. Aby nastepne byly jeszcze lepsze, aby uniknac bledow, rozne powody mozesz tu znalezc. A nie moze byc tak, ze zaczniesz do siebie miec pretensje, ze wyprodukowales gniota - rowniez z roznych wzgledow, a czego najwazniejszym jest - bo zwyczajnie PRZYKRO sie robi czlowiekowi, jak przemyslisz sprawe to z pewnoscia dojdziesz do tego wniosku, ze nie mozna innym wskazywac drogi na samoumartwianie sie. Nie mowie o ludziach piszacych mierne artykuly, bo napisalem przed chwila "jak przemyslisz sprawe".
System ocen przez osoby nie umiejace oceniac to inna sprawa.
Tak samo, jak inna sprawa jest brak uzasadnien.
W moim przekonaniu ZANIM sie cos zrobi (a wiec system ocen), trzeba to PRZEMYSLEC. I byc moze nadszedl czas, by mozna poprawic to, co obecnie istnieje. A co mamy ?
* ocene na "dobrze" lub "zle"
(moze warto byloby wprowadzic system zle-przecietnie-dobrze) ? Chocby z tego powodu, ze ludzie nie mogacy postawic z roznych wzgledow (sa takie osoby) jednej oceny MUSZA postawic druga, przeciwna. Brak odpowiednich przeslanek za postawieniem jednej oceny jest argumentem przewazajacym dla postawienia oceny przeciwnej. Tak byc nie moze, takim osobom trzeba dac trzecie wyjscie. Moja propozycja to uwzglednia i wcale nie zamyka drogi ludziom, ktorzy naprawde chca dac pozytywa albo negatywa.
* kto ocenia ? Takze ludzie bez przygotowania
Ocenia sie artykuly, a do ich oceny wymagana jest pewna wprawa. i wiedza. Nie zawsze tak jest. Moze to, co mowisz - czyli krotkie uzasadnienie oceny byloby remedium na pocieszenie nieslusznie zle ocenionej osoby ? Jesli tak, to ja proponowalbym, aby takie uzasadnienia umieszczac jako komentarz, pod komentowanym artykulem.
Wowczas nierozsadne oceny niepoparte sensownym wytlumaczeniem wplywalyby przynajmniej na poczucie komentowanego.
* ocen nie mozna usuwac.
Podobnie, jak i komentarzy. Ja proponowalbym zastanowienie sie nad limitami - ile osob potrzeba (procentowo, ilosciowo) do zaaprobowania automatycznego usuniecia komentarza albo oceny ?
Powiedzmy, ze ktos napisal brzydki komentarz i ludzie nie chca tak naprawde widziec tego komenta przegladajac inne. Dajmy im orez demokracji ! Albo Ktos przywalil komus negatywna opinie, a dal bzdurne wytlumaczenie. I teraz ludzie nie chca takiej krzywdzacej oceny. Dajmy wiekszosci zadecydowac ! Temu mialyby sluzyc wlasnie limity, po przekroczeniu ktorych (powiedzmy, ze ci niezadowoleni wciskaja na przycisk USUN przy daneym komentarzu) komentarz taki zostaje automatycznie usuniety. Algorytm moze byc prosty - na poczatku (kiedy brak duzej ilosci komentarzy) wystarczyloby powiedzmy 20 glosow - czyli liczba stala), natomiast pozniej, gdy zostanie przekroczona % wartosc - powiedzmy 50% osob bioracych udzial w dyskusji, to kod na stronie porownywalby % wielkosc uczestniczacych w dyskusji i jesli ilosc kliknietych USUN bylaby wieksza, od tych przykladowych 50% - komentarz zostawalby automatycznie usuwany.
No cóż. Rozumiem, że może to być dla kogoś, kto się namęczył robiąc recenzje bardzo przykre, gdy widzi się tyle negatywnych ocen niczym nieuargumentowanych.
Może jestem trochę innym człowiekiem i takimi drobnostkami się nie przejmuję. Powiedzmy że życie mnie tego nauczyło...
Najlepsza oceną są przychylne komentarze, również te, które zwracają na coś uwagę - dzięki nim można się poprawić dostrzec własne błędy. Takie komentarze wstawią tylko osoby zainteresowane danym tematem, po uprzednim zapoznaniu się z treścią...
Ocena "tak" lub "nie" a nawet "przeciętnie" moim zdaniem nic nie mówi a mnie samego mało co by obchodziła. Taką ocenę może dać każdy. Załóżmy że ja kilkukrotnie dam ocenę "średnią" / "przeciętną" bo coś mi się nie podobało bez podania stosownego wyjaśnienia - będę w gronie podejrzanych o celowe zaniżanie poziomu ?
Bedzie prowadzony kolejny ranking taki jak np. jeden z obecnych "ilość komentarzy"
Jeśli już ktoś musi wiedzieć jak został oceniony i przez kogo, niech to chociaż pozostanie tylko i wyłącznie dla wiedzy i wglądu autora recenzji.
Wg mnie stary system jest lepszy - jest bardziej wymierny - obecny zero-jedynkowy - czyli albo 5 albo 2 - niestety życie i artykuły aż tak proste nie są
A wiec dwie kwestie na NIE...
Po kliknięciu w ocenę jeśli chcecie robić spis, róbcie go tylko w HTMLu ! No bez kitu żeby takie coś pojawiało się w Excelu - tu macie sromotny minus za to.
Kolejna sprawa to taka dlaczego ocenianie nie jest anonimowe ??? Co się bardziej liczy? Kto oddał głos? Czy ocena ?
Czym się kierowaliście tworząc spis oceniających ? Co to macie zamiar prowadzić jakąś ewidencje "klikaczy" ? Tego w ogóle nie powinno być !
Dlatego za brak anonimowości jestem na NIE !
Gdy zostanie to poprawione, chętnie przystąpię do oceniania, bo pozostałe rzeczy sa OK.
LOL, plik CSV to plik *tekstowy*.
Excel moze pokazac go w postaci tabeli (taka jest idea formatu pliku CSV) poprzez import, bo ma taka opcje. Przy okazji dowiedzielismy sie, ze masz nielegalnego MS-Office ;-) Bo moglbys sobie OpenOffice zainstalowac, nie byloby problemu.
Do prezentowania danych w formacie HTML potrzebaby napisac krotka pokazywaczke chocby w PHP, ale widocznie redakcja ma dane prosto z bazy. A dane z bazy obrabia sie w bazie, tudziez arkuszu kalkulacyjnym. Nie wiedziales ?
Z druga czescia wypowiedzi to juz niewypal. Przyjmujesz prawo za oddanie na kogos glosu, ale wypierasz sie odpowiedzialnosci z tym zwiazanej, a wiec ze ktos zobaczy, jaki dawales glos. To nie oddawaj glosu w ogole, tak powinno byc od samego poczatku. Jak to jest, ze robisz COS, a potem umywasz rece, albo nie chcesz, zeby ktos to mogl zweryfikowac. Koniec anonimowosci. Jak robisz cokolwiek, nie wstydz sie tego i umiej sie obronic. Zeby bylo smieszniej - to jest BARDZO zyciowe podejscie. Popieram.
Niestety nie korzystam w tym momencie z własnego komputera.Hmmm a w jaki sposób się dowiedziałeś czy system czy też aplikacje są legalne? Sam chciałbym tak umieć i to jeszcze na odległość! Z tego co mi wiadomo to licencja była tylko na 2003 i taki tutaj widzę zainstalowany:]
Hmmm wydaje mi się, że takie rzeczy samemu się ustala - wedle preferencji - przez które aplikacje chcemy otwierać dane rozszerzenia.A Skoro CSV może być odczytywane przez Excela to chyba lepiej mieć to w takiej postać niż w formie tekstowej (mniej przejrzystej) Wiec nie wiem czego się czepiasz...
Napisałem wyraźnie że forma w jaki sposób się wyświetla nie jest najlepsza...
A po co to ma być weryfikowane ?Skoro tak,to może jeszcze napisać uzasadnienie dlaczego dałem plusa a dlaczego minusa i co mi się nie podobało lol Wcale nie umywam rączek i nie jestem dzieciakiem,które z nudów lub dla zabawy daje minusy...Być może jednak jest to jakiś sposób żeby walczyć z takimi przypadkami.Jednak bez uzasadnienia dlaczego dałem negatywną ocenę - takie coś jest totalnie bezużyteczne,bo każdy ma prawo oddać negatywne jak i pozytywny głos nawet dla wspomnianej wcześniej zabawy,rozumiesz ?
Cytuje: "Koniec anonimowosci. Jak robisz cokolwiek, nie wstydz sie tego i umiej sie obronic"
Cała wyjątkowość a czasami "zło" internetu, to właśnie ta anonimowość:]Daje to ludziom możliwość powiedzenia tego na co w realu nigdy by się nie odważyli.Jest to topór obusieczny,jednak daje pewną swobodę,której często brakuje w realu.
Mówiąc koniec z anonimowością zabierasz internautą ich jedno z podstawowych praw... I tak jesteśmy szpiegowani, śledzeni, podsłuchiwani i katalogowani - ale chociaż ślepa wiara pozostała że tak jest ;)
Oczywiście nie będę oceniał, bo nie chcę widnieć w kolejnej ewidencji prowadzonej na tym wortalu:] Nie interesuje mnie to, kto jaki głos na co oddał, tym bardziej innych nie powinno co ja oceniałem. Skoro chcemy być tak skrupulatni i ponosić odpowiedzialność, to do ocen powinny być dodawane uzasadnienia: "ZA CO PLUS ? / DLACZEGO MINUS"
"Napisałem wyraźnie że forma w jaki sposób się wyświetla nie jest najlepsza...
"
Raczej chodziło mi o sposób a nie formę !
Zamiast bawić się w ocenianie Redakcja powinna dodać możliwość EDYCJI, bo to chyba ważniejsze jest !!
"Nie interesuje mnie to, kto jaki głos na co oddał, tym bardziej innych nie powinno co ja oceniałem. "
Skad przekonanie o wlasnej wyzszosci i nieomylnosci ? Zwrotu "tym bardziej" uzywa sie po analizie porownawczej, w tym wypadku porownales siebie samego do reszty i musialo wyjsc, ze jestes lepszy. A to nie swiadczy dobrze o Tobie, bo masz innych w glebokim powazaniu tak naprawde, wiec jaki sens dyskusji tu z Toba ? Cokolwiek inni nie powiedza, nie przyjmiesz tego jak rownorzedne zdanie, i cokolwiek Ty nie powiesz, bedzie to musiala byc swieta racja.
I kto Ci nawtykal do glowy steku takich bzdur, ze prawo do anonimowosci do prawo internautow, tym bardziej podstawowe ? Fakt, ze zyles kilkanascie lat posrod braku przepisow nie swiadczy, ze brak przepisow sie nalezy, a wrecz jest Twoim prawem. Polecam do przemyslenia, rozwaz takze watek nawykow i przyzwyczajen.
No cóż rzeczywiście źle się wyraziłem. Przyznaję rację. Prawo to nigdzie nie zostało zapisane. Cyba można przyjąć, że to takie niepisane prawo ;) Podobnie jak w świecie realnym mam prawo do prywatności / anonimowości - tak i w tym świecie osoby maja do tego prawo, choć nigdzie nie zostało to ujęte w przysłowiowe dziesięć przykazań. Skoro kradzież tu czy w realu jest podobnie traktowana to dlaczego inne "prawa" miałyby być blokowane?
W świecie realnym, nie podaje swoich danych na karcie wyborczej,która wrzucam do urny wraz z oddanym głosem. Widnieje tylko w ewidencji że przyszedłem postawić na kogoś "krzyżyk". Jest to forma anonimowość do której przysługuje mi prawo.
Rozumiem że tu prawo ustanawia redakcja bmk. Ja mogę jedynie się z tym zgodzić lub nie, wyrazić swoje zdanie, co tez uczyniłem. Oczywiście nikt mnie do tego nie zmusza, a jak się nie podoba to wpie*** czyli bardzo popularna odp.
Skoro dyskusja ze mną nie ma sensu, trzeba było się ugryźć w język i to zdanie chyba powinienem zapisać na samym początku :)
Resztę pominę, bo nie warto tego komentować. Jest to wybitnie dalekie od prawdy. Podobne rzeczy mógłbym o Tobie napisać, opierając się na jednej wypowiedzi.
"W świecie realnym, nie podaje swoich danych na karcie wyborczej,która wrzucam do urny wraz z oddanym głosem. Widnieje tylko w ewidencji że przyszedłem postawić na kogoś "krzyżyk". Jest to forma anonimowość do której przysługuje mi prawo."
Cos bardzo naciskasz za prawami, ktore CI MAJA PRZYSLUGIWAC. Postawa roszczeniowa w zyciu to nie jest zbyt dobre rozwiazanie, chyba ze jestes prokuratorem w sadzie.
Z w/w "prawem" widze, ze masz tez na bakier - wybierasz sobie jeden, dowolnie wybrany typ glosowania i przenosisz jego prawa na cala reszte. TAK SIE W ZYCIU NIE ROBI. To, co opisales - to glosowanie powszechne, w ktorym anomimowosc nie jest ani wada, ani zaleta, poniewaz NIE JEST CZYNNIKIEM istotnym, dlatego go w ogole pominieto, prowadzac jedynie rejestracje przed oddaniem glosu. ALe sa jeszcze inne typy glosowan, w ktorych nie tylko zapisuje sie, kto na co glosowal, ale tez upublicznia, albo nie upublicznia wynikow. Jest taka roznorodnosc nie ze wgledu na PRAWA przyslugujace ludziom, ale PRZEPISY i REGULACJE dotyczace obslugi wynikow i mechanizmow samego glosowania. Innymi slowy - NIE MA takiego prawa, ktore gwarantowaloby anonimowosc , poniewaz ze wzgledu na roznorodnosc glosowan mogloby sie to klocic z innymi prawami (np. prawem do rzetelnosci glosowania). Tam, gdzie daja takie prawa - korzystasz z nich, ale w zadnym wypadku nie przenos uprawnien na pozostale dziedziny.
I zapamietaj - ze prawa to tylko jedna czesc medalu. Druga nazywa sie OBOWIAZKI.
Teraz jeszcze tylko ocenianie komentarzy użytkowników w podobny sposób by się przydało :)
Głupota totalna.
Teraz użytkownik może w komentarzu napisać dowolną bzdurę i jest praktycznie bezkarny.
Trzeba zrobić jak na YT, kilka ocen negatywnych i komentarz automatycznie uznany za spam.
Ja bym się z tym kilka wstrzymał i dał kilkadziesiąt. Czasem ktoś może napisać coś bardzo kontrowersyjnego, ale mimo wszystko wartego uwagi. To jest jednak serwis dla inteligentnych ludzi i nie trzeba tu stosować tak bardzo radykalnych metod jak na witrynach dla motłochu :)
Ale można by zrobić jakiś osobny ranking najciekawiej komentujących userów, może nawet z jakimiś koszulkami w roli nagród. :)
1. W mini-recenzje jest błąd - naprawimy co trzeba i przy każdym artykule nie będzie pokazywać się "22 komentarze". :)
2. Zamierzamy wprowadzić odpowiednią funkcjonalność dla komentarzy - będzie można je oceniać i jeśli dany koment będzie miał 5 negatywnych ocen to zostanie "wyłączony" (schowa się).
3. Przeglądanie ocen będzie możliwe bezpośrednio w serwisie i nie trzeba będzie pobierać żadnych plików.
A wszyscy i tak czekaja na mozliwosc edycji komentarzy :P.
Tu stoję po stronie redakcji. W ten sposób wymusza jakość komentarzy. Niech się każdy trzy razy zastanowi zanim naciśnie "zapisz".
Jak się pomylisz, walniesz głupstwo, strzelisz gafę - trudno, poszło. Inni będą mieli radochę :)
Wygląda toto jak jawna inspiracja nowym sposobem oceniania filmów na Youtube.
Ale co tam - jak sie wzorowac, to na najlepszych.
W przeciwieństwie do systemu ocen 1-5, który był jawną inspiracją polskim systemem oświaty ;)?
Niestety system "Albo 1, albo 5" to totalna porażka...
Jedynym plusem jest podgląd głosów, ale teraz to ma marginalne znaczenie, bo nie mam nic do kogoś, kto zagłosował, że mu się nie podoba, miałem do tych, co walili 1 z góry na dół, zawsze i wszędzie ;)
Moim zdaniem trochę śmiesznie wygląda ocena artykułu 90.
Czy oznacza to na 1 rzut oka, że pododało się to 90 użytkownikom czy też 200 się podobało a 110 nie ? Nie wiadomo...
Podobnie czy artykuł jest dobry czy nie ?
Wcześniej była średnia i wiadomo było, że jak art. dostał 5.0 to jest dobry. A teraz może dostać "+" od 90 osob albo np. minusy od 110 osob i tez bedzie mial te sama ocene.
Jest to porażka.
wczęsniej jak oceniałbym TĘ notkę, to np. wstawiłbym 3 lub nawet 4 (bo treść jest OK, ale nowy sposob liczenia już nie).
A teraz - wstawię 1, to oznacza, że się zgadzam ze wszystkim, wstawię -1, to oznacza, że notka nie jest nic warta.
Ja się jeszcze od zawsze zastanawiam czy userzy oceniają merytoryczną jakość newsa czy jego treść. Bo zauważyłem, że przy złych informacjach zawsze miałem niskie oceny, a przy dobrych wysokie ;)
Pomysł mi się nie podoba i nie korzystam z oceniania, ale z opcji "edytuj" bym chętnie nie raz skorzystał...
Tym razem zrobię więc wyjątek i walnę kciuk w dół :-)
Być może pytanie padło, ale szukać się odechciewa.. ponad 80 opinii.
Przydała by się taka sama lista głosujących w mini reckach.
Teraz będzie tak,że ktoś będzie sobie dawał pkt, a innym minusy ;/
Mi się tam system podoba. Ale może zamiast oceny w postaci punktów podawać ją w procentach (głosów na plus)?
z ostatnich 30 dni
odsłon: 124154
odsłon: 65272
odsłon: 21600
odsłon: 21077
odsłon: 20857
odsłon: 17332
odsłon: 16329
odsłon: 15993
odsłon: 15696
odsłon: 15444
odsłon: 14988
odsłon: 14400
odsłon: 13720
odsłon: 13265
odsłon: 13056
odsłon: 12916
odsłon: 12395
odsłon: 11519
odsłon: 11426
odsłon: 10989
odsłon: 10533
odsłon: 10444
odsłon: 10294
