Zobacz więcej w kategorii: karty graficzne
producenci: nVidia
W sieci pojawiły się nieoficjalne informacje odnośnie specyfikacji kart graficznych Nvidia GeForce 600. Wynika z nich, że konstrukcje te będą trochę wydajniejsze od odpowiadających im kart AMD Radeon HD 7000.
Nie da się ukryć, że AMD wyszło na prowadzenie na rynku kart graficznych. Premiera modeli Radeon HD 7970 i HD 7950 już za nami, a słabsze konstrukcje z serii Radeon HD 7800 i HD 7700 mają pojawić się lada chwila. Nvidia jednak nie odpuszcza i rzekomo już pracuje nad kartami GeForce 600, które wykorzystywać będą procesory graficzne Kepler i konkurować będą z modelami „czerwonych”.
Obecnie sytuacja wygląda trochę nieciekawie, bowiem gigant z Santa Clara dotychczas nie ujawnił zbyt wielu informacji na temat przyszłych konstrukcji. W sieci jednak nie brakuje nieoficjalnych przecieków ze specyfikacją nadchodzących modeli GeForce 600.
Tym razem trafiliśmy na dosyć szczegółowe informacje, które wyglądają na całkiem obiecujące. Już w kwietniu pojawią się trzy pierwsze konstrukcje - GeForce GTX 660, GTX 670 i GTX 680. Na uwagę zasługuje wydajność nowych kart graficznych, która ma być znacznie wyższa od odpowiadających im Radeonów HD 7000.
Miesiąc później zadebiutuje GeForce GTX 640 i GTX 650, a więc tańsze modele o średniej wydajności – porównywalnej odpowiednio do kart GeForce GTX 550 Ti i GTX 560.
.jpg)
Między drugim a trzecim kwartałem tego roku Nvidia wprowadzi do swojej oferty średnio wydajne konstrukcje z serii Titanium – GeForce GTX 650 Ti i GTX 660 Ti. Również i w tym przypadku modele te zapowiadają się całkiem ciekawie.
Dopiero w trzecim kwartale bieżącego roku pojawi się flagowy przedstawiciel serii, a więc GeForce GTX 690. Model ten wykorzystywać będzie dwa układy graficzne GK110, a jego cena będzie wynosić 999 dolarów.
.jpg)
Nie wiemy czy powyższe informacje się sprawdzą, czy są tylko optymistycznymi wróżbami fanów producenta. Miejmy jednak nadzieję, że wkrótce Nvidia wyda swoje nowoczesne karty graficzne i rozpocznie się prawdziwa walka o klienta.
Więcej o kartach graficznych Nvidia GeForce 600:
Źródło: LenzFire, NVNews
już widzę wspaniały pobór energii przy rozmiarze rdzenia 550mm2, kiedy nowy radek ma ok 380mm2.
Też mnie to zaskakuje. W dodatku nie oszukujmy się, nVIdia przeważnie produkuje karty o wyższym TDP niż konkurencja przy podobnej wydajności.
Skoro Radeon HD7970 ma duży apetyt na prąd to co się będzie działo gdy zamotujemy takiego GTX680? Szczególnie że GTX ma być jeszcze wydajniejszy.
Szykuje się kolejny najwydajniejszy GPU którego nie będzie się opłacało kupować (powtórka z GTX480) Który dopracują dopiero przy serii GTX 7xx?
Oni w ogóle nie myślą... AMD pewnie po premierze wypuści 7970 Ti z 1200 MHz na rdzeniu - wydajność skoczy sporo do góry, a koszt mniejszy, bo rdzeń mniejszy niż te Keplery :P
nV myśli, że jak wrzuci 1000 shaderów zajmując 550 mm^2 z zegarem 850 MHz to jest to optymalne rozwiązanie... popracowaliby nad pracą z wysokimi częstotliwościami i wrzuciliby taki 768 shaderów, ale z taktowaniem 2,5 GHz, a nie 1,7 :P
@pumpernikiel94: Zabawne jest to co mówisz, bo rozmiar w żadnym wypadku nie świadczy o tym, że będzie prądożerny, a powierzchnię będzie miał podobną do GeForce GTX 570 czy nawet nowych 560 TI na GF110. Powierzchnia mała u AMD świadczy jedynie o niekorzystnych dla AMD sprawach czyli w przeciwieństwie do Nvidii płacą za mm2 (Nvidia ma umowę na sztuki i się powierzchnią nie przejmuje), oraz o tym, ze z kart AMD trudniej jest odebrać ciepło bo jest mała powierzchnia, a dużo tranzystorów jest ściśniętych, podczas gdy u Nvidii jest luźniej i jest większa powierzchnia oddawania ciepła.
@Szymon331: Nvidia cała seria GF500 vs HD6k przeczy temu i TDP ma mniejsze Nvidia przy większej wydajności.
Radeon HD7970 ma duży apetyt na prąd z prostej przyczyny - przytyło mu się 2x (prawie 2x więcej tranzystorów) bo zmienili architekturę na GCN (podobną do tej z fermi) i AMD ma problemy bo jeszcze nigdy tak skomplikowanej arch nie robili (Nvidia przejście na tego typu zaliczyła w 8k i później poprawki w 400) - dlatego przy 2x większej ilości tranzystorów wydajność nie zachwyca, a i pobór prądu jest wysoki (ja wiem na tle poprzedniej generacji 40nm nie wygląda źle, ale to jest 28nm!). Nvidia już dobrze zna taką architekturę i ma ją dobrze zoptymalizowaną, więc podwojenie tranzystorów u nich przy optymalizacji starej arch (a nie zupełnej zmianie) powinno dawać w 680 wydajność 2x580 przy podobnym poborze prądu.
@mICh@eL: Po takim podkręceniu 7970 będzie dalej wolniejszy niż 670. To zupełnie nie tędy droga - AMD musi poprawić wydajność nowej dla nich architektury czyli GCN podobnej do tej z Fermi, ale teraz po prostu dali trochę ciała - to zrozumiałe bo weszli na podwórko konkurencji która tu czuje się świetnie od lat (AMD chce wejść na rynek obliczeń i akceleratorowej fizyki w grach, a poprzednia generacja arch ssała i była wolniejsza od CPU).
Co do częstotliwości to trochę mylisz - 850 MHz to częstotliwość rdzenia w prawie wszystkich kartach, 1.7GHz to częstotliwość rdzeni obliczeniowych w prawie wszystkich kartach (dla porównania AMD daje 2x więcej jednostek, ale z 2x niższą częstotliwością (925MHz), czyli jeśli komuś masz radzić mniej rdzeni, ale mocniejszych to lepiej poradzić to AMD - chociaż ja bym im lepiej poradził po prostu poprawić schedulery bo mimo, ze teoretycznie karta nie jest zła biorąc pod uwagę moc obliczeniową i arch to schedulery sobie zwyczajnie nie radzą (Nvidia miała od Fermi świetne schedulery, a teraz jeszcze je poprawiają)).
no to grubo poszli z wielkością rdzenia
widać że amd potrafi wycisąć dużo wiecej z dużo mniejszego kawałka krzemu nawet patrząc hd7970 vs gtx580 bo o gtx6xx nie wspomne
coś czuje że gdyby hd8970 miał tej wielkości rdzen to nv długo by amd nie dogoniła
@mlodyb13: Nvidia nie przejmuje się wielkością rdzenia z prostego powodu - silna pozycja negocjacyjna w TSMC (robią tam znacznie więcej niż AMD, bo poza kartami graficznymi, znacznie więcej kart do obliczeń, procesory mobilne Tegra3 które dają większe zyski niż cały dział graficzny AMD). Nvidia nie płaci za mm2 tylko od chipa, więc robią tanio duże rdzenie (wbrew obiegowym opiniom, koszt chipów dla Nvidii jest niższym niż AMD). AMD produkuje w TSMC mało bo tylko GPU, a chce przenieść produkcje do GlobalFoundries czyli swojej podfirmy, dlatego mają słabą pozycję negocjacyjną z TSMC (bo ani nie ma mowy o długotrwałej współpracy, ani ilościowo nie są atrakcyjni) i płacą za mm2 - gdyby AMD miała inne umowy to z chęcią robiliby duże rdzenie (tyle samo tranzystorów tylko dalej od siebie), bo upchanie wszystkiego na sobie w małej powierzchni to wada, ale dla AMD konieczność przy obecnych umowach.
Porównywanie hd7970 z gtx580 w zględem wielkości i wydajności to nieporozumienie, bo jest robiony w 28nm (w 40nm miałby powierzchnię 580 i TDP byłoby na poziomie 400W).
fanboy NV jakich amło
obecnie amd podpisuje bardzo dobre umowy bo przestaje sie trzymać GF
tym bardziej tsmc chce utrzymać AMD przy sobie dająć im dogodne warunki przez co amd zaczeło płacić tylko za sprawne ukałdy
następnym krokiem jest podpisanie umowy z IBM na produkcje trinity
kepler to poprostu fermi 2 PIECYK POWRACA
Ja rozumiem, że dla fanboja AMD, każdy poza fanatycznymi fanami AMD jest fanbojem konkurencji.
AMD nie przestaje się trzymać GF w GPU (bo nigdy tam ich nie robili), a wręcz przeciwnie bo zamierza z GPU przejść do GF kiedy wreszcie będą mogli je robić z dobrym uzyskiem. To, że w CPU się wycofują z GF to zupełnie inna bajka.
AMD płaci teraz tylko za sprawne układy (tak jak Nvidia od dawna), ale dalej cena w ich wypadku jest powiązana z wielkością chipu.
ty może zweryfikuj swoją wiedze odnośnie cen
akurat gościu dobrze gada więc ...
Jakoś nie moge uwierzyć w to że płacą tylko za sprawne układy. Bo jak wiemy mniej sprawne układy idą do słabszych kart... Ale i tak płacą w cenie sprawnych układów za te niesprawne. A niestety w przypadku tych układów które tutaj są przedstawione niesprawnych układów będzie duuużo więcej niż u AMD. Co prawda czas łagodzi to jakoś... Więc pewnie na Św. Mikołaja będzie kolejna seria AMD w odkotleconym 28nm. Chciałbym aby takie ceny jak podane tutaj były prawdziwe. Ale jakoś w to nie moge uwierzyć szczególnie jak chodzi o karte 690 GTX.
Nvidia się przejmuje wielkością rdzenia bo taki rdzeń przy tak małej wydajności to jest żal
jaka pozycja negocjacyjna
palące się karty to jest ich mocna strona ??
dwa potężne czipy które oddają dużo ciepła że żadne chłodzenie nie wyrabia ?
ja nigdy bym nie wybrał nvidi chyba że bym robił grilla
AMD się przejmuje wielkością rdzenia bo są biedni i nie stać ich na większe bo płacą od mm^2
nie uznawanie gwarancji po podkręceniu karty to ich mocna strona ??
dwa żałosne chipy które w większości grasz nie dorównują nvidii
ja nigdy bym nie wybrał bym AMD, no chyba że bym robił coś mało prądożernego i nie do grania
Ladne herezje pieprzysz odnosnie wielkosci rdzenia i upchaniu tranzystorow.
Czy ty wogole masz jakiekolwiek pojecie? Im tranzystory bardziej upchane tym lepiej poniewaz odprowadzanie ciepla jest lepsze. W twojej logice im tranzystory bardziej oddalone od siebie tym latwiej odprowadzic cieplo poniewaz jest wieksza powierzchnia. Cieplo latwiej odprowadzic kiedy jest wieksze jego stezenie w jednym miejscu a to zapewnia lepsze upchanie tranzystorow.
Mowisz takze o architekturze podobnej do tej z fermi. Jestes geniuszem musze przyznac skoro wywnioskowales to z obrazka ktory nawet nie pokazal jaki typ tranzystorow jest zastosowany i jak sa polaczone. Powiedziales tak wiele o tym ukladzie ze rownie dobrze moglbys powiedziec jak ma na imie moj sasiad skoro ja mam nick "karer" tutaj.
Rozumiem, że według twojej fanowskiej ideologii im mniejszy radiator i im ma mniej żeberek (które zwiększają powierzchnie oddawania ciepła) to lepiej... bo przecież lepiej odda ciepło jak będzie miał małą powierzchnie i ciepło się upcha w małej powierzchni.
A co ma typ tranzystorów, które zależą nie od Nvidii i AMD tylko od fabryki TSMC do architektury? Arch kart dobrze znamy - z grubsza wygląda to tak:
- Stare arch VLIW to scheduler zajmujący się rozrzuceniem instrukcji na n procków SIMD (5870 to n=20 SIMD, 6970 to n=24 SIMD), które składają się z 16 jednostek wektorowych po k ALU obliczeniowych (VLIW4 k=4, w VLIW5 k=5). Problem tu jest taki, że bardzo dużo ALU jest w SIMD (80 lub 64) - dla wyjaśnienia SIMD to taka arch, że masz pojedyncza instrukcję wykonywaną przez cały blok procesorów gdzie każdy ma inne dane - jeśli dane jednego nakazują wykonanie innych instrukcji niż reszty to ten wykonuje swoje instrukcje, a reszta musi czekać - przez tak wielkie SIMD wydajność GPU w obliczeniach może spadać o 80x/64x - w grach to nie jest bardzo ważna sprawa.
- Fermi to duży scheduler rozbijający wątki na multiprocesory "Streaming Multiprocessor", które mają w sobie scheduler rozbijający wątki na 2x SIMD, które dopiero mają po 16 ALU (w 460 i 560 oraz niższych masz 24 ALU w każdym SIMD). Mała ilość procków w SIMD daje stabilniejszą wydajność i ta spada "tylko" o 16x w pesymistycznym wypadku.
- AMD GCN to duży scheduler rozbijający wątki na multiprocesory "Compute Unit", które mają w sobie scheduler rozbijający rozbijający wątki na 4x SIMD, które dopiero mają po 16 ALU i podobnie jak w Fermi wydajność spada max o 16x w najgorszym przypadku.
Zauważasz podobieństwo?
czy 550 mm^2 to jest tak dużo?
pierwiastek z 550 mm^2 wynosi dokładnie 23.452078799 ~ 23.5 mm ~ 2.4 cm^2 (długość boku zakładając że chip będzie kwadratowy)
jeżeli ta tabelka się sprawdzi to będziemy mieli prawdziwego potwora (680)
Widzisz.. jak Gtx 580 kosztował 1450-1600zł to wszyscy pisali to samo, ale nikt nie spodziewał się, że może być znacznie gorzej.
Jeżeli Gtx680 przebije radka to bedzie bezkonkurencyjny, także normalne będzie, że bedzie o 100$(czytaj ~450zł) kosztował więcej od radka..
Przydał by się 3 gracz :P
I tu się mylisz kolego.Sam kupiłem ponad rok temu GTXa 480 i po dziś dzień karta wydajnościowo wypada powyżej HD 6970.Oczywiście mowa tu o podkręconych kartach.Zysk po OC jest zdecydowanie większy na GeForcie dlatego karta ma wciąż świetną wydajność.Nie zapominajmy że GTX 480 w zamyśle miał być konkurencją dla serii HD 5000,a ta wiadomo gdzie dziś jest ze swoją wydajnością-już nawet nie wspomnę o wydajnej teselacji bo ta dopiero przy serii HD 7000 coś pokazuje.I kto tu musi dopracować swoje karty ? Zawsze tak było że to AMD musiało gonić dwiema seriami kart graficznych topowe GPU NV i w tej kwestii nic się nie zmieniło.Dobry przykład to najnowsze gry typu BF3,Crysis 2,Skyrim w tych produkcjach nawet nowy HD 7950 nie zachwyca wydajnością skoro potrafi przegrać z referencyjnym GTX 580 !!! Z kolei dla osoby posiadającej GTXa 480 to żaden problem uzyskać wydajność stockowego GTXa 580 więc koło się zamyka.Jaki tu sens kupować HD 7950 skoro ta samą wydajność mam od ponad roku ? Seria HD 7000 to jest dopiero nieopłacalna :D
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Battlefield_3%2C_Crysis%2C_Crysis_2-4381/strona/16665.html
Zapominasz o czymś takim jak stosunek wydajności do pobieranej energii i wydzielanego ciepła... Ja wole delikatniej wolniejszy GPU ale o lepszej relacji wydajności do pobieranej energii...
Szczególnie podczas wyświetlanego pulpitu gdzie jest to 70% czasu pracy karty graficznej - tu jak na razie każdy nowy Radek kosi konkurencje ;) To istotny szczegół ;)
Taki GTX 480 jest tu totalnym nieporozumieniem :] a seria HD 5XXX nadal spokojnie wystarczająca dla przeciętnego (niedzielnego) gracza;)
Oczywiście, nie każdy zwraca na to uwagę ;) Dla mnie to wręcz priorytet :)
GF zawsze wpierdzielał więcej papu, bo przecież rdzenie GF są kosmicznie duże w stosunku do rdzeni Radeonów. Brak konkurencji, to niestety wyższe ceny - nie da się ukryć...
Ja nie "podkręcam" - bo to głupota.
Ale nie zapominaj, że jeśli GF da sie podkręcić, to karty konkurencji również - a już na pewno seria HD 7XXX, która to podobno podkręca się wyśmienicie :)
No ale może masz zielone okulary na nosie wiec, jesteś trochę ograniczony ;)
tutaj wyniki sa zupelnie inne i taki 7950 wypada duzo lepiej od gtx580:
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_radeon_hd_7950_3gb_nadchodzi_slabszy_brat_hd_7970?page=0,7
Taak. Jakbym słyszał Yoshiego.
GTX480 po OC dogania GTX580. Nie wiem czy to możliwe a jeżeli nawet to makabrycznym kosztem pobór prądu/hałas/temperatura.
"Model ten wykorzystywać będzie dwa układy graficzne GK110, a jego cena będzie wynosić 999 dolarów" muahaha, Polskie realia, karta w okolicach 4000 pln...
12 kwietnia. Troszkę przyjdzie poczekać na te cudeńka. Miałem nadzieję że nadejdą troszkę wcześniej żeby pogonić lekko absurdalne ceny obecnych układów.
Trochę wątpię w tę datę. Jak można było zauważyć NVIDIA specjalnie czekała na reakcję konkurenta, by teraz mogła dopracowywać swoje układy na tyle by wycisnąć, coś więcej niż układy czerwonych. No ale cóż, rynek to rynek, klient się liczy dopiero jak kupi.
Gdyby firmy mialy czekac przed rozpoczeciem dopracowywania ukladow na reakcje innej firmy to by plajtowaly. Wogole skad taki wydumany wniosek? ZADNA z tych firm na nic nie czekala. Jedynie moga miec rozny podzial prac rozwojowych ale nie czekaja... Tam sie zapieprza 24/7/365 zeby cos zaprojektowac.
Dobrze że się nie spieszą :) Narazie jadę na GTX 570, który do wszystkiego aż nadto wystarczy, ale ciesze się że obecnie AMD ma lepsze karty, niech zdobędą jak najwięcej klientów i udział w rynku, bo po premierze Nvidia nie będzie mogła dyktować cen takich jakich chce :)
Delikatna wtopa z tym newsem... w sieci krąży już od dłuższego czasu, a ostatnio co raz częściej zaczęło się mówić że to fake. Jakiś użytkownik wrzucił tą tabelę chyba wczoraj(albo wcześniej) na forum.
660Ti bym przytulił mój 9800GT już ledwo zipie :/
człowieku 9800GT to wciąż niezła karta ;) na 1680x1050 jeszcze w najnowsze tytuły daje radę w wysokich detalach, a w niektórych, wydawałoby się wymagających nawet na ultra (wiadomo, że nie obsługuje DX11). Mam nadzieję, że GTX 580 starczy na tak długo jak 9800GT
Ludzie nie wiedza jaki potencjal ma nawet 8800gt ktory nadal ciagnie na wysokich. Problemem jest w takich zestawach glownie CPU ktory w momencie gdy kupowali ludzie karte byl dobry ale teraz zestaw ciagnie w dol. Przelozenie tej karty do lepszego CPU powoduje znaczny wzrost FPS w grach :)
Hehe mam przeczucie, że 12 kwietnia plus jakieś 2 miesiące obsuwy i generalnie obstawiam, że nvidia wzoruje się na amd (z tym że na ich prockach) więc karty będą gorące, prądożerne i nieprzesadnie wydajne. No ale to tylko moje skromne wrażenie
To co czekamy na wypowiedz GTX460 ?
Co do sprzetu ładnie sie zapowiada ;).
To są nie oficjalne,nie ma co stękać ;).
Jedna taka karta jest wydajniejsza od 3 ps3 i 3 xboxów połączonych ze sobą , nie mówiąc już o grafice.
GTX660 o wydajności 580tki?
Jak to się sprawdzi to już 660Ti może gromić Radosława, zaś 670 jest w tej kwestii niemal pewniakiem.
No właśnie coś się GTX460 nie odzywa.:D
Jakoś taki markotny się zrobił po premierze Radków 79xx. ;)
Cóż, nawet on nie może aż tak naginać prawdy. AMD chwilowo wgniotło wydajnościowo nVidię w ziemię.
Premiera akurat w okolicy moich urodzin ;)
Jeśli będą tak wydajne i w tej cenie to kupuję.
czy framebuffer 2gb oznacza ze GTX680 bedzie oferowany w opcji zarowno 2 i 4gb ram? Zalezy mi na ramie na karcie graficznej, chce renderowac za pomoca CUDA w vrayu 2.0...
V-ray 2.0 nie obsługuje GPU. Jedynie V-ray RT - ale to służy tylko do szybkiego podglądu renderowanej sceny - nie ma to nic wspólnego z renderingiem produkcyjnym. W zasadzie wg mnie V-ray RT przydaje się dopiero przy przepotężnych scenach gdzie normalne generowanie szybkiego podglądu zajmuje np 1h, a rendering produkcyjny np. 16h.
@KaNiOn: Nie jest prawdą to co mówisz - Vray RT jak najbardziej jest stosowany w zadaniach produkcyjnych i w animacjach (gdzie minuty na klatkę to ekstremalnie dużo). Jednak też nie jest prawdą to co pisze koperator bo VRay RT nie korzysta z CUDA tylko z OpenCL i najnowsze Radeony z GCN mogą być ciekawą opcją. OFC inaczej jest w produktach CUDA only których jest więcej niż OpenCL (chociażby MentalRay na GPU czyli iRay czy Octane (ale też wiele innych)). Zapewne będzie się pojawiać karty z 4GB, jednak Nvidii to nie będzie na rękę - dla grafików i obliczeń mają osobne serie Quadro i Tesla, które m.in. charakteryzują się większą ilością pamięci (GeForce jest przykrojony do gier i wycina się mu rzeczy które trafiają do pełnych profesjonalnych rozwiązań).
Mimo wielu prób konfiguracji V-raya RT (jak sama nazwa wskazuje real time) nie udało mi się nigdy uzyskać gotowych renderów o jakości wyższej niż np w tym artykule: http://www.spot3d.com/vray/images/stuff/rt_gpu/ możliwe, ze nie umiem czegoś skonfigurować ale nigdy mi nie wyszedł render o jakości chodź zbliżonej do foto - zawsze wychodzi jedno wielkie ziarno w przeciwieństwie do zwykłego Vraya.
jak byś nie zauważył, to "ziarno" zmniejsza sie z każdą sekundą, niestety w pewnym momencie właściwie przestaje się zmniejszać. Jest to prostu brak wspierania niektóych opcji przez Real Time. Generalnie najwiecej sie dzieje (przynajmniej na GTX 580) przez pierwsze 2-3 sekundy, potem ledwo co się polepsza. Po około 10 sekundach nic się już nie dzieje. W każdym razie zwykły reneder na CPU wychodzi potem bardzo dobrze. vRay RT jest ciekawe do podglądu, ale w praktyce przydaje się przy na prawdę większych projektach. Jak na razie aż tak dużych projektów nie miałem, żeby było to "niezbędne" (czyt. bardzo pomocne).
To ziarno może też być faktem, ze podwójna precyzja jest w GTX'ach wspierana słabiej niż w quadro, nie miałem nigdy quadro w łapach, więc nie mogę o to być pewny. W każdym razie zwykły render to nadal domena CPU
mimo że zawsze trochę bardziej kibicuje AMD to tym razem wydaje mi się ,że nvidia zaprezentuje ciekawsze karty, zwłaszcza biorąc pod uwagę ceny nowych radków które odbiegają od strategii jaką do tej pory obierało AMD.
Oceniasz ich strategie patrzac na 7970 ktore nie ma konkurencji na rynku i jest na nim miesiac ?
poczules sie urazony ze karta nie kosztowala od poczatku 1400 ? dajcie sie "najesc" AMD zanim Nvidia wrzuci swoje szybsze ( bo pozniej wydane ) karty.
A w kwietniu z tego co widze bedzie czas na modernizacje kompa :D Wychodza IVY Bridge i 7970 powinien byc tanszy o kilkanascie procent :)
cos nie tak jest z ta tabelka :P ( 1 ) (x1 vs x2)
chodzi mi o ilosc shaderow ror i szerokosc magistrali
dane sa wymieszane z 670 i 680 a nie jak do tej pory
ze karty x2 byly polaczeniem jakich 2
a z tego wynika ze tak nie jest :p
690 ma magistrale 2x448bit ( taka jak w 670 )
szadery 2x 1024 ( tyle ile 680 )
podobnie z reszta :p
To nie są potwierdzone dane to raz. Po drugie takie dane mogą być prawdziwe. Nie oszukujmy się, niewiele da obecnie szyna 2x512 bit, spokojnie mogą zastosować "węższą"
Co do shaderów które mają większy wpływ na wydajność to jest to prawdopodobne jednak... według mnie mało możliwe. Pamiętam jakie problemy miała nVIdia z wprowadzeniem 512 shaderów. W końcu wypluli GTX 480 z mniejszą ich ilością. Okiełznanie takiego zapotrzebowania na prąd zajęło im następnych kilka miesięcy.
Teraz 1024 shadery? 2x więcej niż w GTX580? Jeżeli to prawda to musieli wpaść na jakieś genialne rozwiązanie ograniczające zapotrzebowanie na moc bo w przeciwnym wypadku ta karta będzie wydajną porażką.
2x1024 shadery? Przecież to wymagałoby oddzielnego zasilacza...
Dane są nieoficjalne, a więc nie wiadomo czy tak rzeczywiście będzie. Przykładowy GeForce GTX 295 był połączeniem dwóch GTX 275 (a nie GTX 285 - jakim był ASUS MARS). Możliwe więc, że Nvidia chce dać pole do popisu swoim partnerom, którzy wydadzą monstra pokroju GTX 695 ;D
Bardzo fajne określenie "już w kwietniu" :) Szybko, nie ma co. Kiedy nowe Radeony zadomowią się na rynku i będzie ich pełno. Co do wydajności to pokażą to testy a takie gdybanie to można włożyć między bajki.
Szkoda ze te tabelki sa spreparowane. Zaden producent nie okresla wydajnosci swoich kart wzgledem wydajnosci kart konkurencji jesli chodzi o prezentacje. Dane tez sa jakies zmyslone kompletnie. Wydajnosci tez nie oblicza sie na podstawie ilosci jednostek obliczeniowych bo kazda architektura jest inna. AMD ma lepsza wydajnosc obliczeniowa za to nvidia stawia bezposrednio na gry.
Pozyjemy zobaczymy ale jesli to fake to niedobrze bo moze sie opkazac ze premiera bedzie jeszcze pozniej.
Nvidia już od kilku lat jest o generacje za Radeonem. Różnica w wydajności jest potężna. Na szczęście Zieloni ciągle mają wielu fanów a dzięki temu ceny jeszcze całkiem nie oszalały, mimo że już są zaporowe. Ja od kilku lat jestem użytkownikiem Radeonów ale trzymam kciuki za Nvidie, bo zawsze musi być jakaś przeciwwaga...
Z prognozą wydajności chłopaki poszaleli. GTX680 wydajniejszy od hd7970 o 45% ? Jak GTX690 będzie o tyle wydajniejszy to już będzie bardzo dobrze.
Myślę że to jakieś nie porozumienie 2 gb w gtx680 ,przesadnie za mało zwłaszcza że obecne gry takie jak Crysis 2 czy Batllefield 3 wykorzystują 1,5 gb Vramu .
tak samo jak rok temu :) zieloni sie przechwalają a i tak bd równe te karty :)
i tak radzie są do przodu :) amd pracuje a nie opied*****
Szymon 331,
czy tymczasowa zmiana procka na np. q9550 w Twoim przypadku(i moim bo sprzęt prawie taki sam) dałaby odczuwalny wzrost wydajności jeszcze na lga775? Twoim zdaniem? Czy już tylko lga1155?
mówiąc krótko jesli to sie sprawdzi to NV strzeli sobie w stope udowadniając że nie potrafi stworzyć dobrego rdzenia graficznego
co za sztuka jest zrobić o 1/3 większy rdzeń i powiedzic ze jest sie liderem
to tak ak by do maluch wsadzić silnik od BMW i powiedziec że ma sie najszybszego malczera na świecie
żałosne podejście do klienta
Od tygodnia wiadomo ze ta specyfikacja to fejk a jednak portale powtarzają tą specyfikacje, jakby kłamstwo powtórzone 1000 razy miało stać się prawdą
w tym newsie czuć fanboye
nvidia jest do tyłu i generację kart i jeszcze marzy im się wydajność większa od HD 7000
odpowiedz AMD na takie coś była by wręcz natychmiastowa
AMD może przyspieszyć prace nad jeszcze bardziej zaawansowanym GPU
więc Nvidia już nie ma prawa szczekać
powierzchnia GPU AMD jest mniejsza
ale to nie problem by zwiększyć to kosztem poboru energii i zwiększyć wydajność o 50 % Wtedy nvidia nie miała by szans chyba że zwiększą powierzchnię rdzenia i pobór energii skoczy do 600 watt
dodatkowo NV pakuje sie w już niepotrzebne CUDA i jak by nie było physiX gdzie amd w pierwszym przypadku licencjonowane CUDA wyprze open CL a w drugim ma DUŻO bardziej popularnego havoc-a
jakoś tak wszyscy widzieli koniec AMD a ja tu widze raczej wielkie kłopoty NV
Bawi mnie coraz bardziej to co piszesz - Nvidia idzie w CUDA, bo w obliczeniach zarabia więcej niż GeForce + Radeony razem. PhysX wbrew temu co piszesz jest dużo bardziej popularny niż Havok, którego wyprzedził jakieś 5 lat temu, co więcej Havok nie ma wersji OpenCL i Intel nie zamierza takiej wprowadzać, a AMD idzie w kierunku obliczeń, bo chcą wejść na rynek zdominowany przez Nvidie i dodatkowo mieć odpowiedź w fizyce dla gier... jednak nie jest to Havok, a trzeci najpopularniejszy silnik fizyki czyli Bullet (oficjalny silnik Playstation 3, używany również w wielu grach na PC jak GTA 4, jak i w benchmarkach jak 3D Mark 2011, a przed wykupieniem Havoka przez Intela, Bullet był wykorzystywany przez Nvidię (a, że jest otwarty to kupili PhysX bo jego łatwiej można było przejąć)). Tylko problemem było to, że po tym jak autorzy Bullet zwolnili się z Sony i zatrudnili się w AMD (wszyscy pracujący nad tym silnikiem to aktualnie pracownicy AMD - wcześniej pracowali nad Havok czy dla Sony). Problem w tym, że napisali już pracując dla AMD wersję OpenCL (CUDA już zrobili wcześniej ale na małą skalę jeszcze przed powstaniem OpenCL), i w testach wyszło, że najszybsze Radeony pod które pisali, są 2x wolniejsze niż i7 pierwszej generacji z AVX, i 10-20x wolniejsze od kart Nvidii (wykonując OpenCL, bo testy z wersjami CUDA były jeszcze bardziej niekorzystne). GCN w nowych radeonach jest znacznie lepsze dla fizyki i HD7k są fajnymi kartami, jednak schedulery są za wolne.
przepraszam wszystkich
teraz to pier.olisz kocopoły
i nawet nie bede sie rozwodzic nad tymi wypocinami
proponuja abyś umówił sie z trollami (morgi, pomidor cyrix i gtx460) na kawe napewno sie dogadacie
Boski jesteś fanboy który nie ma wiedzy i argumetów tylko krzyczeć potrafi. Proszę pokaż w którym miejscu mijam się z prawdą:
- Havok nie działa z OpenCL - to jest fakt,
- PhysX jest najpopularniejszym silnikiem fizyki (w niewielu grach stosuje się akceleracje GPU, ale najpopularniejszy jest i szeroko stosowany w grach PC, grach na PS3 i Xbox, a nawet dla iPhone i Androida) - to fakt, chociaż nie dlatego, ze jest najlepszy, czy przez wsparcie dla GPU - gry wykorzystują go z prostego powodu - jest to silnik wbudowany w najpopularniejszy silnik gier czyli UnrealEngine 3.
- AMD zatrudnia twórców Bullet i chwali się całemu światu z "AMD Open Physics Initiative" czyli Bullet 3.x który powstaje w pełni dla OpenCL,
- Erwin Coumans (główny twórca Bullet i pracownik AMD od 2ch lat - wcześniej w Sony pracował przy fizyce dla PS3, jeszcze wcześniej przed 2003 pracował nad Havok), mówi i daje innym benchmarki które pokazują jak stara arch nie pasuje do Fizyki i ssie.
...
...
- Teraz Erwin (pracownik AMD) pokazał nowe demko z prac nad symulacją Rigid Body na GPU (ogólnie to jest najgorsze co jest dla GPU do policzenia mimo, że najłatwiejsze dla CPU) i masz nawet filmik oraz możesz sobie ściągnąć i sam przetestować demka - http://www.youtube.com/watch?v=8jGZv1YYe2c&list=UUVAG7HarnXtr9g8igxbQN0w&index=2&feature=plcp
Radeon HD7970 osiąga 15 do 30FPS - to wynik bardzo dobry w stosunku do wcześniejszych kart AMD, ale w porównaniu do Nvidii wypada blado (GeForce 460 w teście napisanym przez pracownika AMD, pod kartę AMD w OpenCL osiąga 70-120 (lub stałe 60FPS jeśli ktoś nie wyłączy Vsync)). Ja rozumiem, że można być fanbojem i odrzucać wszystko co jest z poza AMD... ale jakim trzeba być, żeby odrzucać to co mówią pracownicy AMD?
Errata: Niestety zawierzyłem danym z sieci i podałem złe dane dla GF460 (ktoś odpalił test z mniejszą ilością cube) - faktyczna przetestowana wydajność to 8-23FPS, jednak zważywszy na 4.2x mniejszą teoretyczną moc obliczeniową i 24 rdzenie w SIMD zamiast 16 rdzeni jak Fermi GF100 i 6970 oraz znacznie niższą klasę sprzętu dobrym wynikiem (lepszy scheduler praktycznie nadrobił 4x wydajność rdzeni i większą ilość rdzeni na SIMD).
wykupieniem Havoka przez Intela ten tekst mnie rozwalił masz rację kolego up
on pierdoli głupoty
@CzesioBF2: Przykro jest mi Cię uświadamiać ale od 2007 roku Havok to podfirma Intela i wszystkie projekty fizyki na GPU jak Havok FX zostały anulowane i nigdy nie ujżały światła dziennego http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Intel_kupuje_Havok..._przyszlosc_jest_JASNA-1215.html - Nvidia kupiła AGEIA PhysX po tym zdażeniu, bo kto pierwszy ten lepszy (Havok jest u Intela, jak PhysX kupiłoby AMD to Nvidia zostałaby na lodzie).
To jest chyba taka choroba. Widzialem dzis babke ktora stekala w aoutobusie i tez gadala podobne glupoty. Potrafie zrozumiec fanboja ale tutaj widzimy ewidentne zacofanie i brak kojarzenia rzeczywistosci i faktow.
Dodatkowe potwierdzenie:
http://www.chip.pl/news/wydarzenia/umowy-i-fuzje/2011/08/intel-kupuje-silnik-do-tworzenia-gier
Nvidia nie jest do tyłu generacje kart tylko kwartał, a nowa generacja AMD wypada blado, bo to, że ledwo wyprzedza poprzednią generację nie można nazwać sukcesem. Oby AMD pracowało nad bardziej zaawansowanym GPU i oby poprawili schedulery, bo mimo bardzo dobrego kierunku zmian w samym arch kart AMD, schedulery ssą i ograniczają mocno to GPU (gdyby udało im się w 8k uzyskać sprawność schedulerów z Fermi to wreszcie zrobiła by się ciekawa konkurencja).
a co t są schedulery??
może coś pominołem ale z tego co wiem AMD nie produkuje piecy a z tego co wiem to elektro ciepłownie padają bo ludzie karty NV kupują
a tak na serio tak fanboy-skiej paplaniny jeszcze w życiu nie czytałem jesteś chyba gorszy od morgiego cyrix-a pomidora i gtx460 razem wziętych
w tym momencie NV jest do tyłu bo w momencie gdy wypuszczą gtx680 amd bedzie już w trakcie premiery hd8970
@mlodyb13: Po Twoich postach widać, że nie masz pojęcia nic o sprzęcie, a co dopiero o schedulerach, które masz w każdym sprzęcie (CPU też - Intel strasznie poszedł w schedulery (optyalizowanie zadań i planowanie co gdzie i kiedy wykonać, żeby było najszybciej) i dzięki temu jeden rdzeń ich jest znacznie szybszy niż z porównywalną częstotliwością rdzenie konkurencji), a GPU to są nawet na kilku poziomach (łącznie ze sterownikami podobnie jak system operacyjny ma własny scheduler dla CPU). AMD dodało nowy poziom schedulerów w swoim nowym GPU i teoretycznie dzięki temu moc w obliczeniach powinna wzrosnąć nawet 4x względem poprzedniej serii i kart z porównywalną ilością procków, jednak wzrost jest minimalny, bo scheduler nie daje sobie rady.
Zmiana arch u AMD to dobry kierunek, jednak już nie możesz mówić "AMD nie produkuje piecy" bo właśnie seria 7k i GCN to arch znana z Fermi (przez co nie wiele wzrosła ilość rdzeni, mimo podwojenia ilości tranzystorów - większość z zysku 28nm poszła na schedulery, quadwarpy i zmniejszenie wielkości SIMD z 64 w VLIW4 do 16 w GCN (podobnie jak w Fermi)). Tylko życzyć AMD dobrej pracy nad HD8k i przedstawienia schedulera na miarę nowej architektury (przynajmniej jak najważniejsza nowość w Fermi czyli scheduler GigaThread Engine).
Jeśli jesteś fanem AMD to powinieneś im życzyć poprawienia tego i wtedy Nvidia będzie miała kłopoty.przynajmniej jak najważniejsza nowość w Fermi czyli scheduler GigaThread Engine).
Seria 8 tylko jako odświerzona świeżynka , z nową architektórą poczekamy do windy 9idx12 czyli calą kadencje windy 8 jakieś ze3 lata.
te specyfikacje to jedna wielka ściema,nagle dadza po 2 razy wiecej procesorow niby,ta jasne , na 192 ciagle siedzieli przez kilka generacji w srednim segmencie siedzieli
poza tym to oczywsite ze takie fake'owe wycieki to sprawka nvidii żeby nie kupoować u konkurencji tylko czekać na ich produkty,szkoda tylko ze przez tyle serii nie nauczyli sie zeby robić mniejsze GPU to tez wspolczynnik cena/wydajnosc bylaby lepsza jak jest u amd,( chociaz gtx 460był fajny,) no coż ale takie juz przywary zielonych
Chyba skuszę się na HD5670 hehe. Właśnie robię przesiadkę z gf8600gt.
Spodziewam się sporego wzrostu wydajności, a mój 400W zasilacz pewnie nie odczuje zmiany :D
Pewnie fake, ale najtwardsi oponenci ktorzy mieli dostep do pierwszych probek sa pod wielkim wrazeniem, Nvidia znowu rozwalila radeonki, jak zwykle.
Poki co jeszcze zadna karta nie pobije mojego POTWORA GTX-a 590 :) dopiero 7990 i pewnie GTX 690 ale to dopiero za pare miesiecy ..
6990 pokonuje tego Twojego 590, nie wspominając już o GTX 580 w SLI albo Radku 6970 albo 7970 w CrossFire!
Ja mam hd4870 i nie narzekam do gier blizzarda i lol-a wraz z wieśkiem2 *bez uberpróbkowania* mi starcza w 1680x1050
A miały być ''niedługo'', a tu Kwiecień/Maj (bo dostępność z początku będzie słaba jak i cena wysoka w polsce przez pierwsze tygodnie, więc liczę, że karty na dobre pojawią się w maju albo dalej... nie wiem czy czekać czy brać HD 7870/HD 7950 i czy ''nowa'' nVidia wreszcie obsłuży bitstream HD audio jak i DTSMA & DolbyTHD po HDMI do amplitunera?
Bo jak nie to zostaję z AMD-ATI.
Nvidia lubi wypuszczać grafiki w 2 okresach jak ja to nazywam, tzn. pierwszy to generacja właściwa a drugi generacja przejściowa, przejściowa to po prostu udoskonalenie poprzedniej serii, lepsze OC, mniejsze zużycie prądu. Ta zaś seria 680 będzie właściwą, oznacza wyraźną poprawę w wydajności a nie kosmetyka jak w generacji przejściowej 5xx. Nie zdziwię się więc gdy okaże się jak wyniki z tych tabel (które są tu uznawane za zbyt dobre) będą bardzo podobne. A co do producenta Radeona, nie wiem w czym widzą użytkownicy sukces serii 7xxx że tak dogryzają ludziom kupującym grafiki od Nvidii.. Z zawiści, fanatyzmu ? Obiektywnie rzecz ujmując wydaje się zę siła radeona to była zawsze cena w stosunku do wydajności a teraz każą sobie płacić krocie za coś co jest tylko kilka procent szybsze od 580gtx (nie mówiąc już o 2 letnim 480gtxOC chodzącym już po 900zł). Czyli seria 7xxx nie ma już atutu cenowego. Pozatym Czy już teraz są gry dzięki którym odczuje ten brak 680gtx przez jeden kwartał? 480gtxOC/580gtx ma za mało mocy na dzisiejsze gry ? Nie sądzę. Koniec końców skończy się to jak zawsze, Nvidia wyda zaraz "właściwą generacje" gtx680 a radeony znowu będą potrzebowały 2 lat by dogonić skok wydajnościowy Nv. Jak to jeszcze będzie to się zobaczy, wszyscy liczyby na dokładnie przetestowanie sprawy przez redakcje benchmarka.pl
"...Z zawiści, fanatyzmu ?..." Tak skomentuję twoją wypowiedź użytkowniku bez zapisanego PC mi to przypomina trochę jak kłótnię z nudnym GTX460 ceny są sporo niższe od wolniejszego GTX580 coś chciałeś dodać?A tak napewno że po OC jest szybszy? Nie wydaje mi się ceny za(są to modele autorskie) 7970/7950 1700zł / 1500zł
Jakoś ceny w internecie tego nie potwierdzają, na ceneo zaczynają się od 2200zł a i tak przez wysyłkę, w sklepie cena waha się nawet do 2.8tyś, zależy oczywiście od firmy, na allegro znajdziesz tą kartę też za 2.2-2.8tyś. Nie wiem więc o jakiej wersji mówisz, gdzie taką widziałeś za 1700 czy 1500 zł. Może jak masz znajomości lub jakaś wyjątkową okazje to kupisz taniej, przeciętny Polak jednak na to nie może sobie pozwolić i pozostaje mu kupno droższej. Jedyny powód dla którego ktoś może kupić dziś radeona to A) masz bardzo dużo pieniędzy, nie patrzysz co kupujesz, chcesz mieć wszystko najwydajniejsze w danym czasie bez czekania. Więcej argumentów nie ma, bo cena/jakość 480GTX po prostu zżera tego radeona na kawałki (co prawda zżera też dużo prądu 480gtx ale zanim te setki złoty które wydasz na prąd przeżre to będziesz miał już dawno nową grafikę.) Nie będziemy jednak filozofować, wypuszczą kartę to się zobaczy, oby tylko Nvidia rozdała talie która standardowo wymusi obniżenie ceny Radeonów. Już z serią 7xxx pokazują jak zachowuje się producent gdy wypuści coś co jest najlepsze... dlatego szkoda że mamy tylko 2 gigantów od kart graficznych, przydało by się jeszcze by z kilka a wszyscy byśmy na tym wyszli lepiej. Szkoda matroxa, S3, 3dfxa, byśmy dziś kupowali grafikę po max 1tyś zł a nie 2,5.
Kłócę się jak z dzieckiem po 1 osoby takie jak ty powinny iść na kurs internetowego kupowania.Po 2 ciekawi mnie czemu ja w sklepie internetowym znalazłem takie ceny a ty nie prawdopodobnie jesteś ciamajda i głupoty tylko gadać potrafisz takie jest moje zdanie na ten temat szukanie nikogo nie boli zawsze tak myślałem ale po co fan-boy'owi mam mówić skoro i tak jego zdaniem gtx580 jest najlepszą kartą na świecie pod każdym względem.
Przy 512bitowej szynie nawet im te 28nm nic nie da karta i tak będzie prądu wpierniczać:)
kurde kolejna generacja gpu a nowych konsol ani widu ani słychu, może jak pojawią się Testa i Radeony 8xxxx ? bo niedługo to gpu będa 20 razy mocniejsze od x360/PS3
Spokojna głowa, ile to przecież takie ps2 było słabsze przy gtx7900, na pewno więcej niż 20 razy nie mówiąc już o procesorze. Po mimo tego że grafika w konsolach to starocie to gdyby wydali dziś nowe to nie było by znacznej poprawy grafiki w grach, większa rozdziała, trochę więcej detali, efektów, na to by cała moc poszła. W sumie wcześniej postęp techniczny w kartach grafiki szedł szybciej, dziś platformą do grania często jest konsola i wdrażanie nowych technologi nie idzie tak szybko... bo i po co skoro wielu kupuje konsole olewając karty graficzne za 2 tyś zł. Także konsole zatrzymały trochę potrzebę rozwóju kart graficznych. Ja chciał bym zobaczyć na nowych konsolach grafikę na miarę Unreal Engine 4 który zaprezentowali w Samarytaninie, te radeony 8xxx czy Tesle będą już pewnie idealne pod ten engine, tak więc nie muszą jak dla mnie się spieszyć.
sam łoje na konsolach i jestem zadowolony ale przydałoby się juz jakiś przeskok technoloiczny na wyższy poziom a panuje zupełna cisza w temacie pomijam debilne ploteczki których wiarygodność jest zerowa, jezeli na E3 nic nie zosyanie ogłoszone bede wielce zaniepokojony i chyba zaczne wierzyć w 10 letni cykl życia x360/PS3
M$ pewnie zapowie, tak by wyszła w 1013r, Sony oczywiście będzie zwlekać. W sytuacji gdy mają takie problemy finansowe na pewno nie mają takiej ochoty wprowadzać nowej generacji i znowu czekać kilka lat zanim zacznie przynosić zysk. Co do M$ to ciekawe czy zachowają kompatybilność z grami x1 czy x360, fajnie by było... Mam też nadzieje że grafika będzie też w jakiś sposób wypasiona i wprowadzała jakąś innowacje, poprzednio xboxy miały układy specjalnie przystosowane do gier i dzięki którym następował postęp, wpierw geforce 3 i shaderami przy okazji x1, później karta od ati z unified shaders przy okazji x360... co dadzą przy x720, oby nie samego radeona którego już znamy z półek sklepowych
zamierzam kupić nową kartę graficzną i czekałem z odp NV jednak tym razem kupię AMD które ma zapas mocy. niestety GTX to piece a byłem ich fanbojem
gadanie ze amd jest na straconej pozycji w nagocjacjach cen to bujda osób nie znających podstawowych praw rynku
skoro nv korzysta tylko z jednej fabryki a amd w tej chwili z trzech to ma lepsze warunki do wynegocjowania lepszych cen
po prostu nie wyprodukujeci mi tego to ide do konkurencji
i tyle w temacie ceny wyprodukowania układu
nVidia jest be, GeForce 550Ti ciągnie 150W a ledwo przegania 5770. Wyłaź z dziury GTX460, dawaj, na gołe klaty!
z ostatnich 30 dni
odsłon: 160138
odsłon: 95484
odsłon: 34549
odsłon: 28551
odsłon: 26506
odsłon: 24840
odsłon: 22760
odsłon: 21790
odsłon: 18925
odsłon: 18795
odsłon: 18761
odsłon: 18211
odsłon: 17282
odsłon: 15887
odsłon: 15649
odsłon: 15485
odsłon: 14960
odsłon: 14562
odsłon: 14393
odsłon: 13557
odsłon: 13459
odsłon: 13352
odsłon: 12424
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl
