Karol Żebruń | 2011-11-05

RED Scarlet-X: „tanie” filmy w rozdzielczości 4096 x 2160 - dane techniczne

Zobacz więcej w kategorii: kamery

producenci: Canon | inny

 

Słowo "tanie" specjalnie ujęliśmy w cudzysłów, gdyż dla większości z nas cena prawie 10 tysięcy dolarów za korpus tej kamery wyda się astronomiczna. Niemniej RED Scarlet-X w swojej klasie jest bardzo ekonomicznym produktem. A w przyszłości może zyskać konkurencję w postaci filmowej lustrzanki Canon Cinema EOS.

RED to marka, którą kojarzą chyba wszyscy interesujący się filmowaniem. Firma znana jest ze swoich kamer 4K, które oferują rozdzielczość filmowania 4096 x 2160 pikseli. Popularny model Epic doczekał się tańszej siostry kamery Scarlet-X, która również daje możliwość filmowania w trybie HDR (technologia HDRx, dająca zakres dynamiczny 18 stopni przysłony)


RED Scarlet-X model
Nowa kamera pozwala korzystać z akcesoriów dostępnych dla RED Epic, wyróżnia się jednak niewielkimi, a dla filmowców wręcz „kieszonkowymi” wymiarami. Waży około 2,3 kilograma.

Kamerę wyposażono w 14 megapikselowy sensor 2/3-cala (MYSTERIUM-X), który jest w stanie rejestrować obraz w trybie 4K z prędkością 25 klatek/s. Po zmniejszeniu rozdzielczości do 3K prędkość wzrasta do 48 klatek/s, czyli wartości, która ma szansę w przyszłości stać się standardem kinematograficznym. Obniżenie rozdzielczości do 2K, czyli podobnie jak Full HD, daje 60 klatek/s, a w trybie 1K, odpowiadającym wideo HD, mamy już 120 klatek/s.

RED Scarlet-X
RED Scarlet-X w najtańszej wersji wyposażono w bagnet Canon EF, dzięki czemu będzie ona mogła korzystać nie tylko z obecnie dostępnych szkieł, ale także nowej serii EF Cinema Lens. Dostępne jest także mocowanie PL.
Odchylany ekran LCD ma aż 5-cali przekątnej.

RED Scarlet-X oferuje również superszybkie zdjęcia w rozdzielczości 5120 x 2700 pikseli (12 klatek/s). Przepływność danych wideo może osiągnąć 50 Mbps (podobnie jak w Canon EOS C300). Filmy zapisywane są w formacie RED, Redcode RAW (16-bit), na umieszczonym w slocie kamery dysku SSD. Można je wymieniać jak karty pamięci, a model o pojemności do 256 GB pozwala zapisać 1 godzinę i 45 minut wideo (24 klatki/s).

W tym miejscu nie sposób nie wspomnieć o Canonie, który równolegle do RED zaprezentował swój system Cinema EOS. Teoretycznie pozwala on na filmowanie w standardzie 4K, ale kamera Canon EOS 300 ma tę rozdzielczość ograniczoną do Full HD 1080p. Czyżby Canon zapomniał, że profesjonalne kino na Full HD się nie kończy?

Canon Cinema EOS lustrzanka
Koncepcja lustrzanki systemu Cinema EOS.

Otóż nie. Firma wraz z opisanym przez nas Canon EOS C300 przedstawiła koncepcyjny model lustrzanki, która z punktu widzenia foto-filmowców łączy cechy uznanego modelu 5D Mark II i funkcje kamer RED, między innymi filmowanie w rozdzielczości 4K. Prototyp przybrał formę zbliżoną wyglądem do serii EOS 1D. Aparat wyposażony ma być w pełnoklatkowy sensor zdolny rejestrować obraz z prędkością 24 klatek na sekundę (kompresja Motion JPEG).

Cena filmowej lustrzanki Canon nie jest jeszcze znana, ale nie pomylimy się chyba zbytnio sugerując, że będzie to klasa cenowa zbliżona do serii Canon EOS 1D. A zarazem konkurencyjna dla tego co otrzymujemy w przypadku RED. Przyszłość pokaże czy mieliśmy rację.
 

Więcej o kamerach filmowych:

Źródło: RED, Canon

odsłon: 5826

Komentarze

(18)

noel24

0 + - 2011-11-05 12:51

Na filmach z blue-ray widać ziarno kliszy fotograficznej, nie mówiąc o włosach w nosie aktorów. Nie wiem czy do klasycznej kinematografii potrzeba większej rozdzielczości niż full HD. Może do imprez sportowych i filmów przyrodniczych ala' WIMAX. 'Adrenaline' podobno kręcili kamerką za 3 tys złotych.

evo78

1 + - 2011-11-05 13:02

4k jest przydatne w postprodukcji, zawsze lepiej robić wycinanki na wyższej rozdziałce, można też zmienić pozycje i skalowanie kadru.

darekry

0 + - 2011-11-05 17:14

nowa taśma 35mm daje ok 10 MPx, czyli coś koło 4k. teraz masz takie 4k i jak już coś zaczniesz kadrować, to zostanie ci 3k albo nawet 2k (czyli ok fullHD) i w kinie może brakować ostrości.

a Hobbita kręcą kamerkami RED w 4k, 48 kl/s i 3D. Oczywiście 3d robią 2 kamery, ale i tak ilość danych ze zdjęć jest ogromna.

SoundsGreat

0 + - 2011-11-05 23:23

Podejrzewam, że w pornobiznesie może to być bardzo przydatne :P Gdzieś czytałem, że to właśnie ta branża napędza rozwój technologii. Pierwszy film kręcony przy pomocy takich kamer to był film pornograficzny.

ElFi_

1 + - 2011-11-06 00:51

Z tym ziarnem to gruba przesada, tak samo z włosami w nosie na 51" plazmie też już nie jest tak różowo. Ponadto zauważ, że niedługo 4" calowy ekran telefonu będzie miał rozdzielczość HD, czyli rozdzielczości nigdy za wiele. Ale i tak nie o to tu chodzi. Chodzi o grubą kasę a konkretnie rynek telewizorów. HD to już norma, telewizory HD niedługo bedą kosztować grosze, bo każdy będzie go miał i sprzedaż będzie coraz gorsza. 3D wprowadziło trochę ozywienia, ale za jakiś czas też stanie się normą. Producenci oczekują więc nowego standardu wysokiej rozdzielczości, żeby pchnąć sprzedaż "nowoczesnego" sprzętu. Klienci zaczną kupować te nowości (odpowiednio kosztujące) i znów na kilka lat rynek się ożywi. Potem wejdzie coś nowego (np. jeszcze wyższa rozdzielczość) i znów kilka lat biznes się będzie kręcił.

mm251

0 + - 2011-11-06 12:39

Celnie powiedziane...

noel24

0 + - 2011-11-06 15:16

Sam przyznajesz mi rację. Oczywiście, mówisz oczywiste oczywistości, "planowane zestarzenie" to wymysł ery masowej produkcji z początków zeszłego wieku. Ja zwróciłem uwagę na fakt, że jakość przewyższa zapotrzebowanie.

noel24

0 + - 2011-11-06 15:36

Koncentrując się na tych (ironicznie wspomnianych) włosach w nosie, 3D, cieniach, MXSAAA x64 i super teksturach w filmach czy grach tracimy skupienie na treści tego co oglądamy. Jakby nie było, Avatar był rzemieślniczo sprawną przypowieścią o konkwistadorach wpadających do Nowego Świata i wyrzynających indianom bizony (albo jak ktoś jest fanem South Parku - wycinającym Smerfom smerfojagody). Nowinki techniczne zabijają myśl w sztukach audiowizualnych.

ElFi_

0 + - 2011-11-06 18:58

Nie do końca się zrozumieliśmy. To że producenci czekają na "nową przełomową technologię" żeby móc sprzedawać nową generację sprzętu to oczywista sprawa. Biznes musi się kręcić, po to są firmy, że mają zarabiać, dawać zatrudnienie itp. Natomiast po drugiej stronie jest klient z pewnymi potrzebami i tu pytanie brzmi, czy ta nowa "przełomowa technologia" jest mu potrzebna. Otóż i tak i nie. Dla kogoś z 21" CRT przesiadka na FullHD będzie przełomem. Ale ktoś, kto już oswoił się z FullHD i wymienił 42" na 51" moze poczuć się zawiedziony. Zwiększeniu rozmiaru ekranu powinno towarzyszyć zwiekszenie liczby pikseli aby zachować dotychczasową szczegółowość obrazu. Mówiąc w skrócie, przy ekranie 51" (coraz bardziej powszechny rozmiar), FullHD (1920x1080) to już trochę mało, zaczyna być widac ziarno (piksele) i to nawet z kanapy. Tak czy inaczej ja bym chętnie powitał jakąś większą rozdzielczość, choćby 2560x1600 bo na takiej pracuję na codzień (monitor 30").

krolik_beny

0 + - 2011-11-06 15:46

Masz zdecydowana rację. A ludzie sa mało odporni na marketing niestety więc kupują to co się wykreuje, ze powinno się mieć. Jako, że ja jestem na normy i marketing odpiorny posiadam to co mi starsza czyli zwykły CTR TV 21". Wymienię oczywiście na nowy... kiedy obecny się zepsuje na amen. Bo kupowąc TV po to aby kupować ti IMO bez sensowne wydawanie kasy.

Po prostu uważam, ze jakość filmu DVD 480p jest całkowicie zadowalająca więc po co inwestować w ten sprzęt skoro obecny zadowala. Nie mówię, ze filmy HD są złe czy coś ale nie jest coś co bym określił "must have" a widziałem film z Blu-Ray na TV LCD z FullHD. Przesiądę się na TV z wyższą rozdzielczością i przekątną ale dopiero jak, jak wspomniałem, po śmierci obecnego. A co dopiero 4096x2160 w zastosowaniu domowym.

Natomiast taka kamera adresowane jest przede wszystkim dla profesionalistów, którzy obrabiają materiał filmowy i tam 4096x2160 się przyda do przyliżeń, retuszu, dodania efektów czy wykadrowania.

ElFi_

0 + - 2011-11-06 19:13

LCD nie nadają sie do oglądania filmów, co najwyżej do wiadomości. Obejrzyj film z BD na plazmie, efekt jest "trochę" inny. Wymóg rozdzielczości jest podyktowany przedewszystkim rozmiarem ekranu na jakim się ogląda. Przy 21" to 480p aż nadto, ale na 51" cali to i FullHD jest mało. Ale czy każdemu potrzebna jest palzma 51"? Pewnie nie, chociaż..... miło ją mieć;) Ech, producenci się cieszą gdy czytają takie słowa.

krolik_beny

0 + - 2011-11-06 19:31

Wiem o tym ElFi_... LCd do biura i tyle. Sam jstem fanem kineskopu. Filmy na TV CRT oglądam a gram na monitorku 17" CRT. I jest mi z tym dbrze mimo, ze nie mam full rozdzielczości wtym. Ale jakość obrazu jest dla mnie ważniejsza. natomiast do pracy mam dobrej klasy LCD 24" 1920x1200 ale do pracy i tylko do pracy. Jak mi TV padnie to zmienię na PDP. Ale jak pisałem dopiero jak obecny TV umrze. LCD nawet nie mam zamiaru kupować w przyszłości. Aczkolwiek moje zdanie jest nie popularne, bo większość użytkowników i tak wybierze LCD...

krolik_beny

0 + - 2011-11-06 19:32

No i oczywiście rozdzielczość powinna byc dobrana jakoś do przekątnej. Z tym tez masz rację.

krolik_beny

0 + - 2011-11-06 19:34

Ale film DVD na tym LCD 42" też wyglądał dobrze tak więc film 480p przy 24" można oglądać. Wiadomo 1080p będzie lepiej wyglądało ale 480p starczające jest.

Edycja komentarzy ?? Miała się pojawić jakaś ponoć...

mgkiler

0 + - 2011-11-06 17:43

Czegos nie rozumiem.

Jezeli ta kamera rejestruje obraz HDR to... do jakiego formatu zapisuje obraz? Przeciez nie Mpeg2 bo Mpeg2 ma chyba tylko 8bitow na kanal koloru. 50Mbitow to nie moze byc zaden bezstratny format. Jest jakis obslugujacy filmy z przestrzenia barw HDR?

mgkiler

0 + - 2011-11-06 17:44

mialo byc "zakresem tonalnym" HDR, ale wiadomo o co chodzi.

ElFi_

0 + - 2011-11-06 19:30

Do formatu Redcode RAW, maksymalna przepływność 440Mbit/s.

jarekzon

0 + - 2011-11-20 20:00

Wygląd to to ma nieziemski.

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie