aello

0 + - 2011-10-01 09:49

A jakość kompaktów 3.0 MPx

Jeszcze te szumy, które w telefonach są okropne...

benzene

0 + - 2011-10-01 09:52

Widzę, że obłędu ciąg dalszy. Może napiszą coś mądrego o rozdzielczości fizycznej tych teleobiektywów montowanych w komórkach?
Jak można sądzić, że obiektyw wielkości główki od szpilki może zostać pełnowartościowym obiektywem właściwym do obsłużenia matrycy 16 Mpix!

Michur

-2 + - 2011-10-01 10:14

A kto tak sądzi? bo ja nie widzę tutaj nigdzie żadnego nawiązania. Jeżeli to jest jakiś sposób na poprawienie jakości zdjęć w smartfonach to czemu nie.

logoth

-4 + - 2011-10-01 10:35

dlatego potrzeba lepszych matryc, bo optyki poprawic sie nie da.

mgkiler

7 + - 2011-10-01 13:49

Ale lepsza matryca nic Ci nie da jak optyka kuleje.

Obraz bedzie mial te 16 mpix tyle ze ostrosc bedzie mial aparatu z 3mpix...

Ja niedawno uzywalem obiektywu Kit do Canona do mojej lustrzanki ktora miala 6mpix. I wiesz co? I ten obiektyw nie dawal nawet rady. Dopiero gdy zmienilem na porzadnego Tamrona to jest matryca wpelni wykorzystana. Tzn teraz juz mam innego ktory ma 10mpix.
Ale jak przy 6mpix widac ze obiektyw jest gardlem, a co dopiero mowic w komorkach.
Do takiej optyki starczy 2mpix i po co wiecej. Tyle by mozna bylo odczytac tekst na sfotografowanej kartce A4 i styka do telefonu.

benzene

0 + - 2011-10-01 16:38

Niestety Twoi przedmówcy niczego nie rozumieją. Polska szkoła widać dogania wzorce z europy zachodniej. Logiki za grosz.

Michur

-6 + - 2011-10-01 18:37

benzene pewnie należysz do tych podstarzałych pseodofotografów biegających z lustrzanką za 3 tyśki których szlag trafia,że smartfony mają więcej cyferek niż twój wypasiony sprzęt.
Dla mnie matryca może mieć i milion pixeli nie obchodzi mnie to pod warunkiem,że z każdym nowym modelem mam lepszą jakość zdjęcia.

benzene

0 + - 2011-10-01 20:05

Robię slajdy więc nic mnie nie trafia. Moja experia mini pro ma 5Mpix i musiałbym być ograniczony umysłowo, żeby twierdzić, że zdjęcia z niej wychodzące są dobrej jakości.

piaseq

1 + - 2011-10-03 10:02

Canon A510 3,2Mpix robi lepsze zdjęcia niż najlepsze obecnie smartfony z mega-matrycami. Dla niewiedzących A510 wyszedł chyba w 2004 roku i jest to mały kompakt na 2 baterie AA z 4x optycznym zoomem. I co z tego, że zdjęcia mają mniejszą rozdziałkę jak interpolowane do rozdziałki najlepszego smartfona i tak wyglądają 2x lepiej... Błazenada z tymi matrycami. Ale marketing i ogłupianie kolejnych pokoleń robi zwoje. Słit focie z łapy na FB dla 90% matołków są wyznacznikiem jakości fotografii.

PeterMac

0 + - 2012-01-06 04:58

już głupot nie opowiadaj kolego, porównaj sobie z aparatem Noki N8 to się z lekka zdziwisz ze te stary Canon wymięknie.

PeterMac

0 + - 2012-01-06 05:03

http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=1&idPhone1=3724&idPhone2=3252&idCamera1=30002&idCamera3=30001

Nokia N8 kontra 2 kompakty 10MP Sony i Olympus.

mgkiler

0 + - 2011-10-01 13:53

Nie mowiac juz o MEGA szumach.

amb00

-3 + - 2011-10-01 10:22

Ciekawe kiedy będzie taka 30 MPx.

mgkiler

0 + - 2011-10-01 13:50

Juz sa. Ale o wymiarach srednio formatowych. Czyli wiecej niz 36x24mm

Wiscoo

3 + - 2011-10-01 11:09

Nie porównujcie matryc telefonów komórkowych z aparatami kompaktowymi, czy (nie daj Boże) lustrzankami. Jednak dobrze, że rozwój matryc w aparatach też postępuje, bo czasem telefon jest jedynym narzędziem pod ręką, którym można pstryknąć fotkę.

TomPo75

0 + - 2011-10-01 11:20

Prawda taka że mój stary Sony-Ericson robił lepsze zdjęcia niż Samsung Wave II którego teraz mam.
A tą śpiewkę o Mpix-ach by już sobie darowali, bo chyba nawet bywalcy marketów wiedzą że to marketingowy bełkot.

xfire25

0 + - 2011-10-01 12:18

zdjęcia będą zajmować proporcjonalnie więcej niż lepsza będzie ich jakość w stosunku do 8 mpx

ElFi_

-2 + - 2011-10-01 12:26

Czy Samsung podał ile pikseli ma ta matryca?

ElFi_

0 + - 2011-10-01 23:00

Pytam poważnie. Matryca 16 Megapikseli powinna mieć 48 mln pikseli (po 16 mln na kolor składowy). Niestety rzadko tak jest. Zazwyczja część pikseli jest udawana (wyliczana na podstawie informacji z kilku pikseli sąsiednich). Jestem ciekaw jaki poziom udawania jest w tej matrycy - ile ma prawdziwych pikseli?

Warmonger

0 + - 2011-10-01 12:31

Sama liczba pikseli nie wystarczy.

Po pierwsze, przy bardzo małych elementach światłoczułych problemem zaczyna być dyfrakcja.
Po drugie, natężenie światła przy krótkim czasie naświetlania może być niewystarczające, aby uzyskać sensowny odczyt z elementu matrycy.

Pikseli może być więcej, ale każdy z nich będzie bardziej zaszumiony.

Oczywiście życzę Samsungowi jak najlepiej, ale moje zaufanie do tej marki ostatnio bardzo się pogorszyło.

pgrynk01

1 + - 2011-10-01 12:53

W jaki to magiczny sposób większa ilość pixeli ma wpłynąć na jakość zdjęcia? Niech mnie ktoś "oświeci" bo normalnie myślałem że zlecę z krzesła jak to czytałem.

Nie przeczę, są takie niuanse na które wpływa ilość Mpx ale na boga jak masz dupny obiektyw (a w telefonach nie ma obiektywów bo to tylko prymitywna kamera obscura) to zrobisz albo duże gówniane zdjęcie albo bardzo duże gówniane zdjęcie i żaden Mpx na to nie wpłynie.

raffal81

0 + - 2011-10-01 13:55

Pamietam swojego sonegoericssona k800i czy jakos tak ;]
ktory robil naprawde przyzwoite zdjecia, lepsze niz wiekszosc dzisiejszych aparatow ;] jednak pchanie pixeli na tak mala matrycje to chory pomysl, to wydaje mi sie ze nad optyka mozna popracowac, na pewno da rade cos zrobic wiecej ;)) matrycja tutaj nic nie zmieni, chyba ze matryca w innej technologii.

Ale zobaczymy, jezeli w jakis sposob to porawi jakosc zdjec to czemu nie :))

devilmaycry20

0 + - 2011-10-01 17:06

Nie każdy się ze mną zgodzi ale dzisiejsze smartfony w porównaniu z nokiami typu n73 i jego aparatem po prostu wymiękają

losarturos

0 + - 2011-10-01 19:16

Przy tak zaawansowanej optyce jaką ładują do smartfonów to matryca może mieć 100MP a i tak to nic nie da. No chyba, że ta nowa matryca łapie te neutrina pędzące szybciej od światła i na ich podstawie tworzy zdjęcie ;-)

marqowy

0 + - 2011-10-01 20:35

Zamiast wyłapać z tekstu najważniejszy fakt, że 1/2,3 cala bedzie pakowane do smartfonów, czepiacie sie megapixeli. Taka matryca jest na przykład w Panasonicu TZ 20, procesor smartfon będzie miał prawdopodobnie szybszy, to dlaczego nie ma robić porównywalnych zdjęć? Wystarczy ciekawie skonstruowany malutki stałoogniskowy obiektyw bez zoomu optycznego. Moim zdaniem posiadanie zaawansowanej cyfrówki może jak najbardziej okazać się zbędne. + dla szajsunga :)

komefserwis

0 + - 2011-10-02 11:21

No bez kitu dla kowalskiego posiadanie kompakta z tego co obserwuje juz jest zbedne ale ja tego nie widze pomijajac juz fakt ze niedlugo z jednego urzadzenia bedziemy robic tyle rzeczy, ze taki smarkfon bedzie dzialal godzine na baterii.

Rozmowy, gps, wifi-net, gry, filmy, pro zdjecia:0.....I jadac na caly dzien do pragi na zwiedzanie po godzinie trzeba szukac gniazdka lol.

stasiek

-3 + - 2011-10-01 20:42

1/2.3 cala czy ktokolwiek patrzy jaki ona ma rozmiar?
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Uchodząca za wzrór Nokia N8 ma 1/1.83 a ten jest większy, ma troche więcej mpix ale BSI więc jest szansa na dobry sensor.

raffal81

1 + - 2011-10-01 21:30

Jasne ze patrze na rozmiar matrycy, ale nawet takich rozmiarow matryca i 16mpix to stanowczo a stanowczo za duzo :))) dali by 5 i by bylo ok :))

Ale wiadomo reklama to reklama i bedzie to jedna z wielu cech ktora beda zachwalac. bo przeciez 16 to wiecej niz 5 :))

Mi tam obojetnie ile to ma, ale nie obraze sie jak bedzie robil zdjecia jak przecietny aparat pokroju malpki ;]]

marrcus

2 + - 2011-10-02 23:50

1/2,3 jest mniejszy od 1/1,83

Damian_jo

0 + - 2011-10-01 21:55

To pewnie już niedługo pojawi się w Galaxy SIV ? może v5 ?
Czekamy :)

cyferluu

0 + - 2011-10-01 22:32

jeżeli zwiększyć jakość zdjęć to jedynie zwiększając powierzchnie matrycy a nie ilość Mpx upakowanych w tak małym sensorze.

niestety zwiększenie powierzchni matrycy będzie się wiązać ze zwiększeniem modułu aparatu.

ElFi_

1 + - 2011-10-01 22:56

Zwiększanie powierzchni też nic nie da. Każdy obiektyw ma określoną -nazwijmy to- "rozdzielczość" i to ten element powinien być powiększany bo od dawna ustępuje matrycom - ale z drugiej strony: w komórce, jak?

raffal81

2 + - 2011-10-01 23:09

Dokladnie tak jak mowisz ;] rozdzielczosc szkla ;)))))))

Ale juz pisalem wyzej jak sie chce to sie da ;] stary sonyericsson k800i robil duzo lepsze zdjecia niz dzisiejsze telefony klasy sredniej :))

No ale gdybac nie ma co sprawdzimy w praniu jak sie pokaze ;)

ElFi_

0 + - 2011-10-02 01:13

Stary SE k800i miał 22 mm grubości, a obiektywik wraz z matrycą z 15mm. Obecne telefony maja 7-9mm grubości z czego na obiektyw i matryce przypada ze 4. O tym mówię, jakie parametry może mieć soczewka o grubości 0,5mm? Jeszcze musi miec krzywiznę, czyli na brzegu soczewma ma 0,1-0,2mm.

michal_229

0 + - 2011-10-02 00:10

Ciekawe, czy jakością przebije Nokię N8 z 12Mpix i 1/1.8", która z tego co słyszałem robi całkiem znośne zdjęcia nawet na ISO800.

Piotr M

0 + - 2011-10-02 08:53

Nie ma cudow. Matryca fizycznie jest 1.27x mniejsza (przekatna), a do tego szajsung nackal tam mega pikseli od zarabania. Kaszana i tyle.
Mistrzami w produkcji matryc tez nigdy nie byli.

PS. Rozmiar matrycy podaje sie jako ulamek cala, wiec rozmiar 1/1.8 oznacza wieksza matryce niz 1/2.3. Przekatna mozna policzyc bardzo prosto d=2.5mm * ten chory ulamek * 2/3
2/3 musi byc, bo taka jest konwencja. Kto nie wierzy, niech pogoogluje.

michal_229

0 + - 2011-10-03 23:59

ale zawsze to lepiej niż 12Mpix na 1/3" ;)

PeterMac

0 + - 2012-01-06 16:15

robirobi,przebija nie jeden kompakt.

tommyt1983

0 + - 2011-10-02 10:38

mój start eos 10d ma 6mpiix i robi zdjęcie lepiej niż każdy kompakt a o telefonie to nawet nie wspomne. dlaczego? a dlatego ze nie liczy sie ilość mpix bo mowi ona tylko o rozdzielczość zdjecia a liczy się fizyczna wielkosc matrycy i po primo OPTYKA. czym wiecej pixeli na malej matrycy to wiekszy szum a optyka takiej wielkosci i jakosci jak w telefonach nadaje sie tylko do robienia zdjec notatek na wykladach lub co najwyzej sweet foci na "fejsbuka "...sorry ale fizyki nie oszukamy i tyle