Na topie

Radeon RX 480 ma zbyt wysoki pobór mocy [AKT. 2 - AMD udostępniło poprawkę]

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

Kategoria: Komputery Podzespoły Karty graficzne Tematyka: AMD Polaris AMD Radeon Radeon 400 Producenci: AMD

Radeon RX 480 miał wyróżniać się bardzo niskim zapotrzebowaniem na energię elektryczną. Jak jest w praktyce?

  • Radeon RX 480 ma zbyt wysoki pobór mocy [AKT. 2 - AMD udostępniło poprawkę]
A A

Wprawdzie premiera karty graficznej AMD Radeon RX 480 już za nami, ale w mediach nadal jest o niej głośno z dwóch powodów – wyższych cen oraz zbyt wysokiego poboru mocy. Producent na początku odniósł się do pierwszego z nich, natomiast dzisiaj poznaliśmy oficjalne stanowisko w drugiej kwestii.

Na początku warto jednak wytłumaczyć o co chodzi ze zbyt wysokim poborem mocy, bo nie wszyscy są wtajemniczeni lub mogą mieć błędne informacje na ten temat. Radeon RX 480 teoretycznie ma się charakteryzować maksymalnym poborem energii elektrycznej na poziomie 150 W, a wymagane zasilanie doprowadza złącze PCI-Express na płycie głównej oraz dodatkowa, 6-pinowa wtyczka zasilająca - w obydwóch przypadkach wg specyfikacji może być to maksymalnie po 75 W, co ładnie sumuje się do 150 W... przynajmniej teoretycznie.

Golem - platforma do testowania poboru energii elektrycznej
Przy zastosowaniu odpowiedniego oprzyrządowania można zmierzyć pobór mocy dla samej karty graficznej

Większość redakcji komputerowych (w tym i nasza) ogranicza się do zmierzenia poboru mocy dla całej platformy testowej, ale niektóre z nich dysponują bardziej wyspecjalizowanymi narzędziami i są w stanie sprawdzić pobór energii elektrycznej samej karty graficznej.

AMD Radeon RX 480 - pobór mocy

AMD Radeon RX 480 - pobór mocy

AMD Radeon RX 480 - pobór mocy

AMD Radeon RX 480 - pobór mocy

Tak oto wyszło na jaw, że Radeon RX 480 jednak ma większe zapotrzebowanie na energię elektryczną – przykładowo, redaktorzy z serwisu Golem w zależności od gry odnotowali pobór mocy rzędu 161-170 W, natomiast redaktorzy z Tom's Hardware średnio 164 W w grze Metro Last Light w jakości 4K i 168 W przy skrajnym obciążeniu syntetycznym w aplikacji Furmark. Co ważne, wyższe tutaj było obciążenie zarówno dla płyty głównej (linie 3,3 i 12 V), jak i dodatkowego złącza 6-pin (linia 12 V).

AMD Radeon RX 480 - pobór mocy Tom's Hardware  AMD Radeon RX 480 - pobór mocy Tom's Hardware

Wychodzi więc na to, że referencyjny Radeon RX 480 wymusza na płycie głównej i zasilaczu dostarczanie większej energii niż wynika to ze specyfikacji, co teoretycznie może prowadzić do uszkodzenia sprzętu (w praktyce dobrej jakości podzespoły zachowują dodatkowy margines wytrzymałości). Warto jednak zauważyć, że nie jest to odosobniony przypadek, bo z podobnymi problemami borykały się też np. autorskie wersje modelu GeForce GTX 960 (np. ASUS GeForce GTX 960 STRIX OC).

AMD postanowiło zająć głos w tej sprawie i opublikowało następujące oświadczenie:

"Jak wiecie, ciągle pracujemy nad optymalizacją naszych kart graficznych w celu zmaksymalizowania ich wydajności w ramach odpowiedniego zakresu mocy oraz szybkości interfejsu pamięci, który w tym przypadku jest zasługą niebywałej przepustowości 8 Gb/s dla kości GDDR5. Niedawno dotarły do nas informacje, że w przypadku niektórych modeli RX 480 nie dobrano optymalnych ustawień. Na szczęście możemy wykorzystać oprogramowanie do zoptymalizowania procesora graficznego i wyeliminowania tego problemu. Jesteśmy w trakcie testów sterowników graficznych, które zaimplementują stosowne poprawki, a udostępnimy je w najbliższy wtorek (5 lipca 2016)."

Wychodzi więc na to, że w najbliższy wtorek zostanie udostępniona poprawka dla sterowników graficznych, która zmniejszy pobór energii elektrycznej referencyjnego Radeona RX 480 – wprawdzie jeszcze nie wiadomo dokładnie na jakiej zasadzie, ale można tutaj podejrzewać wprowadzenie bardziej rygorystycznych stanów energetycznych, co z kolei może negatywnie wpłynąć na wydajności akceleratora. Miejmy nadzieję, że niereferencyjne wersje 480-tki zostaną wyposażone w dwa 6-pinowe lub jedno 8-inowe złącze zasilające i nie będą miały takich problemów (a przy okazji zaoferują dodatkowy zapas energii na mocniejsze podkręcanie).

 

Aktualizacja 06.07.2016 8:40

AMD opublikowało kolejne oświadczenie - dowiedzieliśmy się z niego, że prace nad wydaniem sterowników z odpowiednią poprawką trochę się wydłużą, ale wszystko jest na dobrej drodze i w ciągu dwóch dni powinny zostać publicznie udostępnione.

W sterownikach zostanie wprowadzona opcjonalna funkcja redukująca pobór mocy ze złącza PCI-Express - co prawda może ona wpłynąć na wydajność karty graficznej, ale jednocześnie zostaną wprowadzone niewielkie optymalizacje, które powinny zredukować ewentualny spadek osiągów.

"Obiecaliśmy dzisiaj (5 lipca 2016) wydać aktualizację, która rozwiąże problemy Radeona RX 480 związane ze zbyt wysokim poborem mocy przez magistralę PCI-Express. Co prawda jesteśmy przekonani, że zwiększone zapotrzebowanie Radeona RX 480 nie stwarza ryzyka uszkodzenia płyty głównej lub innych podzespołów komputerowych, ale poważnie myślimy o rozwiązaniu tego problemu. W tym celu w ostatni weekend zebraliśmy się międzynarodowym zespołem, aby zbadać i opracować aktualizację sterownika, która poprawi kwestię poboru mocy. Mamy przyjemność poinformować, że sterownik Radeon Software 16.7.1 jest obecnie poddawany ostatecznym testom i zostanie udostępniony w ciągu najbliższych 48 godzin.

W sterowniku zostaną wdrożone zmiany odnośnie dystrybucji zasilania karty Radeon RX 480, co pozwoli obniżyć pobór mocy z magistrali PCI-Express. Rozwiązanie to pozwoli zmniejszyć całkowity pobór mocy przy minimalnym wpływie na wydajność – dla użytkowników będzie ono dostępne jako przełącznik „compatibility” („zgodność”) w zakładce Global Settings menu Radeon Settings. Funkcja ta będzie domyślnie wyłączona.

Jednocześnie wprowadzimy pakiet optymalizacji wydajności dla architektury Polaris, który pozwoli zwiększyć wydajność w popularnych grach nawet o 3%. Optymalizacje te zostały zaprojektowane w taki sposób, aby zwiększyć wydajność Radeona RX 480 i tym samym zrównoważyć jego osiągi dla tych użytkowników, którzy zdecydowali się korzystać z funkcji „zgodności”.

AMD jest zobowiązane do dostarczania produktów wysokiej jakości i wydajności, a my w dalszym ciągu pragniemy zapewnić użytkownikom większą kontrolę nad wydajnością i efektywnością ich produktów. Doceniamy wszystkie komentarze, które pojawiły się do tej pory, a tymczasem nadal będziemy dążyć do wprowadzenia kolejnych optymalizacji wydajności i efektywności energetycznej Radeona RX 480."

 

Aktualizacja 07.07.2016 22:30

Firma AMD zgodnie z zapowiedziami udostępniła nowe sterowniki Radeon Software Crimson Edition 16.7.1, w których zaimplementowano poprawkę zmniejszającą pobór mocy karty Radeon RX 480.

AMD Radeon Software Crimson Edition - tryb kompatybilności
Nowe sterowniki dodają tryb kompatybilności, który obniża pobór mocy Radeona RX 480 (domyślnie jest wyłączony)

Redaktorzy z serwisów PC Perspective i Tom's Hardware już zdążyli przetestować poprawkę – rzeczywiście zmniejsza ona pobór mocy ze złącza PCI-Express na płycie głównej, zwłaszcza po aktywowaniu trybu kompatybilności.

AMD Radeon RX 480 - pobór mocy na sterownikach Radeon Software Crimson Edition 16.7.1 Hotfix

Nowe sterowniki obniżają pobór mocy, a przy tym nie obniżają wydajności karty Radeon RX 480 – z aktywnym trybem kompatybilności karta uzyskuje niemal takie same wyniki jak na starych sterownikach Crimson Edition 16.6.2, natomiast z wyłączonym trybem kompatybilności odnotowano niewielką poprawę osiągów. Potwierdzają to nie tylko wewnętrzne testy AMD (wyniki w tabeli poniżej), ale też niezależne testy PC Perspective.

  Radeon Software 16.6.2 Radeon Software 16.7.1
Total War: Warhammer: 1080p Ultra 74,2 fps 78,3 fps
Metro Last Light: 1080p Very High 80,9 fps 82,7 fps
Witcher 3: 1440p Ultra 31,5 fps 32,5 fps
Far Cry 4: 1440p Ultra 54,65 fps 56,38 fps
3DMark11 Extreme 22,8 fps 23,7 fps

Wygląda więc na to, że AMD odpowiednio przyłożyło się do tematu optymalizacji poboru energii elektrycznej Radeona RX 480 i śmiało można z niej skorzystać (do pobrania już u nas).

Źródło: AMD, Tom's Hardware, Golem, TechPowerUp, PCPerspective, inf. własna

Odsłon: 24520 Skomentuj newsa
Komentarze

53

Udostępnij
  1. ALEKS_D_RAVEN
    Oceń komentarz:

    12    

    Opublikowano: 2016-07-02 16:56

    Pojawiają się testy gdzie undervoltage powoduje zmniejszenie poboru mocy o całe 28 watów i nawet wyższy o 1.5% score w FireStrike. Fajna sprawa choć masakra, że trzeba używać narzędzi do Overclockingu by obniżyć pobór mocy.

    Oby customowe wersje miały tego fixa.

    Skomentuj Historia edycji

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2016-07-02 17:20

      customowe wystarczy ze będą miały wtyczke 8pin.

      Skomentuj

    2. jeomax.co.uk
      Oceń komentarz:

      14    

      Opublikowano: 2016-07-02 18:32

      Undervoltage, score, customowe, fixa.
      Qwa, gościu, polska trudna języka. MSPANC.

      Skomentuj

      1. PL_SBX
        Oceń komentarz:

        10    

        Opublikowano: 2016-07-02 21:07

        "Undervoltage, score, customowe, fixa."

        Zmniejszenie napięcia
        Wynik
        Niestandardowe
        Poprawka

        Słownik dla osób niewtajemniczonych w slang :)

        Skomentuj

        1. Hello
          Oceń komentarz:

          15    

          Opublikowano: 2016-07-03 05:23

          Planowana kariera na zmywaku w Anglii zobowiązuje do praktyki!

          ;)

          Skomentuj

          1. mutissj
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-06 12:49

            tak ale praktyke już masz

            3/4 lata studiowania w polsce

            Skomentuj

      2. HomeAudio
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-06 15:12

        Qwa, MSPANC
        "polska trudna języka" ?

        Skomentuj

        1. cyberant
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2016-07-06 16:43

          Przecież ten skrót pochodzi od polskiego stwierdzenia a nie angielskiego.

          MSPANC - Mogłem Się Powstrzymać Ale Nie Chciałem. Więc jeomax.co.uk użył poprawnie polskiego skrótu.

          Ja swoją drogą nie cierpię słowa gamingowy. Zamiast "dla graczy" lub "do gier".

          Skomentuj

          1. HomeAudio
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-08 17:41

            MIMRAITOPS (co by nie było - też skrót z języka polskiego... życzę miłego "rozkminiania")

            Skomentuj

    3. Zero-Cool
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-03 16:56

      Widać że konkurencja pomiędzy AMD i NV jednak zamiast doprowadzić do produkcji lepszego sprzętu i bardziej przystępnego, doprowadza do tego że obie firmy wypuszczają jak najbardziej wyżyłowane układy. Pewnie karta czerwonych miała standardowo pracować na dużo niższych ustawianiach napięcia ale jak zobaczyli co NV wypuściło to żeby mieć w jakikolwiek sposób konkurencyjny produkt musieli go wyżyłować, dobrze nie przetestowali i wywalili na rynek.

      Ciekawe jak będą się sprawowały nie referenty i jak będą się kręcić.

      Skomentuj

  2. kitamo
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-07-02 17:12

    i co Barwa dalej upierasz się przy tym ze nie ma żadnego problemu ? ze to propaganda NV ?
    Jeszcze chwile temu jak o tym pisałem to był smiech, a teraz już nawet AMD nie jest do śmiechu skoro sami przyznają że jest problem.

    Skomentuj

    1. Yaceek
      Oceń komentarz:

      19    

      Opublikowano: 2016-07-02 17:26

      Propaganda raczej nie bo Nvidia miała dokładnie taki sam problem z GTX960. Dziwne, że wtedy nikt o tym nie dudnił.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        9    

        Opublikowano: 2016-07-02 17:33

        bo był to problem jednego tylko modelu od Asusa, tutaj mamy problem z kartą która jest referentem.

        Skomentuj

      2. kubas246
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2016-07-02 18:17

        Problem jednej czy dwóch wersji autorskich z fabrycznym OC a problem ze wszystkimi referentami i niereferentami które będą posiadać tylko 6pin to jednak nie to samo, prawda?

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2016-07-02 23:38

          niereferenty AMD beda posiadały gniazda 8 pin na bank, problem jak na razie dotyczy tylko referentów.

          Skomentuj

    2. Barwa
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-02 19:02

      To popatrz na wykresy z tym ile wat zjada jak długo i jak często karta!! to ze AMD chce zniwelować takie sytuacje to tylko plus dla nich zresztą Asus w GTX 960 tez wydwał stosowne łatki a tam problem był dużo większy niż w RX

      Może mi jeszcze powiesz coś w stylu" jakby nie było problemu to by nie było oświadczenia"

      Taa jasne tylko pół internetu krzyczy jak to AMD psuje PCIE i "niszczy" płyty radze sie dowiedzieć jak działa dostarczanie prądu do takiej karty a potem pisać takie głupoty...

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2016-07-02 23:37

        Jakby problemu nie było to AMD odniosło by sie do tego w inny sposob.

        I problem nie jest po OC, problem jest przy taktowaniu referencyjnym.
        To ze AMD chce to zniwelowac oznacza ze jest to własnie problem. Gdyby było to bez znaczenia to nie było by problemu z resetowaniem maszyn pod obciązeniem grafy a o takich przypadkach mozesz poczytac spokojnie.
        Jak bys poczytał to zauwazysz ze nawet ludzie z TomsHardware napisali ze nie testowali karty wzgledem OC bo widzieli co dzieje się z napięciami.
        Problem jest, AMD musi go rozwiązac.
        Zrobią to obnizając napięcia stanów GPU które to powodują tak wysokie skoki.
        Moze sie to odbic nawydajnosci bądz nie.

        W wersjach autorskich bedzie gniazdo 8 pin i tyle w temacie.

        Sugerowanie przez Ciebie ze to propaganda NV jest po prostu jak widzisz nie na miejscu.
        A co do napiec na porcie PCIE - jak jeszcze na truskawki chodziłes z drabiną to ja w temacie juz siedziałem wiec prosze nie imputuj mi tu czegos o czym nie masz pojecia.
        Co tak ciezko jest przyznac sie do błedu czy pomyłki ?

        Skomentuj Historia edycji

        1. Barwa
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-03 13:06

          No i gadaj z d*pą o kolorach
          Karta bez OC pobiera max 75W zarejestrowane m.in. skoki przez Tom’s Hardware sa spowodowane tym, że używali bardzo dokładnego sprzętu, częstotliwość pomiarowa aż 10kHz bez żadnego filtra w efekcie czego mieli kupe danych którą trzeba uporządkować do tego stosuje sie odpowiednie filtr i to jest standardowy zabieg! aby wyliminowac błędy i niedokładnosć sprzetu, o których powinieneś wiedzieć. Tak wieć przy zmianie faz przetwornik DC zawsze będzie przez chwile pobierał więcej niż powinien przy maksymalnym obciążeniu a to wynika z tego ze niema układów w 100% sprawnych. Takie same zachowania zobaczysz na sekcji zasilania przy CPU i w każdym innym GPU. AMD dało ciała robiąc sekcje zasilania (5+1) większą nawet niż w 1080 i dając tylko 6 pin a jak widać karta przy napięciu 1,15 V zjada dokładnie tyle ile może 6pin plus PCIE dać, dlatego dochodzi do kuriozalnych sytuacji, że ma piki trwające milisekundy z wyższym poborem. Prawdopodobnie (AMD) wymuszą obniżenie napięcia tak jak to pokazywały zagraniczne serwisy do 1,075 gdzie karta ma identyczne wyniki 1-2% (błąd pomiarowy) a zajda 20-30 W mniej. Taki zabieg powinien być od początku ale jak widać ktoś dał ciała, natomiast nie zmienia to faktu, że ten napompowany problem z PCIE to jest zwykła bujda, zresztą kto kupuje refernaty od czasu wyjścia FE jakaś taka moda na to się zrobiła chyba

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-03 13:43

            Widzialem ten filmik w ktorym to tłumaczyli, widzialem dokładny artykuł z TomsHardware wiec tego nie musisz mi mowic.
            Po prostu ludzie z tomshardware zanotowali najwieksze skoki i dlatego odnosze sie do ich artykulu, ale bez OC wszystkie portale jakie terstowaly referenta odnotowały wyzszy pobor energii, który nie miescił sie w nominale. Czyli nie mowie tu o 100W z PCIE jakie zanotowalo TH, tylko srednio 78-80W jakie zanotowały inny portale.
            Mowie tu o kartach bez OC.

            To jest wlasnie powod dla ktorego AMD musialo wydac oswiadczenie, inaczej nie było by sprawy gdyby chodziło tylko o skoki ponizej sekundy.

            Druga kwestia to resety karty na wielu plytach głównych lub problemy z dzwiekiem - to wlasnie wynik zwiekszonego poboru przez PCIE.

            PRzygotuj sie lepiej jak chcesz o tym podyskutowac bo widze ze opierasz swoje zdanie na jednym filmiku ktory pojawil sie w sieci i probuje tlumaczyc ze wszystko jest spoko bo asus 960 tez tak mial.

            Kto kupuje referenta ? no wlasnie problem w tym ze wyszło to w referencie. Gdyby to byla jakas pojedyncza konstrukcja autorska to by nei było wielkiego halo, a tak to na dzien dobry nie dosc ze jest olbrzymi hejt na AMD z powodu obiecanek cacanek, to jeszcze do tego brak stabilnosci karty w wielu plytach głownych z powodu nadmiernego poboru energii, gdzie karta miala byc kozakiem pod wzgledem wydajnosci energetycznej (a okazuje sie ze nie moze konkurowac z maxwellem nawet).

            Skomentuj

        2. RaB01BiT
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-06 09:00

          " [...]
          A co do napiec na porcie PCIE - jak jeszcze na truskawki chodziłes z drabiną to ja w temacie juz [...]"

          Oczywiście zgadzam się z Tobą, ale musiałem zabrać głos z jednej przyczyny, z tymi truskawkami i drabiną - humor mi poprawiłeś z rana :D

          Thx :P

          Skomentuj

  3. Eternal1
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2016-07-02 17:31

    "Polaris" to pierwsze GPU AMD stworzone w 14nm FinFet.
    GPU "Vega" ma przynieść 50% poprawę energetyczną względem Polaris-a.
    Czekam na AMD Vega Fury

    Skomentuj

    1. ALEKS_D_RAVEN
      Oceń komentarz:

      10    

      Opublikowano: 2016-07-02 17:34

      vega tak czy siak będzie miała lepszą wydajność energetyczna dzięki HBM2. Się zobaczy

      Skomentuj

  4. Vaclav
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2016-07-02 17:39

    Moja karta (7870) z TDP 175W ma zasilanie 2x6pin. Na chłopski rozum to RX480 który ciągnie 160W i ma 1x6pin to kiepski pomysł.
    Wiązałem spore nadzieje z nowym procesem 14nm, a tu tak gorąco i jakoś średnio :/

    Dodam jeszcze, że po OC 1000@1175Mhz i zachowawczych ustawieniach chłodzenia (dla ciszy) max temp jaką widziałem to 71*C, nawet teraz kiedy mam w pokoju 28 stopni.

    Skomentuj Historia edycji

    1. apuk666
      Oceń komentarz:

      -13    

      Opublikowano: 2016-07-02 19:26

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      To gorąco, wiesz o tym? Ja się za głowę łapie jak zobaczę, że dochodzi do 40*C, normalnie jest 25*C jak w pokoju mam coś ponad 26*C, ale ja to jestem paranoikiem na tym puncie i kiedyś mi się zjarała sekcja zasilania na 8600gt, którą zresztą sam naprawiałem xD (i skutecznie, ale wcześniej już zauważyłem, że jeden dławik się mocno grzeje)

      Skomentuj

      1. xpress
        Oceń komentarz:

        18    

        Opublikowano: 2016-07-02 19:59

        Ja się za głowę złapałem jak zobaczyłem co piszesz - GPU schłodzone do 25*C w temperaturze pokojowej >26*C, gratuluję :)

        Skomentuj

      2. Yaceek
        Oceń komentarz:

        12    

        Opublikowano: 2016-07-02 20:48

        Wynalazłeś jakiś magiczny gaz, który zachowuje swoją temperaturę mimo iż stara się ją wyrównać do temperatury pokojowej? Wytłumacz mi, jak coś może mieć 25C skoro temperatura otoczenia wynosi 26C? Możliwości jest kilka. Pierwsza, najbardziej prawdopodobna to ta, że po prostu kłamiesz (80%). Druga to jakiś błąd przy odczycie temperatury z czujników (~19.9%). Trzecia opcja dotyczy wynalezienia przez ciebie specjalnego gazu, który ma w dupie prawa fizyki (

        Skomentuj

        1. michal_229
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-07-02 22:59

          Jest kilka opcji:
          * https://pl.wikipedia.org/wiki/Modu%C5%82_Peltiera
          * parująca ciecz chłodzi powierzchnię, z której paruje (np ciekły azot itd.)

          Co do modułu Peltiera: są moduły chłodzenia oparte na tej technologii, ogólnie sprawdzają się dobrze bez obciążenia, za to słabo działają w stresie (prawdopodobnie przez to, że sama płytka modułu Peltiera nie przewodzi dobrze ciepła do radiatora).

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2016-07-02 23:42

            Dlatego układ peltiera montuje sie przez duzy kawałek miedzianej płytki do CPU/GPU.
            O ile w przypadku CPU jeszcze jakos sie to sprawdza (głównie starsze konstrukcje) tak w przypadku GPU jest t obez sensu bo tu wiekszy problem jest z temperaturami sekcji zasilania a nie samego GPU.
            Tak czy siak 70 stopni to normalna temperatura pracy wiec po co przesadzac to nie wiem :)

            Skomentuj

      3. apuk666
        Oceń komentarz:

        -9    

        Opublikowano: 2016-07-02 22:56

        Sry, jeb*em się. Nie! Ludzie. nie potrafię. Myślałem, że skoro takie rzeczy są dla was oczywiste, to zrozumiecie ironie w mojej wypowiedzi. Z resztą nie ważne, celowe poniżanie się takimi tekstami może dałoby efekt, ale nie tu.

        Skomentuj

        1. Vaclav
          Oceń komentarz:

          6    

          Opublikowano: 2016-07-02 23:08

          Chyba nikt nie zauważył ironii ani oczywistości w Twoim komentarzu.
          Pisz wprost bo inaczej Ci nie wychodzi.

          Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-07-02 23:44

          chyba nie wiesz jak potęznym narzędziem jest ironia i nie umiesz jej stosowac. zajrzyj do słownika pod hasłem IRONIA o co biega.

          Skomentuj

      4. raffal81
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-03 10:34

        To przesadziłeś teraz, 71*C to gorąco ? nie nie gorąco to normalna temperatura pracy układu ;]

        Skomentuj

    2. szeryf_88
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-07 23:07

      zaczynają się moje ulubione komentarze z cyklu "mam i5-3570k i wystarczy mi jeszcze na 10 lat" :-D

      Skomentuj

  5. robertgr1
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-07-02 18:02

    Niech nawet sobie pobiera i 200W byle by szła w parze z poborem mocy wydajność

    Skomentuj

    1. jeomax.co.uk
      Oceń komentarz:

      -6    

      Opublikowano: 2016-07-02 18:33

      Typowe niezrozumienie tematu. A potem ewentualnie placz i zgrzyt zebow, bo plyta sie zjarala ;-)

      Skomentuj

      1. Pafel
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2016-07-02 19:07

        niech pobiera ile chce byle by płyt nie paliła. nie po to mam w zasilaczu 4 złącza pci-e 8 pin żeby gówno karta mi płyte paliła bo jej 1x6 wystarczy.... Jak widać nie wystarczy !!!

        Skomentuj

      2. PL_SBX
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-02 21:06

        Niech ktoś to testuje przez całe 4 tygodnie pod full obciążeniem karty. Jestem na 100% pewien że nic się nie spali.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-07-02 23:45

          nie chodzi o spalanie sie czegokolwiek bo moze i nie spalic sie przez 2 lata. CHodzi o fakt ze na wielu plytach robi się reset całego sprzętu przez taki pobór energi z pcie.
          Pogrzeb w necie i poczytaj co ludzie piszą.

          Skomentuj

  6. franiux
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2016-07-02 18:47

    Oglądałem analizę tego problemu przez gości którzy to wykryli i mówią że łatwo to będzie naprawić biosem, wystarczy zmniejszyć pobór energii z PCIE, jednocześnie zwiększyć z wtyczki 6 pin bo mimo że teoretycznie 6 pin = 75W to jest to norma bardzo zaniżona i tym złączem bez problemu można nawet drugie tyle doprowadzić energii, Chyba że ktoś ma zasilacz noname za 10€ to może być problem.

    Skomentuj

  7. franiux
    Oceń komentarz:

    8    

    Opublikowano: 2016-07-02 18:51

    Edit: Każdy zasilacz który ma wtyczkę 8 pin to pociągnie mimo że wpięte jest 6 pin to przez 6 pin też może iść do 150W. Mówili po angielsku więc na 100% nie powtórzę.

    Skomentuj

  8. PL_SBX
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-07-02 21:04

    "Wychodzi więc na to, że referencyjny Radeon RX 480 wymusza na płycie głównej i zasilaczu dostarczanie większej energii niż wynika to ze specyfikacji, co teoretycznie może prowadzić do uszkodzenia sprzętu (w praktyce dobrej jakości podzespoły zachowują dodatkowy margines wytrzymałości)."

    Ludzie...
    Dajecie się tym informacją tak. Powiedzcie mi dlaczego różnica pomiędzy 6pin, a 8pin to aż dwa razy więcej energii przenoszonej mimo że 8pin dostaje tylko dwa uziemienia.
    Same piny są takie same.. nie mają większego styku czy coś.

    PCIE na płycie pewnie spokojnie wyda nawet 100 wat - choć tu nie jestem pewien, ale wiem że jest spory zapas i nawet jak przekracza trochę normę to nic się nie stanie.

    Skomentuj

    1. PL_SBX
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-02 21:22

      I jeśli zwracać uwagę na problemy tego poboru (155w z płyty maksymalnie według testów Tomshardware) to problemem będzie karta dźwiękowa - skoki prądów odbiją się na słyszalnym spadku mocy dostępnej dla karty.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-02 23:48

        Na forum asusa pojawiła się juz płyta oparta o X99 której własciciel po wsadzeniu 480tki i puszczeniu 3dmarka zjarał na dobre dzwiek na płycie.
        Przypadek ? kto wie. Tak czy siak nie mozna powiedziec ze nie ma sie czym przejmowac. Nie po to ktos wymyslil standard by go przekraczac.

        Inna kwestia - te dwa piny nie oznaczają że nie ma tu praktycznie roznicy. Tu nie chodzi o to gdzie 2 piny są połączone w strone zasilacza, chodzi o to co siedzie sie w sekcji zasilania karty bo to ta sekcja zdecyduje ile energii pobiera z zewnatrz a ile przypadnie na PCIE.
        A nie zastanowiłes sie dlaczego robi sie wtyczki 6 i 8 pin zamiast 2 pin skoro i tak wszystko w tym wtyku jest pratycznie zmostkowane ?

        Skomentuj Historia edycji

        1. scoobydoo19911
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-03 08:13

          a czy ten użytkownik nie miał wszystko na fabrycznych ustawieniach? jeżeli próbował kręcić i kartę i procesor i pamięci, to wiadomo że wzrośnie pobór energii. inna sprawa że układ dźwiękowy powinien być jak najbardziej odcięty elektrycznie od reszty elektroniki płyty głównej.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-03 13:45

            Tak karte miał na stocku, a to czy krecil procesor nie ma zadnego znaczenia.

            W lepszych plytach glownych układ dzwiekowy ma odizolowane zasilanie, ale nie tyczy sie to kazdej plyty głównej niestety (tylko te drozsze konstrukcje).
            Mam Asus z170 gaming i tu faktycznie obwódy dzwiekowe są izolowane, ale to nie jest plyta za 400zł.

            Skomentuj

  9. raffal81
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2016-07-03 10:42

    Dobra przestańcie już o tym Radeonie pisać, szkoda słów, szkoda nerwów do kosza ;))))

    Jeżeli są przypadki że taka karta upaliła coś na płycie głównej, to ja podziękuje, teraz nawet jakby napisali mi że wszystko naprawili to i tak bym nie ryzykował :))))

    To całe AMD, milion slajdów, wykresy, gadanie ,sra.....e, i zawsze wychodzi to samo, do tego potrafią nieźle sobie zwalić opinie, są w tym mistrzami.

    Skomentuj

  10. PrestoEnzo
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2016-07-03 12:29

    Kłamcy z nvidii mieli gorsze problemy z GTX 960, gdzie skoki poboru mocy dobijały do 230W z gniazda PCI-E.

    Później mamy GTX 750 Ti bez wtyczki 6-pin, która potrafiła ciągnąć 125W.

    Następne, wersja GTX 950, która ze slotu PCI-E żarła około 90W.

    No i oczywiście GTX 970, która pomimo magicznego TDP na poziomie 145W, potrafiła wciągać ponad 240W.

    Wszystkie te fakty są podane w formie testów na różnych portalach.

    Ale zieloni krętacze potrafi tak mocno nakręcić hype, że ludzie w ogóle nie przejmowali się fałszywymi specyfikacjami lub sprzętem, który zwyczajnie może zaszkodzić reszcie podzespołów.

    Dla zielonych fanatyków, ważniejszy stał się fakt, że makśłele są wydajniejsze od serii 200 i 300 od AMD, natomiast fakt, że nie trzymają specyfikacji jeśli chodzi o bezpieczeństwo i żywotność, no, to już można było olać.
    Chora społeczność fanatyków nvidii.

    A teraz pojawił się podobny problem z AMD, i oczywiście cała uwaga hipokrytów skupiona jest na gnojeniu tej marki, pomimo, że ta banda zielonych oszołomów sama aktualnie używa produktów, które niszczą ich płyty główne.

    To jest po prostu zbyt śmieszne i głupie, aby o tym nie wspominać, jak bardzo społeczność bachorów nvidii jest równie śmieszna i głupia. Zgraja hipokrytów.

    Skomentuj Historia edycji

    1. raffal81
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2016-07-03 13:11

      To poproszę linki do tych testów które przedstawiają jak to nazwałeś fakty :) jak już się wysiliłeś pisząc opowiadanie, to mogłeś podać linki.

      Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2016-07-03 13:47

      a mozesz pokazac jakis link do tych pomiarow ? szczegolnie 970tk iktora zjada 240W.

      Byl problem z 960 od asusa, to byl jeden model strixa ktory mial przekroczony poziom.

      Skomentuj

  11. patalajka22
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-07-03 14:22

    Oj nieładnie Raja Koduri, nie ładnie

    Skomentuj

  12. piterk2006
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-03 15:10

    "w obydwóch przypadkach wg specyfikacji maksymalnie może być to maksymalnie po 75 W"
    Drobne powtórzenie słowa "maksymalnie".

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-03 22:39

      Dzięki, poprawione :)

      Skomentuj

  13. stasiek
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-03 16:21

    W tytule oraz treści jest logiczny językowy bład. W porównaniu do specyfikacji Radeon RX480 ma ZANIŻONY pobór mocy i ZANIŻONĄ cenę. Zdanie powinno brzmieć wyższy pobór mocy karty graficznej niż... Zaniżony odnosi się do kontekstu względem którego jest dokładnie na odwrót.

    Przykład Polska reprezentacja ma zaniżony rating sugerowało by że jest on niższy niż realia. Przez analogie: że karta graficzna realnie konsumuje 100W zamiast spodziewanych 150W....

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-03 22:42

      Rzeczywiście, już poprawione

      Skomentuj

  14. Insekt800
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2016-07-03 16:27

    PrestoEnzo
    Czekamy na linki kolego. Tez czekam glownie na ten od 970 ;)

    Skomentuj

  15. PrestoEnzo
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2016-07-04 03:21

    Proszę bardzo.

    GTX 960 i 230W ze slotu PCI-E:
    http://i.imgur.com/Myx9qhp.png

    GTX 750 Ti i 140W ze slotu PCI-E:
    http://i.imgur.com/NVr8fYh.png

    Prawdziwy pobór mocy, podkręconej GTX 970, czyli średnio ~240W, dobijając do 300W:
    http://i.imgur.com/RaoAyda.png
    W końcu po coś ta karta ma 6-pin + 8-pin.

    Jak widać, wszystko z serwisu tomshardware.

    Skomentuj

    1. zakius
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2016-07-06 09:18

      nie wiem jaki peak przewiduje PCI-E, ale 750Ti wyraźnie średnią ma na 64W, 960 to ten konkretny wykręcony do granic możliwości układu asus, a 970 też OC, ale chyba mocno popchnęli napięcie w górę żeby aż tyle skoczyło
      najbardziej mnie martwi ta 750Ti, bo to jest prawie 2x wyższy pobór chwilowy, a jak wspomniałem nie wiem ile przewiduje specyfikacja
      w ciągłym się mieści

      Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2016-07-06 14:25

      Przeciez dla 970tki pdoales testy przy GPUG gdzie funkcja boost nie działa. Do tego windforce OC ma znacznie wyzsze zasilanie niz stockowa wersja.

      http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html

      prosze bardzo ,480tka ktora jest nową kartą jest o 15% wydajniejsza energetycznie od karty ktora ma ponad 2 lata, jest niereferentem z podniesionym zegarem, pogochdzi z poprzedniej generacji i do tego jest wydajniejsza.

      Ale tu nie o to nawet chodzi - chodzi o to ze AMD pobiera z portu PCIE za duzo.
      Gdyby okazało sie ze pobiera za duzo energii z lini 12V to mozna by w ogole olac temat bo w zaleznosci od OC i zasilania i tak zawsze bedzie przekraczala swoj limit i to kazda karta.
      GTX to konstrukcja gamingowa a wiec nawet porownywanie zuzycia energi poprzez GPUG mija sie z celem. Jej glownym atutem ktory odpowiada za redukcje zuzycia energii jest tryb boost ktory przy GPUG nie działa.

      Proponuje zapisac sie na lekcje angielskiego bo wszystko jest w tym tekscie wyjanione. Zaczniesz wtedy czytac tekst a nie ogladac obrazki.

      Skomentuj Historia edycji

  16. Fenio
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-05 16:20

    "jest zasługą niebywałej przepustowości 8 Gb/s dla kości GDDR5"

    8Gb/s czyli 7,4GiB/s ? 8 kości daje skromne 59,2GiB/s. O co więc chodzi z niebywałą przepustowością 8 Gb/s ?

    Skomentuj

  17. welll1
    Oceń komentarz:

    -7    

    Opublikowano: 2016-07-06 09:31

    AMD coraz bardziej chyli sie ku upadkowi. Są jedynie cieniem zielonych. Chcą, próbują to widać wprowadzają nowe rozwiązania i technologie jako pierwsi ale efektów nie widać.
    Intel i nVidia odjechali i chyba już ich nie dogonią :P
    Jedyny ich ratunek to segment enterprise oraz to, że ich bebechy będą ładowane do konsol.

    Skomentuj

    1. davede
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-07 23:24

      Mogą jeszcze wejść na rynek mobilny, który odpuścił już sobie Intel. Mam nadzieję, że AMD podejmie rękawice przy kartach ,Vega'. W przeciwnym wypadku, faktycznie może być niewesoło. Brak konkurencji to zmora dla klienta...

      Skomentuj

  18. scoobydoo19911
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-07 22:43

    no i haraszo, teraz niech jeszcze tylko troszkę potanieje

    Skomentuj

    1. Next_Gen_1987
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-07-07 23:56

      Git.. Obniżyli pobór energii, a przy tym wydajność jest o kilka klatek wyższa na najnowszych sterach, przydałoby się testy powtórzyć :P

      Skomentuj

  19. Gonsiorr
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-07-07 23:14

    Tak trzymać AMD oby tak dalej.

    Skomentuj

  20. Vieworld
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-07 23:58

    "...który pozwoli zwiększyć wydajność w popularnych grach nawet o 3%..."

    NAWET 3%... wow!

    Skomentuj

  21. Botanix
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-08 00:33

    Już jest Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ OC 8192MB w cenie 1300zł, preorder na overclockers.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!