Na topie

AMD Ryzen Threadripper 1950X uhonorowany nagrodą Najlepsza Innowacja CES 2018

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: AMD Ryzen Threadripper Procesory AMD Producenci: AMD

Ryzen Threadripper 1950X oferuje świetną wydajność przy zachowaniu dobrej ceny. Otrzymane wyróżnienie jest nagrodą dla całego zespołu inżynierów.

  • AMD Ryzen Threadripper 1950X uhonorowany nagrodą Najlepsza Innowacja CES 2018
A A

Co prawda targi CES 2018 startują dopiero za dwa miesiące, a niezależni eksperci już wyłonili zwycięzców plebiscytu Nagród Innowacyjności CES (CES Innovation Awards). W kategorii komponentów komputerowych najlepszą innowacją okazał się procesor AMD Ryzen Threadripper 1950X.

Produkt zgłaszany do konkursu CES Innovation Awards jest oceniany przez panel niezależnych architektów przemysłowych, inżynierów i członków mediów handlowych, którzy mają na celu uhonorowanie niezwykłego projektu i inżynierii w sferze przełomowej elektroniki konsumenckiej wśród 28 dziedzin.

AMD Ryzen Threadripper 1950X to procesor skonstruowany w celu zaspokojenia potrzeb najbardziej wymagających deweloperów, twórców, entuzjastów i prosumentów – zapewnia światowej klasy wydajność dzięki aż 16 rdzeniom i 32 wątkom na bazie architektury AMD „Zen”. Zainteresowanych szczegółami odsyłamy do naszej recenzji oraz rankingu procesorów.

Na koniec warto dodać, że procesor Ryzen Threadripper 1950X będzie prezentowany w tracie nadchodzących targów, które będą się odbywać w dniach 9-12 stycznia 2018 w Las Vegas w stanie Newada. Laureaci nagród Najlepszych Innowacji są prezentowani także od wczoraj, 9 listopada w Metropolitan Pavilion w Nowym Jorku w ramach wystawy CES Unveiled New York.

Źródło: AMD

Odsłon: 4282 Skomentuj newsa
Komentarze

63

Udostępnij
  1. mutissj
    Oceń komentarz:

    -10    

    Opublikowano: 2017-11-10 15:24

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Raczej najlepszy stosunek ceny do wydajności

    Skomentuj

    1. Geriavit
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2017-11-10 16:34

      Zgiń :p

      Skomentuj

      1. drcocaina
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2017-11-10 18:04

        Na stos z nim jak w średniowieczu :)

        Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -8    

      Opublikowano: 2017-11-10 18:06

      raczej nie, jak się policzy cenę CAŁEGO zestawu a nie samego procesora.

      Skomentuj

      1. Eternal1
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2017-11-10 18:40

        Współczynnik Performance/Price oferuje wyższy od Intela.
        Więc do czego nawiązujesz?
        Płyty pod ThreadRipper-są przecież są w porównywalnych cenach, czasem tańsze.

        Skomentuj

        1. mjwhite
          Oceń komentarz:

          -7    

          Opublikowano: 2017-11-10 18:46

          Performance/Price samego procesora tak, a gdzie reszta zestawu?

          PS. Płyty pod i9 >1000zł płyty pod TR >1500zł

          Skomentuj

          1. trojan116
            Oceń komentarz:

            7    

            Opublikowano: 2017-11-10 19:11

            Ps konkurent dla 1950x jest w cenie dwóch sztuk procesora amd wiec wstrzymaj sie z tym wyliczaniem kosztów

            Skomentuj

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2017-11-10 19:20

            A od kiedy to komputer składa się z samego procesora?

            Skomentuj

          3. Eternal1
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2017-11-10 20:13

            @ mjwhite
            Szybki look - racja, płyty X299 od 1100zł, X399 od 1500zł.
            Czyli przy X399 trzeba dołożyć 400zł do mobo lecz to przysłowiowe "drobne" przy relacji cen CPU:

            np:
            TR 1920X (3700zł) konkuruje z i9 7900X (4200zł)
            TR 1950X (4300zł) konkuruje z i9 7920X (5000zł) często rywalizuje z i9 7940X (6100zł) a czasem potrafi przegonić i9 7960X (7500zł)

            Skomentuj

          4. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -7    

            Opublikowano: 2017-11-10 22:49

            @Eternal1

            a czy komputer składa się z samego procesora?

            Szybkie liczenie,
            Średni komp z TRem1950x 5000$ średni z 7960x 5699$ różnica w cenie 13% na korzyść TRa różnica w wydajności 15-20% na korzyść i9, to kto ma lepszy price/performance?
            A dodaj do tego może jakieś nv qadro po 20000zł za sztukę, to różnica w cenie zestawu wyjdzie 2% a w wydajności dalej 20%.
            Dziękuję dobranoc.

            Skomentuj Historia edycji

          5. Himoto
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2017-11-10 23:33

            mjwhite - i znowu się pomyliłeś, 1950X perf max 20% niższy od najmocniejszych Inteli, ale przy używaniu Quadro lub innych GPU, 64 Linie PCIE + ECC memory to tak jakbyś u intela miał tylko max 5% więcej mocy niż u AMD :|

            W swojej cenie 1950X praktycznie nie ma konkurencji, bo nawet zestawy z Xeonów, mimo że cenowo to to samo ustępują 1950X przy budowaniu workstationów. Jest szansa że po TR, Intel w końcu się obudzi i zrobi HEDT na miarę nazwy zobowiązującej ten segment.

            Ostatni test 7960X vs 1950X [na żywo robiony] pokazał jak Intel jest ubogi w rynku HEDT. Wymienię tylko kilka rzeczy najważniejszych:
            - Brak ECC
            - Brak w podstawie obsługi RAID nvme
            - Niższa ilość linii PCIE
            - mimo wyższej mocy obliczeniowej i ilości rdzeni przegrywał w zderzeniu kilku programów naraz w tle, z grą na main. [test wygląda następująco puszczasz render filmu lub grafiki minimum 10 minutowy i odpalasz grę na reszcie wątków] w tym teście mimo że 7960X miał więcej FPS było widać na nim identyczne przycięcia jak przy testowaniu 7900X, na 1950X w identycznych warunkach proces mimo że trwał nieznacznie dłużej niż na 7960X i krócej niż na 7900X to nie doświadczyliśmy tych charakterystycznych przycięć obrazu. Jeśli nadal nie rozumiesz o co chodzi Morele na youtubie zrobiło identyczny test przy premierze 1950X [ale jedynie z 7900X jako konkurencją] - aż ci japa opadnie z wrażenia, a w realu przycięcia są jeszcze bardziej odczuwalne niż te na filmiku od moreli.

            Początkowo zakładaliśmy że w 1900X to winna niżej ilości rdzeni i throttlingu, ale 7960X nie powinien mieć takich problemów. Niestety okazuję się że jest prawie identycznie jak przy 7900X, z tą różnicą, że 7960X szybciej niż 1950X kończy rendery w tle.

            Ciężko jednoznacznie określić czemu u Intela są przecięcia a u AMD ich brak, czemu na CPU AMD mimo niższego FPSu obraz wygląda płynniej niż na identycznej platformie tyle że z CPU Intela.
            Co Ciekawe Intele bez OC [taki 7700K] mimo niższego FPSu potrafią mieć płynniejszy obraz od tych samych CPU po OC z +2-10FPS, mimo nadal temperatury w akceptowalnym poziomie.
            Ustaliliśmy też że gen 7 nie powinna przekraczać 66-70C bo inaczej FPSy są całkowicie "puste" i mimo ich wzrostu obraz zaczyna bardziej się haczyć [nie mówimy o tearingu]. Ciężko uznać wyniki za miarodajne gdy mieliśmy tylko 2x 1950X, 1x 1920X, 1x7960X, kilka 7700X i masę innych cpu. Trzeba było wykonać identyczne testy na 1

            Skomentuj

          6. Himoto
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-11-10 23:33

            ... testy na 1000 sztuk każdego z tych Modeli CPU, ale przypuszczamy że wyniki byłyby bardzo podobne.

            Skomentuj

          7. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2017-11-11 11:08

            @Himoto

            jak potrzebujesz ECC to bierzesz xeona.

            Skomentuj

          8. Eternal1
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-11-10 23:33

            @ mjwhite
            Skąd Ty bierzesz ceny? "średni komp"? co to znaczy?
            Dla Ciebie bliżej nieokreślony "średni komp" o nieznanej konfiguracji jest przykładem reprezentatywnym?
            Jak coś tak mglistego i nieokreślonego może być podstawą do jakichkolwiek obliczeń i porównań? ? ?

            Konkrety:
            Najtańsze oferty nowych procesorów na e-bay
            i9 7960X - 1800$
            i9 7940X - 1440$
            TR 1950X - 900$

            i9 7960X jest około 20% szybszy TR 1950X a jest 2x droższy
            i9 7940X jest wydajnościowym rywalem 1950X a jest o 50% droższy.

            Jak to jest zaoszczędzić 400zł na płycie głównej a potem wybulić 1700zł za przekrojowo podobną wydajność CPU?
            Lub jak to jest wybulić 3200zł za dodatkowe 20% wydajności MIMO że TR 1950X czasem potrafi dogonić 7960X a czasem nawet wyprzedzić (PovRay).

            Na koniec: oba znacznie droższe i9 oferują o 1/3 mniej linii PCI-E.

            "Dziękuję, dobranoc" - masz rację, idź spać, bo jak masz takie głupoty pisać, to lepiej nic nie pisz.

            Skomentuj

          9. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2017-11-11 11:05

            @ Eternal1

            Kolejny raz porównujesz ceny samych procesorów co jest kłamstwem!
            Powtórzę po raz kolejny jak komputer kosztuje 30000zł(Samo 128GB RAM kosztuje 7000zł) to 2000-3000zł na procesorze nie robi dużej różnicy, dla ciebie może robi(bo masz przeciętnego desktopa za 3-4tys) ale tam gdzie kierowany jest hedt to już mniej.

            PS. Na stocku 1950x jest słabszy od 7960x w pov ray ale to są już szczegóły https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/intel-core-i9-7960x-review/2/

            Skomentuj Historia edycji

          10. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-11 13:51

            @ mjwhite
            1. Podałem ceny najtańszych płyt głównych. X399 jest 400zł droższa od X299. Podałem ceny procesorów. Z tego już możesz wyliczyć różnicę w zestawie bo reszta hardware może być identyczna.

            2. Najtańszy zestaw 128GB (DDR4 2400MHz) na e-bay-y stoi za 4'700zł a nie 7'000zł. Krzyczysz i innym zarzucasz kłamstwa a sam perfidnie naginasz rzeczywistość do swoich chorych potrzeb.

            3. Bezmyślnie zakładasz że każdy kto stawia stację roboczą od razu używa max dostępnej pamięci. Z tego co wiem, w większości stacji siedzi 32-64GB RAM. Po raz kolejny naginasz rzeczywistość do swoich chorych potrzeb.

            4. "jak potrzebujesz ECC to bierzesz xeona. " - W temacie o HEDT X399 oraz ECC odsyłasz ludzi do SERWEROWEJ platformy Intela tylko dlatego że Intel wykastrował swój HEDT z tej profesjonalnej funkcji ?

            Zrobiłem wielkie oczy gdy Himoto wspomniał że i9 nie wspierają ECC.
            Jak to? Koszmarnie drogie CPU klasy HEDT bez ECC? Przecież ja kiedyś na cywilnej, desktop-owej płycie oraz cywilnych Opteronach 144(Venus) oraz 1216(SantaAna) miałem wsparcie ECC.

            Skomentuj

          11. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2017-11-11 16:03

            @Eternal1

            TR teoretycznie obsługuje 2TB RAMu(sprawdź na ebayu ile kosztują hehe) a ty chcesz mu dać 32 GB bo słyszałeś że tyle się daje do stacji roboczych ... :/// NO COMMENT!

            Skomentuj

          12. drcocaina
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-11-10 20:13

            Tylko gdyby nie krok AMD to przez ile lat Intel raczyłby nas swoimi 4/6 jajkami na rynku konsumenckim za ceny z kosmosu wzięte?

            Skomentuj

          13. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-11-11 15:32

            tak to tu zostawie i nie bijcie sie dalej

            http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7900X-vs-AMD-Ryzen-TR-1920X/3936vs3934

            a o cenach procesora plis sie nie wypowiadajcie bo faktycznie nie przy roznicach w realnych zastosowaniach intel jest sporo szybszy przy swoich 10 rdzeniach (nie mowimy o syntetykach z renderingow itp).
            Koszt platformy tak naprawde w wielu przypadkach wyjdzie zblizony jesli wezmiemy pod uwagę tylko te konfiguracje w ktorych jest najbardziej oplacalny stosunek ceny i wydajnosci (u intela i amd z osobna).
            Wtedy wychdodzi ze faktycznie ceny są dosc podobne.

            Wy dyskutujecie bez sensu próbując udowodnic ze roznica w procesorze przemawia za TR a tak nie jest - bierzemy pod uwage realna wydajnosc na chwile obecna a nie wyimaginowaną wynikajaca z benchmarków czysto syntetycznych.

            jak sobie spojrzycie na link powyzej to wyjdzie wam ze Intel jest o ponad 20% szybszy (a w niektorych zastosowaniach nawet i 27%) a tylko 18% drozszy co oznacza ze mimo wszystko stosunek ceny do wydajnosci jest po stronie intela biorąc pod uwagę ogół o wysokosci 9% (tyle wychodzi ze teoretycznie jest tanszy od AMD).

            Czyli mamy 1920x 3600zł + 400zł do płyty i mamy cenę zestawu z 7900x a wydajnosc po stronie intela.

            spojdzcie na to troche z szerszej perspektywy.

            Skomentuj Historia edycji

          14. Eternal1
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-11-11 16:19

            @ kitamo
            "1920x 3600zł + 400zł do płyty i mamy cenę zestawu z 7900x a wydajnosc po stronie intela"

            O jakim z dziesiątek zastosowań i programów mówisz?
            Bo przeglądam różne testy w sieci i układy te są właściwie bezpośrednimi konkurentami. Absolutnie nie można mówić o zdecydowanej wygranej jednego czy drugiego.
            Na poziomie wydajnościowym TR 1920X oraz i9 7900X, współczynnik Performance/Price jest podobny w obu platformach... CHYBA że user wykorzystuje:
            - RAID NVMe (bezpłatny na X399)
            - ECC (dostępny tylko na X399)
            - wszystkie dostępne linie PCI-E (o 1/3 więcej na X399)
            Wtedy już obraz obu platform zaczyna się zauważalnie zmieniać, nie sądzisz?

            Zaś na poziomie TR 1950X oraz i9 7940X różnica w cenie CPU jest znacznie większa (~550 $) niż w cenie najtańszych płyt (~100 $).

            Skomentuj

          15. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-11-11 16:38

            Przeciez wyraznie wyzej napisalem wszystko to nie wiem czego jeszcze dopytujesz.

            Napisalem ze biore pod uwage OPLACALNE procesory po obu stronach, a 1950x jest mniej oplacalny niz 1920x podobnie 7900x zamiast wyzszych modeli.
            Nie tylko najwyzszych modeli tyczy sie platforma.

            w przypadku tych powyzszych ktore podałem to biorąc pod uwage cene plyty mamy podobne ceny (jak nie dokladnie te same) a srednia wydajnosc pomiedzy nimi patrząc na zastosowania uzytkowe (dlatego odnosze sie do userbench) jest po stronie intela.
            nie pytaj mnie o dziesiatki programow i zastosowan - tu masz je do kupy wziete.

            Skomentuj

          16. Himoto
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-11 16:54

            Kitamo
            masz stronę, sam ją podajesz to stosuj się do przyjetych zasad bo inaczej jaja wychodzą z twoich kombinacji:

            http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-7900X-vs-AMD-Ryzen-TR-1950X/3936vs3932

            7900 vs 1950X i nieważne jak to będziesz usprawiedliwiał to są CPU w tym samym segmencie.

            Teraz zajrzyj na punkt "market share".
            Potem popatrz na punkty wyników wydajności.
            Na koniec sprawdź dlaczego do małych farm renderujących ludzie zamiast 7900X i innych wybierają 1950X bo normalnie siejesz zamęt rozmijając się z prawdą.

            https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/intel-core-i9-7960x-review/2/

            ta strona ładnie przedstawia wyniki jakie kręcą stock, bo mało kto robi OC HEDT chyba ze dla zabawy [stabilność platformy ponad wszystko].

            Czasem także mnie zastanawiają te wyniki poboru mocy, bo na 1950X nie udało nam się przekroczyć 420W [mimo usilnych prób obciążeniowych - dopiero multi GPU dało radę to przeskoczyć] przy tych samych założeniach 7900X wskakiwał na poziom 420W [7900X średnio o 5-10W więcej brał od 1950X], bo nie podają dokładnie jak to testowano. :|

            BTW - wykłócacie o koszt całej platformy to zakładając że budujemy na ramach non-ECC [bo przecież HEDT intela nie ma obsługi dla ECC] platforma pod 1950X i pod 7900X to prawie ta sama cena, bo wybaczcie ale jeszcze nie widziałem ani jednego 7900X osadzonego na tanim szrocie który by po prostu się upalił. Ceny MOBO tych porządnych pod 1950X i pod 7900X są podobne z różnicą w okolicach 10-70$. A to są różnice które w całościowym rozrachunku są mało ważne zwłaszcza że do tych platform zazwyczaj idą 2-3GPU gdzie za samo GPU płaci się po 5-10k $.

            mjwhite - zdecyduj się albo rozmawiamy o platformach HEDT albo o serwerowych bo jak o tych drugich to mamy small problem. Koszt porządnej platformy na Xeonach zazwyczaj jest wyższy od tej na 1950X, zresztą jeśli już mamy tak skakać to czemu nie od razu platforma 2xEpyc, albo 4x Xeon, można poszaleć i złożyć własnego potwora na 8 xeonach i 40GPU :) w końcu nic nas nie ogranicza :). Wróćmy na ziemię i wyjaśnijmy, dwie rzeczy, HEDT Intela na workstationa się nie nada [proste i basta] do tego trzeba celować w Xeony ale te często są słabsze[lub droższe] od HEDT. Tutaj AMD trafiło w punkt dało 1920X i 1950X jako odpowiednik HEDT z podstawowymi możliwościami platformy serwerowej i znalazło swoja niszę w wydajność/cena/możliwości.

            Skomentuj Historia edycji

          17. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-11 17:37

            @Himoto

            Platforma przede wszystkim powinna być dobierana pod kątem przewidywanych zastosowań, raz będzie lepsze jedna, raz druga ale HEDT to HEDT a nie serwer (dlatego uważam że ECC nie jest tutaj takie istotne na co tak bardzo się upieracie). Topowe konfiguracje potrafią być dość drogie i 2-3 tyś nie specjalnie robi tam różnicę.

            PS. "Ceny MOBO tych porządnych pod 1950X i pod 7900X są podobne z różnicą w okolicach 10-70$. A to są różnice które w całościowym rozrachunku są mało ważne zwłaszcza że do tych platform zazwyczaj idą 2-3GPU gdzie za samo GPU płaci się po 5-10k $."

            PS2. Tutaj jest dość fajny test

            https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/intel-core-i9-7960x-review/2/

            Wtedy bierze się 7960x albo 7980xe bo przy kartach za 10k$, 700$ na CPU też nie jest takie istotne.

            Skomentuj Historia edycji

          18. Eternal1
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-11-11 19:56

            @ mjwhite
            "dlatego uważam że ECC nie jest tutaj takie istotne na co tak bardzo się upieracie"

            Uważasz że w segmencie stacji roboczych stabilność platformy i bezpieczeństwo wyników "nie jest tak istotna"?

            Dziwne. Ja zawsze wychodziłem z założenia że w stacjach roboczych stabilność działania jest absolutnym priorytetem.
            Tutaj błędy w wynikach mogą słono kosztować dlatego wszelkie OC odpada jeśli myślimy o profesjonalne pracy.
            Przy pojedynczej stacji HEDT do mniej wymagających zadań jeszcze zrozumiem zwykłe pamięci, lecz przy farmach, ECC jest profesjonalną, sprzętową zapora bezpieczeństwa.

            Powtórzę się, esparcie ECC miałem już nawet w domowym desktopie z cywilnymi Opteronami na s.939 oraz s.AM2

            P.S.
            Dałem przykład gdzie w PovRay TR 1950X który zazwyczaj konkuruje z i9 7920X/40X, o włos przegonił 2x droższego i9 7960X. (I był to test ekipy która bez skrupułów punktowała wady platformy AM4 świeżo po premierze przed wydaniem kolejnych AGESA). Ty znalazłeś test gdzie i9 był szybszy.
            Wniosek? Warto przeglądać wiele testów i wyciągać średnią wyników.

            Skomentuj

          19. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-11-11 21:31

            "7900 vs 1950X i nieważne jak to będziesz usprawiedliwiał to są CPU w tym samym segmencie."

            w segmencie czego?? jakim segmencie?
            Ty wez jeszcze raz przeanalizuj link ktory wrzuciles bo teraz to jaja wychodza z faktu że po prostu nie umiesz zinterpretowac tego co sam wrzuciles.

            1950x to koszt ponad 4,4k zł za SAM PROCESOR
            7900x to koszt 4000zł.

            Do tego doliczasz jeszcze ok 400zł (minimum) do samej płyty do TR bo takie są róznice.

            To jest wlasnie dowód na to że dalej nie rozumiesz tego o co wyzej sie kłócicie - cena procesora to jedno, cena którą ponosi się za platforme to cos zupelnie innego.

            A jesli chodzi o market share to spróbuj zgadnac dlaczego jest taki skok na wykresie jesli chodzi o TR biorąc pod uwagę 1950x a dlaczego jest tak nisko 1920x.

            Jak nie rozumiesz to po prostu Ci powiem - mając do wyboru 1920x vs 7900x nie ma kompletnie nad czym sie zastanawiać bo w tym zestawieniu Intel wygrywa czy tego chcesz czy nie.
            1950x vs 7900x wygrywa ze względu na przelicznik ilosci rdzeni ale nie CENOWO za platformę.
            Na tym wykresie ktory podajesz gdzie jest także przelicznik ceny nie ma uwzględnionej ceny calej platformy a jedynie samego procesora.
            Proste jak stukanie.
            Po prostu pamietaj ze kupujesz nie tylko procesor ale i cos do czego musisz go pozniej wsadzic wiec dolicz sobie do platformy TR dodatkowe ekstra 400-500zl w naszym kraju.

            https://imgur.com/a/rCNcF

            moze tak sobie spojrz i zastanow sie dlaczego share market to bledny wyznacznik myslenia o tym "dlaczego ludzie kupuja 1950x".


            Skomentuj Historia edycji

          20. Himoto
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-12 18:54

            Kitamo - w przedziale cenowym,
            1950X to koszt około 4100-3900PLN,
            7900X to 4100-3850PLN [taniej nie znalazłem] patrzę po cenach po jakich się kupuje, a nie stron sklepów typu nie dla idiotów.
            Porównanie cenowe chyba z Ceneo wziąłeś skoro takie ceny wypisałeś :).

            Nawet na Newegg cena i9 7900X i 1950X jest taka sama:) 969.99$ w innych sklepach różnica pomiędzy tymi CPU nie przekracza 50$.

            Jak Zamawiasz CPU + Mobo to te CPU są zauważalnie tańsze [już nie wspominając o zamówieniu większej ilości].

            Co do market share to zaznaczyłem to boś sam podał tą stronę jako punkt odniesienia.

            Druga strona którą także podałeś [https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/intel-core-i9-7960x-review/2/] jednoznacznie wykazuję na przewagę 1950X nad 7900X więc w czym problem?
            Nadal sam wypluwasz powtarzalne teksty ale nie potrafisz racjonalnie porównać wyników tylko ciągle lecisz w 7960X i 7980X których ludzie nie kupują bo wolą zainwestować w nowe Xeony lub ewentualnie Epycki, bo wybacz ale CPU powyżej 1k $ bez ECC to znajdzie zastosowanie co najwyżej w grach i domowym obrabianiu filmów a nie poważnej pracy i nie krzycz że większość programów nie obsługuje ECC bo programy z którymi się spotykałem miały specjalnie napisaną obsługę ECC. Teraz jak firma zamawia oprogramowanie to ma spełniać ich wymagania, a nie jak się widzi programistom.

            mjwhite - zgadzam się że wybiera się platformę pod konkretne zastosowanie. Niestety jeśli ktoś myśli o workstationie do pracy a nie maszynce do zabawy, to raczej wybierze 1920X/1950X, Xeony albo Epycki, HEDT od Intela po prostu wypada z gry jeśli chodzi o workstation z prawdziwego zdarzenia. Spotykam się z tymi CPU czasem [najrzadziej z 7960X i wyżej, bo te biorą w Polsce głównie tylko pracownie CAD - nawet nie wiem czy któryś CAD obsługuje ECC] i jakoś nie widać tego słynnego trendu na HEDT od Intela, wręcz jest odwrotnie najczęściej wybieranym z pośród HEDT Intela jest 7900X, którego widuje się podobnie często jak 1950X.
            Najczęstszym widokiem są stacje na 1-2x Xeon.
            Dość popularne [jeśli można tak to określić] się stały 1920X i 1900X, zapewne wszystko przez stosunkowo niska cenę, a dość duże możliwości. Zwłaszcza 1900X który ustępuje 7820X wydajnościowo [średnio o 15-20%] i cenowo jest o jakieś 200-400PLN tańszy :) Widywałem 1900X jako platformę pod dyski nvme w raid, czyli tam gdzie możliwości rozbudowy 1700 i 1800X byłym czymś

            Skomentuj

          21. Himoto
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-12 18:55

            ... były czymś niewystarczającym [głównie własnie przez ilość linii PCIE].

            Skomentuj

          22. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-12 22:50

            Dalej widze ze nie wiesz o co chodzi z tym market share. Tylo dlaczego nie jestes w stanie zastanowic sie nad tym zanim zaczniesz pisac analizujac chocby 2-3 modele.

            ceny które podałem to ceny srednie w naszym kraju a nie najtansze gdzies tam znalezione. Srednie zarowno dla intela jak i AMD bo łatwiej posłuzyc się własnie takimi niz wyszukiwac jednostkowych sklepow gdzie mozna niby taniej kupic (a Ty jeszcze wyskakujesz z zagranicznym sklepem).

            Skomentuj Historia edycji

          23. Himoto
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-13 00:57

            Akurat wiem jak działa Market Share [zresztą to jest ta twoja ukochana statystyka którą brałeś za wzór wszelkich cnót x) ], ale jak widać to ty się czepiasz [zresztą jak na trola przystało] dlatego słusznie wymieniłem te punkty w stronie którą sam podałeś jako pewne źródło informacji [choć do takich nie należy].

            Prawda jest taka że 7900X i 1950X to ta sama półka cenowa, nawet jeśli bierzesz pod uwagę MOBO + zasilacz. Popatrz na ceny sugerowany przez producentów, na ceny za granicą a nie tylko w PL, gdzie 1950X zrobił na tyle pozytywne wrażenie ze jest chętniej wybieranym CPU aniżeli 7900X - chyba ze twoją znowu pokrętną logiką produkty które się nie sprzedają drożeją, a te rozchwytywane tanieją w danym regionie to wybacz ale nie mam więcej pytań :). [nie tłumacz się niska dostępnością bo 1950X jak i 7900X idzie dostać od ręki a podatki dla obu są w naszym kraju identyczne].

            Kolejna sprawa to to że UserBenchmark jest znane jako niekompetentne i ciężko by po ich wpadkach uznać ich za jakieś konkretne źródło informacji [jeśli nie słyszałeś to sobie poggogluj bo mi się nie chce odwalać za ciebie roboty].

            Ceny bierze się takie jakie są a nie jakie ty byś chciał je widzieć. Jeśli mogę kupować w innych krajach UE lub też skupywać sprzęt z całego świata z shippingiem za free, to czemu mam się ograniczać tylko do "rynku polskiego"? Wytłumacz mi tą zależność bo nadal nie jestem w stanie pojąć twojej jakże pokrętnej ideologii która wskazuje jednoznacznie że czego byś nie nabazgrał musi w ten czy inny sposób gloryfikować Intela zaczynasz powoli przypominać mutissj - tylko ze ten potrafi normalnie przyznać się do swojej stronniczości :).

            Skomentuj

          24. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-13 20:06

            to nie jest ta sama półka cenowa.
            Chocbys pisał elaboraty teraz to dalej tak nie bedzie.

            jak chcesz kupwoać z chin to kupuj nikt nie broni, ale jakpo krajowy przesiebiorca chce kupowac u siebie w kraju i mam do tego prawo.

            Skomentuj

  2. Eternal1
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-11-10 17:51

    IPC pojedynczego rdzenia słabsze od Intela o około 20%, lecz SMT już zauważalnie mocniejsze a to się liczy w HEDT.
    Do tego dobre Performance/Wat, profesjonalny lut na bazie indu i więcej linii PCI-E od konkurencji. Dobra cena + bezpłatny RAID NVMe.
    To musiało się udać :)

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-11 15:39

      porównujac do intela to masz o 22% nizsze tdp w intelu a rzecz o 8% wydajniejszego MT. Tak wiec ta wieksza energooszczednosc to zle wykalkulowana bujda.

      Skomentuj

  3. ammarmar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-11-10 18:41

    Innowacyjna to chyba tylko cena.

    Skomentuj

    1. supervisor
      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2017-11-10 19:20

      Też chyba tak myśle. To bardziej taka nagroda dla całego line-upu Ryzen/Threadripper za obniżenie cen na rynku (w zeszłym roku 8rdzeniowe procki kosztowały 1000$, teraz za tyle samo można kupić 16rdzeniowego threadrippera. Intele też staniały).

      Skomentuj

    2. Eternal1
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-10 19:42

      Podniesienie ilość PCI-E pojedynczego CPU o prawie 50% ?

      Skomentuj

    3. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-11 15:40

      Nie nie. innowacji jest sporo.
      Wy nie patrzcie tylko na wydajnosc - innowacyjna jest cala architektura nawet jesli jest mniej wydajna od produktow intela.
      TR to innowacyjne podejscie AMD w HEDT - jest to cos co nagle wyroznia sie na rynku i dlatego przyznali nagrode - uwazam ze slusznie.
      Intel swoje innowacje to tak oszczednie wypuszcza co generacje zeby sie nie wystrzelac, AMD musialo to zrobic na raz.

      Skomentuj

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-11-11 16:24

        Jest innowacyjna ale ma też swoje wady, chociażby game mode wyłączające połowę rdzeni/wątków, które "is designed to improve memory latency and help avoid excessive die-to-die Infinity Fabric traffic"

        To jest po prostu ALTERNATYWA dla intela do pewnych zadań gdzie sprawdzi się lepiej, ale niestety niektórzy nie potrafią tego zrozumieć.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-11-11 16:40

          Owsze mnie jest bez wad, ale przyznac trzeba ze TR wznisl swiezy powiew nowosci na rynku, duzo wiecej niz Ryzen na bank. Pokazali ze mozna na rynku konsumenckim zrobic platforme powyzej 16 wątków.

          Skomentuj

          1. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-11-11 18:10

            Dużą zaletą amd jest to że zmusili intela do przyspieszenia i przeprojektowania HEDT, śmieszne było że w desktopie był już kaby a tam dopiero broadwell. W dodatku prawie niczym się nieróżniący i bardzo drogi.
            Dopiero SKY-X jest tym czym hedt powinno by od początku. Reorganizacja cache i mesh spowodowała, że stracił w grach ale zyskał dużo w zastosowaniach pro. Wystarczy porównać 6900k i 7820x (w grach 7800x często przegrywa z 6800k ale w pro często wygrywa nawet z 8700k).

            Skomentuj

        2. Himoto
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-11-11 17:18

          Jak długo siedzę w sprzęcie PC jeszcze nie widziałem żeby CPU Intela i AMD były brane pod jedno dyktando na równi, zawsze było tak że do jednych zadań lepsze były CPU AMD do innych Intela [mówimy o CPU gdzie AMD robiło własną architekturę a nie bazowało na intelach].
          Jedynie w ostatnich kilku latach mieliśmy praktycznie zastój u AMD przez co Intel brylował we wszystkim czym mógł.
          Teraz AMD wyskoczyło z nową architekturą dogoniło Intela [mimo że mieli gonić gen.4 i 5 to dogonili i gen.8] i mamy powtórkę z rozrywki, Intel do gier i cześć zadań jest lepszy, AMD zaś w trochę specyficznych warunkach ale też ma swoje poletko w którym okazał się niezły do orania.

          BTW - wszyscy psioczyli że Ryzeny do gier się nie nadają itd., minęło kilka miesięcy kupa poprawek i już nie jest tak tragicznie jak w okolicach premiery :) owszem nadal na Intelach mamy wyższy FPS ale jednak warto docenić że poprawiono ten problem z obsługą gier u AMD.


          Ogólnie nagrodę zasłużenie dostali chociażby za dźwigniecie się i wykonanie tego skoku :)

          Skomentuj

          1. mjwhite
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-11-11 17:54

            AMD zaproponowało bardziej uniwersalną architekturę, u intela niestety co zastosowanie to inna platforma.

            Skomentuj

  4. AmigaPPC
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-11-10 19:44

    IMHO jak najbardziej zasłużona nagroda.

    Skomentuj

    1. sambaverde
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-11 15:45

      Niby z jakiego powodu? Bo AMD wreszcie dogania Intela po 10 latach? Fakt, jak na tę firmę to innowacja nie lada :P

      Skomentuj

      1. AmigaPPC
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-11-11 16:14

        Gdybyś był bezstronny i rzetelnie oceniał obu producentów to bym Ci wyjaśnił.
        Ale z trollami nie gadam (niezależnie od ich koloru).

        Skomentuj

        1. sambaverde
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2017-11-13 09:03

          Twoje uprzedzenia są nawet większe od moich - tylko kierunek jest inny :P
          Dzięki za przykład :P

          Skomentuj

          1. AmigaPPC
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-13 15:59

            Zgadza się jestem wrogo usposobiony do trolli wszelkiej maści szczególnie takich kretynów, którzy lżą w żywe oczy albo delikatniej "naginają rzeczywistość) wypowiadając się w tematach, o których wiedzą tyle ile kolega kolegi z gimnazjum im powiedział.

            Skomentuj

  5. czacza131
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-11 13:59

    Witaj
    Przepraszam że nie na temat ale widzę że jesteś obeznany w temacie...
    Mógłbyś mi pomóc ???...pisałem na forum ale nikt nie odpisał:

    http://forum.benchmark.pl/topic/253672-nowy-zestaw-do-15-tyś-z-intel-i9-lub-ryzen-19201950/

    Może być na forum lub na maila:
    czacza131@gmail.com

    Dzięki i pozdrawiam

    Skomentuj

    1. sambaverde
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-11 15:48

      "Maksymalna kwota : 15k (...) Komputera będę używał do Internetu , czasami Gier , mało skomplikowanej pracy i do grania w Pokera na kilku monitorach jednocześnie."

      Ty tak serio? :D

      Skomentuj

      1. czacza131
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-11-11 18:56

        ...tak na serio , mój poprzedni składałem również nie za wiele mniejsze pieniądze (specyfikacje masz w profilu) ale ma już kilka lat...Mieszkam w UK i wezmę na firmę , minus VAT itd...
        Lubię mieć dobre rzeczy , jak coś kupuję to dobre lub wcale...
        Ostatnim razem pomagali mi ludzie z tej strony , dlatego teraz proszę ponownie...
        Pozdrawiam

        Skomentuj

        1. sambaverde
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-11-12 00:24

          Rozbawił mnie komputer do Pasjansa za 15k :)

          Jeśli chcesz "dobre albo wcale" to wstrzymaj się z zakupem.
          Threadripper to wynalazek, a i9 to prowizorka.
          Poczekaj co wyjdzie w przyszłym roku, kiedy projekt AMD dojrzeje a Intel opracuje spokojnie odpowiedź na TR będzie można coś kupić.

          Skomentuj

          1. czacza131
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-12 04:07

            ...dzięki , o taka odpowiedz mi chodziło...w takim razie poczekam , bo mój jeszcze aż tak bardzo się nie zestarzał...
            Pozdrawiam

            Skomentuj

          2. sambaverde
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-11-13 09:01

            A tak właściwie, to nie wystarczy Ci platforma LGA1151?
            Przecież więcej niż dwie karty graficzne nie potrzeba do obsługi 4~6 monitorów. Core i7-8700K pewnie sobie poradzi z dwoma GTX 1080 Ti.

            Skomentuj

  6. Pavlo30
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-11 15:56

    mjwhite - ale z Ciebie dinozaur, naucz się czytać ze zrozumieniem, kontrargumenty z której bajki bierzesz ? Już dawno powinieneś wyginąć, proszę o zrozumienie i wybaczenia nie mogę czytać jego komentarzy

    Skomentuj

    1. AmigaPPC
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-11-11 16:16

      Niewielu może bez odruchu wymiotnego.
      Musisz mu wybaczyć, płacą mu za robienie z siebie pośmiewiska.

      Skomentuj

  7. Orlyy
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-11-11 20:17

    I tak go nikt nie kupuje

    Skomentuj

  8. mjwhite
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-12 17:39

    TR ma "tylko" 48 linii pcie z procesora, reszta linii jest z chipsetu x399

    Skomentuj

    1. sambaverde
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-11-13 11:44

      Ile z tych linii PCIe jest zarezerwowanych?
      W Ryzen jest realnie chyba 20 linii - mimo, że reklama mówi, że więcej ;)

      Skomentuj

      1. AmigaPPC
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2017-11-13 16:04

        Mówimy o TR, a nie Ryzen.

        @mjwhite - powiedz marny troliku ile linii PCIE w CPU ma nowa platforma HEDT od Twojego bóstwa Intela.

        @sambaverde - teraz powiedz ile z tych linii w Intelu jest zarezerwowanych*.

        *) Nie liczę jednak na jakąkolwiek logiczną/rzetelną/zgodną z prawdą odpowiedź od @mjwhite - on pisze prawdę wyłącznie jak się pomyli.

        Skomentuj

        1. sambaverde
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2017-11-13 19:58

          Mówimy tu o Ryzen na sterydach a nie o Intelu :P

          U Intela jest maksymalnie 40 linii PCIe 3.0 na platformie Coffee Lake-S. CPU z chipsetem komunikuje się poprzez DMI 3.0, więc nie ma rezerwacji linii PCIe, podczas gdy wszystkie Ryzeny (z TR włącznie) rezerwują (przynajmniej?) 4 linie PCIe do komunikacji z chipsetem. U Intela chipset dodaje linie PCIe - u AMD chipset pożera linie PCIe. Kwestia wyborów konstrukcyjnych.
          Skylake-X (Basin Falls) ma maksymalnie 68 linii PCIe 3.0 tak samo jak CL-S wynikających z sumowania ich obsługi przez CPU i chipset połączonych DMI 3.0 x4.

          Tak, że jak by nie patrzeć - Intel ma zawsze więcej linii PCIe od konkurencyjnej platformy AMD. Jak to się przekłada na ogólną wydajność to już zupełnie inna kwestia :)

          Skomentuj

          1. AmigaPPC
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-14 17:08

            @sambaverde

            To i tak lepiej niż gluty Intela:

            Core i9-7980XE 44 ok. 2000 dol. 165 W
            Core i9-7960X 44 ok. 1700 dol. 165 W
            Core i9-7940X 44 ok. 1400 dol. 165 W
            Core i9-7920X 44 ok. 4950 zł 165 W
            Core i9-7900X 44 ok. 4200 zł 140 W
            Core i7-7820X 28 ok. 2420 zł 140 W
            Core i7-7800X 28 ok. 1570 zł 140 W
            Core i7-7740X 16 ok. 1400 zł 112 W
            Core i5-7640X 16 ok. 1050 zł 112 W

            Skomentuj Historia edycji

        2. mjwhite
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-11-13 20:21

          @AmigaPPC

          Jak na razie to ty kłamiesz dziadziu, twierdząc że intel nie ma lepszego GPU od AMD w procesorach mobilnych pomimo że już nawet ten w kaby lake jest sporo szybszy od dopiero co pokazanych ryzenów 2500/2700u.

          Także KŁAMCZUCHEM tutaj jesteś tylko TY!

          Skomentuj

          1. AmigaPPC
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-14 15:56

            O nożyce się odezwały :P

            Pokaż intelowski przydupasku wyniki testów nowych AMD (przeznaczonych do ultracienkich laptopów).

            Pokaż mi też gdzie niby napisałem, że są lepsze od wszystkich grafik Intela.

            Skomentuj

          2. Gatts-25
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-17 10:12

            Żeby nie wsparcie Koduriego to INTEL mógłby zapomnieć o VEDZE montowanej na tej samej płytce z CPU NIEBIESKICH.
            Zaraz pojawią się pierwsze laptopy z APU RYZEN 2500u i 2700u ,które z TDP nominalnym w wydajności na WATT wykoszą cały rynek a Ty piszesz ,że KABY LAKE jest konkurencją dla tego no chyba ,że będziesz porównywał iGPU INTELA ,które montowane jest w CPU z TDP na poziomie minimum 80W.
            Nie po darmo AMD porównywało na przykład i5-7600k z APU RYZEN 7.
            Ty już pewnie od dawna nie możesz zapuścić koka bo gdy czytasz jakiekolwiek informacje na temat RED TEAM to nie możesz znieść faktu ,że INTEL dostaje baty a przecież AMD jeszcze nie ma dobrego podłoża do pokazania możliwości swoich CPU czy GPU więc zapewniam Cię ,że 7nm od GF będzie powodem do dumy tej firmy bo INTEL i NVIDIA być może nawet nie będą mieli szans w PERF na WATT.

            Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!