Procesory

Procesory AMD Ryzen przetestowane w 3DMarku - jest dobrze

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2017-02-14

Wiele na to wskazuje, że AMD wyda bardzo konkurencyjne procesory - wydajne, ale jednocześnie nie tak drogie.

Czekacie na procesory AMD Ryzen? Nowe układy mają przed nami coraz mniej tajemnic, ale do tej pory jeszcze nie znaliśmy szczegółów odnośnie wydajności – co prawda producent nadal nie zamierza ujawniać takich informacji, ale za to sporo przecieków można znaleźć w sieci. Te najnowsze wyglądają bardzo obiecująco.

Serwis VideoCardz dotarł do wyników wydajności nowych procesorów w benchmarku 3DMark Fire Strike – testom poddano następujące modele (próbki inżynieryjne):

  • ZD3406BAM88F4_38/34_Y – 8 rdzeni/16 wątków o taktowaniu 3,4/3,8 GHz (odpowiednik Ryzen 7 1700X)
  • ZD3301BBM6IF4_37/33_Y – 6 rdzeni/12 wątków o taktowaniu 3,3/3,7 GHz (odpowiednik Ryzen 5 1600X)
  • ZD3201BBM4KF4_34/32_Y  - 4 rdzenie/8 wątków o taktowaniu 3,2/3,4 GHz (podobnie do Ryzen 5 1300)

Nowe procesory porównano do konkurencyjnych modeli Intela z generacji Kaby Lake, Haswell-E i Broadwell-E. Do testu wykorzystano benchmark 3DMark Fire Strike – uwzględniono tutaj składową testu fizyki, a więc najbardziej wymagającą dla procesora (swoją drogą też bardzo dobrze skalującą się z układami wielordzeniowymi).

3DMark Fire Strike - test Physics

Najsłabszy model z 4 rdzeniami/8 wątkami wypadł dosyć słabo, bo nawet nie zbliża się do 4-rdzeniowego/8-wątkowego Core i7-7700K. Lepiej to wygląda w przypadku wyższych modeli - 6-rdzeniowy/12-wątkowy wypada trochę słabiej od 6-rdzeniowego/12-wątkowego Core i7-6800K, a 8-rdzeniowy/16-wątkowy trochę słabiej od 8-rdzeniowego/16-wątkowego Core i7-6900K.

Warto jednak mieć na uwadze, że wykorzystane próbki inżynieryjne pracowały z dosyć niskim taktowaniem w porównaniu do modeli konkurencji - dobrze to widać na przykładzie modelu 8-rdzeniowego/16-wątkowego, który po podkręceniu do 4,0 GHz bez problemu pokonał Core i7-6900K i zbliżył się do topowego Core i7-6950X. Zła informacja jest taka, że wersje sklepowe powinny pracować z podobnym lub tylko trochę wyższym taktowaniem.

3DMark Fire Strike - test Physics na rdzeń

Jeżeli zestawimy wydajność w przeliczeniu na rdzeń, to nowe procesory wypadają jeszcze lepiej (zwłaszcza wersja 4-rdzeniowa/8-wątkowa i 6-rdzeniowa/12-wątkowa). Konkurencyjne modele z wysokim taktowaniem oczywiście wylądowały na szczycie zestawienia.

Specyfikacja i ceny procesorów AMD i Intel
Nieoficjalne informacje o wydajności i cenach (w juanach)

Wprawdzie wydajność nie jest miażdżąca, ale według nieoficjalnych informacji nowe procesory mają być sporo tańsze od odpowiedników konkurencji. Wersja 8-rdzeniowa/16 wątkowa po przeliczeniu ma kosztować około 2000 złotych, 6-rdzeniowa/12-wątkowa około 1300 złotych, a 4-rdzeniowa/8-wątkowa około 950 złotych.

Źródło: VideoCardz

marketplace

Komentarze

94
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Ciekawe ile w tym teście prawdy, bo wygląda bardzo obiecująco.

    Wynika z niego, że od AMD dostaniemy procesor w cenie i5 z K, który będzie wydajniejszy od i7 z K.
    Zaloguj się
    29
  • avatar
    Oby się to potwierdziło bo Intel już grubo przegina .
    Zaloguj się
    14
  • avatar
    Jeśli cena się sprawdzi to W KOŃCU będzie tanie 6 rdzeni dla kowalskiego. Nie mówiąc już o tym, że wszystkie z HT, więc znane do tej pory i7 pod cywilne platformy przestaje być w jakikolwiek sposób rewelacyjne.

    Teraz, żebym kubłem zimnej wody nie dostał w dniu premiery...
  • avatar
    czterordzeniowy model wypadl slabo ? 5% wolniejszy od kaby lake zegar w zegar jezeli mial 3.4 lub minimalnie szybszy jezeli mial 3.2, nie uwazam zeby to byl slaby wynik a skoro 8 rdzeniowy podkreca sie na luzie do 4.0 to i czterordzeniowy tym bardziej da rade
    Zaloguj się
  • avatar
    Tylko żeby nie dali za duży podatek od cebuli bo będzie jak z 480
  • avatar
    Nie ważne że zrobią mniej wydajne, wolniejsze, słabsze itd. wybierzcie coś sobie. Kupie nie dlatego że jestem fanem AMD tylko już mam dosyć polityki Intela. Nie jestem cyborgiem żeby zauważyć te kilka % różnicy w wydajności, paru klatek mniej w animacji. Trzymam kciuki za AMD bo konkurencja jest potrzebna a ja chce mieć wybór a nie monopol.
  • avatar
    Te tabelki są mocno nie logiczne, wręcz nie trzymają się kupy. ZD3201BBM4KF4_34/32_Y to bardziej 4 wątkowy Ryzen 3 1100, tak więc nie dziwne że wypadł słabiej od i7-7700K. A piszecie że wypadł słabo, ale on ma 4 wątki a nie 8. Albo te tabelki są źle zrobione i niespójne. Dla mnie coś tu nie pasuje.
    Zaloguj się
  • avatar
    W takim razie amd nie planuje wydawac np 8 rdzeni 8 watkow?
    Zostalo im jeszcze dwa tygodnie do premiery, jestem ciekaw co AMD pokaze tak na prawde nie na obrazkach.
    Choc nie ukrywam licze na nich i grzeje miejsce na 1800x nie zaleznie od winikow, bo sam bede chcial sie nim (pobawic)
  • avatar
    Czyli wychodzi na to, że takt w takt, bardzo podobnie do intela, lecz przez to, że procesory mają znacznie niższe taktowanie niż u konkurenta, dokładają więcej rdzeni w ciut lepszej cenie. Intel nadal jest, królem pojedynczego wątku, ale nowe Ryzen są bardzo atrakcyjne dla typowego Kowalskiego, który nie oczekuje najwyższej wydajności, ale raczej procesora, który będzie się solidnie sprawował za uczciwą cenę.
    Intel raczej specjalnie nie ucierpi, ale według mnie gigant powinien troszkę spuścić z ceny (miejmy nadzieje, że tak zrobi, im więcej dobrych procesorów w niższej cenie tym lepiej dla nas konsumentów :D ).
  • avatar
    Jest to bardzo pozytywny news dla nas, klientów. Wydajność słabsza, ale wciąż bardzo konkurencyjna. AMD tu zdecydowanie powalczy ceną! Chyba nie podlega żadnej wątpliwości fakt, że Intel będzie zmuszony obniżyć ceny swoich procesorów.
    Tak, krzykacze forumowi krytykujący na każdym kroku AMD - swoje ulubione procesory też dostaniecie w niedalekiej przyszłości w przystępniejszych cenach, chociaż czy w ogóle uznawaliście je za wysokie? :D
  • avatar
    Wszystko fajnie, wyniki obiecujące, tylko do cen chyba wypadałoby dodać jakieś cła, vaty, marże i inne potworki - na pewno sklepy nie puszczą ich za tanio ;)
    Zwłaszcza, że Chiny na giełdzie non stop pną się znowu do góry...

    Jest szansa na chociaż niewielką bietwkę cenową?
    Zapowiada się ciekawie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Boję się że znowu będzie kozak w wielowątkowych aplikacjach, a jeden rdzeń znowu smutny i biedny jak biały miś zostanie, a do tego wentylator bezdusznie będzie chłodził jego i tak zimne krzemowe serduszko :(
    A do tego znowu 16 wątków leje 8 intelowskich, trochę słabo ale nadzieja umiera samotnie... i ma głupie dzieci.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dodatkowo, benche były prowadzone na sztywno na Ryzen z 3.4Ghz

    Tak Wccftech mówi.
    Zaloguj się
  • avatar
    Życzę wszystkim zaślepionym cebulką aby zen powielił "sukces" ich "świetnych" kart graficznych - zwłaszcza rx 480 :)))
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Te 8 rdzeniowe ryzeny mają 95+ TDP dziwnie niskie to TDP no ale pożyjemy i zobaczymy jak to będzie chodzić w grach i nie tylko od 20 lat jade na intela prockach ale ucieszył bym się jak amd utarło by intelowi nosa wkońcu by może trochę ceny zjechały w dół tych procesorów intela
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    "...wydajne, ale jednocześnie nie tak drogie..." , poważnie ? za 2k pkt. mniej w benchmarku 200
    PLN mniej ? , a 2k robi jednak różnicę, to gdzie tu konkurencja :P , czyli wychodzi jak wychodzi "oszukali nas" ... :) powodzenia pre-order'owcom :) żeby nie było płaczu :)
    Zaloguj się
    -9
  • avatar
    Scam powielany wszędzie z portalu https://videocardz.com/ - żenada drogi benchmarku - ŻENADA!
    Zaloguj się
    -14
  • avatar
    Za 950zł to mam Intel i5-6500 i nie muszę się bawić w podróbę
    Zaloguj się
    -15
  • avatar
    ogulnie miło by było w końcu nastąpiłby koniec ery intela bo to juz przesada zeby procesor kosztował 7000 zł a gdzie reszta komputera amerykanom nie bez powodu z małej litery poprzewracało sie w głowach
  • avatar
    Dlaczego wyniki "per core" nie zmieniają się wraz ze wzrostem taktowania. 4 GHz jest słabsze od 3.2. W intelu wygląda to normalnie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego wyniki "per core" nie zmieniają się wraz ze wzrostem taktowania. 4 GHz jest słabsze od 3.2. W intelu wygląda to normalnie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja w tym roku chce zainwestować w kompa i nie wiem co mam kupić. Głownie chce do gier ale nie wiem czy wybrać Intela i dopłacić troche kasy na dobre i5 czy poczekac na 4/8 od AMD? Wiem ze intele raczej beda wydajniesze na pojedynczym rdzeniu ale o ile procent od Zena?
    Zaloguj się
  • avatar
    6 rdzeniowy ze sredniej polki wydaje sie byc spoko. Cena i5, a wydajnosc wyzsza (o ile te wykresy sa prawdziwe).
    Jestem ciekaw jeszcze jak ceny mobo pod te proce. Takich, ktore nadadza sie do jakiegos OC... To trzeba liczyc parami, nikt nie wsadzi ryzena do starego mobo AM3/+
  • avatar
    Pisaliśmy już wczoraj że ten test nie wygląda wiarygodnie, dlatego się nie napalajcie. Jeśli zaś ta nowina się potwierdzi w dniu premiery to mamy nie ewolucję CPU AMD, lecz Rewolucję na rynku CPU :).

    Dla mnie AMD ma spełnić obietnicę wydajności Haswelli a wszystko ponad to będzie fajnym prezentem :)


    BTW - te ceny z kosmosu chyba wzięli, jakby ten news był prawdą w 100% to Intel chyba musiałby przeceny robić albo szybko wydać nowe CPU z +15% do wydajności :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawe jak wypadł by Combined Score
  • avatar
    Dlaczego w przypadku CPU AMD podniesienie częstotliwości o 20% daje tylko 13% wzrost wydajności?
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie mam zamiaru zmieniać podstawki i procka co rok jak to jest definiowane u intela a potem płakać (dopiero co kupiłem naj naj a już jest nowsze). Poczekam jeszcze, jeśli to podziała rozsądnie to walę jak w dym :)
  • avatar
    W grach też przetestowany R7 1700X w porównaniu z i7 6800K: http://bbs.pceva.com.cn/thread-137649-1-1.html
    Część wyników (Ryzen/i7/różnica %). Test z RX480 8GB:
    Ashes of Singularity DX12: 46,8/45,3/3,31%
    Deus Ex: Human Revolution AVG: 39,3/39/0,77%
    Deus Ex: Human Revolution MIN: 32,1/31,8/0,94%
    Hitman 6-DX12: 60,2/59,05/1,95%
    H1Z1: Just Survive AVG: 87,63/83,5/4,95%
    H1Z1: Just Survive MIN: 75/71/5,63%
    Tomb Raider DX12 AVG: 45,8/45,12/1,51%
    Tomb Raider DX12 MIN: 30,1/30,5/-1,31%
    Civilisation 6 DX12 AVG: 71,52/62,1/15,17%
    Civilisation 6 DX12 MIN: 52,99/44/20,43%
    World of Tanks AVG: 117/115/1,74%
    World of Tanks MIN: 107/105/1,90%