• benchmark.pl
  • Gry
  • AMD planuje TressFX 2.0 - będzie szybciej i bardziej szczegółowo
Gry

AMD planuje TressFX 2.0 - będzie szybciej i bardziej szczegółowo

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2013-11-14

Udoskonalona technologia zaoferuje lepszą szczegółowość włosów, roślinności i sierści zwierząt.

AMD TressFX technologia grafika

Pamiętacie technologię AMD TressFX, która urealniła włosy Lary Croft w najnowszej części gry Tomb Raider? Jak się okazuje, producent ma w planach jej udoskonaloną wersję – pierwsze szczegóły na jej temat poznaliśmy na konferencji AMD Developer Summit APU13 w Kalifornii.

Technologia TressFX 2.0 została przeprojektowana i wyposażona w nowe rozwiązania. W efekcie ma ona działać szybciej oraz oferować jeszcze większą szczegółowość – w tym przypadku już nie tylko włosów, ale również roślinności (trawy) i sierści zwierząt.

Producent chwali się, że czas renderowania na karcie graficznej Radeon R9 290 skrócił się z prawie 2 do prawie 1 ms, natomiast na trochę słabszym Radeonie R9 280X z około 2,5 do nieco ponad 1 ms.

W nowej wersji zostaną również wprowadzone miękkie cienie oraz funkcja LoD (Level of Detail), która będzie sterować poziomem szczegółowości obiektu znajdującego się w odpowiedniej odległości od punktu widzenia – przy większych dystansach włosy lub roślinność powinny być mniej skomplikowane, a zatem łatwiejsze do wygenerowania przez procesor graficzny.

Warto również wspomnieć, iż zalety technologii TressFX 2.0 będziemy mogli podziwiać w większej liczbie gier niż w przypadku TressFX (obecnej tylko w produkcji studia Crystal Dynamics). Niebawem producent ma udostępnić jej próbkę w najnowszym pakiecie programistycznym Radeon SDK.

Źródło: ComputerBase

marketplace

Komentarze

32
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    "AMD jak zwykle krok przed konkurencją. Brawo! " HAHAHAHAHA!
    Zaloguj się
    20
  • avatar
    czy ta technika poprawia Larze wszystkie włosy?
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD FressFX działa tez na GPU konkurencji bo jest liczone przez DirectCompute o ile pamiętam.

    Niestety nVidia nie jest zainteresowana dbaniem o graczy wyposażonych w karty konkurencji.
    Rozmowy na temat udzielenia AMD licencji na wykorzystanie PhysX w Radeonach zakończyły się fiaskiem za czasów HD4000 z powodu kosmicznej ceny.
    Jakiś czas później nVidia zablokowała w sterowniku możliwość parowania kart Radeon (grafia) + GeForce (PhysX) mimo że rozwiązanie to działało dobrze.

    Demo FurPhysX zarzyna GTX Titan podczas renderowania futra 1 wilka w 1024x768. Chyba nikt o zdrowych zmysłach nie odważy się tego puścić na CPU (chyba że obniży efekt do 15% ale jaki to będzie wtedy miało sens?)
    To było demo, jest szansa że finalna wersja będzie szybsza.

    Natomiast jeśli TressFX 2.0 na prawdę tak przyspieszyło to jest to bardzo dobra nowina dla posiadaczy kart obu stajni.
  • avatar
    Zobaczymy co będzie bardziej obciążać kartę, TressFX 2.0 czy FurPhysX.
    Zaloguj się
  • avatar
    myślę żę jeśli naprawdę bedzie to działać szybciej i na kartach nvidii to plus dla AMD
  • avatar
    A czego to już AMD nie obiecało, pieprzone amerykańskie slajdy i marketing :) Dajcie mi jeden przykład z ostatnich 3 lat, gdzie AMD stworzyło coś co działa idealnie tak jak obiecali.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy TressFX zostanie wykorzystany do renderowania bardziej szczegółowego "bobra" Triss w Wieśku 3?
    AMD go home!
  • avatar
    Dobrze, że AMD oprócz projektowania procesorów graficznych zajmuje się efektami 3d w grach. Temu Tress FX nie wróżę jakiegoś wielkiego sukcesu, bo jest to tylko jakaś drobnostka dopełniająca grę. Jest to fajne, ale nie ma fajerwerków. Jakby AMD wyprodukowało swój własny, piękny silnik graficzny w całości, który wyglądałby jak Unreal Engine 4 a na kartach AMD śmigał jak marzenie (optymalizacja konkretnie pod Radeony i +30% do wydajności względem nVidii) a do tego namówiliby wielu producentów gier do korzystania z niego podczas produkcji gier to byłby sukces dla firmy!
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Sonda z praktycznie tylko negatywnymi opcjami. Brawa dla autora za brak obiektywnego punktu widzenia...
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    hehe kombinują ostro, nvidia ma physx to teraz ci napierają z tress fx w związku z czym czekamy na physx 2.0 albo coś podobnego. Osobiście wole physx tylko mogli by to ładowac we wszystkie gry. I tak plus dla nvidii bo tress fx na gtx idzie ale physx na radziu nie haha zobaczymy co z tego wyniknie