Na topie

Gigabyte prezentuje GeForce GTX 1060 z 5 GB pamięci VRAM

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

Nie musieliśmy długo czekać na prezentację pierwszej karty GeForce GTX 1060 5GB. Nowy model póki co jest dostępny tylko na rynku chińskim.

  • Gigabyte prezentuje GeForce GTX 1060 z 5 GB pamięci VRAM
A A

Ledwo pisaliśmy o planach wydania karty GeForce GTX 1060 5GB, a firma Gigabyte już wprowadziła nowy model do oferty. Jesteście ciekaw co przygotował tajwański producent?

GeForce GTX 1060 5GB Windforce OC wykorzystuje autorskie chłodzenie WindForce 2X, które obejmuje aluminiowy radiator z ciepłowodem oraz dwa wentylatory (w spoczynku pozostają one wyłączone).

Całość schowano pod efektowną, czarno-pomarańczową obudową, natomiast rewers laminatu zabezpieczono plastikową osłoną.

Gigabyte GeForce GTX 1060 5GB Windforce OC

Na pokładzie znalazł się układ graficzny Pascal GP106 z 1280 rdzeniami CUDA, a także 5 GB pamięci GDDR5 160-bit. Taktowania karty są identyczne względem wersji z 6 GB pamięci VRAM - 1556/1771 MHz w trybie Gaming oraz 1582/1797 MHz w trybie OC, natomiast zegar pamięci to standardowe 8008 MHz.

Gigabyte GeForce GTX 1060 5GB Windforce OC

Do dyspozycji oddano cztery wyjścia wideo: 2x DVI, HDMI i DisplayPort. Dodatkowe zasilanie doprowadza 6-pinowe gniazdo, a producent zaleca wykorzystanie tutaj zasilacza o mocy co najmniej 400 W.

Specyfikacja karty graficznej Gigabyte GeForce GTX 1060 5GB Windforce OC

  • układ graficzny: Nvidia Pascal GP106
  • procesory strumieniowe: 1280
  • taktowanie rdzeni: 1582/1797 MHz
  • pamięć wideo: 5 GB GDDR5 160-bit
  • taktowanie pamięci: 8008 MHz
  • złącze zasilające: 6-pin
  • wyjścia wideo: 2x DVI-D, HDMI 2.0b, DisplayPort 1.4
  • chłodzenie: WindForce 2X (2-slotowe)

Opisywany model póki co jest dostępny tylko na rynku chińskim. Cena jeszcze nie została ujawniona.

Źródło: Gigabyte

Odsłon: 3146 Skomentuj newsa
Komentarze

19

Udostępnij
  1. Eternal1
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-12-27 16:21

    Lepiej sprzedawać różne odrzuty w odpowiednio niższej cenie niż marnować.
    Jeśli taki był powód wydania karty, a podejrzewam że tak, to popieram.

    Skomentuj

  2. mutissj
    Oceń komentarz:

    -8    

    Opublikowano: 2017-12-27 17:00

    Od strony ekonomicznej jest to dobre posunięcie, ponieważ:


    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    1.) większość graczy używa matryce 1920x1080,
    i większość gier przy takich rozdzielczościach alokuje przeważnie trochę ponad 4GB pamięci (~4,3GB), więc taki GTX1060-6GB po prostu marnuje swoją pamięć

    2.) dzięki temu, będzie można wydać produkt w bardziej atrakcyjnej cenie.

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    - idąc tym tropem, mogli by wydać tańszego GTX1070/GTX1070Ti/GTX1080, np. GTX1070 w wersji 6GB w cenie 1800 zł (zamiast 2000 zł za wersje 8GB)

    - pozostaję kwestia przyszłości, obecnie taki GTX1060-3GB, dostaję czkawki w coraz więcej tytułach i trzeba detale obniżać jeśli chcemy pozbyć się spadków fps.

    Skomentuj

    1. Eternal1
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-12-27 17:11

      3GB VRAM wystarczają do większości gier 1080p@High-Ultra.
      Nawet przeglądając testy gier w 2016 (po premierze Pascali) ledwie w 2 czy 3 wyjątkowo pamięciożernych tytułach trzeba było obniżyć tekstury z @Ultra na @High.

      Osobiście spotkałem się z tym tylko raz, gdy do RainbowSixSiege doinstalowałem pakiet UltraTexturePack.
      Musiałem obniżyć tekstury z @Ultra na @High, myślisz że tak problem? Snobem nie jestem, @High to wciąż wysoki poziom a 1060/3 jest kartą średniego segmentu poniżej 1000zł.

      Skomentuj

    2. szymcio30
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-12-27 17:14

      Moim zdaniem 1060 3GB powstał aby zastąpić 970 i wielu przypadkach z nią przegrywa. Trzeba jasno powiedzieć wałek z wolniejszą pamięcią 0.5GB daje się czasami we znaki więc mimo tych 4GB po przekroczeniu 3.5GB mogą wystąpić problemy

      Skomentuj

      1. mutissj
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-12-27 18:41

        Wtedy do wyboru są 3 scenariusze


        1.) póki 3GB VRAM nie przekroczysz GTX1060(3GB) jest wydajniejszy od GTX970

        2.) jeśli przekroczysz 3GB VRAM + to najczęściej:
        GTX1060 (3GB) = GTX970, czyli mają zbliżoną wydajność +/-

        3.) bywało nawet że GTX970 miał wyższa wydajność od GTX1060(3GB), ze względu na pamięcią żerną grę.


        Teoretycznie lepszym wyborem od GTX1060 (3GB) jest RX570 4GB, ale niestety praktycznie jest popyt na krypto-waluty, więc, nie ma konkurencji w segmencie 850-1000 zł


        Skomentuj

        1. mjwhite
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-12-27 18:53

          szkoda tylko że szyna pamięci jest zwężona w stosunku do wersji 3GB, czyli mamy więcej ALE wolniejszej pamięci. Klasyczna sztuczka do łapania "Gigabajtowych marketowych dzieci" jak ten, co jest za, z pierwszego komentarza.

          Ten brakujący 1GB pamięci kosztuje grosze wiec mogli sobie darować takiego gniota.

          Skomentuj Historia edycji

          1. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-12-28 12:59

            Patrzę na specyfikację przed zakupem - niewychowany, pyskaty chłopcze.

            Po za tym, nowe informacje sugerują że karta ma jednak identyczną specyfikację ROP/SP/TMU jak pełny 1060/6 więc pod względem samego GPU jest nieco mocniejszy od 1060/3, zaś równocześnie nieco słabszy pod względem szybkości VRAM.
            Na koniec zegary jeszcze będą wpływać na wydajność GPU/VRAM.

            Koniec końców, wszystko rozbije się o cenę, jeśli ta będzie atrakcyjna, ma to sens.

            Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2017-12-27 22:48

          przeciez to tak nie działa.
          Dobre silniki gier potrafią alokowac odpowiednią ilosc pamieci tak by efektywnie z niej pobierac dane a nie szuflowac nimi. Dlatego na kartach z wiekszą iloscią ram przy tych samych ustawieniach gra potrafi alokowac tej pamieci wiecej.
          Przy kartach z mniejsza iloscią ram % będzie to podobna wartosc i gra nie musi dostawać czkawki.
          Co innego jak mamy do czynienia z byle jakim silnikiem gdzie podczas gry potrafi alokowac wiecej i wiecej i wiecej i nie opróżnia poprawnie tego VRAMU, wtedy zaczyna sie robic problem praktycznie na kazdej karcie.
          Pomaga jedynie restart gry (kilka tytułów bym znalazł z tym problemem).

          juz sie o tym przekonałem testując karty 3GB vs 4GB vs 8GB

          https://www.youtube.com/watch?v=y1RWItff0eQ

          z reszta po co się rozwodzić, wystarczy zobaczyc jak zachowuje się karta z 3GB vram.

          Dla 1060 4GB vram jest wystarczające, skoro nawet takie crapy optymalizacyjne jak na tym wideo (assasins creed) potrafią mikrominimalnie przyciąć przy ustawieniach 1440p i ULTRA na karcie z 3GB vram, to na 5GB nie ma juz na to szans. Szybciej GPU będzie ten Vram ograniczał.

          Skomentuj Historia edycji

          1. Yaceek
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-12-28 06:33

            Tak tak Kitamo. Ty testowałeś.

            Skomentuj

          2. mutissj
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-12-28 07:29

            Zobacz koniecznie ten test
            w tej samej alokacji w nowym wolfesteinie:


            GTX1060 6GB ............. 50 fps
            https://youtu.be/n5iMSI5ahXU?t=6m2s

            GTX1060 3GB ............. 30 fps
            https://youtu.be/n5iMSI5ahXU?t=10m1s


            i co teraz powiesz?

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-12-28 12:07

            Przeciez ja nigdzie nie napisałem ze żadna gra na swiecie nie potrafi zutylizować więcej niż 3GB vram, napisałem ze dobrze napisane silniki utylizują jak najwięcej vramu po to by nie szuflować danymi w tą i z powrotem.
            Dlatego na kartach z 3GB vram masz zajęte powiedzmy 80% pamięci, ale na kartach z 6GB po dłuższym graniu masz adekwatnie więcej.


            Po prostu widac nie potraficie czytac ze zrozumieniem a dziś jest to umiejetnosc na wagę złota.

            Weź sobie tego wolfa zrestartuj i zobaczysz ze na GB będzie więcej FPS w tym samym miejscu zanim bufor pamięci się przepełni.
            Takie przepełnianie bufora swiadczy o tym ze po prostu targetem dla tak wysokich detali była karta o większej pojemności vram.

            https://www.youtube.com/watch?v=FjhKOjzvEWo

            i co powiesz?

            Skomentuj Historia edycji

          4. Eternal1
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-12-28 13:06

            A nie przyszło Ci do głowy geniuszu by wejść w opcje i dostosować oprawę do posiadanego GPU oraz ilości VRAM?

            Chyba że lubisz grać w @Ultra na 30FPS.
            Ja wolę w @High w 60FPS - no ale co kto woli.

            W 95% gier, różnica pomiędzy 1060/3 a 1060/6 sięga 5-10%.

            Skomentuj

          5. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-12-29 01:42

            @eternal ale my tu o czym innym rozmawiamy i na bank nie o dostosowywaniu czegokolwiek tylko o tym jak wyglada utylizowanie vramu na kartach o roznej pojemnosci pamieci.

            Jasne ze wolf ma opcję ktore mogą wyjsc poza te 3GB ale jak widac w linku ktory wyzej dalem nie robi to zadnego problemu nawet na ultra bo na karcie z 3GB vram utylizuje wlasnie te 80%.
            Jak silnik jest dobrze zoptymalizowany to nie ma utraty polowy fps przy kartach o mniejszej pojemnosci bo zrzut i wymiana danych we vram trwa ulamek sekundy i objawia sie stutteringiem a nie spadkiem fps o polowe.

            Skomentuj

  3. jarekzon
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-12-27 19:53

    Jaki to ma cel ? Chyba nikt nie jest w stanie tego wymyślić. No może taki: zaoszczędzimy 1 GB, a sprzedamy w tej samej cenie co z 6 GB. W tych czasach, to mnie już nic nie zdziwi.

    Skomentuj

    1. Fenio
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-12-27 21:45

      Zaoszczędzą znacznie więcej bo szyna pamięci jest 160bit zamiast 192 z wersji 3 i 6GB.

      Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-12-27 22:45

      raczej powód jest bardziej związany z regionalizacją tego produktu.

      Skomentuj

  4. Kleofass
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-12-27 20:31

    w specyfikacji brakuje rozmiaru karty - niby to nie jest ważny parametr?
    wiem mogę sobie poszukać ale nie o to chyba tu chodzi

    Skomentuj

    1. Fenio
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-12-27 21:47

      Tak "na oko" to wygląda identycznie jak wersja 3GB.

      Skomentuj

  5. DreamerDream
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-12-29 20:18

    Może mi ktoś powiedzieć dlaczego nie nazwą tego 1055 tylko próbują nabić w butelkę nieświadomych osób, które będą uważać, że 5gb i 6gb różnią sie tylko pamięcią?

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!