Na topie

Intel chwali się oszukanymi testami wydajności Core i9-9900K [AKT. poprawione testy]

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: Core i9 Intel Coffee Lake Procesory Intel Producenci: intel

Testy wydajności Principled Technologies można nazwać co najmniej dyskusyjnymi. Firma zobowiązała się jednak do ponownego przeprowadzenia testów.

  • Intel chwali się oszukanymi testami wydajności Core i9-9900K [AKT. poprawione testy]
A A

Prezentacja nowych procesorów Intel Coffee Lake wywołała sporo emocji, niemniej jednak nadal czekamy na sklepową premierę i zejście embarga na publikację niezależnych testów wydajności. Producent postanowił jednak już teraz pochwalić się osiągami topowego modelu Core i9-9900K, który powinien zainteresować graczy i entuzjastów. Problem jednak w tym, że ujawnione dane są... mocno dyskusyjne.

Testy wydajności na zlecenie Intela przeprowadziła firma Principled Technologies. Warto podkreślić, iż jest to znana i ceniona marka, która działa w branży już od kilkunastu lat i przeprowadzała testy wydajności dla takich gigantów, jak: Intel, AMD, Microsoft, Google, Dell czy HP.

Principled Technologies - raport z testów wydajności

Principled Technologies opublikował raport z testów w 19 grach, gdzie szczegółowo rozpisano konfiguracje sprzętowe z procesorami Intel Core i9-9980XE, Core i9-9900X, Core i9-9900K, Core i7-8700K, Core i7-8086K, a także konkurencyjnych układów AMD Ryzen Threadripper 2990WX, Ryzen Threadripper 2950X i Ryzen 7 2700X.

Wątpliwości budzi jednak metodologia testowa. Okazuje się bowiem, że platformy z procesorami AMD pracowały z wolniejszymi ustawieniami pamięci. Na dodatek PT aktywowało tutaj tryb Game Mode, który co prawda może zwiększyć osiągi w grach, ale zmniejsza liczbę aktywnych rdzeni (co w przypadku Ryzena 7 2700X przełożyło się na dostępne tylko 4 rdzenie i 8 wątków). Zastrzeżenia można również mieć do chłodzenia 2700X - został on wyposażony w referencyjne chłodzenie Wraith Prism, podczas gdy pozostałe układy korzystały z konstrukcji Noctua NH-U14S (można to jednak tłumaczyć faktem, iż w zestawie nie mają coolera).

Sprawie przyjrzał się serwis Hardware Unboxed, który przetestował procesory przy podanej metodologii testowej i normalnych ustawieniach pamięci/wątków. Szybko wyszło na jaw, że wydajność układów „czerwonych” została tutaj sztucznie zaniżona, co wywołało burzę w branżowych mediach.

Intel oświadczenie

Do sprawy odniósł się Intel, ale jego tłumaczenia serwisowi GamersNexus raczej nie spotkały się z pozytywnym odbiorem. Producent zadeklarował, że wszystkie platformy działały zgodnie ze specyfikacją, a uzyskane wyniki są poprawne. Dodatkowo jest on przekonany, że niezależne testy wydajności potwierdzą, że Core i9-9900K jest najwydajniejszym procesorem w grach.

Większe nadzieje przyniosło tłumaczenie Principled Technologies. Co prawda firma nie odniosła się do wątpliwych ustawień pamięci, ale zapowiedziała ponowne przetestowanie procesorów (Ryzen 7 2700X tym razem ma pracować ze wszystkimi dostępnymi wątkami).

Czy działanie Principled Technologies było zamierzone? Tego raczej się nie dowiemy. Mimo wszystko cała sytuacja rozgrzała branżowe media, co z pewnością odbiło się na wizerunku firmy Intel. Cóż, „niebiescy” ostatnio nie mają zbyt wielu powodów do dumy (szczególnie, że ceny ich procesorów od kilku tygodni są horrendalnie wysokie).

Będziemy śledzić temat i informować Was na bieżąco.

Aktualizacja 13.10.2018 9:00

Principled Technologies opublikowało poprawione testy wydajności procesorów. Zgodnie z zapowiedziami, Ryzen 7 2700X dodatkowo został przetestowany w trybie Creators Mode (z aktywnymi wszystkimi rdzeniami wątkami). Ujednolicono też opóźnienia pamięci operacyjnej.

Efekty były łatwe do przewidzenia. Nowe zestawienie ukazuje dużo mniejszą przewagę Core i9-9900K nad konkurencyjnym modelem Ryzen 7 2700X - ta wynosi już tylko kilka - kilkanaście procent (a nie nawet 40 - 50, jak ukazywały to poprzednie pomiary).

Źródło: Computerbase, Principled Technologies, Hardware Unboxed, Gamers Nexus

Odsłon: 11688 Skomentuj newsa
Komentarze

107

Udostępnij

Zobacz w marketplace

  1. adivxv5
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2018-10-10 23:43

    Niepierwszy i ost wybryk niebieskich śmierdzieli. Już w 2000 roku mieli podobne żałosne praktyki. Sponsorowane arty na chipie leciało aż miło.

    Skomentuj

    1. musslik
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-10-11 09:13

      Tonący brzytwy się chwyta...
      Ile to już razy widzieliśmy wielkie filmy kolosy położone na kolana przez własną ignorancje i wiarę we własną niepodważalną potęgę?
      Kodak, IBM, Nokia,3dfx jak się Intel nie otrząśnie to też tak skończy...
      Ostatnimi czasy dział marketingu niebieskich cały czas się pręży jak to baraż gamingowa jest dla nich priorytetowa śmiech na sali :)

      Skomentuj Historia edycji

      1. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2018-10-11 09:33

        Jak intel przetabia już topowe xeony platinum za 13000S na konsumenckie procki, to mają tam gorąco. Do tej pory procki HEDT były odpadkami po xeon'ach E5, a nie topowymi E7 w najmocniejszej wersji.

        Skomentuj

        1. r_e_s_e_t
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2018-10-11 17:57

          Swoją drogą jest to odpowiednik konsumenckich 6-core w czasach core2 duo. Intel już wtedy miał sześciordzeniowce, ale tak samo za kilkanaście tyś. $.

          Skomentuj

          1. Betonowy Druid
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-10-13 12:48

            Pobiedują trochę jak w czasach P4, coś ogarną nowego i znowu wejdą na poziom.
            Nie raz już tak było że AMD się broniło, a potem Intel leciał na pierwsze miejsce, z GPU też było podobnie, raz AMD, raz NV.
            Dobrze jest, nareszcie jest sens czytać te testy i znowu można czekać na lepsze części co roku. ^^

            Skomentuj

      2. albi37
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-10-11 13:59

        Jak upadła Nokia i IBM?

        Skomentuj

      3. owatanka
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2018-10-11 14:53

        A to IBM bankrutuje?

        Skomentuj

        1. musslik
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2018-10-11 20:23

          Upaść nie upadł ale kto dziś pamięta, że to oni zaczęli erę PC?

          Skomentuj

          1. albi37
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-10-11 21:39

            IBM zajmuje się innymi rzeczami, bardziej profesjonalnymi i jest to jedna z najbardziej zaawansowanych technologicznie firm - elektronicznie na pewno. Mają swoje procesory, które są wykorzystywane w najwydajniejszych centrach obliczeniowych.

            Jeżeli zaś chodzi o Nokię to wykupiła ona Motorollę, Alcatela i ostatnio człowiek z Bell Labs (należącego do Nokii) dostał nagrodę Nobla - bo Nokia zajmuje się technologią transmisji danych, a telefony składają Chińczycy.

            Skomentuj

          2. musslik
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-10-12 08:24

            IBM sprzedał dział komputerów osobistych chińskiej firmie Lenovo (to dla mnie taki symboliczny upadek dla firmy która ten segment stworzyła), ucieczka w segment "pro" to powszechna "taktyka". Intel natomiast został zepchnięty z tronu w tym najbardziej lukratywnym segmencie na którym im wyłącznie zależało a teraz próbują nam wmawiać, że to gaming jest ich priorytetem :)

            Skomentuj Historia edycji

          3. Betonowy Druid
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-10-13 12:44

            Nokia zawsze się dobrze trzymała jako producent pro sprzętu i technologii, na którym bazowały sieci komórkowe, podobnie jak np. alcatel, miała czas kiedy produkowała telefony komórkowe.
            Niestety przespali okazję ze smartfonami i uznali że nie warto dla "garści drobnych" dalej to ciągnąć, potem MS trochę ruszył trupa. Ale nawet oni nie dali rady pokonać androida i ios, więc uznali że szkoda kasy.
            Podobnie IBM większość bankowości na świecie używa ich sprzętu i technologii, rządzą się w swoim sektorze, a sektor PC i serwerowy, przestał być dla nich opłacalny to się go pozbyli. Są to bardzo mądre decyzje, robi się to co się opłaca, walka dla idei kończy się problemami.
            Creative tak miał, swego czasu się panoszył z EAX, w końcu MS fochem na serowniki, oraz tanie chipy konkurencji wysadziły ich z siodła.

            Dla takich firm produkty dla zwykłych ludzi to był dodatek, zrobiło się tłoczno i uznali że nie będą się bawić dalej w tej piaskownicy. Taki samsung jak by porzucił elektronikę typu telefony i PC, to by ledwo to odczuł jako cała firma, z drugiej strony dla takiego apple to był by cios praktycznie krytyczny.

            Skomentuj

          4. owatanka
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-10-13 13:45

            Tak naprawde to patent na PC nalezal do havlet packarda , dwoch inzynierow widzac potencjal standardu PC poszli do zarzadu z pomyalem niestety HP nie dostrzeglo potencjalu wiec obaj panowie zapytali sie czy moga zabrac patent ze soba kiedy beda sie zwalniali , HP odpowiedzialo ze tak i to byla najwieksza pomylka firmy HP.
            Jak juz dalej wiadomo panowie zalozyli firme IBM i wypromowali standard PC z pomoca apple i microsoftu.
            Jesli ktos sie interesuje PC to raczej trudno aby nie wiedzial kto ten standard stworzyl ale masz racje to IBM rozpowszechnil standard.

            Skomentuj

          5. musslik
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-10-13 16:43

            Tak na marginesie w temacie ignorancji i nie dostrzegania trędów to Digital Research miała robić oprogramowanie dla IBM PC ale odmówiła i dlatego opracowanie systemu powierzono małej firmie zajmującej się dotychczas implementacjami języka Basic – jej nazwa to Microsoft :)

            Skomentuj

          6. Leader86
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-10-13 20:29

            No tak IBM FY2017 OI tylko skromne $11.8B, Intel skromnie $17.9B, AMD potezne $301M.

            $11,800M vs $17,900M vs $301M.

            Fanboy pelna geba ktory o biznesie ma taka wiedze jak o programowaniu. Zajmij sie graniem w gierki, a nie biznesem.

            Skomentuj Historia edycji

          7. anglik666
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-10-14 11:36

            O i to już w 1911 roku te PC zaczęli klepać ? Bo IBM istnieje właśnie od tego czasu ;) Zanim coś napiszesz, najpierw poczytaj...

            Skomentuj

      4. Leader86
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-10-13 20:33

        Skoncz bredzic.

        Intel jest jedna z najbogatszych firm, i predzej upadajac przejma AMD niz utopia ;)

        Zysk AMD to 59x mniej niz Intela.

        Zysk "bankruta" Noki to ledwo $2.58B vs $301M AMD.


        Jeszcze chcesz "blyszczec" swoja ignorancja w sprawach o ktorych nie masz i nie bedziesz mial zielonego pojecia ?

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2018-10-13 22:23

          Pisałem to nie raz wiec warto znow napisac - intel miał tyle wzrostu w 2018 w stosunku do 2017 co AMD całego dochodu łącznie ;)
          To chyba jednak o czyms swiadczy.Niestety w kraju mamy takich januszy biznesu którzy twierdzą że intel boi sie amd lub wręcz upadnie na kolana przed potęga czerwonych.
          To prawie tak jakby pan zenek z budki z kebabem miałby wykonczyc mcdonalda po drugiej stronie ulicy i zmusic do kapitulacji.

          Skomentuj

  2. gormar
    Oceń komentarz:

    -16    

    Opublikowano: 2018-10-11 00:01

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    To nie do końca są oszukane testy. Jedynie wykonane przez firmę, która nie ma dobrego rozeznania w temacie wydajności AMD Ryzen.
    Przykładowo to, że w przypadku platformy AMD nie wczytali ustawień z XMP dla pamięci wynika z zastosowania ogromnej ilości RAM, jak na komputer dla gracza. 4 moduły po 16GB dla Ryzena to niestety za duży ciężar. Czasy dostępu do pamięci w takim przypadku lecą na łeb i szyję. A przy tych z XMP to najprawdopodobniej system się sypał.
    Co prawda dziwne jest zastosowanie odmiennego chłodzenia dla AMD Ryzen niż dla reszty testowanych procesorów, ale pewnie chcieli przyoszczędzić.

    Skomentuj

    1. rlistek
      Oceń komentarz:

      23    

      Opublikowano: 2018-10-11 00:24

      "nie ma dobrego rozeznania w temacie wydajności" Kappa

      Oni wyłączyli 4 rdzenie w 2700x. To jest porównanie 8c16t (i9) vs 4c8t (ryzen). Machlojki z RAMem to tylko przy okazji.

      Ewidentnie ustawiony test jak tylko można. Wiara, że te "błędy" są z niewiedzy czy braku doświadczenia to czysta naiwność. Ta firma robi benchmarki na zamówienia od lat. Jak widzimy również takie, które mają pokazywać to co zamawiający chce pokazać, bez znaczenia jak to się ma do rzeczywistości.

      Co do samych procesorów to oczywiście, że 9900k jest najlepszym procesorem do gier, bo już 8700k nie miał konkurencji jeśli chodzi o czystą wydajność. Problem w tym, że jest też ogromna dysproporcja w cenach i w perf/$ AMD ma znacznie lepszą ofertę. Dlatego najpewniej Intel uciekał się do takich sztuczek - żeby wmówić ludziom, że różnica w wydajności między ich topowym procesorem, a procesorem konkurencji jest na tyle duża, żeby usprawiedliwiać tę ogromną różnicę w cenie. Nie jest.

      Skomentuj

      1. JanuszJestem
        Oceń komentarz:

        -4    

        Opublikowano: 2018-10-11 09:36

        No ale czegoś tu nie rozumiem...

        Czytam w artykule takie coś:

        "Na dodatek PT aktywowało tutaj tryb Game Mode, który co prawda może zwiększyć osiągi w grach, ale zmniejsza liczbę aktywnych rdzeni (co w przypadku Ryzena 7 2700X przełożyło się na dostępne tylko 4 rdzenie i 8 wątków)."

        Co to za tryb Game Mode? Chyba po to został zrobiony ten tryb żeby gry działały lepiej, nie? To chyba nie wina testujących, że procesor czy też sterownik źle w tym trybie działa.

        To trochę tak, jakbyś testował samochód sportowy i powiedział: nie włączaj trybu sportowego, bo będziesz wypadał na każdym zakręcie.

        Z góry zaznaczam, ja nikogo nie bronię, tylko szukam wyjaśnienia w czym jest problem, bo przecież testujący nie wyłączyli ot tak sobie rdzeni w procesorze. Rozumiem, że wszystkie procesory były testowane w tym trybie, tak?

        A druga sprawa to chłodzenie, no to jak producent dodaje do swojego procesora chłodzenie (i to jeszcze nazwane tak, że wręcz można by było pomyśleć, że pochodzi z innej galaktyki), to powinno być ono wystarczające do schłodzenia tego procesora. Ta Noctua nie jest jakimś topem topów i to też chłodzenie powietrzem. Dodatkowo zakładałbym, że większość jak kupuje procesor AMD i ma do niego dodane chłodzenie to nie wymienia go na inne jeżeli nie ma ku temu jakichś szczególnych powodów. Oczywiście test powinien mieć bardziej laboratoryjną strukturę i starać się wyeliminować wszystkie możliwe różnice. Ale z drugiej strony patrząc, ten test jest całkiem rzeczywisty z punktu widzenia konsumenta.

        Skomentuj

        1. rlistek
          Oceń komentarz:

          11    

          Opublikowano: 2018-10-11 10:21

          "Game mode" jest dla Threadripperów nie Ryzenów.

          I owszem, ta Noctua jest znacznie lepsza od boxowego chłodzenia Ryzena.

          Skomentuj Historia edycji

          1. JanuszJestem
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-10-11 10:39

            Ok, dzięki.

            Skomentuj

        2. Kasper001
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2018-10-11 19:41

          Tak jak wyżej. Tryb Gamemode jest dla Threadripperów lub dla zwykłych Ryzenów ale tylko w starszych grach które nie radza sobie z taką iloscią rdzeni, a włączanie tego do normalnego użytkowania i wmawianie że jest to tryb optymalny jest zwykłą manipulacją. A jeśli chodzi o chłodzenie to ta Noctua porównywalna jest z dobrymi AiO :V

          Skomentuj

    2. Sharimsejn
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2018-10-11 04:12

      Tak, na pewno Intel nie wie jak ustawić sprzęt konkurencji. Wierz sobie w to dalej xd
      Z innej beczki. Jakiś link do testów Hardware Unboxed? Skoro przetestował procki w podobnym środowisku tylko normalnie ustawiając procki AMD to warto byłoby to dać opinii publicznej :D

      EDIT. Ok znalazłem. No jeśli testy przeprowadził prawidłowo to różnice są ogromne i nic tu nie wytłumaczy Intela psując po raz kolejny już zresztą ich renomę haha, ale jaja.

      https://www.techspot.com/article/1722-misleading-core-i9-9900k-benchmarks/

      Skomentuj Historia edycji

      1. BariGT
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2018-10-11 09:03

        Wystarczy pogooglac testy Intel Core i7-7820X vs Ryzen 2700X - w zadnym wypadku troche lepsza wydajnosc nie usprawiedliwia roznicy w cenie 2-3x

        Skomentuj

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-10-13 16:44

        To racej firma testująca psuje renome Intelowi.
        Oczywiście każdy chce wierzyc w to ze intel zapłacił za te testy.

        Tak samo było i u AMD które to podkręcało temat związany z błędami w Titan V choćby - niby nie zapłacili ale jednak sprawę rozdmuchałbliski im bardzo portal The Register. Jak się szybko okazało wszystko to to był fake i znaczne nadinterpretowanie faktów.

        Teraz tosie zastnawiam kto powinien testować żeby było wiarygodnie?
        Nawet Linus już przestał być wiarygodny.

        Skomentuj

        1. BariGT
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2018-10-13 17:36

          Co to jest za testowanie kiedy JEDYNY tester wybrany przez Intela publikuje a reszta ma NDA przez tydzien jeszcze? Jaki moglby byc cel takiego dziwnego i mocno nieetycznego numeru? Sam ten fakt byl juz mocno podejrzany - reszta to tylko logiczne rozwiniecie sytuacji: opchniecie tylu preorderow ilu sie da do czasu wyjscia konkurencyjnych testow.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-10-13 22:28

            No raczej to nie bardzo- piszesz o preorderach jakby intel mial z tego zyc :D
            Oni nie potrzebują preorderów przy jednej serii procesorów i to w sumie nawet konsumenckich :)

            Testy testami i tak pokazały by przewagę intela - nie potrzebują 50% przewagi przeciez, wystarczy 15%
            Itel po prostu chce pokazac ze w gamingu dalej jest na szczycie i tyle.

            A nie pamiętasz jak AMD dało instrukcje testowania swoich procesorów? mowa o pierwszych ryzenach które miały problem z funkcją HPET.
            Dzięki odpowiedniemu ustawieniu w BIOS dostawały kopa i nagle wykonywały zadania o kilka sekund szybciej niż intel bo był to tzw sleep bug.
            Szkoda tylko że czas też wg AMD płynie inaczej niż rzeczywiście jest - a właściwie było, bo sleep bug został szybko odkryty przez youtuberów.
            Nikt jakos nie mowił nic o oszustwie bo nawet dzięki temu przekrętowi AMD nie udało się przebić intela.


            https://www.youtube.com/watch?time_continue=261&v=KSWcOcHQWDc

            Skomentuj Historia edycji

    3. chrisplbw
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-10-11 08:23

      Przyoszczędzić na czym - na paście? Proponuję zgłębić temat - samo PT twierdzi, że użyli do Ryzena Wraitha cyt: "bo AMD mówiło, że to dobre chłodzenie, a użycie Noctua do Intela - bo Intela nie ma dołączonego box coolera" :D - gdzie tu logika- również bobrze mogli testować Intele bez chłodzenia bo go nie mam w pudełku :P
      Co do Game Mode - włączyli na Ryżym bo myśleli, że podniesie wyniki wyniki jak w TR.
      Poza tym obejrzyj film od GamerNexus zwłaszcza 25:50 - tam jest takie piękne zdanie.

      Skomentuj

      1. k0zik
        Oceń komentarz:

        6    

        Opublikowano: 2018-10-11 09:11

        Przestań bredzić.
        Myśleli jak zrobić dobrze Intelowi a nie jak działa AMD. To każdy z nas wie, że boxowe chłodzenie 2700X jest na styk a spece od testów tego nie wiedzieli? I pewnie też nie wiedzieli jak działa game mode? No to nieźli są Ci specjaliści. Mogli komuś od nas z forum dać zrobić te testy :)
        Każdy kto choć trochę interesuje się tematem wie, że Ryzen potrzebuje szybkich pamięci... no ale specjaliście też o tym nie wiedzieli.
        Ta ściema po prostu nie mogła się udać.

        Skomentuj

        1. chrisplbw
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-10-15 13:14

          Jakie brednie, w którym miejscu?!? - same fakty powiedziane/napisane przez PT.
          Poza tym nie interesuje co myśleli, tylko ich głupie tłumaczenia tego co zrobili.

          Skomentuj

  3. Dudi4Fr
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2018-10-11 08:35

    Takie akcje że stroju Intela nawet mnie nie szokują, oni od lat robią przekręty gdzie tylko można.

    Co do samego "testu", nawet moge zrozumieć Intela. 9900k będzie na oewno lepszy od 2700x. Obojętnie czy mówimy o grach czy czymś bardziej profesjonalnym jak obróbka wideo.
    Za to nie będzie 2 razy lepszy żeby usprawiedliwić 2 razy większa cenę. Tak więc trzeba jakoś ludzi skusić do pre-order-ów zanim prawdziwe niezależne testy zaleją internet 16 października.

    Skomentuj

  4. n4zgul
    Oceń komentarz:

    -5    

    Opublikowano: 2018-10-11 09:03

    Intel wypuszcza swoje testy , Nvidia swoje , a jeszcze inna korpo swoje , każda sroczka swój ogonek chwili normalna praktyka :D
    Trzeba czekać na oficjalne testy i tyle w temacie :)

    Skomentuj

    1. k0zik
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-10-11 09:12

      No to właśnie były te oficjalne ;) Trzeba poczekać na testy bezstronnych użytkowników.

      Skomentuj

    2. Kasper001
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-10-11 19:44

      Gdyby takie testy opublikował intel mógłby zostać pozwany przez AMD za wprowadzanie klientów w błąd, a zlecając to zewnętrznej firmie, po prostu odcięli się od problemu.

      Skomentuj

  5. anzeh
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2018-10-11 09:57

    Mecenas daje złoto - mecenas wymaga. Takie są wszystkie opłacone analizy, badania, testy i sondaże.

    Skomentuj

    1. JanuszJestem
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-10-11 10:15

      Wszyscy artyści to prostytutki.

      Skomentuj

      1. JanuszJestem
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2018-10-11 10:38

        Widzę, że nie którzy nie znają kontekstu to dopiszę.

        "Mecenas daje złoto - mecenas wymaga."
        To wers z piosenki Kultu pt. Artyści. A mój komentarz to wers z refrenu.

        Teraz można minusować do woli.

        Skomentuj

        1. JanuszJestem
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2018-10-11 10:54

          niektórzy*

          Skomentuj

        2. r_e_s_e_t
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2018-10-11 18:33

          Ciekawy motyw. Różnie można to postrzegać i rozpatrywać, ze względu na to, że jakakolwiek forma konformizmu i zależności śmiało może być rozpatrywana jako różnego typu prostytucja. Sądzę, że w tym wersiie oberwało się artystom za to, że wtedy mieli wielki wpływ możliwy do wykorzystania, a tanio sprzedali się istniejącemu układowi zamiast zainspirować i rozgrzać ludzi żeby wywrócić taczkę na dach i zainspirować coś nowego na sprzyjającej fali kontynentalnych zmian.

          Tyle z echa historii.

          Obecnie największe prostytutki to polscy hip-hop'owcy, którym wszystko się podoba w tym cyrku obłakanych tylko ze względu, że to prawicowi frajerzy i konformisci, a nie artyści z prawdziwego zdarzenia.

          Skomentuj

          1. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-10-11 18:46

            Ich mozna krytykować za to, że moją możliwość komfortowo sprzcicić się rzeczywistości, a tego nie robią, ale większość ludzi żyje na tak krótkiej smyczy finansowej, że prostytuowanie się jest jedyną kartą, którą mogą grać w życiu(korpo ludzie, część policji i agencji rządowych, redaktorzy, ludzie administracji).

            Skomentuj

  6. Qanon
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2018-10-11 10:10

    Kanał Gamers Nexus przeprowadził wywiad z jednym z właścicieli Principled Technologies, firmy która przeprowadzała owe testy. Po obejrzeniu materiału każdy wysnuje swoje wnioski odnośnie rzetelności testów. Poniżej link do materiału:
    "Exclusive: Interview w/ Principled Technologies on Intel Testing (9900K)"
    https://www.youtube.com/watch?v=qzshhrIj2EY

    Skomentuj

  7. Kropeczka
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2018-10-11 10:12

    Dziwię się intelowi. Nikt tam nie myśli ?
    Taka fałszywka - podobnie jak banknot 300 zlotowy nie miała prawa przejść.

    To po co ta cała akcja ? Samobójcze skłonności ???

    O intela się nie martwię to za duża balia żeby taki drobiazg go zatopił. Ale niesmak u ludzi zostanie.

    Skomentuj

    1. albi37
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-10-11 14:39

      A ja się nie dziwię, bo tak działają korporacje.
      Intel jest technologicznie dziś za AMD, to jest wina starej architektury i tyle. Inżynierowie wyciągają z niej co się da, ale się nie da.

      Pewnie jakiś wysoki manager uczony w excelu zauważył korelację pomiędzy większą różnicą w wysokości słupków w testach, a zyskami.
      Łatwo zauważył, że inżynierowie więcej nie wyciągną, zrobił reaserch, że przeskalowanie nie do końca działa, bo wszycy to robią, a ludzie już patrzą na cyferki - więc wynalazł sposób jak tą różnicę w cyferkach zwiększyć.
      Poszedł do wysokiego managera dużej firmy testującej, który swoim inżynierom powiedział, że mają zrobić tak, aby wyniki były jak najlepsze.

      Skomentuj

  8. Eternal1
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2018-10-11 11:26

    "Wszystko co miało swój początek, ma też swój koniec"

    Intel dąży do upadku. Na ten upadek pracuje stale i wytrwale już od 3 dekad i skutki powoli zaczynają być widoczne.
    O oszustwach tej mafii czytałem już jako nastolatek w prasie papierowej nim w Polsce pojawił się prymitywny internet, w czasach gdy AMD nawet nie znałem a jarałem się na nowe procesory Motorolli planując kolejny upgrade Amigi.
    Od tamtej pory minęło ~25 lat podczas których obserwuję rynek IT. Chorobliwa zachłanność, oszustwa, kłamstwa, manipulacje, szantaże, a nawet groźby i wymuszenia... polityka i sposoby działania tej mafii nie zmieniły się nawet o jotę.
    Dlatego nigdy nie miałem ani jednego produktu od nich. Z takimi wężami interesów nie robię.

    Może czasem używam mocnych słów, lecz mówię to spokojnie, bez hejtu, po prostu stwierdzam fakty.

    Skomentuj

    1. Leader86
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2018-10-13 20:35

      Chetnie poslucham Twojej analizy finansowej.

      Bo poki co widze belkot infantylnego ignoranta.


      Ty co najwyzej mozesz kupic ich produkt, zeby robic z nimi interesy (dwu stronna wymiana) to jestes zbyt malym robaczkiem biedaczkiem.

      Fakty sa takie ze Intel w FY 2017 mial 59x wyzszy zysk niz AMD.

      Upadek Intela jest malo prawdopodobny. Vide upadek Noki ktory ktos tutaj przytoczyl. Dalej $2.5B zysku przed podatkiem. Dalej 8.3x wyzszy niz AMD.

      Skomentuj Historia edycji

  9. bluza26
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2018-10-11 11:48

    Oni już kombinują na wszelkie sposoby jak wyjść twarzą z tego że ich procesory są droższe a wydajnościowo nie dorównują AMD. Zobaczymy jak sytuacja będzie wyglądała gdy Intel wypuści nową architekturę CPU, ma to nastąpić za parę lat o ile dobrze pamiętam.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-10-13 22:52

      A AMD jak zrobiło procedurę testową gdzie korzystano z sleep buga i HPET to co :D nie było wtedy zabawnie bo roznica w wydajności +10% na korzyść AMD byla wciąż za mala by skopać intela :)
      To nic ze czas ludziom płynął 10% wolniej na pecetach i nie wiedzieli dlaczego. Wazne ze benchmarki wiekszy wynik pokazywały :)
      Oczywiście jak wyszło na jaw to AMD zapowiedziało fix w biosach, a wystarczyło uzyc hpet które to tak bardzo amd forsowało żeby wyłączyć (takie instrukcje testowe otrzymali testerzy).

      Skomentuj

  10. saser
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2018-10-11 12:53

    Nie dziwi mnie to.
    Intel od zawsze miał tendencję do nieczystych zagrywek. Jeszcze za czasów P4 które dostawały baty od Athlonów XP przekupywał producentów komputerów a w szczególności laptopów (co zostało udowodnione).
    Jak AMD pogubiło się z procesorami FX to zaczęły się żonglerki z podstawkami i chipsetami u Intela. Sztuczne wstrzymywanie rozwoju i niewielkie wzrosty wydajności z generacji na generacje.

    Przez te kilka lat AMD cichutko pracowało nad ZEN i ograniczyło koszty jak tylko można. Dzisiaj ZEN to świetna, nowoczesna i przyszłościowa architektura.

    Co na to Intel? Spał przez kilka lat. Zarabiał kasę, to po co się starać? Teraz AMD goni z nowościami (już za chwilę 7nm i ZEN2). Gdzie te mityczna nowa architektura Intela którą podobno 'miał w szufladzie'??
    Żeby nie było. Mam i7-8700K kupiony w marcu na dołku cenowym za 1349zł. Przy dzisiejszych cenach ten procesor jest nieopłacalny.

    Skomentuj

    1. r_e_s_e_t
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-10-11 14:28

      Intel zrobił większy krok wydajnościowy pomędzy gen1 i gen2, niż pomiędzy gen2 i gen7. W laptopach przez 5 lat zegary stały w miejscu i jeszcze dopłacanie 2 razy tyle żeby mieć turbo do 4GHz, a nie 3,9GHz.

      Skomentuj

    2. albi37
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2018-10-11 14:44

      No bo architektura i-Core jest od ponad 10-ciu lat i z każdą kolejną rewizją jest mniej do poprawy. Oczywiście intel miał tłuste lata i obrusł w piórka, ale bez nowej architektury nie ma jak nawiązać walki.

      Skomentuj

  11. bratmat
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2018-10-11 22:25

    Trzeba także zauważyć że boxowy Intel nie posiada chłodzenia więc dodatkowe chłodzenie nie powinno być użyte podczas testów. A jeśli miało być sprawiedliwie to dla Ryzena z X lepsze chłodzenie robi różnicę więc powinni użyć tego samego chłodzenia lub testować procesory box tak jak zostały dostarczone - czyli intel bez radiatora :-P

    Skomentuj

  12. bodziokrak
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2018-10-13 11:40

    No dobrze, ale w wielu pozycjach wyłączenie game mode zadziałało wręcz odwrotnie jest mniej klatek, w niektórych pozycjach sporo mniej. Albo coś źle czytam z tych tabel, albo czegoś nie rozumiem, ale według mnie jest znacznie gorzej, przykład:
    war thunder
    game mode 116
    creator mode 51
    i jest wiele takich pozycji a aktualizacja tematu sugeruje coś innego.

    Skomentuj Historia edycji

    1. n4zgul
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2018-10-13 12:03

      Bo niektóre gry lepiej działaja na multi-cores 4-8cores , a niektóre wręcz odwrotnie wolą mniej rdzeni 1--4cores , zależy od gry , i tak intel wygrywa we wszystkim.

      Skomentuj Historia edycji

      1. bodziokrak
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-10-13 12:07

        Ale w takim razie nie było o co toczyć piany bo w jedną stronę momentami jest przepaść a w drugą kilka do kilkunastu klatek,
        a cytując artykuł: "ta wynosi już tylko kilka - kilkanaście procent (a nie nawet 40 - 50, jak ukazywały to poprzednie pomiary)", ja nie jestem ekspertem więc mogę się mylić, ale ktoś pisząc aktualizację do artykułu, albo nie widział wogóle testów, albo już sam nie wiem.

        Skomentuj

    2. DaviM
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-10-13 12:49

      Ale człowieku na co Ty patrzysz? Na wyniki 32-rdzeniowego 2990WX?
      Dla niego właśnie wyłączenie Games Mode pogarsza wyniki w tej konkretnej grze (i kilku innych) i właśnie dla tego procka, w tej konkretnej grze, Game Mode sobie włączasz na Threadripperach w domciu.

      Ale nie na zwykłych 8-rdzeniowych Ryzenach!!!

      Dla 2700X jest zupełnie odwrotnie i wyłączenie Game Mode (błędnie włączonego) przyniosło kolosalne korzyści:

      Włączyli 4 rdzenie w 2700x i poprawili timingi pamięci.
      Dalej jednak zostawili chłodzenie boxowe na 2700X (nie wbija więc na wyższe częstotliwości i nie utrzymuje długo wyższych częstotliwości) i 4 moduły 16GB.

      Biedny Intel. Reklamowana na konferencji przewaga 50% w grach nad 2700X, spadła do 10%: np. w Ashes of the Singularity przewaga spadła z 57% do... 17%.

      Średnio 9900K ma w tym poprawionym teście (ale wciąż teście do dupy) około 10% przewagi nad 2700X, przy czym:

      - w AC Origins przewaga wynosi 12% (było 42%),
      - w Forza Motorsport przewaga wynosi 14% (było 35%),
      - w TW Warhammer II (Laboratory) 18% (było 52%),
      - w PUBG 5% (było 12%),
      - w Rise of Tomb Raider (Mountain Peak) 1% (było 5%),
      - w Rise of Tomb Raider (Geothermal Valley) 17% (było 26%),
      - w Final Fantasy XV 3% (było 7%), itd.

      Skomentuj Historia edycji

      1. bodziokrak
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2018-10-13 14:18

        Nie trzeba się tak wzburzać, nie wszystko wiem, jestem zwykłym userem dla którego takie procesory to abstrakcja, tylko interesuję się nowinkami, ale już coś się dowiedziałem.

        Skomentuj

        1. DaviM
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2018-10-13 14:26

          Ale ja się nie wzburzam :)
          Wyraźnie dałem Ci do zrozumienia (inaczej mógłbyś mnie zignorować i żyć w nieświadomości długie lata), abyś przystopował ze swoim tokiem rozumowania i poglądem i przyjrzał się dokładnie wynikom jeszcze raz, będąc bogatszym o moje informacje.

          Ja jestem od pomagania ludziom - to tak na marginesie :).

          Pozdrawiam.

          Skomentuj

      2. n4zgul
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-10-14 11:28

        Czlowieku jakie 10% zdejmij te czerwone okulary i przejrzyj na oczy , w zależności od gry różnice sięgaja nawet do 4x% procent nawet z wyłączonym Gaming Mode.
        W kilku przypadkach nawet wyłączenie Gaming Mode nie pomogło bo i tak różnice są wieksze z włączonym Gaming Mode niż z wyłączonym.


        Wyłączony Tryb Gamine Mode :
        2700x vs i9900k.

        Total War Warhammer II :
        Różne miejsca testowe :
        17,8% / 27,7% na korzyść intela.

        Cs Global Offensive :
        48,4% na korzyść Intela.

        Gow 4 :
        Różne miejsca testowe :
        24,9% / 26,9% na korzyść intela

        War Thunder :
        26,4% na korzyść intela

        Ashes of the Singularity :
        17,7% na korzyść intela

        Forza MotorSport 7 :
        14,2% na korzyść Intela

        Assassin's Creed Origins :
        12,3% na korzyść Intela

        Far Cry 5 :
        19,5% na korzyść Intela

        WoW :
        Różne miejsca testowe :
        29,8% / 30,1% na korzyść Intela

        Civilization VI :
        Różne miejsca testowe :
        9,7% / 16,7% na korzyść Intela

        Fortnite :
        16,3% na korzyść Intela

        World of Tanks :
        17,4% na korzyść intela

        Tom Clancy's Rainbow Six
        Różne miejsca testowe :
        8,6% / 9,6% / 10,7% / 11% na korzyść Intela

        PUBG :
        4,9% na korzyść intela

        Rise of the Tomb Raider :
        Różne miejsca testowe :
        1,2% / 8,1% / 11,9% / 16,8% na korzyść Intela

        Shadow of War :
        8,4% na korzyść Intela

        Ghost Recon Wildlands :
        8,9% na korzyść Intela

        GTA V :
        6,5% na korzyść Intela

        Final Fantasy XV :
        3,4% na korzyść intela


        Zgadzam się że różnice nie są już tak duże jak z włączonym Gaming Mode ale wciąż są bardzo duże w niektórych grach , trzeba zachować odrobine obiektywizmu.

        Zgadzam się też że powinni w obu przypdkach testować na takich samych chłodzeniach Noctua w tym przypadku , a nie Amd boxowym , a Intela na Noctua.

        Co do pamięci to też powinni testować oba na tych samych fabrycznych ustawieniach bez żadnch zmiam w timingach.

        Tak btw po kiego grzyba .. jest Game Mode w Ryzenach skoro działa tylko w Threadriperach to powinni to usunąć z Ryzenów skoro w tych nie działa.

        Zgadzam się te

        Skomentuj Historia edycji

        1. n4zgul
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2018-10-14 11:52

          Zgadzam się też że amd cena/wydajność jest aktualnie bardzo dobrym wyborem pewnie nawet lepszym niż Intel , ale intel wciąż wygrywa wydajnosciowo zegar w zegar mimo wyższej litografi 14nm.
          Każdy wybierze co mu pasuje jeden woli dopłacić i mieć wyższa wydajnosc , a drugi nie i miec nizsze zegary i wydajnosc a zaoszczedzona kase wydac na cos innego , kwestia gustu i priorytetów danego Homosapiens :)

          Skomentuj Historia edycji

          1. albi37
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-10-14 12:48

            Intel przegrywa zegar w zegar - co było pokazywane w testach intela - intel był tylko dlatego lepszy, bo miał większe zegary...

            A w grach różnica nie ma znaczenia - bo te różnice kilanaście % są powyżej 200 fps...

            Skomentuj

          2. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2018-10-14 13:29

            Weź mnie nie dobijaj :D

            Masz swoje różnice zegar w zegar tutaj i to na 8770k vs 2700x.

            https://www.youtube.com/watch?v=hZMos9Cw9LI

            https://www.youtube.com/watch?v=-wHOdnmts-c

            Na i9900k różnica będzie jeszcze większa.



            Skomentuj

          3. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-10-14 13:30

            Nareszcie ktoś rozgarnięty!

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-10-15 10:15

            @albi ale kogo obchodzi jakies zestawienie zegar w zegar?
            Powinno sie chyba testować wartości nominalne vs nominalne.
            Zamiast obnizac wydajność intela zmieniając zegar czemu nie zrobic ryzena z 5Ghz zegarem?

            Skomentuj

        2. r_e_s_e_t
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2018-10-14 13:28

          Takie pseudo-testy bardzo łatwo naciągać. Gry to 3d czasu rzeczywistego i wystarczy obniżyć rozdziałkę, detale oraz dać najmocniejsze GPU i nagle z 4% przewagi w 4k na ultra zrobi się 30% w 1080p.

          Tak samo jest z RAMem. W przypadku grania przy 60fps różnica jest niezauważalna, a przy 240fps kontrasty są pomnażane i opóźnienia RAM wyraźnie wpływają na czas przygotowania klatki do renderingu.

          Skomentuj

        3. DaviM
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2018-10-14 13:35

          @n4zgul:

          Po pierwsze: masz kilka błędów i kilka braków w powyższym poście, przykładowo Intel jest faktycznie lepszy o 6%, a nie jak napisałeś o 8,9%, w Ghost Recon Wildlands.

          Po drugie: jeśli weźmiesz 33 wyniki z tego poprawionego testu, to średnia przewaga Intela licząc medianę (tak jak to zrobił PT) to 12,4%. Licząc średnią arytmetyczną z tych 33 median (bo PT liczyło medianę, a nie średnią arytmetyczną) wychodzi 16,14%.

          Po trzecie: tylko w jednym przypadku przewaga Intela to więcej niż 30% - 48% w CS:GO. Nie muszę mówić dlaczego, bo chyba każdy wie, i że jest to wyjątek. Ale i tak w tym tytule AMD osiąga 300 klatek na sekundę (Intel 442fps). Jeśli ktoś w tym tytule potrzebuje minimum 400 klatek na sekundę, to musi brać niestety 9900K :) :) :).

          Po czwarte: w 17 tytułach/testach przewaga Intela zawiera się w przedziale od 1% do 12%. W 7 testach od 14% do 19%. W 8 testach od 24% do 30%, i w 1 wspomnianym wcześniej teście 48%.

          Po piąte: gdyby nie uwzględniać wyniku z CS:GO, średnia przewaga Intela nad AMD to 12,35% (licząc medianę) lub 14,67% (licząc średnią arytmetyczną).

          Po szóste: wydajność procka AMD 2700X jest zaniżona przez wentylator (tzn. jest normalna ale może być wyższa, gdyby zastosowano ten sam wentylator co na Intelach Noctuę).

          Po siódme: Przewaga Intele bierze się tylko z większego zegara (powiedzmy 5GHz vs 4GHz). Zegar w zegar procki są mniej więcej tak samo wydajne, być może nawet z minimalną przewagą 2700X.
          W tytułach starych obsługujących małą liczbę wątków przewagę ma Intel, w nowszych tytułach i przyszłościowych tytułach, przewagę ma AMD.

          Po ósme: wszystkie wyniki w testach PT, to średnia z 3 testów, ale nie średnia arytmetyczna tylko mediana z tych 3 pomiarów.
          Jeśli masz 3 wyniki z 3 testów, np. 50fps, 58fps i 60fps, to średnia arytmetyczna to 56fps (50+58+60 i dzielne przez 3).
          Natomiast mediana z tych 3 wyników to 58fps (środkowa wartość posortowanych nieparzystych wyników, lub średnia arytmetyczna 2 środkowych wyników gdy wyników jest parzysta ilość).
          Czyli wyciągnięcie mediany z tych wyników jest korzystniejsze (58fps zamiast 56fps).

          Dlaczego PT zastosowało medianę, a nie średnią arytmetyczną?
          Jestem w stanie się o to z kimkolwiek założyć, że po wykonaniu 3 prób dla każdych testów, obliczono średnią arytmetyczną i medianę.
          I jeśli średnia arytmetyczna byłaby

          Skomentuj Historia edycji

          1. DaviM
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-10-14 13:41

            ...(ciąg dalszy bo ucięło)

            Dlaczego PT zastosowało medianę, a nie średnią arytmetyczną?
            Jestem w stanie się o to z kimkolwiek założyć, że po wykonaniu 3 prób dla każdych testów, obliczono średnią arytmetyczną i medianę.
            I jeśli średnia arytmetyczna byłaby korzystniejsza dla Intela (a mediana lepsza dla AMD), to podano by wszędzie średnią arytmetyczną, a gdyby mediana była korzystniejsza dla Intela (a średnia arytmetyczna dla AMD), to wybrano by medianę.

            Wybrano medianę...

            Skomentuj

          2. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2018-10-14 13:49

            No jakie to ma znaczenie nie jest to 10% srednia tylko więcej i to logiczne że w jednej grze będzie różnica 5%+ w drugiej 15% a w trzeciej 25%+ czy 35%+ itp... każda gra preferuje co innego jedna woli mniej rdzeni i wyzsze zegary druga wiecej ... i kazda gra jest na innym silniku , ważne że Intel wygrywa wszędzie od kilku procent do 4x% co przekłada się na różnicę od kilkunastu do kilkudziesięciu klatek praktycznie w każdej grze.
            Tak jak powiedziałem każdy wybierze co mu pasuje jeden woli wydajnosc za wyższą cenę , a drugi cena/wydajnosci i kase zachowac na cos innego.

            Skomentuj Historia edycji

          3. DaviM
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-10-14 14:01

            Napisałem na samym początku w moim pierwszym wpisie, że Intel 9900K ma przewagę "około 10%" nad 2700X (możesz sobie to kolejny raz przeczytać), kosztując przy tym 2 razy drożej.

            Policzyłem i udowodniłem, że faktyczna przewaga 9900K z tych z 33 testów to 12,4% (mediana).

            Ty cały czas jakieś 40% wymyślasz, gdy na 33 wyniki tylko 3 miały więcej jak 27%.

            Poniżej wszystkie 33 wyniki posortowane (przewaga 9900K nad 2700X w testach PT):
            1,2%
            3,4%
            4,9%
            6,0%
            6,5%
            8,1%
            8,4%
            8,6%
            9,5%
            9,7%
            10,7%
            11.0%
            11,7%
            11,9%
            12,2%
            12,3%
            12,4% (mediana)
            14,2%
            16,3%
            16,8%
            17,4%
            17,7%
            17,8%
            19,5%
            24,3%
            24,9%
            25,8%
            26,4%
            26,9%
            27,7%
            29,8%
            30,1%
            48,4%


            Także 9900K jest 100% droższy od 2700X, a średnio jest tylko około 10% wydajniejszy od 2700X (mediana 12,4% z testów PT).

            Za różnicę w cenie kupujesz do 2700X znacznie szybszą grafikę i wtedy proc Intela odstawiasz na 50%-100% w grach, albo np. kupujesz płytę i RAM i masz komplet w cenie samego procka 9900K.


            PS. Ostatnie 3 niekorzystne dla 2700X wyniki to 2 gry:

            2 sceny w World of Warcraft: Battle for Azeroth
            2700X 94,8fps (9900K ma 123,1fps - przewaga 29,8%)
            2700X 99,3fps (9900K ma 129,2fps - przewaga 30,1%)

            Counter-Strike: Global Offensive
            2700X 298,1fps (9900K ma 442,4fps - przewaga 48,4%)

            Skomentuj Historia edycji

          4. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2018-10-14 14:16

            Skąd masz info że 100% droższy ? skoro nawet jeszcze nie ma oficjalnych cen w sklepach , preordery to kupa i nie ma co się tym sugerować jak zwykle preordery są zawyżone bo podatkiem od nowości + Januszowym najlepiej odczekać pierwszy hype i wtedy kupować.
            I teraz już nie mówisz 10% tylko około 10% to średnia to nawet ta średnia przekłada się na różnice kilkunastu klatek w każdej grze co jest dużo nawet bardzo dużo , przekładając to na pojedyńcze gry różnica jest kilkudziesięciu klatek co jest ogromną różnicą.
            Mało mnie obchodzą twoje wyliczenia liczą się realne testy , w takiej grze np BF V która będzie już pod multi-cores różnica może być jeszcze większa.

            Skomentuj Historia edycji

          5. DaviM
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-10-14 14:35

            Skoro nie umiesz przewinąć troszkę do góry i przeczytać ponownie mój pierwszy wpis, który przeczytałeś, bo go skomentowałeś, to przypominam co napisałem:

            "Średnio 9900K ma w tym poprawionym teście (ale wciąż teście do dupy) około 10% przewagi nad 2700X, przy czym:..."


            A obecne ceny 9900K w Europie, to od 3000zł do 5700zł:
            https://cenowarka.pl/eu/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html

            Jeśli będzie za kilka tygodni czy miesięcy kosztował znacznie mniej, powiedzmy 2400zł (czyli tyle ile obecnie 6-rdzeniowy 8700K), to będzie wtedy... 70% droższy od Ryzena 2700X (1400zł), i około 10% wydajniejszy, pobierając więcej papu...

            Ale każdy oczywiście kupi sobie co będzie chciał, w zależności co mu Bozia dała za mózg i jak go przez lata rozwinął...

            Skomentuj Historia edycji

          6. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2018-10-14 15:04

            Nie sugeruj się cenami preorderów gdzie każdy sklep zawyża ceny albo daje jakie chce :D
            Ten link co podałes to są ceny z Austrii i Niemiec więc nie mów że to cena europejska na podstawie dwóch państw i cen z preorderów.

            Cena będzie podejrzewam w granicach od 2k+ do 3k max. w zależnosci od sklepu i ta cena moim zdaniem jest warta tej wydajnosci która oferuje VS amd i nie mów mi że to 10% ... bo jest więcej a w pojedyńczych grach znacznie więcej i przekłada się to na duże/bardzo duże ilosci klatek w grach.




            Skomentuj Historia edycji

          7. DaviM
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-10-14 15:34

            To sobie zaznacz wszystkie regiony Europy jakie cenowarka obsługuje.
            A jak nie umiesz to łap link:
            https://cenowarka.pl/eu/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&v=e&togglecountry=set

            Ceny od 3010zł do 5770zł.
            Oczywiście to oferty dla dużych jeleni.

            Jak 9900K stanieje do 3000-4000zł to będzie to oferta dla małych jeleni :).

            A jak będzie kosztował kiedyś tam w przyszłości 2400-2900zł, to będzie to zwykła oferta dla zwykłych jeleni...

            Skomentuj

          8. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2018-10-14 16:05

            No i co masz ceny z dwóch krajów Niemcy i Austria , jakim trzeba być nietrybem żeby na podstawie dwóch krajów i cen z preorderów wysnuwać już ceny europejskie i się nimi sugerować.
            Dla mnie jesteś czerwonym fanboyem z czerwonymi klapkami na oczach i zaliczasz się do czerwonej zarazy.

            Dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu czerwony Trollu.
            Tyle w temacie.

            A cena będzie jak już powiedziałem w granicach 2k+ a 3k w zależnosci od sklepu

            Skomentuj Historia edycji

          9. DaviM
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-10-14 16:19

            Dałem Ci leniu i jeleniu link do cenowarki z włączonymi 4 dużymi regionami:

            - Polska,
            - Niemcy,
            - UK,
            - Austria,

            to nawet bezmózgowcu nie potrafisz w niego kliknąć.
            A może dałeś radę wejść w ten link, ale do 4 nie umiesz liczyć?

            Z tych 4 regionów/rynków masz 9900K dostępne w cenach od 3000 do 5800zł. Koniec kropka.

            Jak być może będą po 2900zł za kilka tygodni, to sobie nie zapomnij kupić jednego.
            No chyba, że jesteś dużym jeleniem, to sobie kup już teraz.

            Test PT na, który powołuje się Intel wyszedł teraz i teraz 9900K tyle kosztuje. Nic na to nie poradzisz, no chyba że weźmiesz pożyczkę...

            Skomentuj

          10. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2018-10-14 16:28

            Czerwony Trollu szkoda na ciebie czasu , w tym linku masz ceny z kilku sklepów z Niemiec i Austrii i nic więcej i to ceny preorderów totalnie zaywyżone , jakim trzeba być oplaconym klakierem żeby tym się sugerować i mowić że ten procek będzie tyle kosztował.
            Weź pierd... baranka w scianę to może ci przejdzie.

            Amd jest dla takich biednych trolli jak ty , jak cię nie stać wydać te 2k-3k max na procka od intela to leć czerwona zarazo po słabszą ofertę od Amd.

            Skomentuj

          11. DaviM
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-10-14 16:54

            Jeszcze raz Ci powtórzę: oferty/ceny z ostatniego linka z cenowarki, który specjalnie dla Ciebie zamieściłem (boś słaby na umyśle), dotyczą 4 rynków/krajów:
            - Polska,
            - Wielka Brytania (Anglia, Szkocja, Walia, itd.),
            - Niemcy,
            - Austria.

            To są aktualne oferty, tak samo jak aktualne są te testy.
            To nie są ceny jakie będą za miesiąc, tak samo jak testy nie są z przyszłości.

            To są dzisiejsze oferty i dzisiejsze testy. Głąb by zrozumiał.

            A że akurat nie ma nikogo w Polsce i UK, kto przyjmuje zamówienia na te procki, to tylko szczegół.
            Ale również można się zastanowić, dlaczego nikt w Polsce nie sprzedaje tych procków (nie przyjmuje zamówień) po 3000, 4000zł czy nawet 5000zł?

            Bo do Polski one w najbliższym czasie nie dotrą.
            A jak dotrą, to w takich ilościach, że cena 4000zł to będzie tanio.
            Bo nikt normalny nie sprzeda procka za 2000zł jeśli może go sprzedać za 4000zł czy 5000zł jeleniom ustawiającym się w kolejce.

            I Niemcy już o tym wiedzą, dlatego te nieliczne sztuki, które dostaną sprzedają po 5000zł i więcej.
            I tak będzie przez najbliższe tygodnie, może miesiące.

            Gdy procków będzie ewentualnie już dużo i przestaną się sprzedawać takim jeleniom jak Ty po 4000-5000zł, to może potanieją na 3000-4000zł, a może nawet na 2800, czego Ci życzę.

            Skomentuj Historia edycji

          12. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2018-10-15 19:12

            Masz tu swoje 5k+ za i9 9900k.
            Aktualnie już za 2.6k można kupić a będzie jeszcze taniej.

            https://cenowarka.pl/eu/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&v=e&togglecountry=set

            Opłacony klakierze z czerwonej zarazy.

            Skomentuj

          13. DaviM
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-10-15 23:29

            Po pierwsze: a co to się stanęło? Nagle cenowarka Ci pasuje i dobre oferty pokazuje?

            Po drugie osiołku: nie 2600zł tylko 2699zł czyli 2700zł (cena na dzisiaj oczywiście).

            Po trzecie: to sklep w Danii (tylko z automatycznym przeliczaniem Euro na PLN).

            Po czwarte: nie będzie taniej tylko będzie drożej.

            Po piąte: na razie tych procków i tak długo w Polsce nie będzie.


            Ale załóżmy na chwilę, że napisałeś prawdę i Twój mokry sen się spełnił: procek jest w Polsce, jest dostępny i jest za 2600zł.

            Czyli 9900K jest droższy od 2700X o 86%, a szybszy tylko o 12%...

            Powodzenia w zakupowywaniu wolnomyślicielu :)

            Skomentuj

          14. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-10-16 11:45

            Czerwony Trollu.

            Po pierwsze :
            Pokazywałeś linki gdzie ceny było po 5k+ i sugerowałeś że take będa ceny europejskie to ci udowadniam że nie będa i będą jeszcze niższe bo sklepów z i9-9900k będzie tylko przybywać.

            Po drugie :
            Cena 2.6k a 2.7 nie wielka różnica ceny będą jak powiedziałem w przedziale 2k + 3k max w zależności od sklepu.

            Po trzecie :
            Co z tego że sklep z Danii może mieć tu swoją filię/oddział wiele skalepów/marek tak robi i nie ma żadnego problemu , w każdym bądz razie procek już można zamówić w preorderze za 2.7k a nie 5k jak usiłowałeś wmówić czerwony klakierze.

            Po czwarte :
            Będzie taniej bo jak powiedziałem sklepów z tym prockiem będzie tylko przybywać a konkurencja robi swoje.

            Po piąte :
            Te procki lada moment pojawią się w polskich sklepach , jak tylko zejdzie NDA na testy itd. przewiduje że własnie po tym terminie 18/20 października te procki zaczną się pojawiać w sklepach.

            No i widze że magiczne 10% już zmieniłes na 12% to ci powiem że więcej bo 15% i to jest tylko średnia , a w poszczególnych grach różnica jest jeszcze większa 10%+/20%+/30%+/40%+w zależnosci od gry na korzyść i9-9900k co przekłada się na dużą/bardzo dużą przewagę klatek w grach.
            Co do ceny , cena w okolicach 2.5k to można przeboleć za tą różnicę wydajności.

            Powodzenia w szerzeniu kłamstw opłacony czerwony Trollu z czerwonej zarazy z czerwonymi klapkami na oczach.

            Skomentuj Historia edycji

          15. DaviM
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-10-16 12:09

            Widzę, że psychoza Cię nie opuszcza. To dobrze.

            Najpierw (kilka dni temu) napisałem, że 9900K ma przewagę około 10% nad 2700X.

            Około 10%.
            12% to około 10%. 18% to około 20%, a 16% to około 15%, wolnomyślicielu o małym rozumku.

            Potem podałem Ci precyzyjniejsze wyliczenia i napisałem, że ma przewagę dokładnie 12% (oczywiście średnio, licząc tzw. medianę, tak jak zrobiło to PT w swoich testach na zlecenie Intela).

            Poniżej wszystkie 33 (z 33 testów PT) procentowe przewagi 9900K nad 2700X, posortowane od najmniejszej przewagi, do największej przewagi - wynik 12,4%, to średnia (mediana) przewaga Intela 9900K nad 2700X:

            1,2%
            3,4%
            4,9%
            6,0%
            6,5%
            8,1%
            8,4%
            8,6%
            9,5%
            9,7%
            10,7%
            11.0%
            11,7%
            11,9%
            12,2%
            12,3%
            12,4% (mediana czyli średnia przewaga 9900K nad 2700X)
            14,2%
            16,3%
            16,8%
            17,4%
            17,7%
            17,8%
            19,5%
            24,3%
            24,9%
            25,8%
            26,4%
            26,9%
            27,7%
            29,8%
            30,1%
            48,4%


            Także około 100% droższy 9900K jest tylko 12,4% (około 10%) szybszy od 2700X.

            Powodzenia w zakupowywaniu 9900K wolnomyślicielu z małym rozumkiem!

            Skomentuj Historia edycji

          16. n4zgul
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-10-16 12:23

            Nie 12% tylko 15% co jest już dużą przewagą i to tylko średnia , w poszczególnych grach będzie znacznie więcej.

            Twoja 100% różnica w cenie jest z dupy wzięta jeśli już to 70% albo mniej a nie 100% , a te procki będa w cenach jak powiedziałem w okolicach 2k-3k skoro już teraz można zamowić preorder za 2.7k to za 2.5 będzie można spokojnie wyrwać a pewnie będa jeszcze tańsze , co jak powiedziałem można przeboleć za tą różnicę w wydajności.

            W odróżnieniu od ciebie nie jestem fanboyem czerwonych ani zielonych czy niebieskich , powiedziałem że procek amd 2700x jest bardzo dobra ofertą jeśli chodzi o cena/wydajność , ale to nie znaczy że i9-9900k jest słabą ofertą , w wydajności jest sporo lepszy od 2700x ofc za odpowiednio wyższą cenę.

            Radzę ci zdjać te czerwone okulary fanbojstwa i popatrzeć na świat realnie i obiektywnie.


            Skomentuj Historia edycji

          17. DaviM
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-10-19 12:48

            @n4zgul, masz ciołku: pierwsza normalna oferta na i9-9900K w Polsce:

            3300zł w x-kom:
            https://www.x-kom.pl/p/455832-procesor-intel-core-i9-intel-i9-9900k-36-ghz-16mb-box.html

            Czyli 136% droższy (prawie 2,5x droższy!!!), a tylko 12% szybszy, pobierając w dodatku więcej papu (prądu).

            Leć kupić hahaha...

            Skomentuj

  13. RockyBalboa
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-10-13 13:16

    DaviM możesz sobie wyć do księżyca jeśli chcesz a nie zmieni to faktu że przewaga to przewaga i intel pożera AMD czyli wygrywa z AMD w każdej grze czyli jest niekwestionowanym zwycięzcą czyli jest mistrzem świata w procesorach do gier.

    Skomentuj

    1. DaviM
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2018-10-13 13:26

      9900K jest trochę szybszy od 2700X, ale 10%, a nie 50% jak twierdził Intel na konferencji, bazując na fałszywych testach PT wykonanych i opłaconych przez tego samego Intela.

      Pobór prądu 9900K ma pewnie wyższy od 2700X, momentami znacznie wyższy (30%).

      Cena? 9900K 3000zł (w najlepszym razie), a 2700X 1500zł.

      10% lepsza wydajność za minimum 100% wyższą cenę.
      Za te 1500zł różnicy (lub nawet więcej), to ja sobie kupię znacznie lepszą grafikę i 2x więcej RAMu.
      Jak wtedy będą wyglądały wyniki testów w grach?
      2700X 50-100% wydajniejszy od 9900K...


      Dodam, że 9900K jest już w Europie po 1000-1300Euro, czyli po 4300-5500zł...
      https://geizhals.de/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html

      Skomentuj Historia edycji

  14. RockyBalboa
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-10-13 13:36

    DaviM nie siej fermentu ok wyssanymi z palca 3000 tysiącami.

    Nawet wystarczy zadzwonić albo napisać maila do największych sklepów internetowych w Polsce i też ci powiedzą jaka będzie mniej więcej cena


    Intel Core i9-9900K 8 Core/16 Thread CPU Listed For Preorder at 560 Euros, Core i7-9700K 8 Core/8 Thread For 440 Euro


    czyli

    i9-9900K -2400zł
    Core i7-9700K - 1893zł


    Skomentuj

    1. DaviM
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2018-10-13 13:44

      No to przecież bez problemu mogę napisać:

      Bierzcie Intele 9900K za 2400zł, 60% droższe od Ryzena 2700X, a tylko 10% wydajniejsze i w dodatku 10% bardziej prądożerne od AMD.

      Zapraszam jeleni, przepraszam klientów, do sklepów, w których są te Intele w tak "atrakcyjnej" cenie 2400zł :)

      Wyj teraz Ty hahaha.

      Skomentuj Historia edycji

      1. RockyBalboa
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2018-10-13 13:51

        DaviM słuchaj to że tobie się nie podobają procesory intela to masz problem sam ze sobą bo dla innych jeleniami mogą być ci co kupują od AMD.Druga sprawa skoro cie nie stać na intela i odkładasz każdą złotówkę i analizujesz każdy procent wydajności to też twoja sprawa.Od 20 lat składam sobie platformy oparte na procesorach intel i nigdy nie miałem z nimi problemu.
        Strasznie wyjesz wymyślasz cenowe fanaberie i nie przyjmujesz do wiadomości że intel jest szybszy nawet przy nowych testach.
        Nie stać cie nie kupuj mnie stać i kupie wole intela niż AMD tak samo wole karty Nvidii niż AMD i to moja sprawa i moje pieniądze na twoich wypocinach nie będę się sugerował.

        Skomentuj

        1. DaviM
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2018-10-13 14:17

          Ja kompy składam od 35 lat, ale co z tego?
          Nie napisałem, że z Intelami jest jakiś problem (nie umiemy czytać?).

          Stać mnie zapłacić i 10 000zł za 9900K dla kaprysu.
          Ale ja takich kaprysów nie mam, bo nie jestem głupi.

          Nawet 2400zł to jest cena zbyt wysoka, po prostu zbyt wysoka, a szczególnie zbyt wysoka w stosunku do ceny 1500zł za 16-wątkowego 2700X, abym tego Intela kupił.

          Ty natomiast kup sobie takie 3 do każdego kompa w każdym pokoju.
          Ja Ci tego nie zabraniam, tylko odradzam, bo to głupie.

          Nie sztuka być głupkiem...

          Skomentuj Historia edycji

          1. CaptainPlanet
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-10-13 15:03

            *DaviM

            Nie potrafisz się pogodzić z faktem że niektórzy ludzie wolą procesory intela i nie liczy się dla nich cena bo preferują jedną firmę na której się nigdy nie zawiedli lub są z nią od Xxxx lat.
            Sam osobiście też wole intela i nie sięgam po żadne inne procki.Jedyne głupie zachowanie jakie tutaj widzę to jest twoje.Czytając ciebie ma się wrażenie że czyta się jakiegoś dzieciaka któremu puściły nerwy bo ktoś się z nim nie zgadza i ma odmienne zdanie.

            35 lat składasz komputery bardzo ciekawe może i bym uwierzył gdyby twoje zachowanie w komentarzu nie było tak dziecinne.

            Skomentuj Historia edycji

          2. DaviM
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-10-13 15:56

            Możesz wierzyć w co chcesz. I szanuję wiarę czy wybory innych ludzi.
            Nie mam problemu, że ktoś kupi procesor, jeśli ma tylko "Intel" w nazwie, bo przykładowo nigdy się na Intelu nie zawiódł.
            Albo bez względu na wszystko (np. 3-krotnie wyższą cenę), kupi ten procesor, który jest szybszy choćby o 1%.

            Czyli jak ktoś dokona wyboru i wybór jest głupi (a ludzie dokonują różnych wyborów przez całe życie), to ja szanuję ten wybór, ale napiszę że głupio wybrał.

            Nie doszukuj się czegoś głębszego, bo nie ma w tym nic głębokiego. To są proste sprawy.

            I jeszcze jedno na koniec: jeśli mając np. 25 lat napiszę mądrze, wiarygodnie i nie jak dzieciak w opinii większości ludzi, że "składam kompy 35-lat", to czy to jest wtedy prawda?

            Skomentuj

    2. DaviM
      Oceń komentarz:

      -6    

      Opublikowano: 2018-10-13 13:44

      (dubel)

      Skomentuj Historia edycji

  15. Chong-li
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2018-10-13 13:41

    Zgadza się cena za i9-9900K będzie się wahała między 2000-2900zł nie więcej.Przy czym 2900zł to już najwyższa z możliwych cen jaka powinna być.Najwyżej widziałem cenę 690 Euro czyli około 2900zł.

    Skomentuj Historia edycji

    1. DaviM
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2018-10-13 13:47

      A ja widzę najniższą cenę 700Euro (i nie jest pewnie dostępny):

      https://geizhals.de/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html

      Skomentuj

  16. RockyBalboa
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2018-10-13 13:54

    DaviM hahaha bzdura bo ja widzę cene 530 dolarów (1970zł) i darmową przesyłkę do Polski.

    https://www.amazon.com/Intel-i9-9900K-Desktop-Processor-Unlocked/dp/B005404P9I/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1539431525&sr=1-1&keywords=i9-9900k&dpID=41EDFtP5hpL&preST=_SY300_QL70_&dpSrc=srch


    Naucz się szukać w sklepach internetowych a nie specjalnie najwyższą cene podajesz fanboju AMD idz trollować gdzie indziej.

    Skomentuj

    1. DaviM
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-10-13 14:00

      No, w Stanach możesz sobie kupić tego procka za 530 dolarów.
      Każdy chyba może to zrobić.

      2700X też każdy może kupić w Stanach. Za 290 dolarów.

      83% wyższa cena za 9900K, za 10% więcej wydajności i w dodatku 10% wyższy pobór prądu.

      Może znaczki z USA są tyle warte?
      Ale jak kupie 2700X w USA, to też znaczki będą...


      W każdym razie kupujcie 9900K w USA!
      Nie opłaci się, bardzo się nie opłaci, ale kupujcie Intela! W USA!

      Skomentuj Historia edycji

      1. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2018-10-14 13:32

        Z poborem prądu jest nawet ciekawiej po stronie intela. Taki 8700k na domyślnych ustawieniach realnie pobiera ~150W z turbo dla wszystkich rdzeni.

        Skomentuj

    2. kryspin34
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-10-13 15:34

      Przecież jest napisane, że przesyłka do Polski kosztuje 137 dolarów. Gdzie ty sam za darmo widzisz?

      Skomentuj

    3. serkules
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2018-10-14 17:44

      Wysyłka z USA, to znaczy że przy tej kwocie zapłacisz cło i VAT, czyli cena rośnie o kilkadziesiąt procent.

      Skomentuj

  17. MakankoBzykankoPukanko
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2018-10-13 14:04

    Ja wole 10% wydajniejszego Intela niż tańszego amd.Intel to jednak renomowana firma a teraz jak procesory z glutem powracają to wybór jest oczywisty lepiej dopłacić.

    Skomentuj

    1. DaviM
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-10-13 14:11

      Tylko nierozsądny, nieobeznany lub głupi człowiek zapłaci za procesor 100% więcej za tylko 10% więcej wydajności i większą prądożerność.

      "Kupujcie Intele w USA!
      Nie opłaci się, bardzo się nie opłaci, ale kupujcie Intele! W USA!
      Pamiętajcie: w nazwie procesora musi być Intel!"

      Skomentuj

      1. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-10-14 13:19

        W tym segmencie i zastosowaniu to tak, ale np. w najwyższym segmencie mobilnym(wlutowane procki) takie coś można rozważyć. Tym bardziej jak sprzęt ma służyć do pracy.

        Skomentuj

    2. Piotr1969
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-10-13 19:24

      A ja wolę 10%$ mniej wydajnego AMD i 1000zł w portfrlu więcej :)

      każdy coś woli ale nie nalezy swojej woli narzucać innym :)

      Skomentuj

  18. DaviM
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2018-10-13 14:23

    (dubel)

    Skomentuj Historia edycji

  19. xbk123
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2018-10-13 18:32

    Sprzeczka o to co kto woli. Nie o tym jest artykuł. Intel z jednej strony narzuca wszystkim embargo, a z drugiej płaci jednej firmie za testy i opublikowanie "dobrze wyglądających", faworyzujących produkty intela testów. Przecież to jaja są. Wiele portalów jasno powiedziało, że nie chodzi o to, że proce intela są złe, bo nie są. Są szybsze od amd. Chodzi o rzetelność i uczciwość. To, że jakiś proc jest najszybszy nie znaczy, że jest najlepszym wyborem z perspektywy ilości wydanej kasy. To prosta piłka. Za to co zrobili powinni być skrytykowani głośno i wyraźnie.

    Skomentuj

  20. DaviM
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-10-19 12:48

    @n4zgul, masz ciołku: pierwsza normalna oferta na i9-9900K w Polsce:

    3300zł w x-kom:
    https://www.x-kom.pl/p/455832-procesor-intel-core-i9-intel-i9-9900k-36-ghz-16mb-box.html

    Czyli 136% droższy (prawie 2,5x droższy!!!), a tylko 12% szybszy, pobierając w dodatku więcej papu (prądu).

    Leć kupić hahaha...

    Skomentuj

  21. askii6
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-10-21 13:53

    panie i panowie juz od czasow i7 4790k nie ma sensu kupowac kolejnych nowszych procesorow do gier w rozdzielczosci 4K.. najnowszy i9 9900k wyswietla tyle samo klatek co i7 4790k.. lepiej zastanowic sie nad nowsza karta graficzna pozdrawiam

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!