Na topie

Intel Core i7-8700K - wyciekły pierwsze testy wydajności

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: Core i7 Intel Coffee Lake Procesory Intel Producenci: intel

Chińska redakcja nie zwraca uwagi na NDA i już pochwaliła się testami wydajności topowego modelu z generacji Coffee Lake.

  • Intel Core i7-8700K - wyciekły pierwsze testy wydajności
A A

Jesteśmy po premierze procesorów Intel Coffee Lake, które zastępują poprzednie modele Kaby Lake. Co prawda producent jeszcze nie pozwolił na publikowanie testów wydajności nowych jednostek, ale niektóre redakcje chyba nie zwracają na to uwagi – przykładem tutaj może być serwis Expreview, który już pochwalił się osiągami modelu Core i7-8700K. Czego zatem możemy się spodziewać po topowym przedstawicielu nowej generacji?

Core i7-8700K dysponuje 6 rdzeniami/12 wątkami, które pracują z taktowaniem 3,7 GHz (w trybie Turbo Boost 2.0 może ono wzrosnąć nawet do 4,7 GHz). Ponadto mnożnik procesora jest odblokowany, więc w razie potrzeby można jeszcze samodzielnie podnieść zegary. Oprócz tego udostępniono 12 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu (L3), 2-kanałowy kontroler pamięci DDR4-2666, a także układ graficzny UHD 630.

Model Intel Core i7-7700K Intel Core i7-8700K Intel Core i7-7800X
Generacja Kaby Lake-S Coffee Lake-S Skylake-X
Rdzenie/wątki 4/8 6/12 6/12
Taktowanie/Boost 4,2/4,5 GHz 3,7/4,7 GHz 3,5/4,0 GHz
Pamięć L2 4x 256 KB 6x 256 KB 6x 1 MB
Pamięć L3 8 MB 12 MB 8, 25 MB
Kontroler pamięci 2x DDR4-2400 2x DDR4-2666 4x DDR4-2400
Układ graficzny HD 630 UHD 630 -
Podstawka LGA 1151 LGA 1151 LGA 2066
TDP 91 W 95 W 140 W
Cena $350 $359 $389

Model Core i7-8700K porównano do  4-rdzeniowego/8-wątkowego modelu Core i7-7700K z generacji Kaby Lake oraz 6-rdzeniowego/12-wątkowego Core i7-7800X z generacji Skylake-X. Na platformę testową składał się jeszcze 2-/4-kanałowy zestaw pamięci DDR4-2400 i karta graficzna GeForce GTX 1080 Ti.

Intel Core i7-7700K vs 8700K vs 7800X

Przy standardowych zegarach największe różnice widać w testach wielowątkowych – Core i7-8700K jest tutaj średnio o 42,49% wydajniejszy od Core i7-7700K (do Core i7-7800X jeszcze mu trochę brakuje).

Intel Core i7-7700K vs 8700K vs 7800X

W testach syntetycznych Core i7-8700K wysuwa się na prowadzenie, aczkolwiek różnice między poszczególnymi modelami nie są aż tak duże (średnia przewaga Coffee Lake nad Kaby Lake to zaledwie 8,14%).

Intel Core i7-7700K vs 8700K vs 7800X

Jak wygląda sytuacja w grach? Tutaj różnica jest marginalna – Core i7-8700K średnio jest wydajniejszy o jakieś 1,43%. Warto jednak zauważyć, że Core i7-7800X jest tutaj najsłabszym układem z całej trójki.

Redaktorzy z serwisu Expreview przeprowadzili również testy zegar w zegar (wszystkie modele zostały na sztywno podkręcone do 4,5 GHz).

Intel Core i7-7700K vs 8700K vs 7800X

W testach typowo procesorowych Core i7-8700K ponownie odskakuje od Core i7-7700K, ale znacznie przegania go Core i7-7800X.

Intel Core i7-7700K vs 8700K vs 7800X

W syntetycznych benchmarkach różnica wzrosła do trochę ponad 10%. Zaraz za nim uplasował się jednak Core i7-7800X.

Intel Core i7-7700K vs 8700K vs 7800X

W grach ponownie najlepszy okazuje się Core i7-8700K, ale tym razem przewaga wynosi już 7,08%. Skylake-X ponownie odstaje od modeli Kaby Lake i Coffee Lake.

Intel Core i7-7700K i Core i7-8700K

Intel Core i7-7700K i Core i7-8700K

Wygląda więc na to, że nowe modele pokazują pazur w zastosowaniach wykorzystujących potencjał wielu wątków, natomiast w tych mniej wymagających i grach różnica nie jest aż tak spektakularna.

Jeżeli jesteście zainteresowani zakupem nowych modeli, będziecie musieli jeszcze trochę poczekać, bo rozpoczęcie sprzedaży zostało zaplanowane na 5 października (kolejny czwartek). Model Core i7-8700K powinien u nas kosztować około 1500 złotych.

Źródło: Expreview

Odsłon: 9095 Skomentuj newsa
Komentarze

31

Udostępnij
  1. mjwhite
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-09-25 20:26

    w grach bieda, reszta całkiem nieźle.

    Skomentuj

    1. kokosnh
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-09-25 20:41

      w Wieśku masz +20 klatek jak są zegar w zegar, więc całkiem ładny wzrost. No ale to od gry zależy, choć jak widać niektóre wykorzystują więcej rdzeniuf.

      Skomentuj

      1. supervisor
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2017-09-25 21:20

        Ale to tylko z powodu większej ilości rdzeni. Jeśli gra wykorzystuje 6 wątków, to przy 7700k będzie używało 4 rdzenie +2wątki, a na 8700k będzie używało 6rdzeni. Tutaj tworzy się różnica. Nie będzie różnicy dla gier które nie używają tylu rdzeni.

        8700k mozna podsumować w ten sposób: "więcej rdzeniuf"

        Cała reszta raczej bez zmian (przynajmniej z tego co tutaj widać).

        Skomentuj

        1. kokosnh
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-09-25 22:35

          jeśli jest różnica 20 klatek przy wątkach vs rdzeniach, to oznacza że będzie to bardzo przyszłościowy CPU...

          Skomentuj

          1. Oktawian
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-26 11:12

            Wyciągasz pochopne wnioski dotyczące skalowania się ilości wątków fizycznych w grach, zapominając, że 8700k ma więcej pamięci L3/L4 względem 7700k.

            Skomentuj

          2. kokosnh
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-27 14:38

            Mają identyczną ilość na rdzeń, oraz jakoś i7-7800X więcej L2 i L3 nie pomaga przy zegar w zegar...

            Skomentuj

    2. chotnik2
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-09-25 21:37

      @mjwhite
      a co mialo sie w grach zmienic? Te ktore nie sa w stanie wykorzystac na 100% 7700K tak samo nie beda w stanie 8700K.
      Ciekawy jestem i5, to moze byc wystarczajace przy typowym buildzie pod gry.

      Skomentuj

      1. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2017-09-26 09:01

        Żadna gra nigdy nie wykorzysta CPU ze względu na to, że są to aplikacje czasu rzeczywistego. Liczy się jedynie przygotowanie klatki animacji do renderingu w możliwie najkrótszym czasie. Może być obciążony w 5%, ale klatka będzie gotowa w 4ms i o to chodzi.

        Skomentuj

        1. Sora_
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-09-26 14:00

          AI, skrypty, fizyka, muzyka, obsluga pamieci i dyskow, komunikacja ze sprzetem (tak tez z karta graficzna), inne programy pracujace w tle, sam OS... to jest tylko KILKA rzeczy ktorymi CPU musi sie zajmowac, nie wymienilem calej masy innych zadan ktorymi zajmuje sie CPU.

          To o czym pisales odnosi sie (choc i tak w niewielkim stopniu) do GPU - procesora graficznego na karcie. Ktory i tak robi duzo wiecej rzeczy niz sie wydaje.

          Skomentuj

        2. chotnik2
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-09-26 18:00

          @r_e_s_e_t
          1. >Żadna gra nigdy nie wykorzysta CPU ze względu na to, że są to aplikacje czasu rzeczywistego. Liczy się jedynie przygotowanie klatki animacji do renderingu w możliwie najkrótszym czasie. Może być obciążony w 5%, ale klatka będzie gotowa w 4ms i o to chodzi.

          Bzdura. Wez Pentium G czy innego Celerona, wsadz 1080Ti, wlacz Wiedzmina 3 czy inna w miare nowa gre.
          Masz 15fps, uzycie CPU 100%, GPU 20%.
          Brawo, wlasnie obaliles swoja teorie jakoby nie dalo sie wykorzystac do konca CPU.

          2. Chyba nie przyjrzales sie wystarczajaco tym testom - jak myslisz, po co byly zrobona na 1080Ti w 1080p? Wlasnie, zeby jak najbardziej przyblizyc sytuacje z pkt. 1.

          3. Mowiac "a co mialo sie w grach zmienic? Te ktore nie sa w stanie wykorzystac na 100% 7700K tak samo nie beda w stanie 8700K." chyba oczywistym bylo, ze nie mialem na mysli wykorzystania calego CPU na 100%, tylko mozliwosci rozkladania sie obciazenia po watkach?
          Jezeli gra nie potrafi rozlozyc sie poprawnie w 4C/8T to i nie potrafi w 6C/12T.
          I znow wracamy do testow - po to byly w 1080p, aby moc doprowadzic do sytuacji gdzie gre moze ogarniczac rozlozenie/wykorzystanie watkow (jeden rdzen na 100%, reszta mniej) - wtedy miedzy 8700 a 7700 bedzie bardzo mala roznica.

          Skomentuj

          1. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-27 14:26

            To wszystko akurat składa się na przygotowanie klatki animacji i jest raczej oczywiste w kontekscie udziału CPU w jakimkolwiek 3dRT.

            Skomentuj

  2. neo2006a
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-09-25 22:14

    Już to widzę jak będzie kosztował 1500zł...

    Skomentuj

    1. Lt-Col Kukiz
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-09-26 10:46

      Obstawiam 1750 zł min

      Skomentuj

      1. Dudi4Fr
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-09-26 11:27

        Pojawił się na chwilę w holenderskim sklepie za 429€ więc u nas z marżą sklepu będzie lekko 1800 zł.

        Skomentuj

      2. BariGT
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-09-26 12:34

        Tez tak mysle, zwlaszcza, ze chlopaki z Intela zaorali jakikolwiek sens kupowania procesorow pod s2066 poczawszy od 7800X w dol.

        Skomentuj

  3. wielkiwac
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-25 22:33

    Wiadomo juz cos lepiej na temat kompatybilnosc z platforma Z170/270?

    Skomentuj

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2017-09-25 22:37

      Wiadomo - nie ma.

      Skomentuj

  4. Gniot
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-25 22:44

    W przyszłości gry raczej będą wykorzystywać więcej niż 4 rdzeniuf więc jest przyszłościowy. Polskie Janusze jednak pewnie wywindują cene do 1700 zł.

    Skomentuj

    1. Fiona
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-09-26 08:12

      to kupisz np. w Niemczech. Nie marudź jesteś w UE - korzystaj.

      Skomentuj

  5. Han44
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-26 08:53

    To do gier i5 8600k śmiało wystarczy i powinien kosztować około 1200 ponieważ jest 100 baksów tańszy nie byłoby tak źle.

    Skomentuj

  6. kitamo
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-26 09:11

    jakim to cudem AMD przy premierze ryzena potrafiło udowodnić że 16wątków w grach daje kopa, heee

    wychodzi na to ze lepiej skrojone 6 rdzeni ale na wysokim zegarze dalej jest lepsze.

    Skomentuj

    1. scoobydoo19911
      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2017-09-26 10:39

      Zależy od silnika, taki cryengine 3 potrafa pożreć tyle rdzeni ile tylko mu się da. Kwestia wysokich taktów u intela bardziej wynika z dopracowania procesu niż z jakiejś nie wiadomo ile lepszej archi.

      Skomentuj

    2. supervisor
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-26 11:36

      Nikt nie poweidział że 16rdzeni ma chodzić dobrze w grach. Ale widząc wzrosty tutaj u Intela przy 6 rdzeniach, wygląda na to że 4rdzenie to było za mało. Przed wyjściem Ryzenów pamiętam że mówiłeś że "jeszcze przez lata nie będzie trzeba więcej niż 4rdzenie".

      Skomentuj

  7. SebastianFM
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-09-26 11:38

    Żeby porównywać wydajność CPU na podstawie danej gry to trzeba by tak dobrać GPU i ustawienia, żeby ten mocniejszy procesor był w 100% obciążony. Oczywiście fajnie, że ktoś zrobił te testy w grach i zamieścił wyniki ale nie można na ich podstawie wyciągać wniosków o wydajności nowych procesorów.

    Skomentuj

    1. ammarmar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-27 05:24

      Te testy w 1080p gdzie gry robią >130 klatek są idiotyczne. Nikt nigdy nie będzie używał takiego zestawu CPU/GPU w taki sposób.

      Chyba większy sens miałoby złożenie zestawu, który będzie robił 60 klatek i mierzenie % użycia CPU (im mniejszy, tym lepiej).

      Skomentuj

  8. wojciechu15
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-26 12:16

    Wniosek prosty. i5 z sześcioma fizycznymi rdzeniami będzie bardzo dobrym wyborem do gier bo może doskoczyć do poziomu starszych i7.

    Skomentuj

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-26 15:04

      To wtedy nie ma to sensu - kupowanie nowej plyty i procesora zeby dociagnac do poziomu poprzedniej generacji.
      Ja licze, ze fizyczne 6C i5 bedzie jednak lepsze niz 7700K HT.
      Testy pokaza.

      Skomentuj

      1. wojciechu15
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-09-26 17:08

        Też na to liczę po cichu, ale przed testami nie chce wpadać w hura optymizm. Co do twojej opinii o opłacalności to jest w niej jedna luka - sam 7700k kosztuje 1500zł i może się okazać, że zestaw płyta + nowy i5 wyjdzie niewiele drożej. Pomijając to, że sporo osób nie wymienia sprzętu co 3 lata i wiele z nich musi zmienić całą platformę składając sprzęt - wtedy to 6c i5 może być idealnym wyborem jeżeli chodzi o stosunek cena/wydajność i to wyborem przyszłościowym - bo wchodząc w z270 zawsze będziesz miał w rezerwie możliwość rozbudowy do dwunastowątkowego 8700k który nawet za parę lat powinien spokojnie dawać radę.

        Skomentuj

  9. Misza102
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-26 22:36

    Liczylem na przyrost 20%- (tak zapowiadali) w grach a nie 7. Dobrze zrbięłm kupując ryzena 5 1600 i NIE CZEKAJĄC

    Skomentuj

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-09-27 04:49

      no i jest - w tych w ktore potrafia oblozyc wiecej niz 4C/8T, patrz W3. W tych co nie potrafia to skad mialby byc przyrost?

      Skomentuj

    2. ammarmar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-27 05:26

      No to teraz masz "przyrost" -20%...

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!