Na topie

Nikon Coolpix P1000 i 125-krotny zoom - czy to jeszcze jest kompakt?

Autor:

Szef strefy Foto

więcej artykułów ze strefy:
Foto

Kategoria: Foto Aparaty cyfrowe Aparaty kompaktowe Tematyka: ultrazoom Producenci: Nikon

Nikon P1000 godnie zastępuje trzyletni już ultrazoom P900. Zwiększa maksymalną ogniskową z 2000 mm na 3000 mm co już samo w sobie jest sprytnym zabiegiem. Na tym na szczęście się nie kończy.

  • Nikon Coolpix P1000 i 125-krotny zoom - czy to jeszcze jest kompakt?
A A

Tytułowe pytanie pozostaje w mocy zarówno przed przeczytaniem jak i po przeczytaniu tego tekstu, gdyż odpowiedź zależy od naszych oczekiwań. Nikon P1000 to następca znanego, popularnego, i nadal kosztownego jak na kompakt z sensorem 1/2,3 cala, ultrazoomu P900. Nikon P1000 promowany jest jako aparat, który może zastąpić lunetę i pod pewnymi względami tak jest.

Podobne wrażenie można było odnieść już w przypadku ponad trzyletniego P900 z 83-krotnym zoomem, za którego pomocą już byliśmy w stanie zrobić niezwykłe zdjęcia Księżyca, a nawet Jowisza czy Saturna, zbliżenia latających mieszkańców naszej planety (tych śpiewających jak i wytworów ludzkiej technologii). Nie są to oczywiście arcydzieła z perspektywy technicznej, ale mają w sobie magię tak jak magiczne potrafią być zdjęcia ze smartfonów.

Nikon Coolpix P1000
Nikon Coolpix P1000

Zakres zoomu od 24 do 2000 mm w Nikon P900 przy jasności f/2,8-6,5 był spory, ale wiadomym było, że Nikon zechce pochwalić się jeszcze lepszym zakresem. Nie tylko na papierze, nie w postaci trudno dostępnych modeli (jak u Kodaka), ale w kompakcie, który zyska ponownie uznanie amatorów fotografii.

Nikon P1000 czyli 125 razy 24 mm równa się 3000 mm

I oto mamy ultrazoom Nikon P1000, który zapewnia nam ogniskową od 24 do 3000 mm. Uff. Zanim jednak zaczniemy się ekscytować spójrzmy się na drugi z parametrów optyki - jasność. I już wiemy jaki był koszt „wydłużenia obiektywu”. Za te 3000 mm na długim końcu zapłacimy jasnością f/8. Jest ciemno, ale wcale to nie dyskwalifikuje obiektywu przy fotografii Księżyca. Bo ten jest tak jasny, że nawet przy tak ciemnym obiektywie da się uzyskać ciekawe fotografie. Poza tym pomiędzy f/6,5 i f/8 nie ma nawet jednego stopnia różnicy w jasności.

Trudniej może być w przypadku dzikiej przyrody. Z jasnością f/8 trzeba będzie powalczyć podnosząc ISO, a to jak wiemy nie jest tak dobre jak w lustrzance. Istotniejsze mogą być jednak drgania obrazu przy tak dużej ogniskowej. Z niektórymi jak wibracje powietrza nie da się walczyć, z innymi jak nasze własne drgania już tak. W Nikon P1000 mamy wydajną (do 5 EV) stabilizację optyczną obrazu. To technologia, o której w ultrazoomach nie wolno zapominać. Do zdjęć Księżyca mimo wszystko i tak proponuję zastosowanie statywu.

Nikon Coolpix P1000 obiektyw

Pamiętajmy, że nie musimy zawsze zoomować się na 3000 mm. Ta ogniskowa będzie nas kusić, ale nie zawsze musimy liczyć rzęsy fotografowanemu modelowi.

Przy mniejszych wartościach ogniskowej jasność będzie większa (choć nie wiemy jeszcze jak szybko obiektyw P1000 staje się ciemny). Przy najszerszym polu widzenia mamy prawidłową wartość f/2,8. I w tym przypadku, jak i w całym zakresie zoomu, ważna będzie też jakość optyki. Czyli to jak dobry obraz jest w stanie uzyskać i jak mało artefaktów/abberacji wprowadza do obrazu jeszcze zanim matryca zajmie się rejestrowaniem światła.

Nikon Coolpix P1000 wysunięty obiektyw

Nikon podaje, że obiektyw P1000 zbudowany jest z 17 soczewek w 12 grupach, z 5 elementami ED i jednym Super ED. Czy to nam coś mówi? I tak i nie. Tak, bo wiemy, że jest tylko jedna soczewka więcej w porównaniu z konstrukcją obiektywu w P900, nie bo dopóki nie zobaczymy zdjęć i tak reszta jest wróżeniem z fusów. Podobnie jak wyrokowanie czy zoom cyfrowy ma jakikolwiek sens w przypadku takiego aparatu. Nikon Dynamic Fine Zoom pozwala uzyskać 250-krotny zoom czyli odpowiednik 6000 mm obiektywu (widzieliście kiedyś taki?).

Nikon P1000 - czym jeszcze zachęca oprócz zoomu

Wabikiem oprócz bardzo dużej ogniskowej w P1000 jest tryb wideo 4K/30p (mamy tu pełne manualne ustawienia i wyjście HDMI nieskompresowanego sygnału). Skądinąd ten tryb musiał się znaleźć z aparacie, który debiutuje w połowie 2018 roku. Jego brak byłby poważnym niedopatrzeniem, które obniżyłoby atrakcyjność zastosowanego obiektywu. Na atrakcyjność wpływa też bardzo dobry wizjer elektroniczny o rozdzielczości 2,36 miliona punktów (standard w większości dzisiejszych zaawansowanych aparatów cyfrowych) i powiększeniu 0,7x (tak jak w dobrych aparatach systemowych). Ekran podglądu, odchylany i obracany, jest nieco większy, ale o takiej samej rozdzielczości jak w P900 (3,2 cala, 921 tys. punktów).

Nikon Coolpix P1000 tył

Nikon Coolpix P1000 ekran obrotowy

Co jeszcze zrobił Nikon, by P1000 był lepszy od poprzednika? Nieznacznie przearanżowany został układ elementów kontrolnych na tylnej ściance, na pokrętle trybów pojawiły się dedykowane fotografii Księżyca i ptaków tryby, a opcje komunikacji wzbogacono o Bluetooh 4.1 LE. A na samym szczycie umieszczono sanki na zewnętrzną lampę błyskową. Zmienił się też typ zastosowanego akumulatora na EN-EL20a (taki jak w Nikonie 1 V3).

Nikon P1000 - mówiąc w przenośni, milimetry ważą i to sporo

Czy wobec tego co napisałem powyżej Nikon P1000 należy uznać za lepszy aparat niż P900? Nie ulega wątpliwości, że tak jest. Trzeba tylko zastanowić się dobrze na ile to „lepszy” uzasadni sporą cenę bądź co bądź kompaktu. Natomiast nie podlega jakiejkolwiek dyskusji fakt, że P1000 stał się aparatem dużym i ciężkim, ale też o dobrej ergonomii (zbliżonej do lustrzankowej).

Jego wymiary to 118,8 x 146,3 x 181,3 mm (podobne do sporej lustrzanki), a waga z akumulatorem 1415 gramów (prawie tyle co korpus Nikon D5). Jego sylwetka przypomina na pierwszy rzut oka niezły, choć mało popularny w swoim czasie, Sony Cyber-shot R1 z 2005 roku (to oczywiście tylko subiektywne wrażenie).

Nikon Coolpix P1000 lampa błyskowa

Nikon P1000 - cena i dostępność

Nie mamy jeszcze informacji z polskiego oddziału Nikona, ale cena europejska P1000 wynosi 1099 euro. Czyni to Nikona P1000 najdroższym kompaktem z sensorem 1/2,3 cala. Jeśli nadal jesteście zainteresowani to musicie obyć się smakiem tego lata. Nikon P1000 do sklepów trafi z początkiem jesieni.

Źródło: Nikon, inf. własna

Odsłon: 15422 Skomentuj newsa
Komentarze

16

Udostępnij

Foto w marketplace

W tematyce Foto

Newsy

Warte uwagi

Komentarze 16

  1. Kerebron
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2018-07-11 00:10

    Pirsze primo: To nie kompakt, tylko tzw. hybryda.
    Drugo primo: Cena z kosmosu (jak SONY RX100 VI, ale to jest rzeczywiście kieszonkowy kompakt). Za te pieniądze można mieć niezłą lustrzankę plus podstawową szklarnię. Gabaryty podobne - funkcjonalność nieporównywalnie większa.
    Czycie primo: Jeszcze się bawią w robienie takich haubic? W czasach bezlusterkowców i tanich lustrzanek?

    Skomentuj

    1. pablo11
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-07-11 02:24

      Tak mam wrażenie, że ten x125 to trochę bezużyteczny. Pomijając już fakt, że trzeba to robić ze statywu bez poruszeń, to gdy jest odpowiednia ilość światła do robienia takich zdjęć, to zniekształcenie tych dalszych obiektów jest dość duże, albo światła zbyt mało. Co prawda wnioskuje to mając kompakt tylko 25x zoom, ale sądze, że ten pozwoli na wykonanie takich samych ,,widowiskowych" zdjęć z zoomem 125x. Bo u mnie matryca jest stara i wielkości prawie takiej, jakie spotykamy w dzisiejszych smartphone'ach

      Skomentuj

    2. mgkiler
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-07-11 11:43

      Kompakt.
      Hybryda to inne określenie bezlusterkowca.

      Kompakt to aparat z przyspawanym obiektywem - nie musi się wcale mieścić w kieszeni.
      Słowo kompakt oznacza urządzenie o po-integrowanych podzespołach w celu zmniejszenia rozmiarów.

      Tak więc - jest to kompakt.

      Z resztą się zgadzam :)

      Skomentuj

      1. ncc1701
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2018-07-11 12:03

        To NIE jest kompakt.

        Wg. angielskiej terminologii jest to tzw. "bridge camera" czyli cos posredniego miedzy kompaktem a lustrzanka - termin ten wprowadzono przed wszystkim ze wzgledu na rozmiary takich aparatow.

        Skomentuj

    3. ncc1701
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-11 12:07

      @Kerebron & @jarekzon ponizej:

      Nope - zadna tania lustrzanka + szklo w tej cenie nie zaoferuja podobnych parametrow obrazu.

      Oczywiscie nie mam zdjec z P1000, ale jesli wziac pod uwage co potrafi np. Sony RX10 IV lub Nikon P900

      (https://photographylife.com/reviews/nikon-coolpix-p900)

      to mozna smialo stwierdzic, ze aby zlozyc zestaw lustrzanka z obiektywem o podobnych parametrach trzeba by wydac duuuuzo wiecej.
      Oczywiscie - trzeba byc swiadomym ograniczen - taki aparat zrobi dobre zdjecia tylko przy dobrym swietle, a przy najdluzszych ogniskowych potrzebny bedzie statyw - niemniej - za ta cene nie da sie kupic nic porownywalnego.

      Na powyzszej stronie jest nawet porownanie zdjecia z P900 do zestawu NIkon D810 + Nikkor 800mm (koszt 21 000$) - roznica nie jest az tak dramatyczna, jak wydawaloby sie sadzac po cenie obu zestawow...

      Skomentuj Historia edycji

      1. manioor
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-07-11 22:56

        Jeżeli to byłaby prawda, to dlaczego ludzie do profesjonalnego strzelania fot wybierają, drogie, ciężkie lustrzanki?

        To jest taki sam mit, jak ten, że telefonem zrobisz lepsze zdjęcie niż tanim kompaktem.

        PS.
        Ciekawe jak wygląda zdjęcie na ISO 2k ;)

        Skomentuj

        1. ncc1701
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-07-12 16:49

          A przeczytałeś mój komentarz dokładnie, czy tylko przeleciałeś pobieżnie?

          Ten aparat ma sensor 1/2,3 cala. Zrobi dobre zdjęcie w dobrych warunkach oświetleniowych.
          Jak wygląda zdjęcie na ISO 2K - pewnie nienajlepiej - choć założę się że lepiej niż z mojego starego Canona 450D w ISO 1600. 8-9 lat to w foto spory postęp. Właśnie dlatego zamieniłem 450D na sony RX100 III (sensor 1"). W 99% przypadków zdjęcia wychodzą lepiej niż z Canona.

          A dlaczego do PROFESJONALNEGO fotografowania wybiera się lustrzanki? Coż - profesjonalista nie ma wyboru - musi focić niezależnie od pogody i innych warunków.

          Ale to kosztuje - 1000 $ vs wspomniane w artykule 21000 $... Profesjonalista na tym zarabia. Amator - cóż - jaśli ma kase to czemu nie...

          Mój komentarz odnosił się przede wszystkim do komentujących, którzy usiłowali argumentować, że za podobną cenę (1000$) można kupić lustrzankę z obiektywami, które będą znacząco lepsze niż opisywany aparat. Nie da się. Może i lustrzanka zrobi lepsze zdjęcia przy niskich ogniskowych i słabym oświetleniu - ale w dobrych warunkach ten aparat będzie lepszy.

          Podobnie jak RX10 IV (sensor 1", cena 1700-1800 euro). Nie da się kupić lustrzanki z obiektywem o takich ogniskowych i parametrach za ta cenę. Wystarczy przejrzeć recenzje i porównać przykładowe zdjęcia.

          A że profesjonaliści potrzebują więcej - cóż - jestem tego świadom, tyle że za to trzeba też zapłacić odpowiednio więcej...

          Skomentuj

        2. ncc1701
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-07-12 16:51

          PS. I tak - NIEKTÓRYMI telefonami zrobisz zdjęcia lepsze niż NIEKTÓRYMI TANIMI kompaktami.

          Skomentuj

      2. Rhavir
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-07-25 08:23

        Pentax K50 - za 2000 zł
        Do tego UŻYWANE wobiektywy za 2500 zł

        I taki zestaw robi 100x lepsze zdjęcia niż ww Nikon.

        Skomentuj

        1. lordshaitis
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-09-18 11:20

          Nie nie robi, ponieważ nie istnieje taki obiektyw z takim zakresem ogniskowej, jedynie co mógł byś podpiąć do Pentaxa to sigma 300-800 5,6 warty jakieś 35k (nowy) lub isć na lepsze światło i założyć sigma 200-500 2,8 za jedyne 100k. Jeżeli ktoś stworzy obiektyw do lustrzanki z ogniskową w zakresie 24-3000 (lub chociaż w przybliżeniu x100 co jest oczywiście nierealne) to wtedy będzie można porównać.

          Skomentuj

  2. obcypl
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-07-11 07:33

    Kiedy na rynek wchodzi lustrzanka, to testy są dostępne w dniu premiery. Tuta sytuacja jest odwrotna - próżno szukać przykładowych zdjęć, poza marketingiem Nikona.

    Idąc dalej z tego co zrozumiałem to 3000 bierze się z cropa względem FF, co jednak nadal stanowi dość potężne szkło, a takich w normalnym świecie w tej cenie nie ma. Wniosek - właściwości optyczne pewnie są fatalne - ostre zdjęcie będzie trudne do wykonania.

    Ot zabaweczka do robienia zdjęć do rodzinnego albumu, gdzie nikt do jakości pretensji nie zgłasza. O ile oczywiście mamy ochotę nosić ze sobą 1,5kg tylko po to, by robić zdjęcia dziewczynom na plaży po drugiej stronie rzeki ;-)

    Wiem, podobno to jest aparat do fotografowania Księżyca... niech będzie... Ile zdjęć Księżyca da się zrobić zanim stanie się to nudne? ;-)

    Skomentuj

    1. PinkElephant
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-11 07:48

      "podobno to jest aparat do fotografowania Księżyca... niech będzie... " serio ?? a gdzie tak napisali ??

      "Ile zdjęć Księżyca da się zrobić zanim stanie się to nudne? ;-)" w każdym zakątku ziemi wygląda inaczej - więc jest szansa że nigdy :-)

      https://plus.google.com/u/0/photos/photo/114217574117099301749/6507117515697616018

      Skomentuj

      1. illuminati
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-07-11 10:38

        Coo?! Przecież księżyc z każdego punktu na ziemi wygląda tak samo.

        Skomentuj

  4. tomi911
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2018-07-11 10:56

    Obiektyw realnie 24-3000mm f15,7-45

    Z tą cenę kupicie lustrzankę w formacie DX + Tamron 18-400 (realnie 28-600mm f5,3-9,5)
    Jakość zdjęć będzie nieporównywalnie lepsza.

    Ośmielę się przypuszczać, że zdjęcie przy ogniskowej 600mm powiększone cyfrowo 5 krotnie dla uzyskania 3000mm będzie zawierać podobną ilość szczegółów.

    Skomentuj Historia edycji

    1. mgkiler
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-07-11 11:44

      Tak się nie przelicza przysłon. Światło jest takie jakie podali.

      Czyli jeśli zrobisz zdjęcie tutaj na f:4 i lustrzanką na f:4 przy tym samym ISO i czasie to wyjdzie tak samo jasne.


      To co zrobiłeś to przeliczenie ekwiwalentu GO (głębi ostrości).


      Z resztą się zgadzam.

      Skomentuj

  5. jarekzon
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-07-11 11:54

    Przy takim zakresie zoom, nie da się utrzymać dobrych parametrów obiektywu, zdjęcia muszą wyglądać jak zrobione przez denko od słoika.

    Skomentuj

zgłoś naruszenie netykiety lub złe zachowanie
Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!