Na topie

Nvidia kończy z kontrowersyjnym programem GPP

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

Kategoria: Komputery Podzespoły Karty graficzne Tematyka: Na Topie Nvidia GeForce Producenci: Nvidia

Jak twierdzi producent, plotki i przypuszczenia daleko wykraczają poza założenia programu GeForce Partner Program.

  • Nvidia kończy z kontrowersyjnym programem GPP
A A

GeForce Partner Program to jeden z najgłośniejszych i najbardziej kontrowersyjnych tematów ostatnich miesięcy. Po licznych głosach sprzeciwu, Nvidia zdecydowała się jednak zakończyć całą akcję.

Jak czytamy w oficjalnym oświadczeniu producenta, wiele powiedziano o GeForce Partner Program, ale plotki i przypuszczenia daleko wykraczają poza jego założenia. Cala akcja miał na celu prosty cel - zapewnienie, że gracze wiedzą co kupują, a przez to mogą dokonać jasnego wyboru.

Nvidia wymagała od swoich partnerów jasnego oznaczenia produktów dla graczy, w taki sposób, aby marka układu graficnego była dla wszystkich czytelna. Większość partnerów podobno zgodziła się na takie rozwiązanie. Nadal decydowali oni w jaki sposób przekażą klientom informacje odnośnie zastosowanego GPU.

Firma Nvidia nie zamierza jednak walczyć z dezinformacją. Wybrała za to inne rozwiązanie – zakończenie programu. Czy to skutek nacisków ze strony konsumentów? A może wpływ na decyzję producenta miała firma AMD, które w dosyć wyszukany sposób odpowiedziała na GPP? Tego pewnie już się nie dowiemy.

Źródło: Nvidia

Odsłon: 7454 Skomentuj newsa
Komentarze

47

Udostępnij
  1. patrykrlz
    Oceń komentarz:

    12    

    Opublikowano: 2018-05-04 21:23

    W końcu jakaś pozytywna informacja ze strony Nvidii, oczywiście grają tych biednych i pokrzywdzonych co chcą tylko jak najlepiej dla konsumentów.

    Skomentuj

    1. Sharimsejn
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2018-05-05 05:10

      Po pierwsze zakończenie programu pewnie się rozwlecze w czasie na następną rodzinę kart. Po drugie program możliwe, że zostanie ale w zmienionej formie. Po trzecie ani trochę im nie wierzę.

      Skomentuj

  2. WhiteDrag0n
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2018-05-04 21:30

    I gdzie wszyscy, którzy go bronili?

    Skomentuj

    1. Kadzidło
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2018-05-04 21:41

      zakończyli obronę.

      Skomentuj

      1. diwad2510
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-05-06 19:40

        HaHa

        Skomentuj

  3. kombajn
    Oceń komentarz:

    15    

    Opublikowano: 2018-05-04 21:46

    "Cala akcja miał na celu prosty cel - zapewnienie, że gracze wiedzą co kupują, a przez to mogą dokonać jasnego wyboru."
    Drogi Benchmarku moglibyście przynajmniej wy nie robić sobie żartów z inteligencji czytelników. Każdy kto potrafi łączyć proste fakty wie że jedynym celem GPP był marketing i pozyskanie uznanych na rynku serii kart na wyłączność dla Nvidii, oraz fakt że nierozgarnięty kupujący jak widzi słowo klucz "gaming" to prędzej kupi produkt a to słowo miało być na wyłączność dla Nvidii. W momencie jak zrobiło się wokół tego za dużo szumu a producenci i tak zaczęli robić serie kart AMD pod nowymi dedykowanymi nazwami Nvidia postanowiła że więcej mogą na tym stracić niż zyskać. Prędzej piekło zamarznie niż uwierzę że ktoś w korporacji takiej jak Nvidia zrobił coś co miało za cel "zapewnienie, że gracze wiedzą co kupują, a przez to mogą dokonać jasnego wyboru."...

    Skomentuj

    1. stachoo86
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2018-05-05 01:10

      Nie wiem czemu akurat z tym cytatem pijesz do BMK skoro jest to dokładna wypowiedź nVidii z linku zamieszczonego w tym samym akapicie newsa tylko przetłumaczone na polski. Jeśli już naszła Cię ochota żeby kogoś obgadać to chyba tylko nVidię za takie chore tłumaczenie istoty ich programu partnerskiego :P.

      Skomentuj

  4. Eternal1
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2018-05-04 21:51

    Widać nawet chorobliwie dumny Huang musiał odpuścić i posłuchać w końcu własnych prawników.

    Skomentuj

    1. xfire25
      Oceń komentarz:

      -9    

      Opublikowano: 2018-05-04 22:02

      chorobliwie to są ludzie ambitni - explain yourself

      Skomentuj

  5. jacy4
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2018-05-04 22:03

    "Program wcale nie jest czymś nielegalnym, dlatego kończymy z nim"
    Coś mi tutaj nie pasuje.

    Skomentuj

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-05-06 13:32

      Pasuje jak najbardziej. Legalne programy sie nie oplacaja, wiec z nimi koncza. Pora na cos nowego.

      Skomentuj

  6. xbk123
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2018-05-04 22:15

    Zakosić pewne marki i nazewnictwo dla siebie i powiedzieć, że to dla dobra graczy. Bo ponoć są tacy graczy, którzy wchodzą do sklepu po kartę nvidii, a przez złe oznaczenie wychodzą z amd ; - )

    Skomentuj

  7. Geralt
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-05-04 23:32

    Nvidia zatrzela rzasc tylkiem jak program zostal naglosniony. Po prostu licza na to, ze pewne szkody konkurencji juz wyrzadzili, a teraz niby wstrzymali liczac ze nie dobiora im sie do tylka. estem ciekawy czy marki ktore oglosily przebrandowanie AMD wroca do jednego brandu dla obu marek? Tak czy inaczej powinni dostac kare, ale watpie ze dostana...

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      -9    

      Opublikowano: 2018-05-05 01:20

      kary wlasnie o to chodzi ze nie mają za co dostać bo GPP okreslone jest dosc jasno.
      Cala ta jego magia działa na czyms innym - na rozsądnym myśleniu o dochodach po stronie producentów.
      Kazdy z nich chce miec jak najszybciej rozwiązania od producenta GPU.
      Jesli jeden przystapi do GPP to będzie krok przed innymi.

      I tu nie ma zadnej grozby ze strony NV bo nie musi. Tu zadziała zdrowy rozsądek.

      Wiec za co kara? za to ze ktos nie potrafi przeczytac tekstu pisanego w GPP i stara się spekulować i nadinterpretowac ten tekst na zasadzie "to by mogło spowodować ..."

      Skomentuj

      1. leon-san
        Oceń komentarz:

        7    

        Opublikowano: 2018-05-05 06:10

        Poczytaj sobie o amerykańskim prawie anty-trustowym. Wtedy zobaczysz jakie kary i odszkodowania nvidia musiałaby zapłacić po przegranej.
        Nie wspominając już o stratach wizerunkowych przez okres przed procesem i w trakcie

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -9    

          Opublikowano: 2018-05-05 06:15

          Doskonale sobie zdaje sprawę ale tu wszystko było legalne.
          Co mogą NV zarzucić? Program był bardzo prosto opisany. NV chciała mieć u każdego producenta markę która sama będzie wspierała. Nie zabrania nikomu z nich przecież sprzedawać gpu amd. To jest 100% dozwolone.
          To że większość zapewne z producentów poświęciła by swoją najbardziej rozpoznawalna z koni produktów dla NV to już ich decyzja. Program był całkowicie dobrowolny.

          Skomentuj

          1. gormar
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2018-05-05 08:16

            Gdyby Nvidia nie miała blisko 80% udziału w rynku kart graficznych, to sprawa wyglądała by inaczej. A tak to z łatwością można zinterpretować takie działanie jako ograniczające konkurencję, gdyż nowe marki przeznaczone dla GPU AMD nie będą promowane tak silnie jak te GPP od Nvidii. W najlepszym przypadku budżety reklamowe będą podzielone tak samo jak zyski ze sprzedaży, czyli w przybliżeniu 80 do 20 %. A do tego dojdą jeszcze działania samej Nvidii. I jak według Ciebie będzie wyglądała sprzedaż tych kart w przyszłości?

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2018-05-05 08:41

            Wychodzę z założenia że mamy wolny rynek. Jeśli NV chce promować jakaś matkę to może to robić i ile nie ogranicza możliwości konkurencji do robienia czegoś podobnego.
            Z drugiej strony pomyśl o tym że NV wsadził kasę w jakaś matkę bo chce promować sprzęt dla graczy a później okazuje się że w tematyce jedt 50% ich gpu i po połowie promują też konkurencję która ma to w tyłku.
            To głównie o to chodziło.
            Konkurencja NV jest potrzebna ale warto by klient wiedział kto tu jest na pierwszym miejscu. Takie podejście jest normalne i nikogo nie powinno dziwić.
            Gpp teoretycznie zakłada stworzenie takiej marki. Realnie to będzie to przejęcie marki już istniejącej bo żaden producent nie zacznie promować czegoś nowego.

            Skomentuj

          3. gormar
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-05-05 09:46

            @G-36_Rebel. Z tym usunięciem nazw producentów to chyba trochę przesadzasz. Ale ASUS ewidentnie zmniejszył swoje logo na produktach z GPU firmy AMD.
            https://www.asus.com/Graphics-Cards/AREZ-STRIX-RXVEGA64-O8G-GAMING/
            https://www.asus.com/Graphics-Cards/ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING/

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2018-05-05 10:04

            G-36_Rebel chyba trochę nie rozumiesz tego co napisałem.
            (pewnie dlatego że wkradły się błędy za co sory bo pisałem podczas podróży)

            "nvidia wymusila znikniecie z nazewnictwa kart AMD nie tylko napisow ROG, GAIMING, STRIX itp ale tez nazw ich producentow czyli MSI, ASUS, Gigabyte... to bylo glownym przegieciem paly. Noze nie jest to jasno powiedziane, ale to wlasnie zaczelo sie dziac"

            możesz podać jakies konkrety a nie tylko przypuszczenia i nadinterpretacje?

            To jest dalej program partnerski, możesz w nim brac udział albo nie. Warunkiem jest stworzenie marki/linii/serii produktów brandowanych tylko logiem NV.

            To producent sprzętu decyduje, założenie jest takie że nie może to być marka która pod swoimi skrzydłami ma także AMD. Proste jak diabli.

            To co zrobią z tym producenci to jest ich sprawa - mogą stworzyć nową marke którą wraz z NV będą promować, mogą też oddać jedną z obecnych dla NV.

            To wszystko.
            NV sprytnie to rozegrała dając wolną ręke w tym aspekcie.
            To jest marketing.

            jakbys zajrzał do GPP to bys dokładnie to zrozumiał a tak to opierasz się tylko na interpretacji tego co inni gdzies próbują o tym napisac.

            Skomentuj Historia edycji

          5. AkaRyupl
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-05-06 03:05

            GPP miał tylko jedno na celu - ograniczenie wolnego rynku i utrudnienie życia konkurencji. Jeden zapis to udowadnia - priorytetowe dostarczanie chipsetów dla producentów, którzy dołączą do programu. W skrócie załóżmy, że np. MSI, Asus i Gigabyte nie uginają się. Zyskuje na tym EVGA, Palit czy Gainward, którzy dostają chipy w pierwszej kolejności (możliwe, że i po selekcji). Ochłapy dostaje MSI, ASUS i Gigabyte. Ich ceny rosną (ograniczona produkcja), kiedy ceny konkurentów spadają. Klient wybiera te tańsze karty. Konkurencja sprzedaje więcej i zarabia więcej. Nie łudźmy się - korporacje ugną się przed potentatem, bo muszą zarobić.
            Teraz pytanie z innej beczki - czemu producenci laptopów się nie ugięli? Podpowiedź - przeszli podobny program, ale z Intelem, co się dla nich źle skończyło. Wtedy było to niezgodne z prawem, jest i teraz.

            Skomentuj

          6. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-05-06 21:56

            No to to akurat brednie bo program jest DOBROWOLNY.
            A warunek jest jeden w zamian za profity - mieć jedną markęt która bedzie tylko dla NV.
            Jest to sprawiedliwe jak najbardziej.
            NIe oznacza to ze NV nagle zablokuje sobie innych producentów, ale będa priorytety.
            Nikt nie kaze nikomu rezygnowac z AMD.
            Jest to normalna umowa partnerska ktora jest dosłownie w miedzy kazdą firmą - także miedzy firmami i sprzedawcami.
            Myslicie ze inne firmy podobnych programów partnerskich nie mają? po prostu inaczej się to nazywa.

            Skomentuj

          7. AkaRyupl
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-05-10 00:43

            Tak dobrowolny, że ci, którzy nie przystąpią STRACĄ. To nie jest dobrowolny program - to przymus. Gdyby nie tracili, to by był to dobrowolny program...

            Skomentuj

  8. kitamo
    Oceń komentarz:

    -9    

    Opublikowano: 2018-05-05 01:04

    Dziwnie sie to czyta jak wszyscy bronicie AMD teraz i sikacie na NVIDIE co oznacza ze po prostu AMD udało się uzyskać to co chcieli i to w dosc sprytny sposób angażując w to klientów a nie swoje własne siły.

    Tak czytając zupełnie z boku i nie broniąc nikogo (bo niby czego tu bronić) czym jest GPP - niczym innym jak programem partnerskim.
    Ktos głośno krzyknał i nadinterpretował cos co Bennett (co ciekawe na prośbę AMD) napisał czy tam powiedział.

    A o co chodzi tak naprawde w GPP? ano o to że przystapic do programu moze sobie kazdy kto chce.
    Nvidia będzie wspierać danego dostawcę itp.
    Warunkiem jest po prostu stworzenie JEDNEJ platformy/lini gamingowej która będzie scisle powiązana z NV.
    Nie ma tu problemu by producent miał i 5 takich osobnych lini gdzie pozostałe 4 będą poswiecone AMD.

    To tu własnie doszło do nadinterpretacji która przerodziła się w panikę że NV odetnie dostawy chipow jesli nie będą brandować ich chipem swoich gamingowych linii producencji.

    Co z tego miała by NV?
    Praktycznie każdy producent myślący który posiada swoją linię np. laptopów gamingowych jak myślicie komu poświęci swoje topowe rozwiązania gdy będzie miał zapewniony support producenta GPU? no na bank nie AMD bo AMD nie było by w stanie zapewnic dostaw chipów.
    NV by pompowała dodatkową kasę w daną linię sprzetu gamingowego i mieli by pewnosc ze tym samym nie promują za free konkurencji.

    I tu był powód by zadziałac na poziomie PR i Bennett spisał się tu na medal choć nadinterpretacja która wynikła tak naprawde nie była do końca po jego stronie a tych którzy nieudolnie interpretowali jego słowa.

    Dlaczego NV się wycofała, prawdopodobnie dlatego ze cały program był by dla nich sensowny tylko wtedy gdy większosc producentów postąpiła by zgodnie z ich zamysłem.

    Tak po prawdzie ten sam program mogło smiało wprowadzić AMD ale tego nie zrobili - brak siły przebicia.

    Tyle w temacie tego "nielegalnego" GPP.

    Jaki to ma naprawde sens dla uzytkownika? hmm, gdyby kazdy producent wydawał co najmniej 2 linie swoich gamingowych urządzeń to faktycznie można by mówić o transparentnym podziale na to co z AMD i na to co z NV.
    Dla ogarniętego jest to w sumie bez znaczenia, dla tych nieogarniętych może by było nawet i sensowne.

    Skomentuj Historia edycji

    1. owatanka
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-05-05 03:43

      Czy ty wogole przeczytales co to jest gpp?

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -6    

        Opublikowano: 2018-05-05 06:10

        Bardzo dokładnie w przeciwieństwie do innych.
        A Ty przeczytałeś?

        Skomentuj

        1. gormar
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2018-05-05 08:19

          Czyli miałeś dostęp do umowy GPP? Pracujesz dla NV? Przecież ta umowa jest tajna.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2018-05-05 08:43

            Bez komentarza

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2018-05-05 10:17

            nie musze nikogo wybielac, po prostu podchodzę racjonalnie do sprawy a nie tego jak przedstawił to niby Bennett który tak naprawdę nawet w ten sposób tego do końca nie przedstawił tylko pozwolił na nadinterpretacje faktów i domysłów.

            Program nie miał mieć żadnych szczytnych celów - to po prostu PR i tyle.
            NV dobrze wiedziała że ich chipy będą chętnie wybierane, a skoro producent ma już stworzoną jakąs markę to na bank odda ją dla ich GPU. Takich co stworzą cos od zera będzie znacznie mniej.
            Jednak gdyby dany producent miał markę która jest wiodąca i rozpoznawalna i zdecydował by się na stworzenie zupełnie nowej specjalnie dla NV to dalej ta jego główna marka będzie mogła być sprzedawana z GPU obu producentów, NV będzie dostarczała w pierwszej kolejności swoje GPU dla tego producenta, ale promowała będzie finansowo tylko tą nową powstała która będzie brandowana ich logiem.
            To wszystko jest hipotetyczne oczywiście bo pewnie mało który producent tworzył by cos od zera ale jednak.

            Skomentuj

  9. kitamo
    Oceń komentarz:

    -9    

    Opublikowano: 2018-05-05 01:13

    A skąd taka moja myśl.
    A weźcie pomyślcie w ten sposób - kto zna AORUS?
    Jak myslicie, czemu tak głosno jest o tym logotypie?

    A co by było jakby był on tylko i wyłącznie na chipach NV?
    Jak myslicie, czy NVidia która wydaje mase kasy w promowanie nie poszła by na to by promować takie AORUS?
    A po co AORUS powstał? a po to by promowac sprzęt dla elity, dla pro gejmerów, taki towar z wyższej półki. Typowe premium.

    NV na bank wyłożyła by ładną kapuste na to by na imprezach esporotwych czy na targach AORUS miał co pokazać, i oczywiscie wszystko w zielonych barwach.
    Tak to nie oplaca im się inwestować bo po co mają przy okazji promowac konkurencję? :)

    NV musiała by sobie wykupić jakąs markę i stworzyc cos podobnego ale to by nie było już to samo - lepiej jak coś samo działa a NV by tylko to dokarmiała.

    Tym właśnie miał byc GPP. Własna marka którą NV by ekstra promowało.
    Widze to jak w sklepach producenci tworzą swoje stanowiska i jaką kase dają by o kilka metrów mieć więcej miejsca i z wiekszym rozmachem.

    Skomentuj

  10. FennPL
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2018-05-05 03:19

    Tylko czy to nie na pokaz
    i czy odkręcanie tego będzie priorytetem wśród producentów.
    Skoro już zdążyli skreślić Radeona.
    Sam mam GTX ale to było bardzo krzywe zagranie

    Skomentuj

  11. loctor
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2018-05-05 06:17

    Z oświadczenia Nvidii dość jasno wynika, że program GPP miał na celu zawłaszczenie istniejących już marek gamingowych na wyłączność dla Nvidii. Co wiecej sam zwrot "for gamers" miał być używany wyłącznie w tych markach czyli miał się odnosić do kart GF sugerując, że karty inyych producentów (AMD głównie) się do tego nie nadają.
    Jakiś czas temu poszła w świat informacja, że Federalna Komisja Handlu w USA szykuje się do wszczęcia śledztwa w sprawie GPP i sądząc z reakcji Nvidii to nie była plotka. Szybko sobie obliczyli, że miliony wpompowane w GPP plus kara (FTC się nie certoli) opłacać się nie będzie i wydaje mi się, że to jest prawdziwa przyczyna zamknięcia GPP.
    Co to zmieni? Wydaje mi się, że nic. Nie sądzę żeby teraz nagle producenci wycofali nowo utworzone marki dla kart AMD. Przysłowiowe mleko już się rozlało.
    Osobiście mam nadzieję, że śledztwo i tak będzie przeprowadzone a Nvidia ukarana za same chęci do takich praktyk, robienie burdelu na rynku i wprowadzenie w błąd konsumentów.

    Skomentuj Historia edycji

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2018-05-05 07:29

      Gdzie Ty wyczytałes o tym "for gamers" ?

      Skomentuj

      1. gormar
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2018-05-05 08:11

        Umowa GPP jest tajna. Ale z tym "for gamers" to najpewniej nadinterpretacja po zmianie ASUS "Republic of Gamers" na "Arez" dla kart AMD. Czemu w tej nowej marce nie ma słowa o graczach? A przecież mogło być "Arez Gamers", czy coś w tym stylu. Bo raczej "Republic of AMD Gamers" nie wchodziło w rachubę ;).

        Sam program GPP wydaje się "niewinny", ale ktoś (nie)przemyślał konsekwencje(/i). Przecież on doprowadził do przejęcia przez Nvidię wypromowanych i bardzo dobrze rozpoznawalnych marek gamingowych producentów. Gdyby na potrzeby GPP stworzono nowe marki to raczej nie było by takiej afery.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -4    

          Opublikowano: 2018-05-05 08:14

          Oczywiście jest możliwość stworzenia nowych Ale myślę że producenci woleli by poświęcić już istniejace

          Skomentuj

          1. gormar
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-05-05 08:21

            Tak samo mógł myśleć dział marketingu Nvidii przed wprowadzeniem tego programu. A niestety to prowadzi do drastycznego ograniczenia konkurencji.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -8    

            Opublikowano: 2018-05-05 08:56

            No na bank Nie zrobili tego ze względu na dobry gest.
            To wszystko to marketing.
            Zrobili coś na co AMD nigdy by sobie nie mogło pozwolić.
            Ale z drugiej strony zagranie AMD też było nieczyste bo całe to "sledztwo" i nadinterpretacja faktów było z ich zlecenia. Wykorzystali do tego "głuchy telefon" w mediach.

            Skomentuj

          3. gormar
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-05-05 09:42

            Masz jakieś dowody na temat wymuszenia przez AMD na producentach ujawnienia założeń programu GPP?

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            -5    

            Opublikowano: 2018-05-05 10:45

            Nie wymuszenia. Przeciez AMD nie wymuszało niczego na producentach, to Bennett pokierowany przez AMD zrobił swoją robotę.
            Bennett to sympatyk AMD i to z wzajemnością. Ma z tą firmą dość zażyłe stosunki.
            Z resztą sam możesz to sprawdzić bo w przeszłości Bennett robił podobne śledztwa także dla AMD jeśli chodzi o Intela itp. ;)
            https://www.youtube.com/watch?v=1Uzhf9lcflg
            z resztą jeden obraz mówi więcej niż 1000 słow :)
            Skoro nawet jego imie i nazwisko przekierowuje mnie do aktywności polecającej AMD :D

            Tak wiec nie mówimy tu o wymuszeniu tylko o kolejnym dociekliwym artukule Bennetta na rzecz AMD.

            Zrobił swoje - jego wywody sa pełne niedopowiedzeń, niby rozmów z przerażonymi producentami różnych marek gdzie anonimowo mówia o tym jakie to złe i straszne praktyki.
            Brak konkretów, ale materiał jest. Nawet NV nie może się przyczepić do Bennetta bo on sam od siebie niczego niby nie powiedział złego, to wszystko Ci anonimowi producenci.

            Pozniej poszło w eter, a Bennett który nie raz oczywiście się mylił jest czysty. On nic nie potwierdził, niczego nie zaprzeczył on tylko się zastanawiał. :)

            No ale to jest biznes, tak się to robi. Podobnie jak w polityce przecież.

            Skomentuj Historia edycji

          5. kitamo
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-05-05 11:05

            pamiętajmy ze sam Bennett nie wpadł na tresc GPP, ktoś mu temat podłożył ;)

            Skomentuj

          6. Kenjiro
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-05-05 14:23

            Tak się uprawia dziennikarskie śledztwa, ktoś dostarcza materiały, a dziennikarz opracowuje artykuły na tej podstawie. Im bardziej temat jest śmierdzący, tym lepsza "sprawa dla reportera" (że użyję takiego znanego zwrotu ;-)), a ten temat był śmierdzący dla każdego, kto widział już podobne praktyki Intela i innych.

            Skomentuj

          7. kitamo
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-05-05 17:36

            Szkoda że nikt na bmk nie pisze o tym co AMD wyprawia z Asrockiem. :)
            Pewnie uznane by to było za coś pozytywnego po stronie AMD

            Skomentuj

          8. NextGen1987
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-05-05 17:55

            To już jest niesmaczne.. Tak wiemy kochasz NVidię...

            Wracam na to forum po ponad roku a tu po staremu ;)

            Skomentuj

          9. kitamo
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-05-05 18:38

            Tak wiem kochasz amd. :)

            Bo tu to działa tak że albo jesteś za amd albo za nv. Nie da się być gdzieś po środku i patrzeć racjonalnie na wszystko.

            Skomentuj Historia edycji

          10. AkaRyupl
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-05-06 03:09

            Ty akurat nigdy nie byłeś pośrodku. Zawsze skręcasz w kierunku Intela i nVidii.

            Skomentuj

          11. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-05-06 21:53

            Nie moja wina że więcej szajsu zawsze znajduje się po stronie AMD.
            Obecnie nie mam zarówno kartę AMD jak i NV, mam tez procesor AMD jak i Intela.
            Jestem w stanie okreslic co w którym bardziej mi nie pasuje a co się podoba. Moge tez wyrazic swoje zdanie na ten temat ale tu na BMK nikt nie wierzy w to ze ktos moze byc po srodku bo tu zawsze jak ktos napisze cos negatywnego na jedna z firm to jest nazywany fanbojem drgiej.
            Jakbys przejrzał całą moją historie komentarzy to bys zobaczył ze przy niektorych produktach bardz opochlebnie pisze o AMD.

            Skomentuj

          12. gormar
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-05-06 10:28

            @kitamo. Sprawa dostępności w Europie kart ASRocka nie jest jednoznaczna. Przedstawiciel tej firmy powiedział jedynie, że "zabroniono im". Ale kto dokładnie i na podstawie jakiej umowy tego nie sprecyzował. Obwinianie za ten stan rzeczy AMD jest tak samo zasadne jak twierdzenie, że luki Spectre-NG dotyczą również procesorów Ryzen.

            Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!