Na topie

AMD oferuje stabilniejsze sterowniki graficzne niż Nvidia

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

Większą niezawodność potwierdziły testy QA Consultants. Co istotne, wnioski dotyczą zarówno kart graficznych do gier, jak i profesjonalnych modeli do stacji roboczych.

  • AMD oferuje stabilniejsze sterowniki graficzne niż Nvidia
A A

Firma QA Consultants opublikowała nowy raport stabilności pracy sterowników graficznych, który stwierdza, że firma AMD oferuje najbardziej stabilne sterowniki w branży kart graficznych.

QA Consultants przetestowało po sześć spośród popularnych kart graficznych z segmentów topowego, średniego oraz budżetowego i to zarówno z oferty produktów do gier, jak i profesjonalnych.

Po stronie AMD były to karty Radeon RX Vega 64, RX 580 8GB i RX 560 oraz Radeon Pro WX 9100, WX 7100 i WX 3100 wykorzystujące odpowiednio sterownik Radeon Software Adrenalin 18.5.1 i Radeon Pro Software Enterprise 18.Q2. Z kolei z oferty Nvidii wybrano modele GeForce GTX 1050 2GB, GTX 1060 6GB i GTX 1080 Ti ze sterownikami GeForce Game Ready Driver 397.64 oraz Quadro P600. P4000 i P6000 ze sterownikami Quadro Desktop 391.58.

AMD Radeon RX 580 8G - stabilność sterowników

Karty testowano przez 24 godziny przez dwanaście dni, a każdy z testów trwał po 4 godziny (każda z kart przeszła więc łącznie 72 testy). Ukończenie danego testu uznawane było za pomyślne przejście i ogólny wynik jest procentem pomyślnie zakończonych testów z całkowitej liczby prób.

Nvidia GeForce GTX 1060 - stabilność sterowników

Wyniki? Systemy z pakietami Radeon Software pomyślnie przeszły 401 z 432 testów, podczas gdy odpowiedniki konkurencyjne tylko 356, co przekłada się na stosunek 92,8% do 82,4%. AMD uzyskało lepsze wyniki zarówno w przypadku modeli konsumenckich, jak i profesjonalnych. Pełny raport z testów znajdziecie tutaj.

Rezultaty tych niezależnych badań odzwierciedlają skuteczność AMD w pracy na rzecz stabilności i jakości sterowników. Tym samym Radeon Software to nie tylko wydajność i funkcjonalność, ale także potwierdzona, większa niezawodność oprogramowania.

Źródło: QA Consultants, AMD

Odsłon: 6102 Skomentuj newsa
Komentarze

59

Udostępnij
  1. mutissj
    Oceń komentarz:

    -20    

    Opublikowano: 2018-07-17 15:15

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Ale bzdury, jak AMD ucina funkcje obliczeniowe w sterownikach dla starszego windowsa 7, z polecenia microsoftu, żeby zmusić do przejścia na win10

    Skomentuj

    1. owatanka
      Oceń komentarz:

      16    

      Opublikowano: 2018-07-17 17:59

      Identycznie jak nvidia ucina moc obliczeniowa w grach starszych modeli wlasnych kart aby uzytkownicy kupili nowsze karty.

      Taka jest tendencja ze karty amd wraz z nowszymi sterami przyspieszaja a karty nvidia "starsze modele" wraz z nowszymi sterownikami zwalniaja :O

      No ale jak sie ma prawie caly rynek dla siebie to mozna robic co sie chce...

      Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          9    

          Opublikowano: 2018-07-17 20:12

          R9 280X który konkurował z GTX770 "łeb w łeb", dziś potrafi go odstawić nawet 25-30%.
          Podobna sytuacja tyczy się R9 290 który konkurował z GTX780. A API Vulkan to już w ogóle masakra, R9 290 jest prawie 2x szybszy od 780-tki (test Liptona).

          nVidia olała optymalizacje pod Keplery krótko po premierze Maxwelli 900. Testy są w sieci, lecz po co ja Ci to mówię skoro sam sobie wybierasz jakie testy są "warte" a jakie "niewarte" uwagi - w zależności od wyników. Szkoda słów.

          Skomentuj Historia edycji

          1. Eternal1
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2018-07-18 00:10

            @Finear
            Jaki więc cudem Radeony z biegiem lat wyprzedają GeForce-y z którymi wcześniej konkurowały na równi? Jak to wytłumaczysz?

            Proponuję zobaczyć rzekę piany jaka wylała się na forum nVidii po premierze Wiedźmina3. GTX780Ti witał się niemal z GTX960. Dla jasności, zwykle plasował się pomiędzy GTX970 a GTX980. Przyciśnięta nVidia wydała łaskawie patch dla Keplerów tym samym przyznając się do celowego olewania poprzedniej generacji przy okazji głośnej premiery tytułu AAA.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -10    

            Opublikowano: 2018-07-17 21:03

            Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

            Jak NV miała olac optymalizacje keplera skoro … nie ma już tu czego optymalizować?

            Jeśli cos możesz optymalizować w nieskonczonosc to znaczy ze w dniu premiery dałes ciala i wydales totalnie nieprzemyślany produkt.

            To tak samo jak z intelem - ludzie dziwia się ze bez zmiany architektury co generacje jest niewielki przyrost wydajności IPC - bo tu już niewiele można zmienić optymalizując cokolwiek.

            Optymalizacja to nie jest proces nieskończony.

            AMD tez nie optymalizuje już starszych generacji mimo ze dostają one ciagle nowe sterowniki. Nie ma nagle wzrostu wydajności.
            Skonczcie opowiadac te mity o magi GCN i długowieczności danej generacji.


            Jeszcze raz pytam - co w keplerze mają jeszcze zoptymalizować bo nie rozumiem?
            Czy on nagle przestał być wydajny czy jak?

            Działa tak samo dziś jak działał rok temu czy 3 lata temu.

            Skomentuj

          3. vitucky
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-07-17 22:24

            rzekłbym, że nawet w coniektórych grach 280x była słabsza od GTX 770

            Skomentuj

    2. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-07-17 18:42

      A czego się spodziewasz?
      Monopol jest to producent musi się dostosować.

      Skomentuj

    3. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-19 15:57

      to MS ucina dostarczanie części obliczeniowej sterowników wraz ze swoim chorym windowsem. radą na to jest doinstalowanie sterowników wprost od AMD.
      to samo niestety dotyczy Ryzena i windows7. MS robi wszystko by udowodnić, że win10 jest najlepsze, nawet brudnymi metodami. na to receptą też jest pobranie sterowników wprost od AMD i instalacja w win7 lub win8.

      Skomentuj

    1. Eternal1
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-07-17 16:03

      Typowy ból tylnej części ciała i łatwa do przewidzenia negacja niewygodnych wyników testów.

      AMD zamówiło test wiedząc że mają się czym chwalić w kwestii stabilności swoich driver-ów o czym mówili już wcześniej (podczas premier kolejnych kart linii PRO).

      A że na jednej wersji sterownika? Przypominam że użyte sterowniki nVidii (Driver 397.64) mają certyfikat WHQL podczas gdy driver AMD (Adrenalin 18.5.1) ma status Beta (AMD wydaje sterownik WHQL raz na kwartał).
      Więc? ? ?

      Skomentuj Historia edycji

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -13    

        Opublikowano: 2018-07-17 16:07

        Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

        chłopie przestan.
        AMD zamawia testy które są publikowane dopiero po tym jak wyniki im pasują.
        To samo było z niby prawdziwymi testami wydajności BF V - niby AMD dawało łupnia NV ale jak się później okazało zrobiło się głosno bo nikit nie wpadl na pomysł by zrobić własne testy tylko wszyscy powtarzali jeden po drugim.
        To samo z The Register - tez na zlecenia AMD robili artykuł o rzekomych błędach w Titan V które jak się później okazało w ogóle nie występowały.

        Taką ma polityke AMD niestety i nie jest to fajne.

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          8    

          Opublikowano: 2018-07-17 16:16

          Chwalą się testami gdzie wypadają lepiej niż konkurencja - co w tym dziwnego?

          Co do Battlefield 5 Alpha, każdy ogarnięty wie że RX580 i GTX1060/6 są tym samym poziomie wydajności, więc różnica w wydajności musiała wynikać z błędu i/lub wczesnej wersji sterownika.

          >"To samo z The Register - tez na zlecenia AMD" - na zlecenie? Jakieś wiarygodne źródło? Bo tak rzucać słowa bez żadnego pokrycia to każdy potrafi.

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -13    

            Opublikowano: 2018-07-17 16:38

            Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

            Serio mam udowadniać Ci ze główny krytyk z The Register jest fanem AMD?
            A sprawdz sobie po nazwisku kto zaprasza go na wszelkiego rodzaju premiery czy inne PRowskie spotkania. Obejrzyj filmiki na na YT :)

            Skomentuj

          2. Eternal1
            Oceń komentarz:

            8    

            Opublikowano: 2018-07-17 16:45

            Ja też jestem fanem AMD a mimo to jestem uczciwy wobec nVidii i Intela (bo jestem uczciwy wobec samego siebie). Więc?

            A może patrzysz na innych przez pryzmat własnych wad - Twoim zdaniem jeśli ktoś jest fanem X to obowiązkowo musi być nieobiektywny wobec Y?

            Skomentuj

          3. Chiny_X
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-07-17 18:45

            on jest potwierdzonym nvidio trollem. szkoda czasu...

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            -7    

            Opublikowano: 2018-07-17 21:14

            @eternal1
            The Register akurat nie jest obiektywne.
            Jak można być obiektywnym produkując w ciągu 1 roku 2 artykuły w których wyciągnięte wnioski zostały niemal natychmiast obalone?

            Tak samo jak było z maxwellami i rzekomym spadku wydajności i problemach po przekroczeniu 3,5GB VRAM.
            A weź sprawdz jakie portale szczekały o potwierdzonych problemach najgłośniej a później sprawdz które przedstawiły fakty i rozwiały te wątpliwości.

            Są portale które po prostu żyją dzięki takim nagłym "skandalom" i nie ma znaczenia czy mowia prawde czy nie bo zawsze jest to na zasadzie "tajemniczy naukowiec", "zmartwiony inżynier", "zatroskany sprzedawca/developer".
            Niby nie kłamiemy ale nie ważne że prawda może leżeć gdzieś indziej>

            To mniej więcej poziom naszego onetu i ich odkrywczych artykułów.

            Najważniejsze to mieć oczy otwarte a nie podłapać pierwsze lepsze i zamknąć oczy na fakty.

            ja tez jestem fanem - ale elektroniki. Dla mnie nie ma znaczenia jak nazywa się mój komputer, konsola czy podzespoły.
            Możecie sobie pisać ze jestem NV trollem - nie dbam o to bo i tak siedze na integrze intela a w konsoli jestem zachwycony z układów amd.
            Po prostu smiac mi się chce z wielkiego balona jaki znow jest dmuchany. Codziennie na BMK czytam o WIELKICH sukcesach AMD, nawet ostatnio o kadrach pojawil się artykuł jakby to nagle ludzi interesowało.

            A kiedy ktorys z was czytal tu artykul o tym ze NV dalej wydajniejsza?
            Postawcie sobie obok siebie w jakim tonie pisane sa artykuły tu o AMD a w jakim o NV i zobaczcie autorów :)
            Potem sami zadajcie sobie pytanie czy są one pisane bezstronnie bo wiele osob już dawno to wyłapało.

            I naprawdę nie trzeba być fanbojem zadnej ze strony by moc czepiac się.
            Jak mi ktoś dzisiaj pisze ze od 10lat AMD nie ma problemów ze sterownikami to az mi się system operacyjny smieje.
            Mają GIGANTYCZNY problem ze sterownikami od lat. Po ostatnich zmianach w końcu wrócili na wlasciwy tor.

            Skomentuj

          5. Eternal1
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-07-18 00:28

            @Kitamo
            >"Tak samo jak było z maxwellami i rzekomym spadku wydajności i problemach po przekroczeniu 3,5GB VRAM."

            GTX970 posiada 2 bloki VRAM:
            3,5GB GDDR5/224bit (196GB/s)
            0,5GB GDDR5/32bit (28GB/s)
            To skrajnie podstawowa matematyka, jeśli zajętość VRAM przekroczy 3,5GB wydajność MUSI spaść skoro od tego momentu część danych alokuje się w 7x (!) wolniejszym VRAM (196 vs 28 GB/s).

            Jak można nie rozumieć tak prostej rzeczy?! A potem piszesz jakieś bzdury o "obalonych mitach". Masakra człowieku.

            Skomentuj

          6. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-07-18 14:42

            No to bardzo proszę już Ci tlumacze - w sterowniku maxwella do tego 0,5GB VRAM kierowany jest bufor ramki który nie wymaga takiej wydajności.
            Proste? bardzo proste.
            Ewentualnie jest jeszcze kilka innych trikow które stosuje się na poziomie sterownika wlasnie.
            Dlatego ten problem z rzekomą wydajnoscia można było zmierzyć tylko w 1 aplikacji napisanej specjalnie w tym celu w C++. Co więcej sam autor nie do końca potrafil prawidłowo przeprowadzić analizę i takie oto wyciągnięto wnioski. Po prostu napisał program który w określony sposób utylizuje pamięc VRAM z pominięciem tego jak wykorzystuje ją sterownik.
            Odsyłam do lektury tegoż autora który opisuje dokładnie jak to działa.

            Druga kwestia - na YT pojawil się filmik z Farcry 3 który rzekomo zapychał się powyżej 3,5GB co było bledna interpretacja autora - później pod filmikiem pojawil się opis w którym autor naprawil problem wylaczajac shadowplay beta który to powodowal problemy ze stutteringiem.
            Byłem jedna z pierwszych osob na BMK która sprawdziła ten problem i go dokładnie opisałem wiec przypadkiem nie zarzucaj mi że nei wiem o co chodzi.

            Po przekroczeniu 3,5GB w zadnym wypadku nie było mowy o zmianie w wydajności.
            NV wydała publiczny komunikat w którym przeprosili ze nie poinformowali nigdzie w specyfikacji o fakcie zastosowania 2 roznych blokow i tyle. Nie było mowy o przepraszaniu za spadki w wydajności.
            Po tym czasie już nikt nie opisywal tych kart jako 3,5GB+512MB.

            Tak wlasnie to wyglądało wiec dalej widze nie znasz tematu niestety a się wypowiadasz.

            Skomentuj Historia edycji

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          4    

          Opublikowano: 2018-07-17 16:22

          Dla Ciebie oczywiście że jest "nic nie warte" skoro chowasz głowę w piasek na widok niewygodnych wyników, bez względu na to kto przeprowadza test. Skrajnie tendencyjne.

          >"aha xD gdyby to był test dla nvidi to byś już tu płakał o lapówkach"
          Gdzie niby tak pisałem o nVidii? Pomyliłeś się, pisałem tak o Intelu bo ma największe w całej branży IT doświadczenie w korumpowaniu i przekupstwie.

          Przypominam że to nie są testy wydajności (zależne od optymalizacji pod jakąś konkretną architekturę) a testy STABILNOŚCI.

          Skomentuj Historia edycji

          1. owatanka
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2018-07-17 17:22

            A na jakiej podstawie twierdzisz ze testy sa nieobiektywne jakies przyklady? z tego co wiem to testy i metodologia sa opisane w 125 stonnicowym dokumencie ktory jest dostepny o tu https://www.amd.com/system/files/documents/graphics-driver-quality.pdf

            Czy zadales sobie trud aby go przeczytac lub chociaz zucic okiem czy poprostu cokolwiek amd robi jest zle wedlog ciebie?

            Skomentuj

          2. Eternal1
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2018-07-17 20:02

            @Finear
            >"test opiera się na wielu konfiguracjach to jest plus ale na 1 wersji sterownika co kompletnie go dyskwalifikuje"

            Bzdura.
            Sterownik nVidii (397.64) posiada certyfikat WHQL i w takiej postaci trafia do stacji roboczych.
            Mało tego. Użyty, najnowszy sterownik AMD (18.5.1) ma status "Beta" (AMD wydaje sterownik WHQL raz na kwartał) więc jak już, to zaistniałe warunki dają fory nVidii a nie AMD.

            Skomentuj

          3. Eternal1
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2018-07-17 20:41

            EDIT:
            Mea Culpa, AMD Adrenaline 18.5.1 też są WHQL, więc oba sterowniki biorące udział w teście były certyfikowane przez MS.

            Skomentuj

      2. Ghola
        Oceń komentarz:

        6    

        Opublikowano: 2018-07-17 17:00

        Yep, Sterowniki AMD zawsze sprawiały mi mniej problemów niż te Nvidi. Sporo kart przeszło przez moje łapki i przyjaciół, znajomych. Z resztą , AMD wypuszcza je sporo rzadziej niż Nvidia, która robi to z prędkością karabinu maszynowego, wolałbym raz a porządnie.

        Ostatni przykład to zmiana z grafiki ADM na Nvidii w zeszłym roku. 5 lat żadnych problemów, a tego samego dnia co zainstalowałem sterownik Nvidi zobaczyłem najbardziej wkurzający mnie komunikat "Sterownik blah bla bla Nvidia przestał działać" myślałem że wywalę tą grafę za 4 koła przez okno ...

        P.S. I jednym i drugim zdarzały się srogie fackupy (jak zatrzymanie pracy wentylatorów na grafie), po prostu AMD ma ich mniej ;)

        Skomentuj

          1. Ghola
            Oceń komentarz:

            7    

            Opublikowano: 2018-07-17 17:30

            Te zoptymalizowane sterowniki potrafią od razu wywalić ci się na czymkolwiek innym.

            Czasem poprawa tej wydajności to jest coś na kształt 5 FPSów.

            z AMD miałem tak, sterowniki zmieniał jak mi się o nich przypomniało, po prostu działały bez względu na to czy tytuł gry był nowy czy nie.

            Przy Nvidii, muszę szukać stabilnej wersji sterownika ... aby nie wykrzaczał mi się w grach czy nawet w durnej przeglądarce internetowej podczas oglądania YT.

            Wolę raz a porządnie niż wiele razy i średnio. To ma działać, w szczególności przy tych pieniądzach które wydajemy na ten sprzęt a nie wnerwiać.

            Skomentuj

          2. owatanka
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-07-17 17:56

            Ja najbardziej nienawidzilem u nvidi tego ze jedne sterowniki byly pod jedna gre a inne pod inna doprowadzalo mnie to do bialej goraczki ze musialem albo grac w jedna gre albo przeinstalowywac sterowniki bo cos nie dzialalo w innej draznilo mnie to do tego stopnia ze zainstalowalem drugi system operacyjny na drugiej partycji tylko poto aby tam zainstalowac druga gre...

            Z amd nie mialem takich problemow moze jakas gra dzialala wolniej ale sie nie krzaczyla jedna karta mi padla od ati radeon 9700pro zatrzymal sie wiatraczek :O potem 7900gx2 padla czyli zjarala sie jedna z 2 kart w kanapce a po kilkunastu dniach calkiem padla zamieniajac sie w przycisk do papieru... mam jeszcze 3 inne karty od amd/ati i nadal dzialaja mimo nieaktualnych sterownikow.

            Skomentuj

          3. ammarmar
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-07-17 18:34

            Co ty bredzisz. Sterowniki nie są pisane "pod daną grę", tylko po prostu kolejne wersje zawierają profile ustawień dla nowo wychodzących gier, żeby poprawić ich wydajność i stabilność. Bez tego nowe gry używałyby domyślnego profilu, który nigdy nie byłby rozwiązaniem optymalnym.

            Profil zoptymalizowany dla gry X nie wpływa w jakikolwiek sposób na działanie gry Y.

            Skomentuj

          4. Eternal1
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2018-07-17 20:29

            @ammarmar
            Masz rację, lecz niestety nie zawsze tak jest. Zdarzało się że nowy driver z nowszą bazą profili pod gry, oferował trochę niższa wydajność w jakiejś poprzedniej grze, różnice nie były duże, lecz zdarzało się. Z czego to wynikało? nie mam pojęcia.

            Skomentuj

          5. kitamo
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2018-07-17 21:39

            doskonałym przykładem optymalizacji z przed lat było 3dNow - po skompilowaniu kodu gry pod nowe instrykcje nagle okazało się ze w niektórych przypadkach wzrost wydajności był bardzo duzy (quake 2 choćby).

            Innym przykładem jest choćby buldozer AMD - dobry pomysł na modułową budowę, ale strzałem w stope było myslenie AMD ze nagle każdy porzuci kompilatory przyjazne intelowi i zacznie pisać soft pod taka architekturę.
            Sama w sobie architektura nie była zła - po 2 latach od premiery sporo pod względem wydajności zmienilo się na plus ale to było za mało.

            Podobnie ze sterownikami - AMD do dzisiaj ma problemy z DX11 i jest to kula u nogi GCN.
            nie byli w stanie zoptymalizować sterownikami wiec co zrobili - postawili na Vulkana i na DX12.
            Niestety przeliczyli się bo ani jedno ani drugie nie zyskuje nagle na popularności (a przypominam ze 2018ro kto miał być rok vulkana gdzie kazda gra miała mieć wg. niektórych obsluge tego API).
            Cofnij się troche 2 lata wstecz i zobacz jak glosno trąbiono o vulkanie na BMK - praktycznie raz w tygodniu był artykuł i głosne halo.
            I co teraz? dawno o vulkanie nie czytaliśmy prawda.
            Podobnie jak o DX12 i grach wspierających od podstaw to API.

            Skomentuj

          6. kitamo
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-07-17 21:32

            @ammarmar no nie do końca masz racje.

            Chocby nie trzeba siegac daleko jak NV wydało maxwella który ma o 40% wydajniejszy silnik tesselacji i po pojawieniu się jednych z pierwszych sterownikow pod maxwella i profili gier kepler dostał strzała wydajnościowego bo w profilu który był mocno defaultowy dla obu tych rodzin układów zabrakło zmiany dla kepplera. Gry wykorzystujące mocno tesselacje na keplerze dostały -15% do wydajności. I to tylko za sprawą profilu który był wspólny.
            Potrzebna była korekta w następnych sterownikach.

            To nie jest tak tylko że tworzony jest profil.
            Tworzony jest profil pod baze directx i tego jakie biblioteki się tam znajduja.
            Od tego jak bardzo gra uzytkuje dana bibliotekę zależy jaki przyrost wydajności dostanie.
            Dlatego ciagle w sterownikach widzisz ze w grze X uzyskano wydajność nawet np. 12% na GPU Y a 5% na GPU Z. Po prostu zoptymalizowano bibliotekę directx dla danego gpu w jakiś sposób i tyle.
            Dlatego tez nie można optymalizować starszych kart w nieskonczonosc gdy nie wspierają one już nowszych bibliotek.

            Skomentuj

      3. Norghul
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-07-17 18:17

        18.5.1 to są właśnie te kwartalne o których mówisz. To żadna beta, to wydanie stabilne. Beta to 18.7.1 i ze stabilnością nie ma nic wspólnego, bo masa ludzi - w tym ja na RX 480 - zgłasza, że na tych sterownikach są problemy, bardzo często ze skalowaniem, które nie działa i jakakolwiek rozdzielczość inna od maksymalnej natywnej monitora daje nam albo pasy, albo zmniejszony, mrugający ekran idealny wręcz dla epileptyków. Tak samo było na 18.6.1. Skalowanie GPU też nie działa na obu wydaniach, a VSR może nam uśmiercić kartę/monitor - zielone pasy przy rozdzielczościach powyżej FHD oprócz o dziwo 4K.

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-07-17 20:40

          Mea Culpa, fakt 18.5.1 też są WHQL, więc oba sterowniki biorące udział w teście były certyfikowane.

          Skomentuj

  2. zakius
    Oceń komentarz:

    -9    

    Opublikowano: 2018-07-17 15:38

    czyli że niby już nie walą artefaktami po przeglądarkach, nie wywracają się od yt i nie rzucają na ekran śnieżnej bieli bez możliwości ucieczki przed nią w losowych momentach?
    uwierzę jak zobaczę, a po przeżyciach z tymi cudakami nie będzie mnie łatwo przekonać do zakupu kolejnej grafiki z ich stajni

    Skomentuj

    1. Eternal1
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-07-17 16:06

      Używam Radeonów od czasów DirectX8 i takich fajerwerków o jakich piszesz w życiu nie widziałem na oczy.
      Najwyraźniej masz problem ze zdiagnozowaniem przyczyny albo uszkodząną kartę.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -5    

        Opublikowano: 2018-07-17 16:21

        to chyba zapomniales o tym jakie problemy były z tearingiem pod linuksami. Tam to był dramat.
        Albo zapomniales jak sterowniki wywalały do pulpitu przy win7/8

        wybiórczą masz pamięc

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2018-07-17 16:30

          Wspomniałem o własnym doświadczeniu, a że ktoś miał jakieś inne problemy na innych konfiguracjach?
          Używałem wielu Radeonów (i wielu GeForce-ów), wszystkie na podkręcanych platformach AMD różnych generacji i 99% problemów o jakich pisali AMD i nVidia w changelog-ach nigdy na oczy nie widziałem.

          Żaden driver nie jest idealny - co przecież przedstawione tutaj wyniki też pokazują, ani karty AMD ani nVidii nie osiągnęły wyniku 100%.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2018-07-17 16:39

            Przeciez nie trzeba mowic o własnych doświadczeniach by wiedzieć ze AMD i sterowniki to nigdy u nich w parze nie szło.
            Dobrze ze ostatnio zrobiło się lepiej.

            Skomentuj

      2. ammarmar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-07-17 18:40

        Akurat ostatni Radeon, jaki miałem to był model HD6870, więc to już parę lat temu, ale pamiętam, że Catalyst też potrafił grę wywalić do pulpitu i zrestartować się ("Display driver stopped responding and has recovered").

        Idealne sterowniki to są tylko w umysłach fanboyów.

        Skomentuj

        1. AmigaPPC
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-07-18 02:16

          W większości przypadków fanbojów nV.

          Skomentuj

    2. Preston2009
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-18 11:42

      Pewnie miałeś HD 5770 jak ja. Kupiłem dwa na raz i 2 poszły na wymianę. W mojej miałem artefakty i BS. Po wymianie zostały niewiadomej przyczyny BS. Ostatecznie winowajcą okazał się podkręcony i niekompatybilny RAM. Po ustawieniu niższego taktowania BS odeszły.

      Skomentuj

  3. rezo1984
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-07-17 15:49

    Używam kart AMD od ładnych paru lat i szczerze mówiąc nie doświadczyłem jakiś większych problemów. Jedyne jakie się pojawiały wynikały tylko i wyłącznie z niestabilności całej platformy. Dodam, że również używałem kart Nvidii z podobnym efektem. Z tym, że z nimi miałem o wiele mniej do czynienia. Sporadyczne błędy jak i większe wtopy będą się zdarzać. Niestety jest to cena jaką trzeba zapłacić przy otwartej architekturze sprzętu i mnogości jego możliwych kombinacji.

    Skomentuj

    1. Smuga
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-18 11:09

      Żadnych różnic nigdy nie dostrzegłem pomiędzy stajniami. Nie mam problemu z placebo.

      Skomentuj

  4. kitamo
    Oceń komentarz:

    -7    

    Opublikowano: 2018-07-17 16:04

    Żeby taki test był wymierny to musi go zrobić kilka grup jednocześnie i kazda stworzyć swoja metodykę pomiarową.

    Inaczej zlecił bym 5 takich zadań roznym firmom i wybrał te najbardziej podobające mi się wyniki.

    Skomentuj

    1. Eternal1
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-07-17 16:31

      Przecież to nie jest test wydajności tylko STABILNOŚCI.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -7    

        Opublikowano: 2018-07-17 16:40

        I wlasnie dlatego nie robi się go w taki sposób.

        Wyzej wyjasnilem Ci jak należy go zrobić żeby był miarodajny.

        Sprawa stabilności sterownika który jest fragmentem oprogramowania jest o wiele trudniejsza do rzetelnego zbadania niż zrobienie testu wydajności.

        Skomentuj

        1. owatanka
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2018-07-17 17:26

          Przeprowadz takie same testy na wyzej wymienionych kartach graficznych i podaj nam wyniki a jesli beda sie znacznie roznic bedziemy mogli podyskutowac narazie tylko plujesz jadem.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-07-17 21:25

            to nie jest plucie jadem, tylko fakty dotyczące prowadzenia badan a co najważniejsze wyciągania wniosków i manipulowania nimi.

            Jedna grupa bada coś i publikuje swoje wnioski - można wtedy powiedzieć ze tej grupie wyszły takie wyniki.
            NIe można natomiast mowic że takie są fakty ogólne.
            To jest mały detal ale bardzo istotny.

            To tak jak czasem na temat stabilności lunx vs windows wypowiadają się rozne grupy docelowe.
            Janusze będą pisały ze windows ciagle blue screenami wali bo oni ciagle tak mają.
            A Ci co znają się na sprzęcie i są w miare ogarnieci będą rozumieli ze oba systemy są tak samo podatne na bycie niestabilnymi.

            Tak samo i tu - mamy pewne wyniki i możemy na ich temat dyskutować w obrębie tych wyników. Nie możemy natomiast powiedzieć ze przedstawiają one fakty absolutne.

            To tak jakby na grupie 100 osób zrobić testy i powiedzieć że każdy Polak to złodziej - jeden zrobi test w więzieniu a drugi w przedszkolu. Dla obu tych badan wyniki będą odmienne .


            Badanie stabilności sterowników jest bardzo trudne i wymaga zmian metodyki pomiarowej.
            Nie bez powodu badania tego typu (nie mowie o sterownikach tylko o rownie problematycznych tematach) przeprowadza się przez wiele miesięcy lub nawet lat i badania wciąż nie dają jednoznacznego rezultatu.

            TO cos jak obecny boom antyszczepionkowy - ktoś 20 lat temu powiedział że szczepionki wywoluja autyzm i zaraził tym swiat.
            To nic ze po kilku już latach od tych rewelacji zburzono tą teorię ale do dziś ludzie powtarzają te głupoty (a gościu chciał po prostu szantażować koncern farmaceutyczny - chodziło o kase).


            Dlatego to nie jest plucie jadem, ale słuszne zwrócenie uwagi na to że nie wszystko złoto co się swieci.

            Skomentuj

  5. Eternal1
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2018-07-17 16:39

    Yhy, tego można było się spodziewać, zlotu much i głośnego brzęczenia z niezadowolenia.

    No niestety moi drodzy, jak ~10 lat temu nVidia miał nieco bardziej dopracowane i stabilniejsze driver-y (zwłaszcza dla Linux-a), tak od kilku lat sytuacja się odwraca.
    AMD już kilkakrotnie wcześniej chwalili się wysoką stabilnością sterowników dla swoich kart PRO więc tutejsze wyniki nie są niczym nowym.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      -6    

      Opublikowano: 2018-07-17 16:42

      jeszcze w 2015 był dramat ze sterownikami a Ty mówisz ze od 10lat jest lepiej? :)

      Skomentuj

      1. Eternal1
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2018-07-17 17:00

        (~)
        W tym temacie zmiany na różnych płaszczyznach, rynkach, OS-ach postępują w innym tempie. Linux jest jednym z nich.

        Skomentuj

      2. vandam
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2018-07-17 17:52

        od przynajmniej 7-8 lat mam karty pro od AMD i nigdy nie miałem problemów ze sterownikami, bez ani jednej zawiechy. W robocie mamy karty Nvidii i ze 2-3 crashe sterownika w tygodniu to normalka. Tak więc nie wiem skąd sobie wytrzasnąłeś "jeszcze 2-3 lata temu był dramat".

        Skomentuj

        1. Norghul
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-07-17 18:30

          Dramat był w konsumenckich kartach. PRO zawsze szczycił się świetnymi sterownikami, bo tam sterowniki pojawiają się rzadko, ale są testowane jak należy. Chyba wszystkich jeszcze bolą crashe na sterownikach Catalyst, choć ostatnie dwa stabilne wydania były już w miarę ok - sam na nie nie narzekałem na moim poległym już HD 6870.

          Skomentuj

  6. DragonRed
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-07-17 17:39

    Pamiętam czasy Geforce 6600GT czy 7600GT.Mój stary Radeon 1800XT dalej hula u babci na chawirze a u znajomych już wyżej wymienione modele dawno padły i jeszcze nie dawno dorzucił się do tego Geforce GTS250.
    Jak miło się wspomina minione lata gdzie nawet Radek 9600 zipie na starym gracie z Windows XP a Geforcy już dawno wypadły w niebyt.
    Ta sama sytuacja ze sterownikami z tym , że u AMD jest jeszcze lepiej a u Nvidia jeszcze gorzej.

    Skomentuj

    1. vandam
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-07-17 17:57

      do dzisiaj trzymam radka 9100 i 9600 pro, od czasu do czasu z sentymentu odpalę linuxa na tym sprzęcie i ciągle wszystko działa. Łezka w oku się kręci ;)

      Skomentuj

      1. owatanka
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-07-17 18:03

        A ja mam radka x1950pro na starym kompie z xp i smiga radosnie ale juz nie wlaczam tego kompa do sie pyta o milion aktualizacji bo nie byl wlaczany 3 lata... i w jeszcze innym radka 9600 ale komp nie ma dysku potrzebowalem go do czego innego ale karta o dziwo dziala.

        Skomentuj

        1. oxygen3
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2018-07-17 18:36

          Xp już od dawna nie ma wsparcia więc jak może się pytać o milion aktualizacji???

          Skomentuj

          1. owatanka
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-07-17 21:23

            3 lata temu byl ostatnio aktualizowany system wiec sie pyta o aktualizacje systemu , antywirusa , firewalla , steama , league of legends i co ja tam jeszcze 3 lata temu instalowalem ot cala masa aktualizacji.

            Do 9 kwietnia 2019 roku windows xp ma oficjalne wsparcie jako POSready wystarczy ze sie doda odpowiedni plik systemowy .reg i sa dostepne aktualizacje malo tego sa tez oficjalne paczki z poprawkami bezpieczenstwa.

            Skomentuj

        2. rulax
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-07-25 21:19

          Też mam działającego Radka x1950pro :) Jeszcze w zeszłym roku spokojnie śmigał na biurowym kompie z win7. Dopiero w 10-tce nie szło dobrych sterowników zainstalować.

          Zarówno mi, jak i moim znajomym padały karty NV. Grzałki AMD chodziły poprawnie. Niezły przypadek.

          Skomentuj

  7. Norghul
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-07-17 18:26

    Od czasów przejścia na Crimsony jest znacznie lepiej - czyli jakieś dwa lata z hakiem. Wtopy są przy sterownikach opcjonalnych (beta), ale tutaj raczej nie powinniśmy narzekać. Nvidia ma problemy i to srogie. Mam laptopa z GTX 1050Ti i co sterowniki to mam inne problemy - od wywalania się sterownika po nadmiarowy throttling i nadmiarowe użycie GPU w grach. Najlepiej działały u mnie sterowniki z maja - 397.64, choć jak widać na materiale niekonieczne są to te najlepsze, więc z najnowszymi może być jeszcze większa maniana. Z początku sądziłem, że to przez zasyfiony układ chłodzenia, ale po czyszczeniu niewielka poprawa nastąpiła. Dopiero potraktowanie sterowników DDU i instalacja starszych przywróciła porządne działanie laptopa i zniknął dziwny lag w wielu grach.

    To, że Nvidia przykleja WHQL do każdego sterownika ostatnio, nie oznacza, że to są w pełni stabilne pakiety. Nvidia dała już chyba wielu użytkownikom do zrozumienia, że certyfikat WHQL nic u nich nie znaczy.

    Skomentuj Historia edycji

  8. loccothan
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-07-18 11:34

    "Napotkałem sporadyczne problemy" -> To jest w 100% poprawna odpowiedź prawie dla każdego 98% ;)

    Pierw Fury teraz Vega z FreeSync pod Zen -> ATI/AMD Adrenalin są naprawdę super.
    18.6.1 i teraz 18.7.1 w tej chwili to najszybsze stery pod Fury/5xx lub Vega

    Skomentuj

  9. siwyandrew
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-07-20 07:39

    Największy problem to zainstalować sterowniki do Radeona. Straszne zagmatwany mają proces instalacji i nietrudno o błąd na dowolnym etapie instalacji. Pod tym względem do Nvidii to im daleko.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!