Na topie

Rolls-Royce PLC chce morskich operacji bez ludzi

Autor:

Szef strefy Ciekawostki

więcej artykułów ze strefy:
Ciekawostki

Kategoria: Ciekawostki

Autonomiczne jednostki pływające mogą zwiększyć szanse na powodzenie misji, obniżyć jej koszty i poprawić bezpieczeństwo.

  • Rolls-Royce PLC chce morskich operacji bez ludzi
A A

Autonomiczne jednostki wodne dla wojska (wyposażone np. w drony) marzą się firmie Rolls-Royce PLC. A właściwie to nie tyle marzenie, co cel. Co więcej, producent jest na dobrej drodze do jego realizacji.

Już teraz istnieją małe bezzałogowe i zdalnie sterowane jednostki pływające, ale ich funkcjonalność kończy się właściwie na wspieraniu innych, większych okrętów. Są też takie, które działają samodzielnie, ale wówczas mówimy o łodziach patrolowych, które nie oddalają się zbytnio od brzegu. Te „maleństwa” są przydatne, ale nie wykorzystują w pełni potencjału drzemiącego w autonomii. Zmienić to chce właśnie Rolls-Royce PLC.

Rolls-Royce PLC (czyli firma działająca w sektorze jednostek latających i pływających, funkcjonująca oddzielnie od producenta samochodów Rolls-Royce Motor Cars) zaprezentowała koncepcyjny okręt autonomiczny, który mógłby stać się częścią floty amerykańskiej marynarki wojennej. 

Maszyna (której sercem są silniki Rolls-Royce’a) ma zasięg 3500 mil morskich i wyporność na poziomie 770 ton, a osiągane przez nią prędkości mają przekraczać 45 km/h. Na wodach może pozostawać przez więcej niż 100 dni, wykonując w tym czasie rozmaite misje, w zależności od tego, w co zostanie wyposażona. Swoje otoczenie analizuje zaś dzięki LIDAR-owi (a więc w taki sam sposób, jak robią to autonomiczne samochody).

Największa korzyść płynąca ze stosowania autonomicznych jednostek jest taka, że można wykonywać te same misje przy udziale zdecydowanie mniejszej liczby ludzi (drużyna ograniczona jest do żołnierzy w bazie).  Możliwości są nawet większe, bo przestrzeń zajmowaną dotąd przed załogę można wypełnić (dajmy na to) dronami.

Podsumowując, autonomiczne jednostki pływające mogą zwiększyć szanse na powodzenie misji, obniżyć jej koszty i poprawić bezpieczeństwo. Rolls-Royce przewiduje jednak, że na urzeczywistnienie takiego projektu może potrzebować nawet 10 lat.

Źródło: Popular Science. Ilustracja: Rolls-Royce PLC/Flickr

Odsłon: 2752 Skomentuj newsa
Komentarze

11

Udostępnij

Ciekawostki w marketplace

  1. figer
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-09-23 17:43

    Gdyby jego prędkość wynosiła tak jak autor newsa pisze - 45 km/h to byłby to najwolniejszy okręt wojenny w tym tysiącleciu.

    Myślę, że chodziło o 45 mil morskich/h co dawałoby już powyżej 100 km/h i byłoby dość przyzwoitym wynikiem wśród niszczycieli.

    Skomentuj

    1. BariGT
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-09-23 19:04

      Niszczyciel 100km/h. Za duzo filmow kolego.

      Skomentuj

      1. figer
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-09-23 20:49

        Zdziwił byś się.
        Już niszczyciel Le Fantasque z 1936 osiągał 45 mil morskich/h.

        Dzisiaj fregaty patrolowe Norwegii - przelotowa 47 mil, max ponad 60 mil/h.
        USS Detroit - duży niszczyciel - 47 węzłów

        kokosnh - fakt - dzięki za poprawkę 1 mila morska = 1852 metry

        Skomentuj Historia edycji

    2. kokosnh
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-09-23 19:12

      45 mil morskich na godzinę to ok 84 km/h i tak słabo jak na tak mały okręt, Polska błyskawica osiągała 42 mile morskie, a to okręt sprzed 2 wojny światowej, choć bardzo szybki to jednak.

      Skomentuj

      1. JAZ99
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-09-24 15:35

        A ile ma najdroższa na świecie POlska fregata Gawron?

        Skomentuj

  2. Sora_
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-09-23 18:26

    No wszystko fajnie, zwiekszenie bezpieczenstwa zolniezy itp. a co z bledami w oprogramowaniu ktore sprawia ze np. cywilny yaht zostanie 'rozpoznany' jako wroga jednostka ?
    Albo z potencjalnymi atakami hakerow na takie jednostki ?

    Jestem za wprowadzeniaem AI do transportu, wodnego, kolejowego, naziemnego itp, ale nie jako jedynego czynnika decyzyjnego. To jest po prostu glupota i proszenie sie o klopoty.
    AI powinno wspomagac decyzje czlowieka a nie go zastepowac.
    Zwlaszcza ze tak naprawde to nie wiemy czy to AI dobrze dziala, nie ma w tej chwili zadnych cywilnych systemow ktore by w wiekszosci opieraly sie na AI wiec trudno wyciagnac jakies miarodajne wnioski. A tutaj probuje sie wskoczy na 'wyszy bieg' calkowicie oddajac kontrole komputerowi.

    Najbardziej przeraza to ze to sa jednostki wyposarzone w bron.
    Jest tylko jedo usprawiedliwienie takiej glupoty.
    Kontrola.
    Politycy chca ominac niewygodnych wojskowych ktorzy mowia im ze : 'nie, nie mozemy zbombardowac tej wyspy, tam sa setki cywili'.
    W przypadku AI nie bedzie problemu, zawsze bedzie mozna zwalic na 'zepsuty komputer'...

    Skomentuj

    1. baca130
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-09-24 20:00

      Nic tam nie pisało że będzie decydować o strzale i czy w ogóle będzie jakakolwiek broń. Jednostki wodne mogą spełniać różne role nie koniecznie siekać inne okręty.

      Skomentuj

  3. AMDK11
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-09-23 20:28

    Ja tu widzę więcej plusow :E
    1. Brak buntu i ryzyka niewykonania rozkazu(do tego roboty zamiast żołnierzy* i "Pany" mają swoją w 100% podległą armie).
    2. Mniej świadków przy operacjach o których ludzie nie powinni wiedzieć.
    3. Ewentualne szkody, zniszczenia lub śmierć można wytłumaczyć błędem systemu lub hakerami.

    *Chociaż dzisiaj żołnierze(ludzie) to też zaprogramowane roboty


    Tak swoją drogą to przypomniał mi się skynet z Terminatora :D

    Skomentuj Historia edycji

  4. AMDK11
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-23 22:36

    Ogólnie to autonomia w komunikacji, transporcie czy armii to kontrola totalna i chyba nie muszę pisać co się z tym wiąże i jakie będą tego konsekwencje szczególnie dla obywateli :) "Panom" to na rękę.

    Skomentuj

  5. anemus
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-23 23:48

    Wady?
    Lidar - już w wypadku samochodów zawodzi, a na morzu bezużyteczny.
    Autonomia - już w wypadku prostego przemieszczania z punktu a do b mamy problem, a co dopiero z zaawansowanym ośrodkiem decyzyjnym dotyczącym dynamicznie zmieniających się misji.
    Poza tymi "drobnymi" ale to ok

    Skomentuj

  6. wiktorn86
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-24 18:16

    Autonomia nie jest winna. Broń jest tylko tak zła jak człowiek który ją posiada. Czego należy się bać to imperialistycznych praktyk USA. Kraju który od pół wieku nieustannie znajduje się z kimś w stanie wojny. Zawsze jako strona okupująca.

    Skomentuj Historia edycji

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!