Na topie

Oto jak Soulcalibur VI prezentuje się na PC

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Gry komputerowe

Kategoria: Gry Gry komputerowe Tematyka: 4K Gameplay gra akcji gra zręcznościowa

Ekipa DigitalFoundry opublikowała nowy materiał wideo, przedstawiający pecetową wersję gry Soulcalibur VI w pełnej krasie – w rozdzielczości 4K przy płynności na poziomie 60 klatek na sekundę. Zobaczcie, jak to wygląda.

  • Oto jak Soulcalibur VI prezentuje się na PC
A A

Bandai Namco wreszcie podjęło decyzję, by uraczyć swoją popularną serią bijatyk pecetowców i wygląda na to, że warto było tyle czekać. Soulcalibur VI na świeżutkim materiale prezentuje się bowiem wyśmienicie.

Oprócz Tekkena, Dragon Balla czy Naruto, Bandai Namco ma też w swojej ofercie markę Soulcalibur, która do tej pory była zarezerwowana dla konsolowców. Wraz z „szóstką” ulegnie to zmianie, a Ivy, Mitsurugi czy Sophita pojawią się też na ekranach monitorów podłączonych do PC.

Gra Soulcalibur VI na PC będzie mogła zostać uruchomiona w rozdzielczości 4K przy 60 klatkach na sekundę. Taką jakością będzie można cieszyć się na przykład przy konfiguracji Core i5 6600K + GeForce GTX 1080 (co udowadniają autorzy filmu, czyli DigitalFoundry). 

Jak możecie zobaczyć poniżej, całość prezentuje się naprawdę dobrze. Zarówno tło, modele postaci, jak i same animacje mogą się podobać. Co więcej, niewykluczone, że będzie jeszcze lepiej, ponieważ zaprezentowane urywki nie pochodzą z finalnej wersji gry.

Soulcalibur VI na PC w 4K przy 60 kl./s – gameplay

Szósta część serii ma być dynamiczna i efektowna, oferować nową mechanikę kontrataku (Reversal Edge) oraz zawierać około 20 wojowników reprezentujących różne style walki. Premiera na PC, PlayStation 4 i Xbox One odbędzie się jeszcze w tym roku.

Źródło: Bandai Namco, Dark Side of Gaming, DigitalFoundry 

Odsłon: 6199 Skomentuj newsa
Komentarze

59

Udostępnij
  1. mutissj
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2018-02-24 19:06

    W końcu porządna bijatyka na kompa!

    Skomentuj Historia edycji

    1. Kisielek
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2018-02-24 19:40

      Ekhm! Dziecko! KILLER INSTINCT!

      Skomentuj

      1. DreamerDream
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2018-02-24 19:58

        Tekken, Street Fighter, Mortal Wombat, Skullgirls, Guilty Gear etc. etc.

        Skomentuj

        1. mutissj
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2018-02-26 12:25

          na pieści nudne, wole na miecze czy tego typu bronie

          Skomentuj

  2. blebleble
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2018-02-24 20:34

    A konsolowcy w 640x480 30 klatek :D

    Skomentuj

  3. dariozpata
    Oceń komentarz:

    -13    

    Opublikowano: 2018-02-24 21:16

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Kolejna japońska gra dla no lifów-zboków i koniobijców co nie potrafią sobie kobiety znaleźć!

    Skomentuj

    1. musslik
      Oceń komentarz:

      11    

      Opublikowano: 2018-02-24 22:23

      no to będziesz miał w końcu w co pograć

      Skomentuj

    2. tazik21
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-02-25 04:23

      dżoja tylko dobrze rozgrzej i podreguluj XD

      Skomentuj

  4. welll1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-02-25 04:42

    Co i jak się prezentuje?
    Od powstania 360 i PS3 gry są robione pod konsole i na PC trafia port z kilkoma efektami więcej i lepszymi teksturami.
    Doom był przeskokiem, Far Cry był przeskokiem.
    Oblivion nim był. Jednak od tamtych czasów mija już z 10 lat, a grafika w grach nie dostała już dawno potężnego przeskoku.
    Jak tworzysz na określony sprzęt który jest na rynku i nie zmieni się przez X lat to jak ma być postęp w grafice?
    Platforma PC już zapomniana jest i dawno nie pojawiło się coś co graficznie urywa i jest znacznie przed konkurencją.

    Skomentuj

    1. raffal81
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-02-25 09:54

      To jest całkiem logiczne, nie ma w tym nic dziwnego.

      Jak kiedyś postać w grze miała 500 poligonów, a kilka lat później kilkadziesiąt, to przeskok był widoczny gołym okiem.

      A dzisiaj Postaci w grze potrafią mieć z 500tyś poly, są niemalże idealne. Kiedyś oprogramowanie nie nadążało za sprzętem, dzisiaj jest odwrotnie ;)

      Skomentuj Historia edycji

    2. mgkiler
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-02-25 11:07

      No bez przesady.

      Odpal sobie Obliviona bez modów, a potem odpal sobie np Wiedźmina 3.

      Skok ogromny.

      Skomentuj Historia edycji

      1. blebleble
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-02-25 13:59

        Wiedźmin 3 z gorszą grafiką przez konsole. CD Projekt przeprasza...
        http://www.pcworld.pl/news/Wiedzmin-3-z-gorsza-grafika-przez-konsole-CD-Projekt-przeprasza,402061.html

        Skomentuj

        1. piotreeeek
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2018-02-25 14:19

          Tak padł mit o ukrytym rdzeniu w PS4 :D

          Skomentuj

        2. LuckyNumber8
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-02-25 15:33

          Zalinkowana wypowiedz jest tylko wycinkiem.

          http://www.eurogamer.net/articles/2015-05-19-cd-projekt-red-tackles-the-witcher-3-graphics-downgrade-issue-head-on

          Tutaj oryginalny artykuł na eurogamerze zawiera całą wypowiedz i tam twórcy wiedzmina 3 przyznali, że byli zmuszeni dokonać downgrade'u, ale to przez zmianę skali gry, a nie konsole. Dodali, że gdyby zapewnili jakość jak z trailera, to również na PC nie daliby rady odtworzyć jakości w finalnej grze

          The billowing smoke and roaring fire from the trailer? "It's a global system and it will kill PC

          Oczywiście dopuszczają możliwość, gdyby gra była exem na PC, to gra mogłaby wyglądać jeszcze lepiej

          "Developing only for the PC: yes, probably we could get more [in terms of graphics] as there would be nothing else - they would be so focused, like if we would develop only on Xbox One or PlayStation 4. But then we cannot afford such a game."

          Tak więc grafika mogłaby być jeszcze lepsza, ale też dodali, że gdyby nie konsole, to wiedzmina 3 nie byłoby wcale nawet obecnej formie. Po prostu nie byłoby stać ich na tak wielką grę wyłącznie na PC.

          "If the consoles are not involved there is no Witcher 3 as it is," answers Marcin Iwinski, definitively. "We can lay it out that simply. We just cannot afford it, because consoles allow us to go higher in terms of the possible or achievable sales; have a higher budget for the game, and invest it all into developing this huge, gigantic world.

          Tak więc to dzięki konsolom wiedzmin 3 wyszedł w skali jaką dostaliśmy.

          Przed PS3 i xbox 360 też były konsole i nikt wtedy nie mówił, że ograniczają grafikę na PC. Od tamtych czasów zmieniły się natomiast budżety tworzenia gier, te wzrosły do astronomicznych poziomów. To właśnie ta kwestia sprawiła, że dziś developerzy koncentrują się wpierw na konsolach, gdyż tylko dzięki nim są w stanie zapewnić sobie zwrot poniesionego wkładu finansowego. Gdyby nie konsole, to nie miałbyś już prawie wcale gier AAA na PC. Jeśli masz do kogoś pretensje, to do graczy na PC, że mało gier kupują i przez to nie zachęcaja developerów do inwestycji w exy AAA na PC.

          Co do natomiast grafiki na PC i stagnacji, to jest to raczej odzwierciedlenie stagnacji w samych postępie technologii. Dawniej co roku wychodził znacznie szybszy procesor czy GPU, dziś tak już nie ma. Ile to już lat i7 jest high endem na PC? STAGN

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-25 23:13

            ale im nie musisz tego tłumaczyc - zeby to zrobic bys musiał robić to łopatą.

            CDRP zrobili sensowny ruch - zmiana renderera nie była przypadkowa.
            PCWORLD tez niedokładnie przedstawia wypowiedz - gra mogla by wyglądac lepiej niezaleznie od platformy gdyby była robiona tylko dla jednej z nich.

            Skomentuj

          2. Szymon331
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-26 08:38

            Mimo to szkoda troche tego potencjału ktory drzemal w Wiedzminie 3. Szkoda ze nie da sie czegos dopisac gdzies w plikach i odpalic Wieśka tak jak mial wyglądac przed premiera. To by mu dalo teraz drugie zycie.

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-03-04 01:12

            tego sie nie da po prostu dlatego ze wiedzmin nie istnial w z taką grafiką. Zrobili kawałek kilku lokacji a pozniej okazało się że na dużą skale ten renderer by nie dał rady i tyle.
            Dzieki temu masz dużego sandboxa ktory nie ma ekranów ładowania i mozesz popier.. na płotce przez całą mapę aż do znudzenia :)

            Skomentuj

  5. piotreeeek
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2018-02-25 14:13

    Na PS4pro pewnie znowu będzie smutne 1440p i gimbaza bedzie musiała sobie wmawiać że gdy siedzą w przedpokoju to nie ma róznicy z natywem 4K :D

    Skomentuj

    1. LuckyNumber8
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-02-25 15:58

      Przesadzasz jak zawsze, byle tylko sobie ponarzekać na PS4. Nie jest łatwo dostrzec różnice między 1440p vs 4K, z bliska jest to jeszcze możliwe (zwłaszcza tak jak sam pisałeś siedzisz metr od tv), ale z normalnej odległości od TV staje się to zupełnie nierealne przy charakterystyce ludzkiego wzroku.

      Przy najbardziej popularnej wielkości HDTV 55 cali, aby zobaczyć jakikolwiek zysk z rozdzielczości większej jak 1080p. to trzeba siąść na 2 metry, a co dopiero mówić o 1440p czy 4K.

      https://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship

      Polecana odległość od 55 cali to jednak 2,3 metra (sam siedzę 2,5 i wciąż tv wydaje mi się dostatecznie duży).

      Tak więc nawet 1440p jest absolutnie wystarczające nawet dla geeków. Dla mnie 4K jest zupełnym marnotrawieniem zasobów i to nie tylko na konsolach, co też na PC. Ja na swoim kompie wolę obniżyć rozdzielczość do 1800p czy nawet 1440p (jeśli trzeba) względem 4K i mieć lepszą płynność, niż 4K z którego zysku i tak nie widać. Będę miał monitor 4K, to prawdopodobnie wtedy zobaczę większy sens 4K natywnego, ale na tv tak duża rozdzielczość sensu dla mnie nie ma wcale, przynajmniej z normalnej odległości.

      Jak już się tak naśmiewasz z PS4, to może pochwal się swoim kompem i w które to gry grasz w 4K? Sam mając 1080ti wiem jak wymagające jest 4K, więc czytając narzekania na brak 4K na konsoli mam wrażenie, że grasz w każdą grę na PC w 4K. Co niby masz GTX 1080 SLI (minimum do 4K w 60fps), że tak ci te 1440p na konsoli przeszkadza?

      Skomentuj Historia edycji

      1. piotreeeek
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2018-02-25 18:35

        "Przy najbardziej popularnej wielkości HDTV 55 cali, aby zobaczyć jakikolwiek zysk z rozdzielczości większej jak 1080p. to trzeba siąść na 2 metry, a co dopiero mówić o 1440p czy 4K. "

        A to taki problem usiąść bliżej podczas grania w gre ? Bo dla mnie żaden.

        "Jak już się tak naśmiewasz z PS4, to może pochwal się swoim kompem i w które to gry grasz w 4K?"

        Do tej pory miałem i5, 8GB Ram, GTX 1080 (prawie rok bo wcześniej miałem GTX970).
        Ale dobry miesiąc temu nadarzyła sie okazja i sprzedałem go. Zrobiłem to dlatego że stwierdziłem że skoro ostatnio wiekszość czasu i tak gram na XOX a za chwile będzie premiera nowych kart nvidi, to te kilka miesięcy moge przeżyć bez kompa. Tym bardziej że ze względu na dzisiejsze ceny kart opłacało mi sie go sprzedać za tyle ile za niego wziąłem.
        Oczywiście na tym kompie nie dało sie grać we wszystko w 4K i 60fps przy max detalach, ale grafika na nim to i tak poziom nieosiagalny dla żadnej z konsol.
        Ale liczę, że nowy komp który bede kupował za kilka miesięcy będzie sporo potężniejszy.






        Skomentuj

        1. LuckyNumber8
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2018-02-25 20:19

          "A to taki problem usiąść bliżej podczas grania w gre ? Bo dla mnie żaden."

          Są pewne granice rozsądku, a ja na pewno nie uznam, że czymś normalnym jest siadanie metr przed 4K HDTV. Tyle większość ludzi siada, ale od monitora :P.

          Ja doceniam osoby, które krytykują dany sprzęt, gdyż tylko przez krytykę można zmobilizować twórców do lepszej pracy. Jeśli mowa o PS4, to chciałbym brać Twoje wypowiedzi za szczere, ale jak widzę ciągłe doszukiwanie się wad na siłę (akurat w tej konsoli) i wyśmiewanie z użytkowników (akurat tej konsoli), to nie mogę oprzeć się wrażeniu, że masz w tym jakieś nieczyste intencje :P. Ja po prostu nie rozumiem takiego postępowania, sam mam PS4P, XBOXaX i PC, to szczerze mówiąc wady i plusy są wszędzie, ale żebym tak sobie upatrzył jedną platformę do ekskluzywnego krytykowania to nie :P.

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2018-02-25 23:20

            ze tez Tobie prądu nie szkoda na dyskutowanie z tym dnem ;)
            Ja siedze przed monitorem 32" 4k i benefit z 4k owszem jest widoczny ale w niektorych tylko sytuacjach.
            Jak odpalam gierkę w 2k to chyba bym musiał na screenach oglądać i sie zastanawiać jaka to rozdzielczosc.

            Skomentuj

          2. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-02-26 09:48

            Jak można grać w cokolwiek w nienatywnej rozdzielczości ekranu? Czy ja dobrze zrozumiałem, że na ekranie 4K odpalasz gry w 1440p i nie widzisz różnicy? To chyba idź do okulisty. I nie chodzi tu o po prostu wyższą rozdzielczość, a niezgodność rozdzielczości. Już ciut lepiej by było zachować chociaż proporcje i odpalic FHD na ekranie 4K. Ale i tak głupotą jest kupno ekranu z rozdzielczością 4K, jak nie ma się sprzętu na zapewnienie takiego obrazu.

            Skomentuj

          3. raffal81
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-26 10:29

            Już ciut lepiej by było zachować chociaż proporcje i odpalic FHD na ekranie 4K.

            aha, nieźle, kit z tym że 1920x1080 i 2560x1440, to 16:9.

            Skomentuj

          4. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-02-26 11:00

            Widzę, że nie rozumiesz zupełnie czym jest interpolacja, ale spoko - wracaj do swojej konsoli.

            Nie chodzi o proporcje długości do szerokości, tylko o wielokrotność.

            Obraz byłby lepszy na ekranie FHD z rozdzielczością ustawioną na FHD niż na tym 4K z rozdzielczością 2K.

            Skomentuj Historia edycji

          5. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-26 12:13

            Taki jeden@ jestem zadowolony z mocy 1080ti, ale niestety nawet ta karta nie odpali wielu gier w 4K na max detalach w 60 fps i tym bardziej to pokazuje o jak potężnym nakładzie zasobów GPU tutaj mówimy w celu uzyskania 4K w grach. Osoby, które narzekają na brak natywnego 4K na konsolach oczekują lepszych rezultatów jak nawet na topowym PC.

            Na starszych monitorach fullhd wyświetlenie materiału 900p powoduje wyraźne rozmydlenie kontur i zawsze wybierałem rozdzielczość natywną. Na HDTV, a już zwłaszcza marki sony jest jednak tak zaawansowana obróbka, że obraz który jest rozmazany na monitorze, to na tv jest wciąż ostry. Rozdzielczość 4K nie była czymś co chciałem mieć koniecznie w TV, obawiałem się skalowania i wolałbym panel 2560x1440 i nawet fullhd, ale wyboru nie miałem. Producenci mają gdzieś TV z mniejszymi rozdzielczościami pakując w nie najgorsze panele i technologie. Kupując tv miałem więc do wyboru albo badziewny tv fullhd, albo HDTV 4K ze znacznie lepszym panelem gdzie kontrast i jakość kolorów deklasowała tv o mniejszej rozdzielczości. Po kupnie tv stwierdziłem, że wybór był dobry, a widząc jakość skalowanego obrazu na swoim tv nawet sygnał 1080p robi wrażenie, a co dopiero 1440p, 1800p, czy natywne 4K. Co do innych proporcji, to jak zwykle bajki opowiadasz, gdyż proporcje 1440p są takie same jak sygnału 4K i 1080p. Można jedynie napisać, że sygnał 1080p teoretycznie łatwiej przeskalować na panel 4K z uwagi na powielenie pikseli o stałą wartość 4x, ale z doświadczenia ze swoim tv widzę, że jednak więcej pikseli 1440p i 1800p tak czy inaczej wygląda wyraźnie lepiej na panelu 4K względem sygnału 1080p (oczywiście tylko z odległości, która z której dostrzeżenie różnic jest możliwe). Zanim zaczniesz polecać ludziom okulistę, to poczytaj o charakterystyce ludzkiego wzroku. Osoba ze wzorową jakością wzroku 20/20 nie jest w stanie zobaczyć różnic w zagęszczeniu pikseli powyżej pewnego dystansu. Przy panelu 55 musisz siadać na odległość maksimum 2m aby dostrzec choć minimalne różnice, a najlepiej właśnie około metra aby docenić jakość 4K w pełni i tak właśnie robi Piotrek. W linku z poprzedniego postu sugerują 2,3 jako optymalną odległość od takiego tv, sam siadam 2,5m gdzie nawet 1080p pokrywa możliwości ludzkiego wzroku. Tak więc 4K nie jest potrzebne na tv, 1800p i nawet 1440p zapewniają mi absolutnie idealną jakość na tv.

            Skomentuj Historia edycji

          6. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-02-26 13:54

            @LuckyNumber8

            Proszę nie pisz do mnie, bo nie umiesz czytać.

            Odpowiedziałem, wydaje mi się, że wyraźnie, do @kitamo.

            @kitamo: "Ja siedze przed monitorem 32" 4k i benefit z 4k owszem jest widoczny ale w niektorych tylko sytuacjach.
            Jak odpalam gierkę w 2k to chyba bym musiał na screenach oglądać i sie zastanawiać jaka to rozdzielczosc."

            MONITOREM nie telewizorem. Mam gdzieś jakie rozdzielczości chodzą na TV, bo we współczesnych TV jest tyle postprocessingu z obrazem, że to w ogóle ma się ni jak do tego co masz na monitorze. (Może też dlatego graficy nie pracują na telewizorach tylko na monitorach).

            Skomentuj Historia edycji

          7. raffal81
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-26 12:32

            Obraz byłby lepszy na ekranie FHD z rozdzielczością ustawioną na FHD.

            Wow, to żeś mistrzu Amerykę odkrył.

            Zadam Ci proste pytanie, czy włączałeś kiedyś 2K na TV 4K ?

            Widocznie tego nie robiłeś, skoro uważasz że lepiej włączyć 1080p na TV 4K niż 1440P.

            Uświadomię Cię, obraz będzie ostrzejszy gdy włączysz tę samą grę w 1440p niż 1080p na TV 4K.

            Skomentuj

          8. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-26 12:45

            Dokładnie tak Rafał. Taki jeden raczej nie wypowiada się z doświadczenia i stąd też nie rozumie w czym rzecz. On nawet nie ma konsoli, a udaje, że i tak wie o nich wszystko najlepiej. Ja natomiast mając tak dobry PC jak i konsole, to mam perspektywę, która pozwala mi dostrzegać faktyczne różnice między tymi platformami.

            Skomentuj

          9. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-02-26 14:06

            Stary, zastopuj, bo już tak głęboko wchodzisz mu w dupę, że zaraz zacznie rzygać tęczą.

            Skomentuj

          10. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-02-26 13:45

            @raffal81
            A czy ty potrafisz łosiu czytać?

            @kitamo: "Ja siedze przed monitorem 32" 4k (...)"

            MONITOREM nie telewizorem. Dlatego piszę o niezgodności rozdzielczości. Na monitorze wszystko poza natywną rozdzielczością wygląda jak rozmazana kupa na szkle. Można się ratować wielokrotnością jedynie. Wiadomo, że DSR z większej rozdzielczości do mniejszej da lepsze efekty. Ale nawet to musi być wielokrotność natywnej rozdzielczości. Mam monitor 1440p i DSR z 4K to rozmazana breja. Musiałbym ustawić 5120 x 2880, żeby przeskalowywanie w dół dobrze zadziałało, ale to już za dużo dla mojego kompa, bo 4K było już na styk. A w przypadku dawania mniejszej rozdzielczości względem natywnej to już w ogóle kaszana, ale jak już jest taka potrzeba to lepiej pilnować wielokrotności.

            Skomentuj Historia edycji

          11. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2018-02-26 14:03

            Żebyście chociaż umieli czytać i nie zakładali z góry swoich racji. Jeden wysmiewa i pruje się o TV drugi pisze jakieś historie z życia wzięte jak to wybierał telewizor (normalnie dylematy pierwszego świata) na 2000 znaków. Jeszcze sobie plusiki na wzajem dają i przytakują jeden drugiemu. A wszysto to o kant dupy potłuc, bo nie potrafią przeczytać ze zrozumieniem 2 zdań.

            Skomentuj Historia edycji

          12. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-26 15:33

            Skalowanie DSR jest akurat wyjątkowo słabe i nawet x4 krotne DSR daje artefakty, więc nie jestem zdziwiony tym co piszesz. Przy DSR zniekształcenia obrazu są bardzo widoczne nawet względem starej (standardowej) metody downsamplingu (i widać to zwłaszcza po rozszarpaniu czcionek). Przy skalowaniu natomiast wysokiej jakości (np. metodą lanczos w programie gedosato downsampling) zawsze otrzymywałem ostry obraz bez zniekształceń niezależnie od wielokrotności pikseli (a przynajmniej bez zniekształceń, które byłem w stanie dostrzec gołym okiem).

            Nie potrafiłeś zapisać tego, co miałeś na myśli, a Rafał zrozumiał po prostu dosłownie nieprzemyślane słownictwo którego użyłeś. Zamiast przyznać się do błędu, to jeszcze brniesz dalej w to wszystko i próbujesz się usprawiedliwiać.

            "bo nie potrafią przeczytać ze zrozumieniem 2 zdań"

            Ja od razu wziąłem poprawkę na to, że jesteś kretynem, to też zrozumiałem o co prawdopodobnie ci chodziło (nie o proporcję samego obrazu, a nieoptymalną wielokrotność samych pikseli). Biorąc jednak nawet pod uwagę kwestię wielokrotności pikseli, to obraz 1440p na ekranie 4K wygląda zawsze wyraźnie lepiej względem 1080p tak czy inaczej (oczywiście z odległości, przy której wzrok pozwala nam dostrzec te dodatkowe szczegóły). Wiedziałbyś to, gdybyś miał okazję zobaczyć taki tv 4K na żywo, na którym zobaczyłbyś obraz 1080p i 1440p. Gry o rozdzielczości 1440p zapewniają wyraźnie lepszy obraz na panelu 4K względem gier 1080p.

            "drugi pisze jakieś historie z życia wzięte jak to wybierał telewizor"

            Piszesz głupie zarzuty, to później trzeba obszernie wyjaśniać w czym rzecz. Wyjaśniłem tylko dlaczego nie miałeś racji. Obecnie nie produkuje się tv, które mają wysokiej jakości panele w telewizorach o mniejszej rozdzielczości i ludzie są zmuszeni do kupna tv 4K tak czy inaczej.

            Śmiałeś się, że mam komp za słaby na 4K, a ja jednak mam topową kartę Nv. Sugerujesz ludziom wizytę u okulisty, a nie wiesz nawet nic o charakterystyce (i limitach) ludzkiego wzroku. W odróżnieniu do mnie nie masz konsol, prawdopodobnie nie masz nawet tv 4K. Tak więc masz ograniczoną perspektywę i bardzo mało wiesz, a mimo to i tak zgrywasz się tutaj eksperta od wszystkiego.

            Skomentuj Historia edycji

          13. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-02-26 17:09

            Chyba dalej do Ciebie nie dotarło. Po pierwsze mój komentarz był do @kitamo. Po drugie mówię tylko i wyłącznie o środowisku PC + monitor. Żadne konsole, żadne telewizory.

            O skalowaniu DSR wspomniałem w kontekście downsamplingu, bo jest dostępne na wyciągnięcie ręki w ustawieniach sterownika karty graficznej. I tylko i wyłącznie po to, żeby wskazać, że w downsamplingu również lepiej używać próbki z wielokrotności rozdzielczości docelowej.

            Tak czy inaczej wcale nie trzeba żadnych DSR czy innych algorytmów. Wystarczy, że zmienisz w monitorze rozdzielczość na inną, która nie jest wielokrotnością natywnej i masz rozmycie. Nieważne czy to będzie w grze czy na pulpicie. Jak dasz wielokrotność ale mniejszą, to będzie trochę mniej szczegółowy i mniej ostry. Ale i tak lepiej niż w przypadku dania rozdzielczości, która nie jest wielokrotnością. Jak dasz wieloktorność większą od natywnej to faktycznie obraz może być na różnych krawędziach poszarpany. Np czcionki. Ale ogólnie obraz wydaje się bardziej szczegółowy. Przy odpowiednim wygładzaniu krawędzi tudzież wykorzystaniu jakiegoś algorytmu downsamplingu można dostać bardzo dobre efekty.

            Ja przy DSR przy skalowaniu z 5120x2880 miałem obraz bardzo dobry. Trochę fajniej to wyglądało niż natywny. Ale niestety jest to bardzo duża rozdzielczość i ciężko tak odpalić każdą grę.

            I na koniec jeszcze raz napiszę. Nic mnie nie obchodzą konsole, ani TV 4K, 2K, 1K, 1000K... whatever. Nie pisałem też do Ciebie, więc nie przypisuj sobie za wiele.

            Jak ktoś pisze, że na monitorze (podkreślam monitorze) o natywnej 4K odpala gry w 2K i twierdzi, że nie widzi różnicy to chyba siedzi od tego monitora właśnie oddalony o 2-3 metry. Bo nie wierzę, że siedząc normalnie przy biurku, w odległości 60-80cm nie widać różnicy. Różnica będzie, ze względu na to, że nie jest to natywna rozdzielczość i żadne wbudowane w TV (bo to monitor!) algorytmy nie będą tego kompensować.

            W TV 4K może i jest najbardziej popularny i najlepsze modele mają tę właśnie rozdzielczość. Ale ja pisałem w odniesieniu do monitora, których 4K jest stosunkowo mniej i najczęstszą rozdzielczością jest FHD albo QHD.

            I na koniec: na potrzeby internetu to mogę mieć wszystko... nawet odlew dupy twojej starej w złocie. Więc te swoje pecety konsolety i inne bzdety zachowaj do przechwałek dla kolegów z gimbazy.

            Skomentuj Historia edycji

          14. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2018-02-26 17:12

            Nie rób z siebie alfa i omegi, bo Cię stać. To nie problem w dzisiejszych czasach zobaczyć różne technologiczne cuda. Wystarczy choćby ruszyć dupę na targi i można sobie potestować i się napatrzeć. Wcale nie trzeba kupować, żeby móc mieć wiedzę i zdanie.

            Skomentuj

          15. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-02-26 20:18

            Nie masz konsol (i one podobno cię nawet nie obchodzą), a jednak udzielasz się głównie w tematach, gdzie możesz sobie ponarzekać na nie.

            Przy limitach ludzkiego wzroku wszystko jest kwestią zagęszczenia pikseli. Według kalkulatora odległości na który teraz patrzę, to Kitamo aby dostrzec przy 32 calach wszystkie szczegóły musi siedzieć przynajmniej 60 cm od monitora (i to zakładając, że ma absolutnie idealną jakość wzroku), a przy tak dużej (jak na monitor) przekątnej jak 32 cale prawdopodobnie nawet siedzi jeszcze dalej. Całkiem więc możliwe, że nawet 2560x1440 może tu dla niego wyglądać równie doskonale (i to nawet przy najprostszej metodzie skalowania).

            ""Wcale nie trzeba kupować, żeby móc mieć wiedzę i zdanie""

            Tak sobie tłumacz. To co napisałeś wcześniej na temat rozdzielczość 1080p oglądanej na ekranie 4K było absolutnie nieprawdą, zwykłym KŁAMSTWEM i nie muszę nawet pytać o to, czy widziałeś kiedyś oba tryby (1080p i 1440p) na ekranie 4K. Na tym portalu próbujesz dyskutować z ludźmi, którzy w odróżnieniu do ciebie używają faktycznie danego sprzętu, więc chociaż można zrozumieć skąd masz takie fałszywe opinie, które nie współgrają z normalnymi opiniami.

            Co do twoich chamowatych wypowiedzi, to widzę, że się rozkręcasz. Cóż, zapewne niedługo zostaniesz zbanowany, bo na tym portalu większość twoich komentarzy, to kłótnie. Ja nie chce ryzykować banem dla takiego internetowego "awanturnika" jak ty, więc daruje ci te dziecinne wypowiedzi. Wszystkie twoje następne komentarze będę po prostu ignorował i tyle.

            Skomentuj Historia edycji

          16. piotreeeek
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-26 22:10

            "Według kalkulatora odległości na który teraz patrzę, to Kitamo aby dostrzec przy 32 calach wszystkie szczegóły musi siedzieć przynajmniej 60 cm od monitora (i to zakładając, że ma absolutnie idealną jakość wzroku), a przy tak dużej (jak na monitor) przekątnej jak 32 cale prawdopodobnie nawet siedzi jeszcze dalej."

            https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator#note-107-1

            Według tego kalkulatora żeby zobaczyć 4K powinno sie siedzieć w odległości od 0.51 m do 1.36 m

            Skomentuj

          17. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 10:08

            @LuckyNumber8
            Już weź skończ z tymi tabelkami. Już nie gadaj, że nie rozróżnisz rozmytego obrazu od ostrego z większej odległości. 32 cale wcale nie są takie wielkie, żeby było trzeba przy nich siedzieć wiecej niż metr od ekranu. A z takiej odległości to widać różnicę gołym okiem. No chyba, że tak jak ty masz atygmatyzm i krótkowzroczność, i pewnie jeszcze zaćmę.

            Limity to masz w mózgu, żeby ogarnąć słowo pisane. Czy ja cokolwiek w tym temacie napisałem na temat konsol? Jesteś aż tak tępy?

            I tak widziałem obraz na monitorze 4K i nigdy bym nie kupił monitora z taką rozdzielczością jakbym nie miał sprzętu który zapewni natywne 4K. Bo zmniejszanie rozdzielczości w grze, żeby przybyło trochę klatek mija się z celem, bo gra choć chodzi szybciej to jest rozmazana, bo w monitorach nie masz tych wszystkich postprocessingowych algorytmów do upiększania obrazu i przeskalowywania.

            Jesteś durnym, zakompleksionym nowobogackim. Siedź przed tym swoim sprzętem i sobie wal jak tak się tym podniecasz. Nie trzeba wszystkiego na świecie mieć ani doświadczać empirycznie, żeby mieć jakąś wiedzę.

            Skomentuj Historia edycji

          18. raffal81
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-26 20:43

            TAKI JEDEN, chyba że tobie chodzi o :

            2160p/1440p=1.5
            2160p/1080p=2

            To z tym się mogę zgodzić ;] oczywiście jeżeli mowa tutaj o monitorze 4K.

            Skomentuj Historia edycji

          19. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 10:02

            @raffal81

            Wyraźnie napisane - monitor i chodzi mi o wielokrotność. Są różne "proporcje", ale rozumiem, że w tym kontekście pisząc o proporcjach mogłeś zrozumieć źle.

            Skomentuj Historia edycji

          20. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-27 12:57

            W kalkulatorze który zalinkowałeś wyraźnie pisze, że visual acuity distance przy wielkości 32 cale i rozdzielczości 4K jest właśnie 61 cm. Jak nie wiesz co ten parametr oznacza, to masz tam głąbie jeden wyjaśnienie, że tyczy się to właśnie optymalnej odległości dla osoby o idealnym wzroku 20/20. Powyżej tego punktu piksele zaczynają się zlewać. To czego możesz jeszcze nie wiedzieć, to dodatkowo fakt, że jakość ludzkiego wzroku podlega fluktuacji, a wartość 20/20 nigdy nie jest osiągana stale, a już zwłaszcza jeśli mowa o nieoptymalnym sztucznym oświetleniu. W praktyce więc ten punkt visual acuity distance będzie przesunięty jeszcze bliżej jak 61 cm.

            Przykro mi, że fakty dotyczące ludzkiegon wzroku pokazują, że twoje opinie są oparte wyłącznie na twoich mylnych przypuszczeniach. Te twoje przypuszczenie dotyczące rozdzielczości 1080p i 1440p było jednak nie tylko błędne, co zwykłym kłamstwem. Zapytaj każdego posiadacza ekranu 4K, to każdy z nich przyzna bez cienia wątpliwości, że rozdzielczość 1440p wygląda znacznie lepiej względem 1080p, różnica jest tak duża. Twoja opinia była inna tylko dlatego, gdyż tak jak napisałem nie widziałeś porównania tych rozdzielczości na żywo, a opierałeś się tylko na swoich teoriach i kłamstwie.

            Ty uważasz sobie, że przez sekundę obcowania z danym sprzętem wiesz wszystko lepiej od samych użytkowników, którzy używają tego danego sprzętu na co dzień. Jesli natomiast ktoś ci zwraca uwagę, że obiektywna opinia wymaga posiadania danego sprzętu, to wyciągasz sobie z tego, że ktoś ma tu na celu śmianie sie z twojej biedoty. Nie wiem czy materialnie jesteś bogaty, ale umysłowo jesteś rzeczywiście biedny i zakompleksiony na punkcie bogactwa. Skoro już pozwalasz sobie na chamowate komentarze, to ja nie będę ci dłużny. Pal gumę ty życiowy nieudaczniku, skoro jestes biedny, to jest to wyłącznie rezultatem braku zaradności życiowej ty buraku zasrany. Ch¥j z tobą, Bóg ze mną cioto.

            Skomentuj Historia edycji

          21. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 14:51

            O fuk... nieźle się uśmiałem przy ostatnim zdaniu. Szczególnie te połączenie ch*ja i Boga w jednym zdaniu. Ktoś tu będzie musiał się wyspowiadać :P haha!

            Tak czy inaczej biedę umysłową reprezentujesz Ty. Serio, bieda nie ma czego się wstydzić, robisz to godnie. Szczególnie, że nie potrafisz przeczytać co się do Ciebie pisze ze zrozumieniem. A do tego jeszcze myślisz, że wszyscy piszący to jedna osoba. Mieszasz komentarze, myślisz, że wszystko jest do Ciebie i jesteś zobowiązany odpowiedzieć. Masz prawdziwe kompleksy i megalomanię.

            Proponuję Ci ćwiczenie. Zrób dwa zdjęcia, jedno ze źle ustawioną ostrością, a drugie poprawnie. Odpal sobie na swoim super telewizorze/monitorze, stań w odległości nawet 5 metrów i powiedz mi czy jesteś w stanie stwierdzić, które zdjęcie ma poprawną ostrość, a które nie. Bo ja jestem 100% pewien, że to nie będzie problem.

            A teraz powiedz mi jakie cuda się dzieją, że na 5.2" ekranie telefonu o rozdzielczości QHD jestem w stanie określić, że zdjęcie jest poruszone (gdzie już samo zdjęcie ma większą rozdzielczość niż ekran - więc to już w ogóle nie powinno być zauważalne), bez używania lupy? Albo jak to jest, że na takim małym ekranie widzę w ogóle na co aparat bierze ostrość w trybie auto?

            Jesteś masakrycznie głupi, patrzysz na wykresy (których nie linkowałem, bo nie jestem tą samą osobą co użytkownik @piotreeek) i nawet nie wiesz czego dotyczą. Detali powyżej pewnej odległosci nie zobaczę. To fakt. Ale to czy obraz jest ostry czy rozmyty nie sposób nie rozróżnić. A o to mi chodzi. O brak ostrości przez interpolację pikseli. Bo gdy nie jest zachowana wielokrotność, standardowe skalowanie musi z 1 piksela zrobić ułamek. I ten ułamek to jest niedokładność która jest tracona. Przy bardziej zaawansowanych formach skalowania jak choćby ostatnio szeroko wykorzystywane szachownicowe robi to zupełnie inaczej. Ale nie masz skalowania szachownicowego na PC + monitor. I nie masz też żadnych mechanizmów, którze są w telewizorach, żeby kompensować tę stratę.

            W skrócie, na MONITORZE podłączonym do PC, każda rozdzielczość nienatywna będzie albo nieostra, albo przeostrzona. Można tylko wybrać lepsze zło wybierając rozdzielczości, które są wielokrotnością natywnej. Dla QHD jest to HD dla UHD jest to FHD.

            cdn.

            Skomentuj

          22. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 14:58

            Mając monitor FHD i korzystając z DSR z UHD obraz będzie przeostrzony (poszarpane krawędzie). I widać to dobrze na czcionkach w systemie np. Ale już w grach gdzie masz jeszcze dodatkowe opcje jak AA czy inne postprocesy obraz ostatecznie często wydaje się bardziej szczegółowy i ostrzejszy, a efekt przeostrzenia nie jest tak uciążliwy jak np przy wspomnianych czcionkach. Bo w grach raczej nie masz stron tekstu zapisanego 10 albo 12.

            Zamiast ślepo patrzeć na parametry i czytać statystyki, lepiej idź i to wszystko co napisałem sprawdź fizycznie. Jak to zrobisz to odpisz. I wtedy możesz napisać, że się mylę. Ale dopiero jak sprawdzisz co napisałem. W sumie jesteś taki bogaty, że napewno masz dobry telefon i aparat, i jesteś w stanie zrobić test ze zdjęciami. A jak nie masz monitora 4K to szybko pewnie kupisz w saturnie albo innym media markecie (nie dla idiotów takich jak Ty).

            A i jeszcze dodam. W dupie mam jaki masz sprzęt i czy masz kasę czy nie. Po prostu obnosisz się z tym jakby to była jakaś gwarancja Twojej wiedzy i prawidłowości tego co piszesz. Samo posiadanie czegoś nie czyni, że wiesz co mówisz. A tym bardziej, że wiesz co czytasz. A właśnie czytanie ze zrozumieniem u Ciebie leży i kwiczy. Poza tym robisz to z takim buractwem w 'głosie', że nie da się przejść obok tego obojętnie. Niezależnie czy mam kasę czy nie. Niejeden Ci to tu powie. Twoje wieczne "mam, więc wiem". Nawet była kiedyś moda na absurdalne memy tego typu. Idealnie się wpasowujesz w konwencję. Tylko moda była prześmiewcza i przeminęła, a Ty wychodzisz na buca. Zresztą już Ci kiedyś pisałem, że Twoje "mam, więc wiem" dodane w każdym komentarzu nie czyni, że to co piszesz ma sens.

            Skomentuj Historia edycji

          23. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 16:17

            Stronę przeglądałem na telefonie i przeoczyłem, że to Piotrek zalinkował ten link. Potrafię się przyznać się teraz do błędu i nie będę się wykręcał jak ty wcześniej. Strona którą Piotrek zalinkował dowodzi jednak, że ludzki wzrok ma limity, o których sam pisałem.

            Przez nieuwagę Piotrek zacytował parametr dystansu od ekranu, który szacuje się na podstawie optymalnego pola widzenia. Powinien jednak zacytować parametr visual acuity, gdyż to on określa granicę, przy której ludzki wzrok o jakości 20/20 jest w stanie dostrzec pełnie szczegółów danej rozdzielczości. Powyżej tego dystansu piksele tej danej rozdzielczości zaczynają się już zlewać (i nawet takiego sformułowania "zlewania pikseli" użyli tam w opisie tego parametru)

            Tak więc sugerując się tą zalinkowaną stroną można sobie zobaczyć, że przy 32 calach i rozdzielczości 4K visual acuity wynosi dokładnie 61 cm (oczywiście tylko dla osoby o dobrym wzroku 20/20). Dla rozdzielczości 2560x1440 jest to wartość 96cm. Dostrzegalność różnic między panelem 4K i 2560x1440 będzie się więc zawierała między granicą 61 cm i 96cm, ale jednak tylko do granicy 61 cm będzie można powiedzieć, że widać pełen potencjał tej rozdzielczości. Powyżej 61 cm różnice między sygnałem 4K i 1440p będą się zacierać szybko, więc słowa Kitamo są tu absolutnie prawdopodobne.

            Skomentuj

          24. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-27 16:59

            Przestań patrzeć na stronkę gdzie są jakieś sztuczne wyliczenia. Weź do łapy ten swój telefon i zrób zdjęcie czemuś z bliska ustawiając ostrość na coś w drugim planie. Potem zrób drugie, żeby to pierwszy plan był ostry. A teraz przejdź do galerii zdjęc daj na pełny ekran zrobione fotki i powiedz mi czy z odległości metra widzisz, które zdjęcie gdzie ma ustawioną ostrość?

            No chyba nie powiesz mi, że oba zdjęcia są identyczne... Bo wg tej stronki 5" telefon z rozdzilczością QHD swoje "visual acuity" ma 0.17m czyli 17cm. TO JAKIM ***** PRAWEM jestem w stanie odróżnić oba zdjęcia patrząc na telefon z odległości nawet 2 metrów?

            Już Ci tłumaczę jakim prawem. A no takim, że ten parametr tyczy się wszystkich szczegółów obrazu. Takowych nie widzę dokładnie z takiej odległości, ale jestem w stanie bezbłędnie wskazać, na którym zdjęciu widzę lepiej, czyli które zdjęcie ma lepszą ostrość. Czy to tak ciężko pojąć, że cały czas nie piszę o najbardziej optymalnej (wyliczonej dla idealnych warunków) odległości do oglądania wszystkich szczegółów? A o rozmytym obrazie, który każdy człowiek bez znaczących wad wzroku jest w stanie zauważyć?

            Weź się człowieku ogarnij, bo już mnie krew zalewa. No prościej tego wytłumaczyć nie umiem.


            Edit:

            Jeszcze dodam tylko na wszelki wypadek. Przykład ze zdjęciem jest tylko po to, żebyś mógł sobie sprawdzić w możliwie najprostszy sposób o co mi chodzi, jak mówię o rozpoznawaniu rozmazanego obrazu.

            Taki sam test możesz sobie zrobić odpalając dowolną grę na PC na dowolnym monitorze i ustawiając w opcjach dowolną inną rozdzielczość mniejszą niż natywna. Obraz będzie niewyraźny ze względu na interpolację. I zaznaczam - mówię o monitorze!, nie ekranie, nie rzutniku, nie telewizorze. A różnice będzie widać gołym okiem z odległości sporo powyżej tego magicznego "visual acuity" z przytoczonej stronki. Bo nie chodzi o pełnię detali, a o rozmycie obrazu.

            Skomentuj Historia edycji

          25. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-27 17:23

            "Zresztą już Ci kiedyś pisałem"

            Domyślałem się kim jesteś, bo na tym portalu nie było wielu ludzi, którzy w każdej wiadomości tylko by się z każdym kłócili (i każdemu ubliżali w podobny sposób). O fanatycznym zamiłowaniu do poprawnej pisowni już nawet nie wspominam.

            "A i jeszcze dodam. W dupie mam jaki masz sprzęt i czy masz"

            Jeśli ja pisze, że posiadam dane urządzenia, to nie po to, aby się przechwalać, a tylko podkreślam, że moja opinia opiera się o doświadczenie w używaniu danych sprzętów. Czym miałbym się niby przechwalać, zabawkami, których cena jest mniejsza niż nawet butelki dobrego wina za 1000 euro? Nawet nie przyszło mi do głowy, że fakt wyszczególnienia posiadanych platform ktoś taki jak ty odbierze za przechwalanie i zarazem atak w swoją stronę. Nie brałem jednak pod uwagę, że na tym portalu są zakompleksione osoby takie jak ty, którzy nie lubią czytać, że ktoś coś ma.

            Ja bardzo często mam tak, że kupuje daną rzecz na podstawie pierwszego wrażenia w sklepie, a później gdy sprzęt mam już w domu, to dopiero przy normalnym użytkowaniu dostrzegam wszystko na nowo. Widząc dany monitor na targach czy w sklepie przez kilka minut (czy sekund) nie masz absolutnie szans uczciwie ocenić danego urządzenia.

            "Zamiast ślepo patrzeć na parametry i czytać statystyki, lepiej idź i to wszystko co napisałem sprawdź fizycznie."

            Może ty sobie sprawdź na żywo dwie rozdzielczości 1440p i 1080p na ekranie 4K. Obecnie zatrułeś sobie umysł teorią wielokrotności pikseli na podstawie badziewnej funkcji DSR, w której artefakty skalowania są bardzo widoczne nawet przy zachowaniu optymalnej wielokrotności pikseli. Zapytaj innych użytkowników ekranów 4K jeśli mi nie wierzysz, to też napiszą ci to co ja.

            Co do telefonu, to opowiadasz znowu jakieś cuda. Chcesz mi wmówić, że z dwóch metrów widzisz różnice w rozdzielczościach na tak małym ekraniku? Ja mając 4.8 calowy wyświetlasz w telefonie o rozdzielczości 2960x1440 jestem w stanie zobaczyć minimalne różnice, gdy ustawię rozdzielczość 1080p i ta różnica jest widoczna tylko w okolicach właśnie około 20 cm (co akurat współgra z wartością visual acuity). Powyżej jednak 20 cm to już jednak ciężko powiedzieć, czy to mam włączone w telefonie 1080p, czy rozdzielczość natywną, obraz wygląda tak samo.

            Skomentuj Historia edycji

          26. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 19:05

            Ok, to już jest maks jaki jestem w stanie znieść. Jesteś po prostu tępy. W ogóle nie umiesz zrozumieć tego co czytasz. W ogóle nie zrozumiałeś o co mi chodziło z telefonem i zdjęciami. W ogóle nie zrozumiałeś o co mi chodzi z wyświetlaniem mniejszej niż natywna rozdzielczość na monitorze komputera. I w ogóle nie zrozumiałeś, że nie chodzi mi o zawiść do tego co posiadasz, tylko o zwrócenie uwagi, że to co posiadasz nijak wpływa na sens Twoich wypocin w komentarzach, bo po prostu nie rozumiesz o czym ktoś do Ciebie pisze. A powtarzanie w kółko, że Ty masz to czy tamto, sensu nie dodaje, choćbyś napisał po raz setny, że przecież "ty tylko wymieniasz, że masz więc wiesz". Masz i gówno wiesz, taka prawda. Bo nie rozumiesz opisu nawet na tej stronie z kalkulatorem rozdzielczości czym jest wyliczony parametr "visual acuity"

            (podpowiedź: najpierw zinterpretuj to:
            "The human eye with 20/20 vision can detect or resolve details as small as 1/60th of a degree of arc."
            i dopiero potem bierz się do wyciągania wniosków).

            Jesteś tępy jak but. Na ra.

            Skomentuj

          27. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-27 22:15

            Tu nie ma nic do interpretacji, wiedziałbyś, gdybyś znał angielski. W tym konkretnym zdaniu które zacytowałeś pisze tylko, że człowiek z jakością wzroku 20/20 może dostrzec szczegóły wielkości 1/60 minuty kątowej (minuty kątowej najmniejszego prawidłowo rozpoznawalnego znaku). Osoba która ma jakość widzenia 20/20 uznawana jest po prostu za w pełni zdrową (taka osoba nie ma wady wzroku).

            Visual acuity w dosłownym tłumaczeniu to jest ostrość wzroku, więc już sama nazwa pozwala zrozumieć o co tu chodzi. Wielu ludziom trzeba jednak wszystko tłumaczyć, to więc na stronie zapisali, że parametr "visual acuity" którego użyli jest to po prostu wyliczony dystans dla ludzi posiadających doskonałą jakość wzroku. Zapis 20/20 na tablicy snella jest właśnie taką doskonałą jakością wzroku, którą dysponuje przeciętny zdrowy człowiek. W następnym zdaniu podkreślili, że ten dystans reprezentuje punkt po przekroczeniu którego nie można już dostrzec WSZYSTKICH detali danej rozdzielczości, gdyż przekraczając ten punkt piksele zaczynają się zlewać (dokładnie tak to napisali "pixels begin to blend together").

            Jakieś postrzegalne różnice jakości zobaczysz oczywiście jeszcze poza tym punktem visual acuity, ale można tu już mówić o coraz mniejszych różnicach. Czym dalej, tym trudniej rozróżnić dane rozdzielczości, a w przypadku porównania 4K do 1440p, to przy 32 calach różnice zobaczysz do maksymalnie 96 cm, gdyż tyle wynosi visal acuity dla 1440.

            Przykład zdjęć na których widać rozmazany drugi plan jest głupi jak i ty. Oczywiście, że gdy rozmazanie samego obiektu będzie na zdjęciu całkowite, to przy takim ujęciu rozmazanie obiektu pozostanie niezależnie od dystansu! I niby co chcesz teraz nam tutaj sugerować, że skalowanie obrazu na monitorze spowoduje podobne rozmydlenie? Wymyślasz właśnie takie absurdalne przykłady, byle tylko nie przyznać się do swoich głupich opinii i gdybyś nie był teoretykiem, to byś zobaczył na żywo sam jak wygląda materiał 1440p i 1080p na ekranie 4K i dalej nie pisał takich głupot, że 1080p będzie wyglądać lepiej, bo tak sobie to w głowie tłumaczysz jakąś teorią wielokrotności pikseli.

            Skomentuj Historia edycji

          28. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 22:41

            Przykład ze zdjęciami mówi tylko o jednym. Że jak obraz w odległości optymalnej jest rozmazany to nawet jak oddalisz się od niego na większą odległość to nie sprawi, że przestaniesz widzieć ów rozmycie. Tak ciężko ogarnąć tę analogię?

            Mam monitor 27" QHD (2560x1440) i jak włączę dla przykładu FM7 to zarówno w FHD jak i w skalowaniu DSR z 4K obraz nie jest ostry i to widać zarówno z odległości optymalnej (wg tej strony około 80 cm) jak i z 2 metrów, czyli znów wg tej strony praktycznie 2 razy więcej niż maksymalna odległość jaką wyliczają. Nie mam może wzroku 20/20, ale ostatnie badania jakie robiłem do pracy jakieś 8 miesięcy temu mam 0,5 w którymś oku i w sumie nawet nie pamiętam czy plus czy minus. Ale taka różnica myślę, że jest pomijalna, szczególnie, że mówię o patrzeniu na ekran z odległości 2 razy większej niż przewidują wyliczenia.

            Dopiero gdy włączę DSR na wielokrotność QHD czyli (5120x2880) to dopiero jestem w stanie powiedzieć, że obraz jest ostry zarówno z odległości optymalnej jak i większej.

            I pamiętaj, że mówię o ogólnym odbiorze całego obrazu jako ostry i nieostry, a nie pojedynczych szczegółów. A jest to prosto wytłumaczalne pojęciem interpolacji pikseli w momencie kiedy monitor ma wyświetlić obraz o innej rozdzielczości niż natywna bez użycia jakichś postprocesów czy zaawansowanych algorytmów skalowania. Po prostu monitor dostaje obraz o rozdzielczości np FHD, a ma to rozciągnąć do QHD. I dokładnie to samo będzie się działo przy monitorze 4K kiedy zapodasz mu QHD jako źródło.

            Jak obraz nie jest ostry z odległości optymalnej, to byś musiał się naprawdę sporo oddalić, żeby nie być w stanie tego ocenić.

            Sam pieprzysz głupoty cały czas, nie czytasz co się do Ciebie pisze. Ja Ci mówię jedno a Ty odpowiadasz zupełnie co innego. Ta dyskusja do niczego nie prowadzi, bo pewnie jesteś stary gruby i ślepy, i nawet 320x240 byłoby super ostre z Twojej wypasionej kanapy na Twoim wypasionym telewizorze. Nara. To już jest naprawdę ostatni raz kiedy odpowiadam.

            Skomentuj

          29. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-27 22:27

            "A powtarzanie w kółko, że Ty masz to czy tamto, sensu nie dodaje"

            Sens jest znaczący, gdyż pokazuje TOTALNĄ różnice między nami. Ja wypowiadam się na temat sprzętu który mam, oraz rzeczy które sam sprawdziłem. Ty natomiast masz swoje teorie z (wielokrotnościami pikseli) i nawet nie musisz widzieć porównania 1080p vs 1440p na żywo, aby już wiedzieć, że to 1080p będzie lepiej wyglądać. Idąc twoim tokiem myślenia, to widząc przez kilka sekund kobietę w galerii ty już będziesz uważał, że wszystko o niej wiesz, bo przecież widziałeś ją na sekundę (i nawet przeleciałaś na wszystkie możliwe sposoby w twojej fantazji). Jesteś gościu POMYLONY i przemądrzały uważając, że nie mając danej rzeczy masz możliwość udzielenia obiektywnej opinii na jej temat.

            Skomentuj Historia edycji

          30. taki_jeden
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-27 22:43

            Sam jesteś pomylony - nie muszę mieć raka, żeby wiedzieć, że to przewalone. Tak samo nie muszę jechać na Syberię, żeby wiedzieć, że jest tam zimno.

            Skomentuj

          31. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-28 00:51

            A żebyś wiedział, że potrafię z przyjemnością oglądać już nawet 320x240. Co więcej nie tylko ja, gdyż nawet gość z digital foundry zrobił filmik o tej rozdzielczości w odniesieniu do starych konsol i bardzo właśnie zachwalał specyficzny urok takiego obrazu, który doceniają starsi gracze.

            Obraz nie musi mieć dużej rozdzielczości, aby człowiek miał wrażenie ostrego i po prostu ładnego obrazu, wystarczy jeśli obraz będzie odpowiednio wyświetlony i umiejętnie oszukiwał wzrok, a tv CRT SD w takim oszukiwaniu wzroku własnie pomagały. Gry z PSX nie będą oczywiście miały wielu detali i małe czcionki i detale będą wciąż nieczytelne, ale jednak obraz będzie sprawiał wrażenie w pełni ostrego. To jest właśnie specyfika i magia 320x240 na CRT i mając nowy telewizor, który tą rozdzielczość po prostu rozciąga wychodzi z tego rozmazana kupa. Te same 320x240 na monitorze i na ekranie wysokiej rozdzielczosci wygląda po prostu fatalnie, nie jestem w stanie na to nawet patrzeć. Dosyć że pikseloza, to jeszcze braz rozmazany. Nawet na telefonie o małej przekątnej mam znacznie bardziej rozmazany obraz w grach z psx czy nesa, jak na tv CRT SD.

            Skomentuj

          32. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-28 02:30

            Obraz przeskalowany, to po prostu obraz rozciągnięty. Te rozciąganie nie usuwa jednak szczegółów. Zmienia się jednak kontrast kontur, które są minimalnie rozciągane, a że ludzkie oko postrzega ostrość poprzez kontrast kontur, to ma się wrażenie mniej ostrego obrazu.

            Na monitorze fullhd te rozmazanie rozciągniętego 900p było dla mnie łatwo widoczne, ale wszystko ma swoje granice z uwagi na jakość ludzkiego wzroku. Przy odpowiednio wysokiej rozdzielczosci i dużej gęstości pikseli nie mogę już dostrzec rozmazania kontur. Na telefonie 2960x1440 i ekranie 4.8 cala takie 1080p wygląda dla mnie prawie idealnie choć też przyznam, że jednak dając natywny obraz mogę z odleglości okolo 20 cm dostrzec minimalnie ostrzejszy obraz ustawiając natyw, zaś poza tymi 20 cm to już nie jestem w stanie nawet zgadnąć czy to natyw czy 1080p. To samo na tv i z normalnej odległości od tv nie jestem w stanie poznać czy to 1440p czy może już 4K. Dodatkowo tv dysponują fachową obróbką, która nawet z bliska oszukuje dobrze wzrok.

            Przy monitorze 4K 32 cale siedzi się z bliska (wiadomo, że monitor jest zawsze na biurku) i na pewno przez to łatwiej można dostrzec skalowanie. Na takim monitorku liczba pikseli jednak nawet z tych 60 cm jest widocznie większa jak to było na monitorach fullhd i nawet QHD, więc przy zachowaniu odpowiednio wysokiej rozdzielczości materiału źródłowego te rozmydlenie kontur będzie już malutkie. Ja mimo wszystko przy monitorze siedząc z bliska wolałbym i tak rozdzielczość natywną, nawet jeśli różnica byłaby względnie mała. Na tv nie widzę komplentie różnicy między 1440p i 4K z odległości z której oglądam, więc tylko dlatego nie mam problemu ze zmniejszeniem rozdzielczości.

            Skomentuj Historia edycji

          33. piotreeeek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-28 13:40

            "Na tv nie widzę komplentie różnicy między 1440p i 4K z odległości z której oglądam, więc tylko dlatego nie mam problemu ze zmniejszeniem rozdzielczości."

            Ja za to bez problemu widze róznice między 1440p na konsoli a 4K.
            Ale przyznam, że ciekaw jestem jak to będzie z 8K i róznicą wtedy między 4K...przekonamy sie niebawem :)

            Skomentuj

          34. LuckyNumber8
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2018-02-28 14:59

            Ty widzisz tą różnice grając z bliska, a ja gram z dalszej odległości powyżej 2 m (która jest praktyczną normą dla mojego TV). Podchodząc na odległość poniżej 2 metrów zalety wyższej rozdzielczości 4K stają się widoczne również i dla mnie, ale to też nie jest tak, że obraz 1440p wygląda na rozmazany. Rekonstrukcja kontur niweluje wrażenie rozmytego obrazu i jedyne co się dostrzega, to po prostu mniej szczegółów.

            Skomentuj

  6. taki_jeden
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2018-02-26 14:01

    .

    Skomentuj Historia edycji

  7. raffal81
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-02-28 09:58

    Najlepsze jest to że jeden i drugi z was ma racje, ale rozmawiacie o dwóch różnych rzeczach :D

    Skomentuj

    1. LuckyNumber8
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-02-28 12:44

      Taki jeden ma rację pisząc, że wielokrotność pikseli nie jest idealna wyświetlając 1440p na ekranie 4K, ale wyolbrzymia problem (tak samo jak lubi wyolbrzymiać, że na padzie nie da się wcale grać). O nieoptymalnej wielokrotności pikseli sam napisałem i to jeszcze wtedy, gdy on użył zupełnie błędnego sformułowania proporcji obrazu, które zmyliło nawet Ciebie, gdyż odnosi się do zupełnie innego aspektu.

      Nieścisłości w użytym słownictwie można łatwo wyjasnić, gdyby taki jeden zachował sie jak człowiek i przyznał się do błedu. On jednak tego nie zrobił, stwierdził tylko, że obaj nie umiemy czytać. Dopiero po kilku komenatarzach przyznał, że sformułowanie proporcji obrazu którego użył mogło wprowadzic w błąd. On już jednak wcześnjej zdążył obrazić wszystkich i ustawił przez to klimat kłótni pod całą dalszą dyskusję. W jego przypadku jest to typowe, gdyż na tym portalu wykłóca się z każdym i ubliża wszystkim ludziom jak popadnie (i za to już dostał kiedyś bana).

      Skomentuj

    2. LuckyNumber8
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-02-28 13:39

      Poza mylnym sformułowaniem on założył również błędnie, że obraz bez optymalnej wielokrotności pikseli musi być dla ludzikego oka zawsze widocznie rozmazany, ale zapomina o limitach ludzkiego wzroku na co zwróciłem mu uwagę. Wedlug niego stopień rozmazania w wyniku skalowania jest tak duży, że będzie je widać zawsze (tak samo jak całkowite rozmazanie drugiego planu ze zdjęciem na jego przykładzie będzie widać nawet z dalszego dystansu).

      Gra w 1440p będzie ostrzejsza na ekranie QHD i na pewno jest różnica względem tego samego 1440p przeskalowanego na ekran 4K. Obraz z takiego przeskalowanego 1440p będzie jednak wciąż wyraźnie lepszy jak z przeskalowanego 1080p. Nawet optymalna wielokrotność skalowanych pikseli nie pomoże zniwelować tak dużej różnicy w ostrości. Każdy posiadacz panelu 4K przyzna, że 1440p wygląda wyraźnielepiej względwm 1080p, gdyż taka jest po prostu prawda. On jednak swoje wie lepiej, bo przecież teoria wielokrotnosci pikseli zatruła mu umysł :).

      Na telefonach QHD samsung często ustawia z automatu rozdzielczość 1080p która również nie ma zachowanej optymalnej x4 krotnej ilości pikseli podczas skalowana na ekran QHD telefonu, a to dlatego, że różnica z uwagi na ograniczenia ludzkiego wzroku jest już tak mała (powyżej 20 cm nie ma już żadnej), że aż pomijalna dla ludzi. Wszystko własnie przez osiągnięcie limitu ludzkiego wzroku. On tego nie rozumie, a ponieważ dodatkowo analiza danych dotyczących ludzkiego wzroku pokazuje, że czlowiek zwyczajnie nie ma możliwosci zobaczyć różnic powyżej danego dystansu, to tym bardziej się zdenerwował, gdyż tu już polemizuje z faktami, które pokazują, że jego opinie nie mają racji bytu. "Taki jeden" nie rozumie opinii innych osób tylko dlatego, że wypowiada się o rzeczach których nie testował samemu. Woli zakladać nieomylność swoich teorii skoro nie ma możliwości sprawdzić czegoś samemu. To co napisał o lepszej jakości 1080p względem 1440p na ekranie 4K było tylko i wyłącznie jego przypuszczeniem i zapewniam Cię, że on na żywo tego nawet nie sprawdził.

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!