Na topie

SteamVR Performance Test - pierwsze wyniki wydajności kart AMD i Nvidii

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Benchmarki

SteamVR Performance Test pozwala sprawdzić czy nasz komputer pozwoli na komfortową obsługę gogli VR. Wyniki wydajności nieco zaskakują.

HTC Vive gogle VR

AA

Gogle wirtualnej rzeczywistości cieszą się coraz większym zainteresowaniem, ale do ich obsługi wymagany jest odpowiednio wydajny komputer. Jak wydajny? Valve udostępnił benchmark SteamVR Performance Test, który pozwala sprawdzić możliwości zestawu i określić czy nadaje się on do obsługi VR.

SteamVR Performance Test bazuje na silniku Source 2 i wykorzystuje demo Aperture Science Robot Repair przygotowane dla gogli HTC Vive (nie są one wymagane do uruchomienia testu). Benchmark został jednak zaprojektowany w ten sposób, aby nie gubić klatek i zapewnić stałą płynność animacji na poziomie 90 fps, więc w razie niewystarczającej wydajności obniżana jest jakość obrazu.

SteamVR Performance Test

Po zakończeniu testu aplikacja przyznaje jedną z trzech kategorii – konfiguracja zalecana (VR Recommended), konfiguracja kompatybilna (VR Capable) lub konfiguracja niekompatybilna (VR Not Ready). Progiem kompatybilności jest ocena 6, natomiast najwyższą notę otrzymują te komputery, które zapewniły najlepszą z możliwych jakość animacji.

SteamVR Performance Test

W sieci dostępne są pierwsze wyniki wydajności kart graficznych, ale lista kompatybilnego sprzętu raczej nie powinna nikogo zaskakiwać – w przypadku kart AMD jest to co najmniej Radeon R9 290, a w przypadku kart Nvidii co najmniej GeForce GTX 970.

Steam VR jeszcze nie potrafi wykorzystać potencjału konfiguracji Multi-GPU, więc wynik dwóch Radeonów Nano należy traktować poglądowo (producent twierdzi, że powinniśmy tutaj uzyskać skalowanie bliskie 100% - wszystko dzięki implementacji funkcji Affinity multi-GPU z bibliotek LiquidVR, która odpowiada za renderowanie obrazu przez każdą kartę oddzielnie dla każdego oka).

SteamVR Performance Test - wydajność kart graficznych
[pkt] więcej=lepiej

2x AMD Radeon R9 Nano (4800 zł) 11
Nvidia GeForce GTX 980 Ti (3000 zł) 10,4
AMD Radeon R9 Fury X (3000 zł) 9,6
AMD Radeon R9 Fury (2400 zł) 9,2
Nvidia GeForce GTX 980 (2300 zł) 8,1
AMD Radeon R9 Nano (2400 zł) 8
AMD Radeon R9 390X (1900 zł) 7,8
AMD Radeon R9 290X (niedostępny) 7,2
AMD Radeon R9 390 (1500 zł) 7
Nvidia GeForce GTX 970 (1500 zł) 6,5
AMD Radeon R9 290 (niedostępny) 6,3

 

Zaskakuje natomiast porównanie bezpośrednich konkurentów, bo Radeony dominują w dwóch niższych segmentach cenowych, ale w najwyższym na prowadzenie wyraźnie wysunął się GeForce GTX 980 Ti.

Benchmark jest do pobrania za darmo na platformie Steam. Przetestujcie swoje komputery i pochwalcie się wynikami w komentarzach.

SteamVR Performance Test
SteamVR Performance Test (Steam)

Źródło: AMD, Steam

Odsłon: 9470 Skomentuj newsa
Komentarze

59

Udostępnij
  1. Bimbo
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-24 10:13

    Byłem pierwszy :)
    Wczoraj na forum założyłem temat z wynikam w tym tescie co najlepsze w osoby opublikowały wynik gtx 970 jedna 8,1 druga 8,4 gdzie jest haczyk ja na radeonie 290 x mam 7.6
    http://forum.benchmark.pl/topic/206836-valve-vr-benchmark-wyniki/

    Skomentuj Historia edycji

    1. prime27pl
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-02-24 11:10

      No ciekawe jak na 970 maja 8 :D

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-02-24 11:48

        pewnie tak
        http://imgur.com/GVbgFwZ

        Skomentuj

        1. Wasek
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-24 15:56

          Ja mam 7 na GTX 970 i 4690K (stock).

          Skomentuj

          1. mordehigh
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-02-24 17:24

            6,9 gtx 970 directcu2 stock fx6350 po lekkim oc

            Skomentuj

          2. Adios6293
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-24 18:05

            Podkrec tego FX-a gdzies do 4.8Ghz :)

            Skomentuj

        2. prime27pl
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-24 17:46

          jakaś duża rozbieżność w tych testach...

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-24 19:17

            może to kwestia systemu operacyjnego i sterowników do grafy nawet.
            raczej traktował bym go jako ciekawostke bo jak pewnie przyjdę do domu wieczorem to na tej 970tce i pradawnym procesorze jakim jest 2600k wyciągnę 8.5 bez piardu.

            Skomentuj

    2. suntzu
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2016-02-24 13:43

      Dziwne wręcz niemożliwe, by benchmarkowi wyszedł tak kiepski wynik NV w relacji do AMD (który się powtarza)... Tak duża dysproporcja nie jest możliwa. Kto ma rację?

      Skomentuj Historia edycji

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-24 15:12

        niestety niemożliwe - sprawdziłem na szybko i faktycznie 970tka osiąga wynik 7.9
        ciekawe jak wiele zależy tu od sterownika itp.
        GPU niby idzie na 100%

        Skomentuj Historia edycji

        1. suntzu
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-02-24 15:48

          To, że GPU idzie na 100% nie ma znaczenia (gdy nie idzie świadczy o naprawdę poważnym wąskim gardle np. CPU)....
          GPU 100% znaczy, że czas GPU wynosi 100%, a nie, że użycie GPU wynosi 100%, tym właśnie zajmują się patche by wykorzystać GPU na 100%...

          Weź np. 7870 20bloków po 64SP. Jeśli GPU w trakcie próbkowania w ciągu sekundy pracuje przez 90% czasu to pokazuje stan 90%...
          Ale nie pokaże Ci, że użyto w tym czasie jedynie 16SP z 64SP każdego bloku.

          Profesjonalizm charakteryzuje się tym, że dokonano najwyższej staranności w trakcie wykonywania testów. Pytanie co jest bardziej prawdopodobne, że benchmark jej nie dochował czy użytkownicy- gdzie różne platformy, różnych użytkowników prawie zawsze pokazują wyniki 970 wyższe od 290
          ... wyższe niż w teście.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-24 19:16

            Dzieki za długi komentarz ale naprawdę nie musisz tłumaczyć komuś kto renderuje na GPU jaka jest różnica w 100% czasu GPU a w 100% wykorzystania gpu a także kopał krypto na GPU;)

            Moje zastanowienie odnosiło się czegos innego - skoro gpu pracuje przez 100% czasu, a wyniki sa różne oznaczało by to że albo jedna karta od drugiej pomimo tego samego chipu jest szybsza lub każda z nich działa inaczej, albo sterowniki mają tak duży narzut na procedurę testową.
            Mnie właśnie zastanawiają sterowniki.

            Raczej myslę ze sam benchmark nie do końca działa prawidłowo.

            Skomentuj Historia edycji

          2. walker15130
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-24 19:33

            To logiczne, że będą różnice między 1300 a 1500MHz.

            Skomentuj

  2. Balrogos
    Oceń komentarz:

    -5    

    Opublikowano: 2016-02-24 10:25

    dziwne na source strare grfiki cisnely po kilkaset fps :) atutaj nagle trzeba najnowsze gpu.

    Skomentuj

  3. piccardo
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-02-24 10:53

    Nie ma jeszcze gier, sprzętu, sterowników więc po co mi to :) ? Zanim to wyjdzie i się rozpowszechni to będą już następne generacje kart graficznych, daremny hype albo reklama.

    Skomentuj

    1. kamil112234
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-02-24 11:23

      żeby móc się pochwalić swoim wynikiem na benchu ;D

      Skomentuj

  4. dondahaka
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 11:37

    GTX 970 phantom dał mi 6.8 i wynik VR Ready, procek i5-2400

    Skomentuj

    1. ImpostoRPL
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-24 12:04

      Gigabyte 970@1504Mhz na rdzeniu + i5 3570k@4,0Ghz dało wynik 7.9. Pewnie jakby się wykręciło procesor na 4,5Ghz to 8,0 spokojnie by "pękła"

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-24 15:14

        2600k + 970 Gigabyte G1 - wynik 7.9

        z włączonym Diablo3 w tle

        Skomentuj Historia edycji

      2. miszczu0097
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-24 15:51

        Mam pytanie:
        Jest różnica przy procesorze wykręconym na 3.5GHz, a 4.5GHz?
        Czy procesor w obydwu przypadkach jest wykorzystywany w 100%?
        Jeżeli nie jest wykorzystywany w 100% to dlaczego podkręcenie go da lepszy wynik? Pozdrawiam!

        Skomentuj

        1. kamaleon
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-02-24 17:11

          Wyzszy zegar pozwala szybciej wykonac polecenie. Nie musza byc uzyte wszystkie jednostki procesora, wazne ze karta graficzna dostaje swoja porcje danych szybciej.

          Dlatego zawsze sa roznice miedzy wolno taktowanym a szybkim procesorem, mimo ze oba nie sa wykorzystane w 100%.

          Skomentuj

      3. dondahaka
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-24 18:59

        nie wiem czy tak procesor coś ta. Obciężenie mojego proca jest na poziomie 30-45%

        Skomentuj

  5. kokakoala
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-24 12:12

    290X@1200/6000 - 9. Crossfire 290X@stock - 10.2, trzyma procesor - 3770K@4.8GHz.

    Skomentuj

  6. Orlyyyy
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 12:52

    W tym żałosnym teście nawet SLI nie działa. Jak oni sobie wyobrażają VR bez obsługi SLI/CF?

    Skomentuj

    1. kokakoala
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-02-24 16:33

      -multigpu cl option

      Skomentuj

  7. dawid2004
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 13:15

    wynik- 9,7

    GTX 980 OC-1371MHz - BOOST-1525MHz
    MEMORY OC - 7900MHz

    I7 6700K OC-4,6GHz

    16GB DDR4 RAM

    Skomentuj

  8. NanoXen
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-24 13:23

    smutne to bo animacja na gtx760 jest płynna, a jednak brak kompatybilności....
    http://imgur.com/2HAs3gP

    Skomentuj

  9. bakczysaraj
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 13:37

    U mnie GTX970 + i7-6700K daje równo 8 bez OC

    Skomentuj

  10. Raptor77
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 14:01

    8.3
    proc na 4.5G, grafika na 1.53G

    http://rx-8.pl/komp/steamvr.png

    Skomentuj

  11. Raptor77
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 14:25

    wylaczylem kilka appek dzialajacy w tle +20MHz na grafe i jest

    8.5

    proc na 4.5G, grafika na 1.55G

    http://rx-8.pl/komp/steamvr2.png

    Skomentuj Historia edycji

  12. berger6630
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 17:24

    a ati 7950 z i5 2400 leży i kwiczy

    Skomentuj

    1. ninja1716
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-29 09:31

      Jaki osiągnąłeś wynik ? Bo ja na HD7950 i FX 6300 4.5 GHz mam zaledwie 0.5.

      Skomentuj

  13. welll1
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-02-24 17:50

    Cardboard lub VR-Box dla fona wartego więcej niż 800 zł to dużo lepsza i tańsza zabawa z wirtualną rzeczywistością na chwile obecną.
    PC VR to jest zew przyszłości. Może za rok, dwa będzie to korzystniejsze w stosunku cena/jakość.
    Aktualnie średniej klasy smartfon plus takie okularki to ok 1000 zł i masa produkcji.
    VR na komputerze to minimum 6000 zł i kilka produkcji na krzyż wątpliwie działających.

    Skomentuj Historia edycji

    1. welll1
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-24 18:19

      Kto dał łapę w dół niechaj uargumentuje swą decyzje :D

      Skomentuj

  14. fred85
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 17:59

    7.9 tutaj
    290x i 4790k

    Skomentuj

    1. Bimbo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-24 18:05

      7,6
      290x fx 8350 4,9ghz
      Procesor cos daje ale nie za duzo

      Skomentuj

  15. prime27pl
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 18:00

    9.5

    Skomentuj

  16. Adios6293
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 18:04

    FX8350 @ 4.8Ghz + R9 390X wynik 7.6 :)

    Skomentuj

    1. superinferno
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-24 18:45

      FX 8320 i r9 290 wynik 7.9

      ten test jest do niczego i nic tak naprawdę nie mówi.

      Skomentuj

      1. Bimbo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-24 18:51

        Chyba tak 7,6
        290x fx 8350 4,9ghz

        Skomentuj

  17. Adim78
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-02-24 18:05

    GTX 980Ti
    i7 3770k (podkrecony na 4,2ghz)
    16gb RAM
    no i WIN10 64x

    ocena 10,9

    Komputer dał rade ale mój portfel powiedział abym spadał na drzewo z tą cena za VR ;)

    Skomentuj

    1. Lurien
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-25 04:15

      980ti z i7 4790k (bez podkręcania) też wychodzi 10,9 :)

      Skomentuj

  18. Beldin
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 18:17

    na obrazku pokazano że w lewym oku antyaliasing jest w prawym nie, czyli kolejny raz udawany antyaliasing bo oko "nie widzi" różnicy czy zrobimy to na połówce czy na co drugiej klatce, więc pewnie w sterownikach będzie połączenie prawe-lewe oko i co druga klatka

    Skomentuj

  19. jimi83
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 19:16

    i7 6700k + gtx980ti strix + 16gb ram
    11 points

    Skomentuj

  20. Balrogos
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-24 23:01

    I gdzie jest ta punktacja?

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-25 00:22

      Na samym dole - Average Fidelity

      Skomentuj

      1. Balrogos
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-25 12:03

        Grafika plynna ponad 100 fps i dostaje 1,6 fideility? na grafice ktora jest 50% mniej wydajniejsza niż GTX 980TI/Fury X/R9 295X2 patrząc po wynikach w grach typu BF4/Metro czy tomb rider, a taki GTX 980 przeciez nie dostaje 3,2 punkta co jest grane.

        Skomentuj

  21. darulok
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-25 00:37

    2500k(4.5GHZ) 290X =7.2

    Skomentuj

  22. pietrov
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-25 00:45

    i7 920 4GHz + 290 = 7.3

    Skomentuj

  23. kladiator
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-25 17:24

    quad q9300 + radeon hd 5670=0 :P

    "wygląda na to że twój system jest w większości ograniczany przez kartę graficzną"




    Nie dziwię się XD

    Skomentuj

  24. baran
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-25 18:08

    Ja nie popieram tego benchmarka.
    GTX 970m waha się od 2.8 do 5.1, więc wooohooo! (z tego co wiem, to powinno być coś koło 4).

    Skomentuj

  25. OBoloG
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-28 21:15

    0,4
    33% zgubionych klatek

    Na FX-8150 stock 8 GB RAM 1866 i GTX 660 Ti OC 3 GB VRAM coś to qde za mało mi się wydaje.

    Skomentuj

    1. ninja1716
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-29 09:34

      Ten test jest dziwny. Ja miałem 0,5 na FX 6300 4.5 GHz i HD7950 (też na OC)

      Skomentuj

  26. kulalek
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-28 22:39

    hm jestem ciekaw mego wyniku jak pobiore ten test powiem wam ile wyjdziem i :D

    I5 6600K 4.0GHZ
    16 Gb ddr4
    Gtx 970 4Gb gigabyte
    moze z 7 uciagnie ;p

    Skomentuj

    1. kulalek
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-29 21:11

      TAK JAK PISAŁĘM 7 ;))

      Skomentuj

  27. DanaDrako
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-03-01 21:43

    R9 290 TRI-X OC
    FX-6300 (4,1 GHz)

    5,8 (http://bankfotek.pl/image/1980050)

    Skomentuj Historia edycji

    1. DanaDrako
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-03-02 00:04

      Drugie podejście:

      6,7 (http://bankfotek.pl/image/1980094)

      Skomentuj

  28. arturo
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-03-06 18:59

    i7-4750HQ
    GTX 980m

    6.2

    Skomentuj

  29. arturo
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-03-06 18:59

    Dwa razy wskoczyło :-(

    Skomentuj Historia edycji

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!