Telewizory

To już koniec 3D TV - Samsung i LG porzucają „wspaniałą technologię” [AKT.]

z dnia 2016-02-18
Wojciech Kulik | Redaktor serwisu benchmark.pl
40 komentarzy Dyskutuj z nami

LG oficjalnie, Samsung - po cichu. Na różne sposoby wbijają jednak ten sam, ostatni gwóźdź trumny telewizorów 3D.

LG 3D TV

NEWS [09.02.2016]: Jeszcze kilka lat temu, gdy technologia 3D dopiero wchodziła do telewizorów, mówiło się, że będzie to prawdziwa rewolucja w domowej rozrywce – nazywano ją przełomową, wspaniałą, a w Stanach mówiono o niej „next big thing”. 

Życie szybko to jednak zweryfikowało – bo choć, faktycznie, zdarzają się treści, które przyjemnie jest oglądać w trójwymiarze, to po pierwsze jest ich mało, po drugie efekty nie są tak niesamowite jak tego oczekiwano, a po trzecie: na dłuższą metę 3D męczy oczy i mózg. 

Telewizory 3D nie zyskały zatem takiej popularności, na jaką liczyli producenci i najnowsze doniesienia wyraźnie dają do zrozumienia, że ich czas powoli mija.

Samsung rezygnuje z telewizorów 3D

Te najnowsze informacje pochodzą z koreańskiej strony ET News. Według nich Samsung nie zamówił w tym roku ani jednej pary okularów 3D, które zwykle znajdują się w zestawie z jego telewizorami oferującymi tę funkcję. 

„Jeszcze do końca ubiegłego roku dostarczaliśmy okulary 3D, ale w tym nie ma ani jednego zamówienia. Okazuje się, że Samsung Electronics nie zamierza stosować technologii 3D w swoich nowych telewizorach” – powiedział przedstawiciel firmy dostarczającej koreańskiemu gigantowi te akcesoria.

Ten artykuł pochodzi ze strony benchmark.pl

LG eliminuje 3D stopniowo

W międzyczasie firma LG potwierdziła, że również ona zamierza stopniowo eliminować technologię 3D ze swoich telewizorów. W tegorocznej linii tylko modele z najwyższej półki (premium) będą oferowały tę funkcję. 

To stanowi 50-procentowy spadek liczby telewizorów 3D produkowanych przez LG – w ubiegłym roku technologia ta była obecna w 40 proc. modeli koreańskiego giganta, podczas gdy w tym roku – tylko w 1 na 5 urządzeń.

Nieoficjalne doniesienia sugerują, że powodem, dla którego LG nie wycofało 3D całkowicie (jak Samsung), są niższe koszty produkcji w jego przypadku.

Ostatni gwóźdź do trumny 3D TV

Decyzja producentów wydaje się zupełnie uzasadniona. Porządnych treści 3D bowiem jak nie było tak nie ma. Co więcej, globalne stacje telewizyjne także coraz częściej zamykają swoje kanały 3D ze względu na 1) brak treści do wyświetlania i 2) niską liczbę widzów. 

Wygląda więc na to, że koreańscy giganci (będący jednocześnie największymi producentami telewizorów na świecie) wbili właśnie ostatni gwóźdź do trumny 3D TV.

 

AKTUALIZACJA [18.02.2016]: Firma Samsung oficjalnie potwierdziła, że w jej tegorocznych telewizorach zabraknie funkcji 3D. Wydała w tej sprawie oświadczenie, w którym tłumaczy powody tej decyzji:

„Najnowsze modele telewizorów firmy Samsung z 2016 roku nie zostały wyposażone w funkcję 3D. Podjęliśmy tę decyzję ze względu na coraz mniejsze zainteresowanie klientów technologią 3D, a także niewielką ilość treści dostępnych w tym formacie. W nowej linii telewizorów SUHD z panelem Quantum Dot zainwestowaliśmy w technologie zapewniające najlepszą jakość obrazu, jak również w inne rozwiązania oferujące niezwykle realistyczne doświadczenia”.

 

AKTUALIZACJA [19.02.2016]: Philips (a właściwie produkująca dla niego telewizory firma TP Vision) również mówi „nie” technologii 3D i żaden z jego telewizorów na rok 2016 nie będzie jej obsługiwał. Więcej na ten temat znajdziecie w newsie Philips: będziemy liderem sektora TV w Europie.

Źródło: TechSpot, ET News

marketplace

Komentarze

40
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Z VR bedzie podobnie
    Zaloguj się
    18
  • avatar
    I dobrze, czas czym innym kusić klienta, czas na OLED.
    Zaloguj się
    17
  • avatar
    Byłoby inaczej gdyby ekrany od początku były przynajmniej w rozdzielczości 1920x2160, innymi słowy, 3d i okulary polaryzacyjne. Nikt nie chce kupować drogich, męczących i do tego dających kiepski efekt 3D okularów.
    Miałem okazję oglądać 3D na okularach migawkowych i polaryzacyjnych, i efekt jest dużo lepszy na tych drugich, nawet pomimo mocno wyraźnej - niższej rozdzielczości pionowej.

    Druga sprawa, to siedzenie daleko od TV. Niestety, ale im dalej siedzimy od TV, tym efekt 3d jest mniejszy. Mniejszy efekt "Łał"
    Gdyby 3d wystartowało z rozdzielczością ekranu 3840x4320 + okulary polaryzacyjne, to wreszcie można by siedzieć blisko ekranu, tak jak robi się to w kinie. Ogromny obraz, lepsze wrażenia z 3D. Ten kto był w IMAX, ten wie o czym mówię.
    Tak się nie stało, anie wtedy, ani teraz. Najwyraźniej ludzie stwierdzili, że teraz do 3D najlepszym rozwiązaniem będą gogle.
    Nie testowałem tego, wiec nie wiem jaki jest efekt, ale sądzę, że dużo lepszy niż oglądanie 3d na TV.
    No tylko nie za taką zbójecką cenę!
    Niech tylko nie płaczą, jak się okaże, że nici z tego ich całego VR biznesu. Nikt nie chce kupować drogiego sprzętu, o specyficznym zastosowaniu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jeszcze niech porzucą badziewne "Curved TV" i będzie git.

    Chociaż już większy sens widziałem w 3D niż w "Curved TV".

    Zaloguj się
  • avatar
    A ja oglądam 3D na projektorze. Ekran 100" - filmy takie jak Grawitacja, Marsjanin, Prometeusz - miazga. Teraz czekam na Star Warsy. Na brak contentu nie narzekam (mam też kamerę 3D)
    Zaloguj się
  • avatar
    Wg mnie 3D miało przechlapane na starcie, bo nie da się nadawać w 3D tak, zeby "zwykłe" TV to wyświetliło poprawnie. Producenci byli głupi, że nie przewidzieli tego wcześniej i odpowiednio nie działali w stronę jakiegoś standardu, który by ten problem rozwiązał.
  • avatar
    Ja tam od czasu do czasu lubię sobie obejrzeć film w 3d , posiadam samsunga 48 cali ue6670 i bardzo się ciesze że ma tryb 3d pomimo tego że nie korzystam z niego zbyt często .Następny telewizor to będzie OLED również koniecznie z 3d .Jak komuś nie pasuje TV z 3D to nie ma problemu obecnie wybór jest bardzo duży
  • avatar
    Mam LG z 3D dokładnie to 47LA691S, dostałem do telewizora 8. par okularów i kiedy tylko mogę wybieram filmy w 3D. Ogląda się je bardzo przyjemnie, nawet te zwykłe filmy, bez ogromu efektów specjalnych ogląda mi się lepiej, bo 3D odpowiada za układanie warstw obrazu, pierwszy plan jest dobrze widoczny, a drugi mniej.
    Poza tym 3D w LG działa na zasadzie polaryzacji, co jest znacznie lepsze od aktywnego 3D, które u większości ludzi wywołuje ból głowy czy mdłości.
    Filmy takie jak Grawitacja, Marsjanin czy Interstellar (pomijam już wszelkie animacje) wyglądają świetnie i nie rozumiem czemu producenci wycofują tę technologię, która już jest tania jak barszcz... Dwa czy trzy lata temu za dobry TV z 3D trzeba było zapłacić ponad 4k zł, teraz kosztują one 1,5-2k zł.
    Zaloguj się
  • avatar
    to ze gowniane tv 3d zostalo porzucone to nie znaczy ze 3d tez.....caly czas gram na pc w stereo 3d.....
  • avatar
    jakoś mnie to nie dziwi.co niby zwykły śmiertelnik miałby oglądać w 3D? szkoda że na razie tylko lg i panasonic mają OLEDy
  • avatar
    Nie bardzo mogę uwierzyć w tą wiadomość. Przecież jeszcze miesiąc temu w relacji z CES widziałem jak Samsung prezentował prototyp telewizora z funkcją dual view (dwie osoby oglądają różne programy), a to jest na pewno oparte na technologii wykorzystywanej przy wyświetlaniu obrazu 3D.

    Mam pewne podejrzenie, że może chodzić o rezygnację z migawkowej wersji wyświetlaczy 3D. Czy Samsung ma licencję lub patent na pasywną technikę 3D (polaryzacyjną)?
  • avatar
    dokładnie, w moim TV 3D materiał puściłem tylko raz jak go kupiłem żeby zobaczyć czy działa, oglądałem jakiś film animowany po godzinie projekcji miałem tego dość, czas na godnego następcę dla mojej plazmy - czekamy na ekran OLED/AMOLED z dobrymi kolorami i bez innych wad aktualnych modeli (problemy z wyświetlaniem ciemnych obrazów, niejednolite wyświetlanie dużych jasnych fragmentów obrazu, przeciętna ostrość ruchu)
  • avatar
    "LG tylko najwyższa półka (premium)" i bardzo dobrze. Jestem szczesliwym posiadaczem 79" od LG oczywiscie FHD 3D i wlasnie pogrywam sobie w klasyki typu Dead Space 3, GTA V, i koncze CoD BO3, nie wyobrazam sobie gry bez 3D (tego nie zapewni ci occulusik), jesli sa takie osoby ktorym jest to bez roznicy tzn, ze ich organ jakim jest drugie oko to fake i nie wiedza co traca.Do zbednych funkcji tego TV zaliczyl bym raczej bajery typu WebOS i inne duperele systemowe ale napewno nie 3D oczywiscie tylko w pasywnym wydaniu.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    VR incoming-i wszystko w temacie
  • avatar
    To była kwestia czasu.
  • avatar
    Wycofują, bo trzeba do 3D stosować szybkie odświeżanie, lepszą elektronikę, lepsze matryce - a parcie jest na cenę.
    Jak widzę 4K 55 cali z 3,5 tys pln, gdzie obraz jest wyraźnie gorszy od dobrego Full HD, to nic już mnie nie dziwi.
  • avatar
    Pierwszym zwiastunem był wg mnie zupełny brak wsparcia dla obrazu 3D w grach na konsolach najnowszej generacji.
    Ubijanie kanałów też się przyczyniło. Najbardziej zabolało mnie ,ze transmisje sportowe które miały największy faktor "wow" zupełnie zostały olane.

    Nie oszukujmy się. Łatwiej wprowadzić "panel 4K" niż zrobić dobre jakościowo 3D. Inna kwestia, że obecne budżetowe panele 4K (RGBW) to oszustwo jakich mało. Ani to 4K ani dobra
    jakość obrazu.
    https://www.youtube.com/watch?v=Rssh8FqMI_8

    Niestety, żeby być na topie (4K + HDR) trzeba nadal wydać na TV tyle co na samochód ;-)
  • avatar
    problem z 3d jest raczej dosc prosty - problem z nosnikiem.
    Film w 3d zajmuje praktycznie 2x tyle co normalny film 2D.
    Wraz z wejsciem 4k jest problem z nosnikiem na ktorym mozna by normalnie film zapisac a co dopiero w 3D (prawdziwym 3D).
    To samo tyczy streamingu - tez jest problem z przepustowoscią.
    Zaloguj się
  • avatar
    Sam mam TV 3D od nie wiem.. 2 lat, a widziałem w 3D aż... 1film - Hobbit ostatni ściągnięty z cda w FHD ;)

    Co innego, gdyby zamiast telewizorów 3D były monitory 3D w 'normalnej' cenie. Wtedy pewnie z kilkanaście filmów bym zobaczył.
  • avatar
    W codziennym użytku telewizora czyli oglądanie programów telewizyjnych, kanały emitowane są w zwykłej jakości, dopiero od kilku lat nadają w HD.
    Telewizory natomiast są robione z wykorzystaniem matryc przystosowanych do emitowania w Full HD, 4K a producenci kroczą jeszcze dalej ale stacje telewizyjne dopiero niedawno przesiadły się na HD i to nawet nie wszystkie, więc jak ktoś kupuje telewizor wyłącznie do oglądania telewizji to nie ma sensu nawet przepłacać za telewizor z matrycą wyświetlającą obraz w FullHD i wyżej. Telewizor nawet nie wykorzysta potencjału tej matrycy (oglądanie filmów w jakości FullHD czy Bluray to już warto dopłacić bo różnica jest). Natomiast przy zwykłym oglądaniu telewizji szkoda kasy, a gdzie my tu o kanałach nadawanych w 3D czy nawet VR, zanim właściciele stacji telewizyjnych opracują technologię dla nagrywania materiałów w trójwymiarze czy VR w dodatku opracować to na tyle żeby produkcja nie kosztowała masakrycznie dużo pieniędzy bo też i popytu nie będzie.
  • avatar
    Alleluja! Od tego ich 3D można się było tylko nabawić bólu głowy i mdłości.
  • avatar
    Stereoskopia to nie 3D , owszem przy bardzo dobrze zrealizowanym materiale efekt jest całkiem całkiem, ale takich jak na lekarstwo.
    Ale nie martwcie się , minie parę latek , wyjdzie jakiś Avatar 2 i szaleństwo wróci razem z Super 3D , które będzie się różniło niczym (znaczy będziemy mieć większe telewizory z większą rozdzielczością)
  • avatar
    Sami producenci uśmiercili 3D, i to już na etapie formułowania standardu tv naziemnej i kablowej jako dvb-costam, oraz mpeg-2 lub mpeg-4 . to naprawdę nie dało się tego zmodyfikować aby odbiornik bez wsparcia 3D lub z wyłączonym 3D musiał dekodować tylko jeden kanał? nie dało się pojechać po proporcjach aby zjechać z rozdzielczością tylko w pionie lub tylko poziomie aby ten efekt osiągnąć? niestety producenci poszli na totalną łatwiznę i użyli mpeg-2 a później mpeg-4 w stanie takim jaki jest. co gorsza. w UHD nie zmieniło się kompletnie nic w tej kwestii.

    w efekcie nadawcy naziemni nie mogą sobie pozwolić na emisję sygnału 3D, bo ...... znaczna większość odbiorników bez wsparcia 3D w ogóle tego nie będzie potrafiło wyświetlić.
  • avatar
    Chciałem kupić konkretny model panasonica, nie zależało mi na 3d ale jak już było w środku to przesadnie nie protestowałem. Użyłem 3D...raz. Rozumiem, że dla graczy jest to fajne, ale dla zwykłego oglądania to chyba by to miało jedynie sens w telewizorach + 70cali