tomcug | 2009-09-30

Sapphire HD 4890 Toxic

kategoria: karty graficzne

typ tekstu: recenzja

 

Dzień 2 kwietnia był niewątpliwie bardzo gorący w branży kart graficznych, ATI zaprezentowało swój najwydajniejszy układ, HD 4890, a NVIDIA błyskawicznie odpowiedziała lekko podrasowanym GTX 260, który

 
 

Spis treści:

1. Wstęp

2. Opakownie

3. Karta

4. Temperatury i OC

5. Testy

6. Podsumowanie

został ochrzczony jako  GTX 275. Obie konstrukcje okazały się bardzo udane i praktyczne rozstrzygnięcie wyższości jednej nad drugą było bardzo trudne, także dzisiaj po dopracowaniu sterowników obie karty prezentują zbliżoną wydajność. Wracając jednak do HD 4890, układ na którym bazuje, czyli RV790, to lekko usprawniony RV770, który napędzał konstrukcje takie jak HD 4850 czy 4870. Lekko poprawiono układy zasilania, zmniejszono czas dostępu do poszczególnych części chipu, a także wprowadzono dodatkowe kondensatory, których zadaniem jest zmniejszenie zakłóceń sygnału. Praktycznym efektem dokonanych zmian jest znacznie zwiększony potencjał OC, praktycznie każdy egzemplarz prezentowanej karty jest w stanie zrobić 1000MHz, podczas gdy HD 4870 zatrzymywał się najczęściej przy wartościach 800-850MHz. Dodatkowo nowy rdzeń charakteryzuje się mniejszym zapotrzebowaniem na prąd, jest to różnica około 10W w porównaniu do RV770. Pozostaje jeszcze pytanie, jak produkt spisuje się w porównaniu do dwóch słabszych układów połączonych za pomocą technologii CrossFireX. Odpowiedź na to pytanie znajdziecie w dalszej części recenzji. Warto jeszcze obejrzeć tabelkę udostępnioną przez AMD, która prezentuje parametry techniczne prezentowanej karty:

Opakowanie

Sprzęt otrzymałem w dużym pudełku z logo Sapphire, na którym oczywiście znajdziemy ogromną ilość haseł reklamowych zachwalających zakupiony produkt, niestety wszystkie są w języku angielskim. Karta jest bardzo dobrze zabezpieczona, tak więc nie ma ryzyka związanego z ewentualnym uszkodzeniem w transporcie. W środku, oczywiście oprócz karty, znajdziemy:
- instrukcję obsługi
- kabel component
- mostek CrossFireX
- naklejkę Sapphire
- płytki ze sterownikami oraz dodatkowym oprogramowaniem, w tym 3DMark Vantage
- przejściówkę DVI – D-Sub
- przejściówkę DVI – HDMI
- przejściówkę S-Video – Cinch
- przejściówkę zasilania Molex – 8-PIN PCI-E
Moim zdaniem wyposażenie jest bardzo bogate i nawet wymagający klient nie będzie na nie narzekał. W końcu możemy podłączyć kartę do każdego odbiornika bez potrzeby zakupu dodatkowych kabli czy przejściówek.


 

Karta

Testowany produkt to konstrukcja niereferencyjna, oparta na autorskim projekcie Sapphire. Producent zdecydował się na podwyższenie taktowania względem konstrukcji referencyjnej, do 960/975MHz, a także na wymianę schładzacza. Zastosowane chłodzenie składa się z dwóch części, dużego aluminiowego radiatora oraz miedzianej podstawy, która ma bezpośredni kontakt z rdzeniem oraz pozostałymi elementami. Całość jest połączona za pomocą trzech rurek heat-pipe, a rozpraszanie ciepła dodatkowo wspomaga wentylator 80mm. Zastosowane kości pamięci zostały wyprodukowane przez niemiecką firmę Qimonda, oficjalnie mogą pracować z zegarem 1000MHz, natomiast w rzeczywistości nie ma problemów z częstotliwościami 1100-1150MHz. Karta jest wyposażona w cyfrowy układ zasilania, którego chłodzeniem zajmuje się oddzielny radiator. Doskonale spełnia swoje zadanie, napięcia są idealnie stabilne i odpowiadają temu, co ustawimy za pomocą programu GPUTool lub RivaTuner. Jedyna wada takiego rozwiązania to nieco wyższe temperatury w porównaniu do tradycyjnej, analogowej sekcji.


Ze względu na swoją wielkość schładzacz jest przykręcony za pomocą 10 śrubek, a montaż w mniejszych obudowach może sprawić duże trudności lub nawet okazać się niemożliwy.

Do poprawnej pracy wymagane jest podłączenie jednej wtyczki 6-PIN PCI-E oraz drugiej 8-PIN PCI-E, gdyż sprzęt nie zadziała z dwiema 6-PIN. W przypadku niepoprawnego montażu na ekranie zobaczymy tylko informację o braku zasilania. Wymóg ten jest związany z wysokim poborem prądu, który pod obciążeniem może przekroczyć 200W.


Na podwójnym śledziu znajdziemy dwa wyjścia DVI-I oraz jedno VIDEO. Z wykorzystaniem dołączonych przejściówek kartę możemy dodatkowo podłączyć do urządzeń wyposażonych w złącza HDMI, D-Sub, a także RCA, choć w przypadku tego ostatniego musimy się liczyć ze znacznym pogorszeniem jakości obrazu.


Temperatury i OC

Rozbudowane chłodzenie doskonale radzi sobie z dość gorącym chipem RV790 i, co ważne, pomimo fabrycznie podniesionych zegarów zapewnia możliwość dalszego OC. W stresie karta osiąga około 80C na rdzeniu i 95C na pamięciach. Układy zasilania grzeją się dość mocno, nawet do 100C przy maksymalnym obciążeniu. Należy jednak zaznaczyć, że takie temperatury są normalne dla topowych konstrukcji i wciąż bezpieczne dla posiadanego sprzętu. Fabryczne napięcie zasilające to 1,4V dla rdzenia i 1,2V dla pamięci, i przy tych wartościach testowany sprzęt pracował stabilnie z zegarami 1000/4400MHz, co jest bardzo dobrym rezultatem na tle kart referencyjnych, gdzie osiągnięcie takich taktów nie jest możliwe bez dodatkowych modyfikacji. Należy jednak dodać, że wszystko zależy od konkretnego egzemplarza, gdyż wielu serwisom udało się podkręcić ją nawet do 1050/1200MHz. Odczyty poszczególnych sensorów możecie znaleźć na zrzucie ekranowym z aplikacji diagnostycznej GPU-Z.


Testy

Wszystkie testy były przeprowadzone w realnej grze, w rozdzielczości. Miejsca testowe zostały zaznaczone na zrzutach z gier. Konfiguracja platformy testowej jest następująca:

Procesor – AMD Phenom II X4 940 @ 3,6GHz
Płyta Głowna – ASRock AOD790GX/128M, BIOS 1.60
Pamięć RAM – 2x1GB Team Group Xtreem Dark DDR2 800MHz 4-4-4-12
Dysk twardy – Seagate ST380012ACE
Obudowa – Raidmax Sagitta
Zasilacz – Pentagram Silent Force CAV-620-A12S
Monitor – Samsung SyncMaster 2243LNX
System operacyjny – Windows 7 RTM 64-bit
Sterowniki – ATI Catalyst 9.8

3DMark Vantage

 

Crysis


 

Crysis Warhead

 

Far Cry 2


 

F.E.A.R. 2


 

STALKER


 

TimeShift


 

Cryostasis

 

GRID

 

GTA IV

Podsumowanie

Sapphire HD 4890 Toxic to niewątpliwie bardzo atrakcyjna propozycja w swoim przedziale cenowym. Co prawda w trybach bez AA i AA x4 prezentuje niższą wydajność od HD 4770 w CrossFireX, ale po włączeniu AA x8 bez większych problemów pokonuje konkurencję ze względu na 1GB pamięci. Co ciekawe, w Crysisie i Far Cry 2, 512MB okazuje się wartością zbyt małą, aby przy tych ustawieniach przeprowadzić test, a o grze już nie wspominając. Należy jeszcze dodać, że HD 4890 dostaniemy nawet za 700 zł, podczas gdy za dwa HD 4770 zapłacimy ponad 800 zł. Uwzględniając także problemy związane z posiadaniem dwóch kart graficznych, przede wszystkim mikroprzycięcia i niedziałający CF w Cryostasis, wybór staje się oczywisty. Jest to niewątpliwie najlepszy możliwy zakup do gry w rozdzielczości 1920x1200 i wyższych, gdzie 512MB pamięci to już za mało. Nie zapominajmy jednak o nowych kartach HD 5850/70, które wkrótce pojawią się w sklepach ;).

Dziękuję redakcji za wypożyczenie sprzętu do testów :).



odsłon: 5849

Komentarze

(30)

mICh@eL

0 + - 2009-09-30 17:16

Całkiem niezła recka :D Ode mnie 5.

Jedno ale: skoro już robisz real testy, to nie bierz pierwszego lepszego miejsca z brzegu - w GRIDzie znacznie bardziej wymagającym miejscem jest trasa Akina Run :P

Maksym Słomski

0 + - 2009-09-30 17:16

Na jednym wykresie z Crysis wsysło pomiar z 2 x 4770 :)

Poza tym się napracowałeś :)

5

tomcug

0 + - 2009-09-30 17:20

W niektórych testach nie ma pomiaru dla HD 4770, gdyż 512MB pamięci to za mało dla AA x8, w podsumowaniu o tym pisałem ;).

gogo3000

0 + - 2009-09-30 17:16

wiem ze ci zalezy na grafice więc daje 5...

R.I.P

0 + - 2009-09-30 17:43

Bardzo fajny test :) Jeżeli miałbym się do czegoś przyczepić, to jedynie do wykresu z 3D Marka Vantage(performance). Wygląda jakby 2x4770 był jakieś 2-3x szybszy od 4890 ;p

Od mnie 5.

R.I.P

0 + - 2009-09-30 17:44

Miało być Ode mnie :p

gromar

0 + - 2009-09-30 17:52

zamiast 1680x105 chyba powinno być 1680x1050

gromar

0 + - 2009-09-30 17:53

ps. a tak ogólnie całkiem niezły test - dla mnie artykuł na 5 :)

tomcug

0 + - 2009-09-30 17:55

Rzeczywiście, wkradł się mały błąd, ale to chyba nic poważnego ;). Poza tym dzięki za miłe słowa.

szczurek1995

0 + - 2009-09-30 18:08

Bardzo fajna recenzja odemnie 5

xerion

0 + - 2009-09-30 20:45

Super recenzja! Ode mnie 5.

Czaszka

0 + - 2009-09-30 23:16

Recka pełną gębą. 5

miggi

0 + - 2009-10-01 07:47

"Wszystkie testy były przeprowadzone w realnej grze, w rozdzielczości." Chyba czegoś brakuje. Poza tym dałeś dość dużo screen'ów ale opis jest dopiero w podsumowaniu. Brakuje też opisu wad i zalet. No i nie dałeś fotki komputera (wnętrza) z zamontowaną kartą. Pomimo tego 5 bo wiem ile czasu zajmuje robienie tylu pomiarów i potem bawienie się w tworzenie wykresów.

tomcug

0 + - 2009-10-01 15:54

Rzeczywiście, brakuje końcówki, ale to tylko małe niedopatrzenie. Co do wykresów, to po prostu nie ma czego opisywać, każdy widzi, która karta jest szybsza, a która wolniejsza ;). Natomiast fotek nie dodałem, bo uważam, że to zbędny element w recenzji, nigdzie nie widziałem, aby jakiś serwis dawał zdjęcia karty w kompie.

Diego_90

0 + - 2009-10-02 17:04

Witam,
ogólnie recka dosyć dobra, chociaż przynajmniej u mnie ma dużo błędów. A dokładniej:
1. Gdzie podziała się magiczna tabelka: „Warto jeszcze obejrzeć tabelkę udostępnioną przez AMD, która prezentuje parametry techniczne prezentowanej karty:”?!
2. Nie trzymasz się „formatu” taktowania dla pamięci GPU: „zegarami 1000/4400MHz […] gdyż wielu serwisom udało się podkręcić ją nawet do 1050/1200MHz.” Sam musisz przyznać, że wygląda to trochę dziwnie.
3. Gdzie podziały się wyniki „Średnie FPS” w testach Crysis-ów?! Jakieś wytłumaczenie?
4. Skoro miałeś okazję mogłeś sprawdzić CrossFire(4890+4770), ale tego nie zrobiłeś ;) Nie musiałoby to być wiele testów, ale taki zabieg urozmaiciłby test ;) np. 4890 vs CF4770 vs CF(4890,4770)

Na plus zalicza się ogólnie tekst jak i mnogość testów, ale jednak takie błędy? No chyba, że mam coś z PC… Dobrze, że miałeś okazję i podjąłeś to wyzwanie. Pozostaje mi nic innego jak poczekać na Twoją jak i innych odpowiedź i wystawić ocenę. Na koniec zacytuje pewnego Pana: ”Staramy się, ale ogólnie cały czas do przodu”, także kontynuuj swoje hobby.
Życzę mniej pomyłek i pozdrawiam,
Diego

PS: Nie odczytaj tego źle, ale po prostu chciałem pokazać, co jeszcze da się doszlifować :D

mICh@eL

0 + - 2009-10-02 17:08

CrossFire z 4890 i 4770 nie działa :P

http://game.amd.com/us-en/content/images/crossfirex/CF_combo_chart.jpg

Diego_90

0 + - 2009-10-02 17:13

Ups moja wina rzeczywiście zapomniałem o czymś tak oczywistym :D

Diego_90

0 + - 2009-10-02 17:11

A jednak jeszcze mi początkowo coś umknęło :D a dokładniej jeszcze większa ilość źle zrobionych wykresów… ale tym razem to już malutki błąd „1680x105” oraz brak wyników CF4770 w ostatnim wykresie z FC2 ;/

tomcug

0 + - 2009-10-02 18:34

CrossFire z HD 4890 i HD 4770 oczywiście nie działa, więc nie było czego testować ;). Co do Crysisa, zamieściłem tylko średnie FPS, gdyż FRAPS ze względu na punkty kontrolne nie podał minimalnej wartości. Jeśli dobrze się przypatrzysz, to zauważysz, że kolory odpowiadają pozostałym wykresom, gdzie jest komplet odczytów ;). Jeśli chodzi o format taktowania pamięci, to z przyzwyczajenia podałem wartość realną, gdyż tę część dopisałem tuż przed publikacją i zapomniałem sprawdzić :/. Pytałeś się jeszcze dlaczego nie ma wyników dla AA x8 i HD 4770, trzeba po prostu uważnie czytać tekst ;). Oto cytat: "Co prawda w trybach bez AA i AA x4 prezentuje niższą wydajność od HD 4770 w CrossFireX, ale po włączeniu AA x8 bez większych problemów pokonuje konkurencję ze względu na 1GB pamięci. Co ciekawe, w Crysisie i Far Cry 2, 512MB okazuje się wartością zbyt małą, aby przy tych ustawieniach przeprowadzić test, a o grze już nie wspominając." Zwróć uwagę jeszcze na to, że są to tylko realne testy, które w przeciwieństwie do benchmarków z gier dają pewnie pojęcie o wydajności kart. Została sprawa tabelki, nie mam pojęcia co się z nią stało, dlatego dorzucam link:
http://img43.imageshack.us/img43/5903/7a6a2422011f55e95248430.jpg

Diego_90

0 + - 2009-10-02 19:45

No, więc tak :D
1. Nie sądzisz, iż powinieneś poinformować czytelnika, dlaczego czegoś nie ma a powinno być?! o.O Skoro nie ma minimalnego FPS-u to wywalasz to z wykresu i tyle ;)
2. Taktowanie + tabelka to najmniejszy problem, ale po napisaniu mogłeś sprawdzić/naprawić.
3. Nie dało się przeprowadzić testu hmmm to przed danym wykresem powinno pisać, a tak to średnio wygląda... Mogłeś np. podać tą wartość np. 1 czy 0. Realne testy no i bardzo dobrze ja też takie zawsze wykonuję ;) w końcu w benchmarki się nie gra :D
4. Kolory nie odpowiadają wykresom- dlaczego?

tomcug

0 + - 2009-10-02 20:48

Przypatrz się uważnie wykresom, to zauważysz, że jako wartości minimalne podałem 0, tak samo w przypadku AA x8 i wartości średniej. Co do kolorów, wykresy robiłem w Excelu 2003 i tam się nie dało tego idealnie dopasować :/. Fakt, mogłem napisać przy teście dlaczego nie ma wyników, ale moim zdaniem to zbędne skoro wszystko zostało wyjaśnione w podsumowaniu ;). To jest tylko moje zdanie i oczywiście nie musisz się z nim zgadzać.

Diego_90

0 + - 2009-10-03 10:11

Ogólnie to szkoda, że to nie była akcja przetestuj i zostaw u siebie, bo pewnie byś miał nowe GPU :D Twoją reckę czytałem na monitorze CRT i niestety te 0 są praktycznie niewidoczne... Zmiana koloru wiele by dała ;) dopiero na LCD-ku coś tam widać :D
Wyjaśnić wszystko w podsumowaniu no niby tak, ale o Crysis-ie nie napisałeś hehe ;P a moim zdaniem wyjaśnienie czegoś przed dużą liczbą wykresów podnosi wartość merytoryczną całej wypowiedzi/publikacji.
Ode mnie 4 ;)

tomcug

0 + - 2009-10-03 11:02

Następnym razem specjalnie dla Ciebie napiszę wszystko przed wykresami ;P.

Diego_90

0 + - 2009-10-03 12:05

Dziękuję :D

tomcug

0 + - 2009-10-02 20:49

Wzorowałem się tym artykułem, jak czegoś nie dało się zmierzyć to podaję wartość 0:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Crysis_Warhead-2286/strona/6591.html

niepojete

0 + - 2009-10-04 13:56

potężna recenzja, zasłużone 5

KadziK

0 + - 2009-10-09 16:48

Ode mnie też 5...(przecież wiesz:).
Chyba pierwszy raz recka na benchmarku bez..benchmarków w więksozsci:) To się ceni,a jak jeszcze sie testuje nie w jednej mapie z gry,a kilka pomiaów robi z róznych map(crysis) to jeszcze lepiej:).
Ilość tytułów też w sam raz,choć zawsze chciałoby się wiecej.
Zdecydowanie lepiej wykonywać testy w większej ilości gier niż dodawać bezsensowne testy z jednej gry,a tylko róznych rozdzielczościach/detalach.(tak apropo innych recek na benchmark.pl).Twoja tomcug zawiera i realne testy i różne gry to b.dobrze.

Alucard69

0 + - 2009-11-02 14:53

Jaki piękny obrus! Gdzie taki dostanę?

sido107

0 + - 2009-12-05 11:08

bardzo fajna recka brakuje tylko testów w DX10.
ale mimo to jest ok różne mapy różne detale chodzi mi o AA w crysisie.
o de mnie 5. ale benchmarki tezby sie przydały 3d06 i crysisa czy far cry 2 chociaż w celu porównani z innymi testami.
ogólnie luX

Artik

0 + - 2009-12-16 19:45

Świetna karta. Mam ją i co najważniejsze jest niesłyszalna w 2D i cicha w 3D. Do tego zimna nie to co Sapphire HD4890 2GB Vapor-X.
Doskonała konstrukcja.

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie

O autorze miniRecenzji

Nick: tomcug

Imię:

Nazwisko:

Wiek:

Status: zwykły

Punkty: 0

Specjalizacje usera:

  • karty graficzne
  • zasilacze do obudów

Zobacz komputer usera:

  • Crysis ;)
  • Ostatnie miniRecenzje
deamonix1 | 2012-05-22

Niedoceniany przez fora GIGABYTE GeForce GT430OC

kategoria: karty graficzne

Firma GIGABYTE wypuściła GeForce GT 430OC który bazuje na chipie - GF 108 - karta graficzna, która łączy w sobie wysokie osiągi i niską cenę.

 

ocena

1212

odsłon: 2703

HemaN | 2012-05-22

Wycieczka na Cape Verde, czyli Radeon HD7770 okiem użytkownika

kategoria: karty graficzne

Dla każdego entuzjasty sprzętu komputerowego wymiana elementów wychuchanej maszyny do niemalże święto.

 

ocena

220

odsłon: 1743

Diego_90 | 2012-05-21

PC Audio - JBL by Harman Jembe vs Logitech Z-520

kategoria: głośniki

Jak na tle najmocniejszego stereofonicznego zestawu Logitecha wypada najnowszy tego typu produkt JBL-a?

 

ocena

011

odsłon: 1147