Procesory

Podsumowanie

opublikowano przez w dniu 2009-08-13

Nadszedł czas na małe podsumowanie. Po przeanalizowaniu wyników widzimy, że wydajność nowego procesora wzrosła względem starszego modelu niemal dokładnie o tyle, o ile wzrosło jego taktowanie. Phenomy II 900 po prostu dobrze się skalują. Zysk oczywiście w dużej mierze zależy od rodzaju testu, jaki aktualnie wykonaliśmy. W najlepszym wypadku różnica wydajności na plus sięga nieco ponad 5 proc., a w najgorszym trochę ponad 3,5 proc. Takiego wzrostu wydajności się spodziewałem, dlatego nie ma tutaj specjalnego zaskoczenia.

Specjalnie dla tych wszystkich, którzy nadal korzystają z płyt głównych z gniazdami AM2/AM2+, przeprowadziłem także serię testów w połączeniu z pamięciami DDR2. Jak widać różnice w wynikach są pomijalne - w okolicach 1 proc. Konsekwentnie jednak wszystkie wyniki testów na AM2 są słabsze od tych na AM3. Wygląda na to, że wraz ze wzrostem taktowania procesora znaczenie pamięci DDR3 będzie rosło.

Niemniej jednak na tym etapie moim zdaniem nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia nad wymianą zestawu na taki z pamięciami DDR3. Zysk wydajności jest zbyt mały. Jeśli budujesz nowy komputer, zastanów się czy DDR3 nie będzie dobrą alternatywą, jeśli zaś masz zestaw oparty na DDR2 i dobrą płytę główną, nie musisz niczego zmieniać.

W kwestii O/C zgodnie z moimi przypuszczeniami niewiele się zmieniło. Procesor podkręcał się podobnie jak jego wcześniejsze modele, czy raczej podobnie jak modele 900 oparte na rdzeniu C2. Windows startował nawet sporo powyżej 4,0 GHz, ale pełną stabilność we wszystkich programach testowych udało się uzyskać dopiero w okolicy 3,8 GHz. Wprawdzie większość z nich pracowała przy 3,9 GHz, ale większość to nie wszystkie i takiego wyniku zaliczyć nie możemy. Kto chciałby mieć komputer nie do końca stabilny? :) Takie zachowanie procesora można przypisać nie do końca wydolnemu chłodzeniu, dlatego przy następnej okazji sprawdzimy, czy lepsze schłodzenie procesora będzie miało jakiś wpływ na jego "podkręcalność".

Jeśli zastanawiacie się, jakie w praktyce są konsekwencje zmiany współczynnika TDP ze 125W na 140W. Postanowiłem zrobić małe porównanie poboru energii przez oba procesory. Pomiarów jak zawsze dokonałem w trzech stanach. W biosie, na pulpicie Windows w stanie bezczynności oraz w stanie pełnego obciążenia czterech rdzeni CPU. Wyniki odczytane z naszego redakcyjnego miernika poboru energii widać na poniższym wykresie.

Najmniejszą różnice zanotowałem w biosie komputera. Raptem 1W. W stanie bezczynności na pulpicie Windows wynosiła 1.7W, a podczas pełnego obciążenia całe 4.1W. Czy na podstawie takich wyników można stwierdzić, że różnica między procesorami jest ogromna? Moim zdaniem nie. Wnioski wyciągnijcie sami.

Reasumując: AMD wydało kolejny bardzo dobry procesor. Model 965 ma wszystkie zalety poprzedników i na dodatek domyślnie jest nieco wydajniejszy. Ma to szczególne znaczenie dla tych, którzy nie chcą podkręcać swoich procesorów. Podobnie jak wcześniejszemu modelowi, przyznaję Phenomowi II X4 965 znaczek Super Produkt.

Obu procesorom przyznaję znaczek Super Produkt za bezkonkurencyjną wydajność.

  Moja ocena: AMD Phenom II X4 965 BE
 
  plusy:
Najszybszy procesor AMD
Kompatybilność z AM2/AM2+
Równa wydajność na DDR2 i DDR3
Cena!
  minusy:
Mógłby się jednak nieco lepiej kręcić.
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 950 pln
marketplace

Komentarze

120
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    A ja bym dodał Devil May Cry do testów bo on wykorzystuje 4 rdzenie w pełni.
  • avatar
    Aktualnie mam Phenoma II 945 i naprawde jest to FENOMENALNY PROC!!! I moje zdanie jest takie że, jak by AMD posiadało wielowątkowość jak intel to intel chowa swój stragan
    Zaloguj się
  • avatar
    płyty masz droższe? ile dobra płyta pod am3 700zł? 900zł na i7 ile procek amd? 950zł ile i7? kupiasz za tyle samo na allegro !! ramy 520zł do tego tri chanel wydajnośc i7 ?? dużo większa!!! noi 4ghz na i7 to jest szpan a na amd to nic o i tak wydajności niema
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Po co brać 965BE jak można mieć taniej 955BE - oba mają odblokowane mnożniki, a 965 ma tylko 1x więcej na starcie.
    Zaloguj się
  • avatar
    a czy nowy procesor na nowej rewizji rdzenia tj. x4 975 będzie miał taktowanie 3.6GHz??
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajny teścik, ale z racji oblokowanego mnożnika w wersji 955 ten procesor jest bez sensu! Kupią go chyba tylko ludzie ze zbyt dużą kasą. ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    w tak rozbudowanym tescie brakuje konfrontacji z oc intela, np. bardzo popularna konfiguracja i7 920 @4GHz
    Zaloguj się
  • avatar
    Jestem na tak, ale chciałbym widzieć więcej procków Intela w tabelkach.(i7 where are you?)
    Co do samego procesora, to nie wiem, czy dla lepszych wyników w benchmarkach warto pakować się w 140W i taką cenę.
    Ja bym na tą chwilę nie kupił. Produkt dla entuzjasty, a ten pewnie i tak kupi I7.
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajny artykuł sponsorowany;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Więc poczekamy na 975, póki co nie warto zmieniać
    Zaloguj się
  • avatar
    Tomku. Wiem, że to test procków, ale byłoby fajnie gdybyś zastosował w platformie testowej jakąś porządną grafikę np. GeForce GTX 285 lub Radeon 4890. Mnie osobiście (pewnie jest nas więcej) interesują różnice wydajności w grach. A jak patrzę na różnice rzędu 0,2 kl/s, to się dziwuję czy to aby nie jest błąd pomiaru. Przy szybszej karcie możnaby zauważyć zyski ze stosowania szybszych proców (o ile występują) i różnice byłyby większe zapewne. Poza tym recenzja całkiem fajna. A co do procka, to wiadomo po co go wypuścili:
    1. żeby się lepiej działo (udziały w rynku AMD ostatnio spadły);
    2. cel marketingowy;
    3. powolne dobieranie się do tyłka i7 920 (jest lepiej);
    4. szybszy proc dla tych co nie kręcą;
    Pozdrawiam redakcję.
    Zaloguj się
  • avatar
    Osobiście kibicuje AMD bo nie jestem za monopolistycznymi zagrywkami Intela, ale taki jest rynek i niestety intela procesory są porostu wydajniejsze w profesjonalnych zastosowaniach gdzie wyciska się 100% procesora.

    Patrząc po testach lepszym rozwiązaniem jest I7 do zastosowań zaawansowanych.Płytę można już dostać za niecałe 700zł.

    Dla graczy polecam procesory AMD, są tanie, wydajne i płyty główne w niskich cenach. nie każda gra wykorzystuje wiele rdzeni i wtedy liczy się zegar pojedynczego rdzenia. Zaoszczędzone pieniądze możemy dołożyć do wydajniejszej karty graficznej
  • avatar
    Brawo! BARDZO mi się podoba porównanie wydajności w podstawce AM2+ i AM3.

    Wkradł się jednak mały błąd: średnia ilość klatek - Crysis. AM3 ma błędnie wpisaną wartość.
  • avatar
    A ja się dziwie co takiego jest fajnego w tym procesorze??? Zakup mija się całkowicie z celem. Kupując Phenoma II 940 za 300-400 zł mniej można mieć taką samą wydajnośc. Zobaczcie że cała seria tych procków bez względu na częstotliwość kręci się max na 3,9 GH. Jak bym wybierał to zdecydowanie 940 a po OC ten sam efekt.
    Zaloguj się
  • avatar
    Pięknie. Pod względem współczynnika jakość/cena AMD nadal bez konkurencji. Intel zostaje w tyle. Jedynie i7 wszystko biją a i też nie zawsze a pod względem ceny są tragiczne.
    Pytanko co wniesie do takich zestawień i5. Poczekamy zobaczymy. Póki co moim wyborem na nowy komp nadal pozostaje AMD.
  • avatar
    Zerknąłem jedynie na ten artykuł, głównie na podsumowanie i na ten wykresik:
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Wyniki_testow_-_Crysis_Srednia_ilosc_klateks-2179/strona/6217.html

    Fajnie ten test pokazuje, że praktyczna różnica dla graczy w Crysis to jedyne 5FPS. Co jest pewnie niezauważalne wręcz w trakcie gry.

    W sumie jak dla mnie to wszystkie by mogły mieć znaczek benchmark przyznany. Który jest najtańszy? ;p

    Pozdrawiam,
    shaq
    Zaloguj się
  • avatar
    Phenom II to najlepsze procki w realcji cena/jakość. Dla funboy'i intela i i7 polcam przeczytanie tego testu, wystarczy choć trochę znać angielski, by zobaczyć, że Phenom II ogólnie jest lepszym prockiem jak i7. Oto link: http://www.overclock3d.net/reviews.php?/cpu_mainboard/asus_crosshair_iii_formula_vs_dfi_dk_790fxb_m3h5_face-off/1

    Małe podsumowanie:
    Na 18 testów w 6 wygrywa i7, 1 test - HD Tach można uznać remis, a w 11 tstach w tym o wiele ważniejszych(nie tylko syntetyki ale i gry) wygrywa 955BE:)

    P.s.
    Amd niech popracuje nad marketingiem, by skuteczniej prezentować swój jakby nie było udany CPU, bo ludzie podniecają sie przereklamowanym i drogim i7 nie zauważając, a najwyraźniej nie chcąć zauważyć konkurencji.
  • avatar
    NuCore piszę :"by zobaczyć, że Phenom II ogólnie jest lepszym prockiem jak i7"

    Jeśli brać pod uwagę stosunek ceny do jakości, jak najbardziej Phenom II rządzi. ale Jeśli nie hamuję nas cena, I7 nie ma sobie równych.

    Można mnie uznać za fana AMD (jadę na prockach tej firmy od czasów Durona), ale fakty są faktami. I7 ciągle daję intelowi palmę pierwszeństwa.
    Patrząc na historię ostatnich 10 lat na rynku CPU, obie firmy na zmianę wiodły prym. Z tego wynika że niebawem czas na jakiegoś mocarza od AMD ;) ;)
  • avatar
    O I7 dodane do tabelek! wielkie dzięki. Bardzo ciekawe wyniki.
  • avatar
    @ CougarV6

    Tak jak anpisałem, miałem głównie na myśli cena/wydajność, ale nie tylko ten współczynnik, gdyż w wielu testeach to Phenom II prowadzi, poza tym, za zaoszczędzone pieniądze na zakupie platformy AMD można kupić więcej ramu czy zwłaszcza lepszą grafę, która to operacja wyjdzie całosciowo na korzyść AMD i cała platforma będzie szybsza od intela. Nie da się zaprzeczyć, że za 700zł kupimy najlepsza płytę na AM3, a za te pieniądze zaczynaja się najprostsze konstrukcje na s1366. Poza tym jak można zobaczyć w niejednym teście Phenom II nierzadko w ważniejszych testach jak syntetyki pokonuje i7. Dodatkowo niezaprzeczalnym faktem na korzyść AMD jest długość "życia" platformy, która to w przypadku AMD jest dużodłuższa, dla przykładu moge podac zestaw który złożyłem wujkowi i mimi upływu 3 lat mozna go spokojnie rozbudować, a jest to właśnie zestam na AM2, który po wymianie grafy, procka(Sempron 3000+) i dorzuceniu pamięci spokojnie posłuży kolejne kilka lat, co w przypadku intela takie oczywiste nie jest;)
  • avatar
    Spoko teścik, bardzo mi się podobał, chodź z braku czasu szybko przeleciałem, ciesz się że jestem posiadaczem Phenoma 955BE i posiadam dobrą płytę główną pod AM2+. Pozdro dla serwisu Benchmark.pl
  • avatar
    Nie wiem skąd są te wyniki ale to są moje :
    Oczywiście Benchmark 06 HD4870 1Gb
    15352
    5917 750/900
    6962
    4863 3.2Ghz Auto


    16473
    6189 750/900
    7416
    5594 3.8Ghz OC CPU

    17095
    6468 790/950 OC Grafy
    7765
    5598 3.8Ghz OC CPU

    16625
    6229
    7454
    5740 3.9Ghz OC CPU

    Wyniki ustalone jak na wynikach z Benchmarka... Pozdro All
  • avatar
    Nie wiem skąd są te wyniki ale to są moje :
    Oczywiście Benchmark 06 HD4870 1Gb
    15352
    5917 750/900
    6962
    4863 3.2Ghz Auto


    16473
    6189 750/900
    7416
    5594 3.8Ghz OC CPU

    17095
    6468 790/950 OC Grafy
    7765
    5598 3.8Ghz OC CPU

    16625
    6229
    7454
    5740 3.9Ghz OC CPU

    Wyniki ustalone jak na wynikach z Benchmarka... Pozdro All
  • avatar
    Nie wiem skąd są te wyniki ale to są moje :
    Oczywiście Benchmark 06 HD4870 1Gb
    15352
    5917 750/900
    6962
    4863 3.2Ghz Auto

    16473
    6189 750/900
    7416
    5594 3.8Ghz OC CPU

    17095
    6468 790/950 OC Grafy
    7765
    5598 3.8Ghz OC CPU

    16625
    6229
    7454
    5740 3.9Ghz OC CPU

    Wyniki ustalone jak na wynikach z Benchmarka... Pozdro All
  • avatar
    Nie wiem skąd są te wyniki ale to są moje :
    Oczywiście Benchmark 06 HD4870 1Gb
    15352
    5917 750/900
    6962
    4863 3.2Ghz Auto

    16473
    6189 750/900
    7416
    5594 3.8Ghz OC CPU

    17095
    6468 790/950 OC Grafy
    7765
    5598 3.8Ghz OC CPU

    16625
    6229
    7454
    5740 3.9Ghz OC CPU

    Wyniki ustalone jak na wynikach z Benchmarka... Pozdro All
  • avatar
    Nie wiem skąd są te wyniki ale to są moje :
    Oczywiście Benchmark 06 HD4870 1Gb
    4863 3.2Ghz Auto
    5598 3.8Ghz OC CPU
    5740 3.9Ghz OC CPU
  • avatar
    sorka winna przeglądarki :P
  • avatar
    czy płyta głowna GA-M61PME-S2P dobrze by pracowała z tym sprzetem ??
    Zaloguj się
  • avatar
    przepraszam nie z tym sprzetem tylko z tym prockiem
  • avatar
    Testowałem i7 D0 920. Miałem 81-82 stopnie, a egzemplarz z tego co porównywałem nie najwyższych lotów.

    Po pierwsze. Nie zauważyłeś??? Ale oni mają takie tempy na 41xx Mhz

    Te 100MHz robi różnicę. Wiele zależy od pasty termoprzewodzącej...
    http://pclab.pl/coreclub/blog1267_Brudny_Harry_i_7_naboj_w_Magnum.html

    Mi się udało. Temperatury monitorowałem CoreTemp.
  • avatar
    zajrzałem i pisze ze nie obsługuje am2+ ale tutaj pisze w tej recenzji ze wystarczy płyta głowna z am2
  • avatar
    @ brajan95

    Na stronie ta płyta http://www.gigabyte.pl/products/mb/cpulist/ga-m61pme-s2_2x.html pisze jak juz zauważyłeś, nie ma obsługi 4 rdzeniowych Phenomów II, obsługuje tylko 4 rdzeniowe Phenomy I. Co najwyżej możesz wsadzić Phenoma II X2 lub Athlona X3, niemniej i tak z Phenomem II X2 550 w wersji BE czyli z odblokowanym mnoznikiem uzyskasz sporo wydajniejszy cpu niż ten który posiadasz.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawie napisane :) AMD odwrotnie do Intela produkuje te procki. AMD tworzy pod jeden socket i to ciągnie aż do końca, dopiero jak wyczerpią możliwości to przejdą na inny natomiast Intel odwrotnie.

  • avatar
    Wypowiem sie jako domowy pospolity użytkownik kompa - chyba takich jak ja jest tu na forum najwięcej...
    kompa używam do przeglądania netu, office'a i gier
    i tak naprawdę własnie w grach potrzebny jest power dla przeciętnego domowego użytkownika.
    Niedługo miną 2 lata od kiedy złożyłem kompa na E8400@3,8
    (jedyne co w nim zmieniałem to raz grafe) i wiecie co nadal nic mi producenci procków nie zaproponowali żebym mojego proca zmienić...
    Intel - za drogo żeby kupować serie "i7, czy 5" i "po co" przy moich domowych zastosowaniach...
    AMD - z ich wydajnością też nie mam po co...
    2 lata Panowie i nic - 2 lata...
    Zaloguj się
  • avatar
    A ja mam prośbę, skoro o AMD mowa. W ramach gwarancji wymienio mi uszkodzoną płytę na Asus M3N78-EM na AM2+.
    Aktualnie siedzi w niej AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,9 GHz , korzystam ze zintegrowanej grafiki a zasilane jest to z zasilacza Modecom Feel 350 W.
    Jaki procek, kartę graficzną i zasilacz powinienem kupić, aby zmieścić się w 1200 PLN budżetu ?
    Komputer oprócz typowych zadań internetowo biurowych, służy czasami do obróbki zdjęć i materiałów video ( obróbka i konwersja filmów). Nie gram w gry komputerowe.
    Zaloguj się
  • avatar
    Słuszna uwaga - sorry.
    Zaloguj się
  • avatar
    Znakomity test i znakomity procesor. Ale mimo wszystko AMD musi się jeszcze trochę napocić żeby zbliżyć się do najlepszego Intela. A tak wogule to ja bym polecił AMD Phenom II X3 720 Black Edition, który jest w miarę tani, a czwarty rdzeń jest do odblokowania.
    Zaloguj się
  • avatar
    nie rozumiem po co te wszystkie wywody-sprawa jest prosta-masz pieniądze kupujesz i7 ,nie stać cię na i7 kupujesz phenoma ,sprzęt wydajniejszy jest droższy-logika,ktoś napisał że płyty pod i7 są bardzo drogie - 16 faz zasilania,kondensatory polimerowe wszystkie ,8krotne pcb,3-4 sloty pcie x16 ,możliwość sli i cross fire na jednej płycie itd ,itd ,-która płyta pod amd ma takie możliwości?
    panowie za bentleya też trzeba zapłacić -bezsensowne spory ,poprostu i7 nie są dla wszystkich
    Zaloguj się
  • avatar
    Najlepiej brać AMD 955 do Gier , A I7 do tych aplikacji pozostałych .
    Zaloguj się
  • avatar
    A ja mam pytanie do redakcji poza tym obecnym tu tematem, interesuje mnie zestawienie typu: określę krótko co mam na myśli, Procków AMD i Intela, pod względem jakie nastąpiły zmiany od powiedzmy 4-5lat a mam na myśli wyniki wydajności procesorów Wyniki testów - 3DMark'06: CPU Suite, tzn. jak miałem socket 939 i procek o prędkości 2.0Ghz jedno rdzeniowy, później nabyłem 2x2Ghz i wynik jedno rdzeniowego był około 800pkt, wynik 2x2Ghz był ok. 1600pkt, więc tak sobie myślę mój obecny Phenom ma wynik 4863pkt dla 4 rdzeniowego o prędkości 3.2Ghz to dla jednego rdzenia to wynik : 1215,5 pkt, czyżby to ma być ten wzrost dla tak bardzo odmiennego procka po paru latach ???
  • avatar
    Marketingowy kicz - podnieśli mnożnik o 1, co może zrobić 7 latek i żadają wyższej ceny. W dodatku - żywcem nazewnictwo zerżnięte od Intela - tyle, ze chcą pokazać, że porównywalne nazwą modele mają niby szybsze - Core i7 965 3.2GHz vs AMD Phenom II X4 965 3.4GHz.

    Wg mnie różnica i sposób jej uzyskania kompletnie nie uzasadnia podniesienia ceny procesora. Kotleciki, kotleciki...
    Zaloguj się
  • avatar
    1 zastrzezenie... Gruszek w poiele sie nie zasypuje tylko ZASYPIA.. ;D Ale co do tekstu to naprawdę znośny i przyjemny.
  • avatar
    Ta cała walka pomiędzy Intel i AMD to mi trochę przypomina "konkurencję" pomiędzy PKP Przewozy Regionalne i PKP Intercity - kupa śmiechu z tym USA. ;)

    Pozdrawiam,
    shaq
  • avatar
    Matysior mnie wyprzedził. Zdecydowanie zasypianie (przespanie właściwego momentu) gruszek w popiele, nie jest najlepszym pomysłem :)
  • avatar
    bardzo fajna recka, podsumowanie tez
    procesor idealny dla ludzi ktorzy nie chca/boja sie podkrecać, ja mam nadzieje ze x4 965 bedzie sie lepiej krecil gdy wprowadzana nowe steppingi
  • avatar
    A moze by tak dolaczyc pare testow kodowania wideo, cos w Premiere CS4, itp?. Bo czasem ludzie nie wykorzystuja prockow tylko do grania. Widzialem na necie testy gdzie I7 920 radzi sobie calkiem niezle z cala reszta AMD a jako osoba pracujaca z obrazem wideo na codzien taki tescik pomogl by nie tylko mi w decyzji nad zmiana platformy komputerowej. Tescik jak dla mnie spoko, pozdrowienka i czekam az ceny troszke opadna :)
  • avatar
    Generalnie artykuł bardzo fajny!
    Niestety ode mnie 4 ponieważ na testach za mało było procesorów od intela, no chyba ze quady przegrywają z atlonami i się nie zmieściły na liście ;P

    Pozdro
  • avatar
    Jak zawsze stronniczo, tyle powiem.. AVE AMD bo ejst niewydajne ale je i tak kochamy..
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy AMD Phenom II X4 965 BE jest ostatnim który obsługuje DDR2?
    czy nowsze jak np AMD Phenom II x6 1045T tez pójdą na płycie z gniazdem AM2?
    Mam płytę ASUSA M2N-SLI Deluxe i zastanawiam się nad zakupem najmocniejszego procka do tej płyty.
    Asus podaje max Phenom IIX4 945 ale niektórzy odpalili 955 a nawet 966? Ktoś coś wie?