Procesory

Jak feniks z popiołów

opublikowano przez w dniu 2017-03-02

Oczekiwania co do układów AMD Ryzen już od samego początku były naprawdę duże, a wraz z kolejnymi informacjami i przeciekami ulegały powiększeniu. Wychodzi jednak na to, że lata ciężkiej pracy nie poszły na marne, bo producentowi w końcu udało się stworzyć procesory mogące stanąć jak równy z równym z topowymi modelami konkurencji (a wszystko to przy znacznie mniejszych możliwościach ekonomicznych firmy). AMD dokonało prawie niemożliwego.

AMD Ryzen 7 1800X procesor

Ryzen 7 1800X głównie powinien zainteresować półprofesjonalistów. 8 rdzeni/16 wątków świetnie sprawdzi się przy renderowaniu grafiki 3D, renderowaniu filmów i konwersji wideo, aczkolwiek niestraszne mu są też nowe gry. Ryzen może być też ciekawą propozycją dla tych osób, które strumieniują rozgrywkę na żywo, bowiem poradzi sobie z takim scenariuszem bez spadku wydajności czy gubienia klatek (do tej pory konieczne było tutaj wykorzystanie drugiego PC lub specjalnej przystawki, a to zwiększało koszty całej platformy).

Entuzjaści mogą pokusić się o dodatkowe podkręcenie zegarów, ale standardowe ustawienia 1800X i tak są dosyć mocno wyżyłowane i nie powinniśmy tutaj oczekiwać rewelacyjnego potencjału na OC. Nie obejdzie się też bez wydajnego coolera, a najlepiej już zainwestować w chłodzenie cieczą. Mimo wszystko producent nie zamierza ograniczać klientów i wszystkie układy Ryzen mają odblokowany mnożnik. Za takie podejście należy się szacunek!

Premiera procesorów Ryzen z pewnością będzie należeć do jednych z najważniejszych wydarzeń w historii firmy AMD. Dzięki nim producent ma szansę odrodzić się jak feniks z popiołów.

Przy omawianiu nowych procesorów nie sposób nie wspomnieć o nowej platformie AM4, która obsługuje układy APU Bristol Ridge i Ryzen Summit Ridge, a w przyszłości dołączą do nich także modele APU Raven Ridge. Wprawdzie nie oferuje ona aż takich możliwości, jak Intel LGA 2011-3, gdzie można zbudować konfigurację nawet z czterema kartami graficznymi, ale za to możemy liczyć na większą wszechstronność. Większość dostępnych płyt sprawdzi się w standardowych, domowych komputerach, ale w planach są też konstrukcje mini-ITX dla Mini PC. Szkoda tylko, że funkcjonalność trochę odbiega od nowych modeli z serii Intel 200.

Co prawda Ryzen 7 1800X to high-endowy produkt, ale dzięki atrakcyjnej cenie powinien zainteresować większą grupę odbiorców. Układ został bowiem wyceniony na 2499 złotych. Co tu dużo mówić, w swoim segmencie cenowym po prostu wymiata. Nieco taniej można kupić słabsze modele Ryzen 7 1700X i Ryzen 7 1700 – kosztują one odpowiednio 1969 i 1539 złotych.

8 rdzeniowe/16 wątkowe procesory Intela kosztują majątek. Core i7 5960X to koszt zaczynający się od 4800 złotych, a Core i7 6900K około 5000 złotych, ale w niektórych sklepach można go już zakupić za 4600 złotych – promocyjny efekt premiery Ryzena? O cenie 10 rdzeniowego/20 wątkowego Core i7 6950X… no dobra wspomnimy – ceny zaczynają się od 7700 złotych.

Topowy Ryzen (8C/16T) bez kompleksów rywalizuje z Core i7 5960X/6900K (8C/16T) – za cenę prawie połowę niższą. Pytania? Nie? Dziękujemy, kurtyna, oklaski.

Pamiętajmy jednak, że to dopiero początek ofensywy ze strony "czerwonych", bo w drugim kwartale czeka nas premiera modeli Ryzen 5, a w drugiej połowie roku pojawią się też układy Ryzen 3. Coś czujemy, że szykuje się niezłe zamieszanie na rynku PC i konkurencja będzie musiała odpowiednio zareagować.

Ocena końcowa:

  • przyszłościowa platforma AM4
  • 8 rdzeni/16 wątków
  • świetna wydajność w półprofesjonalnych zastosowaniach
  • bardzo dobra wydajność w grach
  • stosunkowo niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • atrakcyjna cena na tle konkurencji
  • odblokowany mnożnik...
  • ...aczkolwiek potencjał na podkręcanie jest niewielki
  • wysokie temperatury pracy (szczególnie po OC)

Super Produkt  Super Wydajność

marketplace

Komentarze

204
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Albo mi się wydaje, albo jest lepiej niż się spodziewałem :0
    Zaloguj się
    56
  • avatar
    Lepsze testy w grach by się przydały
    Zaloguj się
    18
  • avatar
    Pclab Wiedzmin 3 (Ultra setting)

    7700K 131 / 135,1 fps
    1800X 89 / 105,9 fps

    Benchmark Wiedzmin 3 (Ultra setting)

    7700K 74 / 82 fps
    1800X 74 / 80 fps

    PurePC Wiedzmin 3 (Uber setting)

    7700K 103 / 111,5 fps
    1800X 69 / 73,4 fps

    ______________________
    CIEKAWE? jak to możliwe !
    Zaloguj się
    16
  • avatar
    Jeszcze odpowiednik mocnej i5-ki w cenie ~100$ i jest po meczu ;)
  • avatar
    sparowanie z rx480 powoduje tak wyrównane wyniki w grach
    inne redakcje testowały z mocniejszymi GPU i wyniki jakoś nie były tak korzystne dla AMD...
    Zaloguj się
  • avatar
    Przydał by się jeszcze jeden konkretny test - czy wyłączenie połowy rdzeni daje lepsze rezultaty OC.

    To może być dość istotne dla osob które będą zastanawiały się nad zakupem sprzętu do grania - w chwili obecnej 7700k wychodzi lepiej niż 1700x, ale gdyby dało się połowe rdzeni wyłączyć i podnieść taktowanie chociaż do 4.2 na powietrzu to już zupełnie by to inaczej wyglądało.

    Ogolnie nie ma nowego mesjasza dla klientów domowych, jest za to w końcu alternatywa tam gdzie AMD nigdy nie sięgało - półka półprofesjonalna/profesjonalna gdzie miedzy procesorami 8 watkowymi intela a 16 wątkowymi była przepasc nie do załatania.
    W końcu godny nastepca phenomaII


    Jak pokazują testy z gier na innych portalach, hajp na nowy sprzet do giercowania był zupełnie niepotrzebny - w Watchdogs 2 Ryzen 1800x przegrywa z skylake 6700k dobrymi 15% w generowanych FPS, a warto pamietac ze to procesor o ponad 1000zł tanszy.
    Podobnie w GTA V

    Jestem zaskoczony testami CywilizacjiVI - wiadomo ze ten silnik potrafi działac wielowątkowo a tu ku zaskoczeniu R 1800x przegrywa z 6700k

    Widac wysoka czestotliwosc pracy dalej jest bardzo istotna i długo jeszcze będzie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Biorąc pod uwagę od kiedy redakcja benchamrk.pl chwaliła się, że dostała procesor do testu a to co widzę w powyższej "recenzji" tegoż sprzętu powiem jedno - nie płacą Wam chyba za nadgodziny spędzone w pracy. I napiszę tutaj bez ogródek - niech każdy porówna sobie Wasz test do testu na "pjurepisi".
    Kto w ogóle wpadł na pomysł by sparować procesor za 2,5tys z rx480?
    W tabelach testowych podajecie wyniki dla Oc 1800x. Może dla czytelności porównania fajnie byłoby dodać wyniki OC procesorów konkurencji?
    I za co Redakcja przyznała "odznakę" Superprodukt?
    Zaloguj się
  • avatar
    Widzę, że BM znalazł inny sposób na zarabianie kasy. W takim razie można już z czystym sumieniem zrobić: Adblock: ON
    Miałbym tylko prośbę. Pewnie nie wszystkie testy/artykuły/newsy będą sponsorowane przez producentów, więc dodawajcie proszę jakąś adnotacje, które są sponsorowane, a które nie są. Wtedy jeszcze będzie jakiś sens tutaj wchodzić.
  • avatar
    No wreszcie! Ileż razy można klikać F5? ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Za test procesorów na RX480 powinno się wieszać :D
  • avatar
    Dawno się tak nie uśmiałem czytając testy na benchmarku. Szczególnie wyniki w grach. Jakie to ciekawe że wszędzie na każdych stronach, kanałach YT te wyniki są zupełnie inne :) I jeszcze to w plusach "bardzo dobra wydajność w grach"

    To jest po prostu porażka serwisu benchmark.pl
  • avatar
    Ten "test" to przegięcie.
    Najpierw zobaczyłem na Pclabie, potem PurePC, potem na zagranicznych stronkach no i praktycznie wszędzie podobne wnioski. A na benchmarku inaczej. No tak jak się testuje z kartą która jest ograniczeniem to nic dziwnego, że niema różnic.
    Naprawdę odwaliliście niezłą manianę.
    Było chociaż warto?
    Zaloguj się
  • avatar
    No w końcu coś się dzieje :) brawo
  • avatar
    Panowie (i panie?) dzisiaj pijemy za początek końca monopolu intela oraz powrót do walki o klienta, w koncu niebiescy będą musieli się postarać żeby dostać nasza kasę!

    Szczerze jest lepiej niż się spodziewałem, Ryzen moze nie rozkłada Intela wydajnościowo ale cenowy totalnie miażdży konkrecje niczym Niemcy, Brazylię 3 lata temu. I to się widzi, we Francji wiele sklepów już wczoraj zmieniła ceny i7, w jednym widziałem przebitkę 7700k z 450 na 315€ (!!!).


    No dobra AMD, Intel leży na deskach teraz czas na 2gą rundę z Nvidią.
    Zaloguj się
  • avatar
    1. biedne te porównania - za mało procesorów porównywanych. Za mało gier

    2. Na innym portalu są testy gdzie jest mój i5 4690k i muszę powiedzieć jedno - AMD za 2500 zł jest o 3% lepszy od 2 letniego procka za którego zapłaciłem 1000 zł mniej.

    Zaloguj się
  • avatar
    Na portalu konkurencji znacznie więcej testów i wniosek nasuwa się jeden: doskonały procesor dla profesjonalistów i dobry wybór na przyszłość. W grach natomiast lekki niedosyt no i potencjał OC tylko 10% - towy. Cóż biorąc pod uwagę cenę 1800x atrakcyjny wybór dla zamożniejszych. Prawdziwym hitem będą ryzeny 3 oraz 5. Wyobraźcie sobie Ryzen 3 - cztery rdzenie i osiem wątków. W grach wydajność ta sama jak ryzen 1800x a cena 700 zł lub nawet mniej za niższe modele. I to będzie prawdziwa gratka dla mas, zwłaszcza w Polsce.
    Zaloguj się
  • avatar
    Na test chyba autor poświecił godzinę, wszystko zrobione w dużym skrócie idąc na łatwiznę, topowy procesor z kartą ze średniego segmentu? Chyba powinno się sprawdzić z gtx1080 i wtedy porównywać wydajność procesora w grach...
  • avatar
    Benchmark jak zawsze biedne testy..
  • avatar
    Te testy wykonywał jakiś stażysta? Robienie testów procesora na platformie ograniczanej przez GPU to czysta głupota i w zasadzie wszystkie wyniki w grach można wywalić do kosza.
    Zaloguj się
  • avatar
    test na odwal....głownie pokazane benchmarki gdzie ryzen wygrywa , Wiesek 3 ukazany fatalnie - tak aby pokazać ryzena w dobrym świetle ...kibicuję AMD ...ale wystarczy porównać z Pure.... i już nie jest tak kolorowo ....bańka pękła;) ...miałem większe oczekiwania
  • avatar
    Co to ma kuwa być ten test? W grach przecież nawet gówniane FXy mają zbliżoną wydajność... I tylko 2 gry??? Robicie sobie idiotów z czytelników?! To jest po prostu czysta kpina albo sprzedajność w najlepsze. Żenada.
  • avatar
    Chyba benchmark biednieje, w porównaniu do innych portali test wygląda naprawdę skromnie, pewnie przez te banery, wyskakujące okienka, największe reklamy i przerośnięte czcionki itp traci czytelników i kliknięcia.

    Co do testu to ryzen wypada lepiej niż się spodziewałem. Do renderingu jak znalazł. Ciekaw jestem też jakby wypadła wydajność ryzena kontra intel przy użyciu silników renderujacych wykorzystujących instrukcje AVX, pewnie nie byłoby już tak dobrze.
  • avatar
    Jest dobrze - lepiej niż się spodziewałem - mam na myśli głównie testy z wykorzystaniem wielu wątków.

    Czekam jednak, jak inni, na więcej testów z gier i innych programów nie korzystających z aż tylu rdzeni - czyli inaczej mówiąc oczekuję testu pokazującego moc pojedynczego rdzenia, czy 2-4 rdzeni.

    Czekam też na testy 1700, bo to on ze względu na cenę jest konkurentem i7 7700K - 1800X to jednak już prawie 1000 zł. więcej i dla kogoś, kto nie używa aplikacji korzystających z wielu wątków to za duży, nieekonomiczny wydatek.
    Zresztą nie mam zamiaru wydawać aż tyle na procesor - te 1500-1600 to dla mnie max poziom.
  • avatar
    Fajnie, jest lepiej niż się spodziewano [zakładano poziom Haswella xD].

    Gry? no cóż trudno by w grach konkurowało z 7700K, skoro intelowskie CPU jest już jakiś czas na rynku i Biosy są dopracowane, a Ryzen leci na świeżych nie do końca pewnych Biosach.

    - Procesor naprawdę niezły
    - wyniki w grach? hmm nie są złe choć fakt brakuje miejscami troszkę do konkurencji [ale i tak mocno podgonili konkurencję]

    - Wyniki testów w programach [nie benchmarkach] powalają na kolana, konkurencja w postaci i5 i i7 w niektórych testach przegrywa. Zwłaszcza w Premiere Pro i AE[cc 2017] oraz convertowania video i testu w Blenderze.

    ogólnie jest naprawdę nieźle choć oczywiście nie we wszystkim idealnie :), mieć tylko nadzieję że ZEN 2 nadejdzie najpóźniej za 2 lata i będzie realnie postępem w stosunku do Ryzenów a nie tylko podniesieniem zegarów i rebrandem :)

    Osobiście jestem w pełni zadowolony z tego co dziś nam pokazano :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Czemu testowaliście z RX 480?
    Zaloguj się
  • avatar
    Czyli wg. oczekiwań. Procesor nie dla graczy, a do pracy... Idę zamówić 1700x i jakieś chłodzenie 200TDP, podbije zegary do poziomu 1800x i jestem ustawiony na kilka lat. Pracowanie na Phenomie II już odbija mi się czkawką, a nie miałem zamiaru płacić Intelowi ich wygórowanych cen (6rdzeni w cenie 8-iu ryzena, bardzo drogie płyty pod 6800 i 6900, i przymus quad channel).

    Jasne, mogłem kupić 6700 do pracy, ale 4rdzeniowiec jest do pracy gorszy niż 8rdzeniowiec już teraz, nie mowiąc o inwestycji na kolejne 3-5 lat.
    Zaloguj się
  • avatar
    Porównując test na benchmark z innymi portalami to ten tutaj wygląda jakby ktoś go robił w drodze do pracy (i to jedną ręką, w drugiej trzymając kubek z gorącą kawą). Poza tym wykorzystanie tylko RX480 wydaje się być co najmniej mało profesjonalne (aż mi się przypomniał sławetny test kart AMD gdzie to pokazano wyniki w 2k i 4k bez FHD...).

    Co do samego procesora - dobry dla kogoś kto wykorzysta go do pracy. W grach niestety(!) słabo (ale o tym tylko u konkurencji). Brak mi też, jak już kilka osób wyżej pisało, sprawdzenia OC przy wyłączonych 2 i 4 rdzeniach, bo byłaby to w pewnym sensie namiastka R3/R5.
  • avatar
    czemu RX480?
    toż ta karta dławi procesory, dlatego w grach nieważne jaki procesor, wynik wydajności niemal taki sam.
    Nie można było użyć GTX1080?
    na innym portalu jest użyta taka karta graficzna i już tak różowo battlefield1 czy wiesiek3 nie wygląda na ryzenie.

    Co ciekawe w niektórych grach faktycznie ryzen pokazuje pazur, więc może to tylko kwestia bolączek wieku dziecięcego.
    Co by nie było, ta recenzja NIE JEST OBIEKTYWNA
  • avatar
    Po tym co tu odwaliliście, ten test był ostatnim jaki przeczytałem na tym portalu. Jesteście po prostu bezczelnymi oszustami i kpicie sobie z czytelników.
  • avatar
    Test na grach to jakiś żart?
    Jak można testować CPU na slabej karcie w detalach "ultra"?
    Tak się testuje GPU a nie CPU!
    Osiągnięto maks co można uzyskać na karcie, trzeba było dać minimalne ustawienia jak już nie macie dobrego GPU.
  • avatar
    Sony Vegas 14? Skąd wy to "Sony" w ogóle wytrzasneliście? Kupując licencje nie zauważyliście, że wszędzie jest walnięte logo Magixa? Wersja 14 nie ma nic wspólnego ze Sony.
  • avatar
    Oglądałem test na morele na yt i wyniki w grach były tam dużo gorsze
  • avatar
    Wydajność wydajnościa, chociaż i tak sądze ze poczynili milowy krok.

    Najwiekszym atutem jest jego cena, a jestem zachwycony poborem prądu, wiemy jak to bywało w np. fxach.

    Mimo delikatnego zawodu pod wzgledem wydajności, uważam, że cały projekt Ryzen jest mega na plus!
  • avatar
    Jednak nie jest tak kolorowo. Na pclab jest o wiele więcej testów gier i w nich 1800x jest daleko w tyle.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jednak nie jest tak kolorowo. Na pclab jest o wiele więcej testów gier i w nich 1800x jest daleko w tyle.
  • avatar
    Szczerze mówiąc to nie do końca można tu pisać o jakimś ,,fenomenie,, tych procesorów. Główny plus ich powstania to chyba obniżki cen Inteli , bo w końcu jest jakiś konkurent. Z drugiej strony patrząc. Mój wiekowy i7-3770 K, który nabyłem za 1300 zł w 2013 (nowy) , ma lepsze właściwości dla ,,zjadaczy chleba ,, i zwykłych graczy niż procesor z 2017 r. Mam aktualnie OC na poziomie 3.5 GHz -----> 4.4 GHz wciskając jeden guzik na płycie głównej i nie przekraczając 50 stopni w grach, mając ,,piętro ,, niżej kaloryfer r9 390. Nie wiem jaki odsetek graczy kupi procesor za 2500 zł , który w grach osiąga wydajność sprzętu za 1200-1400 zł. A jakoś nie wierze w czary mary, że R3 R5 będą wydajniejsze od swego brata flagowca kosztującego 1000 zł więcej.
    Fajnie , że są , ale powiedzmy se szczerze , Intel dalej nie musi czuć potu na plecach. Obniży ceny i sprawy wrócą dalej w ten sam punkt.
    Zaloguj się
  • avatar
    Balonik oczekiwań był tak bardzo nadmuchany, że nie było szans na spełnienie wszystkich.
    Dla mnie Wydajność/Cena wymiata. Ja osobiście celuję w 1700.
    Poza grami Ryzen nie ma konkurencji w tej cenie!
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD Wam kazało testować Ryzena z RX 480 czy jak? Na reddicie jest o tym wątek i tam pisze, że faktycznie AMD napisało do kilkudziesięciu redakcji, żeby Ryzena testowali z RX 480 LOL xD Nie wieżę, że się na to zgodziliście.......
  • avatar
    Ten test to ładna kpina, testować CPU z grafiką która jest Bottleneckiem, to jak porównywanie wydajności RX480 z GTX1080Ti na celeronie przy rozdzielczości 800x600 - wyjdzie to samo pomimo tego że pierwsze 3x słabsze od drugiego...
  • avatar
    Patrzę i nie dowierzam - test procesora w grach przeprowadzony na karcie graficznej ze średnią wydajnością, która ogranicza szybsze procesory? To chyba żart? Od dawna was czytam ale pierwszy raz widzę takie coś, jaja sobie robicie? Kogo wy udajecie? Test wyczekiwany przez tak wielu ludzi tak długo wyczekiwanego towaru a wy taki kwiatek robicie? Nie wierzę...
  • avatar
    Zróbcie test w grach przy RAM ustawionym na 3000MHz, a nie 2133MHz
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale w grach mogliście też zrobić 7700K z OC 5GHz :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajnie, że drugi zawodnik wrócił na ring. Jak się dobrze zepną, to mogą znów zawalczyć o superkomputery, choć tym razem Intel nie podłoży się wydajnościowo, jak kiedyś z NetBurstem.

    Szkoda, że wielowątkowość zredukowali do czegoś równoważnego Intelowskiemu HT (widać w Cinebenchu), czyli mamy coś bardziej marketingowego niż użytecznego bo te 16 wątków ma łączną wydajność ~10 rdzeni max (hint: nie gram a łączna wydajność mi się przydaje). Jak dla mnie to regres, ale przynajmniej jakbym kiedyś potrzebował 8 wątków mocniejszych, niż te co mam w FX, to będę mógł za daleko rozsądniejsze pieniądze kupić.

    Ciekawe czy w budżetowych Ryzenach 4- i 6-wątkowych będzie się dawało odblokowywać ukryte rdzenie jak kiedyś w 960T :-)
  • avatar
    W sumie testy przedstawiają to, czego spodziewałem się po obejrzeniu relacji z premiery. W wielowątkowych zadaniach przebijają stockowe i7 8r/16w ze względu na wyższe taktowanie, natomiast w grach słabiej niż i7 7700K, który ma lepsze taktowania. Oczywiście w grach, które wykorzystują max 4 wątki jest jeszcze słabiej. Zobaczymy jak sprawią się ryzeny 4r/8w w odniesieniu do swojej ceny.
  • avatar
    Co fakt to fakt, 480 w procedurze testowej i tylko 2 gry, to lekka przesada.
  • avatar
    Ten test jest żałośnie ubogi. Pclab i purepc biją was na głowę.
  • avatar
    Czyli tak jak się spodziewałem. Intel kopie tyłki jeśli chodzi o "domowy" gaming czyli zarobi więcej pieniążków = czyli nadal będzie monopolistyczna kicha. Niestety (albo stety ?) gaming generuje obecnie znacznie więcej $$$ niż wszelkie zastosowania pół / profesjonalne w domowych PC - a tylko w takich AMD może konkurować z Intelem bo wszelkiej maści "biurowe" marki pokroju HP, Dell itp. opierają się o podzespoły intelowskie...

    1500-1600 zł za 7700k vs 2500 zł za 1800X - prosta matematyka co się będzie lepiej sprzedawało.
  • avatar
    Naprawdę ciekawy test karty graficznej RX 480 :) Przynajmniej wiemy ile ta karta jest w stanie wygenerować klatek/s w dwóch grach :) Autor chyba zapomniał, że chodzi o procesor...
  • avatar
    https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,12
  • avatar
    nie wiem co przeczytałem
  • avatar
    Jaka sytuacja na rynku procesorów jest, każdy wie. Intel ze względu na brak konkurencji praktycznie w ogóle nie stosuje innowacji w swoich procesorach. AMD wzięło się do roboty? Prawdopodobnie Intel również. Niestety jaki wynik takiego nierównego pojedynku będzie każdy wie
  • avatar
    Patrząc na wydajność 1700 bez X i możliwości OC, bardzo ciekawy procek. Kręci się do 4GHz i biorąc pod uwagę jego cenę, amd powinno ładnie zarobić. Jeśli wierzyć newsom, wydajność w grach jeszcze podskoczy. W UK do kupienia jest w cenie 7700k... z tych dwóch, wiadomo, który lepiej brać. 7700k wciąż może ciut być lepszy w grach, ale przegrywa we wszystkim innym dość sporo. Czy warto poświęcić te parę klatek w grach na rzeczy wszystkiego innego, jasne, że tak. Mało kto kupi do 1700 bex X, gtx1080. Większość za pewne kupi karty średniego pokroju do full hd. Przy takich kartach i takiej rozdziałce nie będzie absolutnie żadnej różnicy między 1700 a 7700k. We wszystkim innym intel dostaje lanie, że aż huczy. Na pewno tez 8 rdzeni jest bardziej przyszłościowe i będzie łatwiej odsprzedać.

    Przetestujcie jak najszybciej wersje 1700, niech AMD zarobi, zasłużyli, pierwszy raz od dłuższego czasu. Nie jestem fanboyem żadnej firmy ale AMD obiecał i spełnił a nawet przewyższył oczekiwania większości. Ja go biorę, mam obecnie 7700k, sprzedam, ledwo co i wezmę 1700. W gry coś tam gram, głównie do pracy, jak dla mnie idealny. Bez problemu wykorzystam potencjał 8 jajek.
  • avatar
    Po wpadce z referentami RX480, tym razem AMD przeskoczyło samego siebie... Rewelacyjna wydajność do ceny... Intel musi zejść z cenami, bo inaczej nie sprzeda... Teraz wymagający użytkownik nie jest skazany na Intela, a przy obecnych cenach to w cenie intelowskiego 8c/16t kupi Ryzena a zaoszczędzoną kasę np. GTX1070 !!!
  • avatar
    A coś o zużyciu % możliwości procesora.
    FPS to FPS zwłaszcza przy tak przeciętnej karcie te testy są bez sensu jeśli nie uwzględni się obciążenia procesora.

    A mnie interesuje ile zużyto zasobów procesora ?
    Działał na 30-50-70% swoich możliwości ?
    To powinno być najważniejsze bo daje nam pogląd ile jeszcze potencjału w nim tkwi, to znaczy na ile lat nam może potencjalnie starczyć.
    Zaloguj się
  • avatar
    BRAWA DLA AMD!!! *OKLASKI* Postęp w porównaniu do najlepszego FX- Ogromny. Taki przeskok wydajnościowy u Intela w porównaniu do Sandy Bridge będzie gdzieś... 5 serii później :P
    Zaloguj się
  • avatar
    Do zastosowań profesjonalnych fajna rzecz, bo bardzo wydajny, w najgorszym razie równie wydajny procesor za połowę ceny cena AM4 vs 2011v3 też raczej będzie bardzo korzystna. Do samych gier jak na razie zakup pozbawiony większego sensu, bo przegrywa z 7700K za prawie 1000zł mniej, a konkurencji cenowej z i5 w tym zastosowaniu raczej nie wygrywa. Tak czy inaczej - brawo, w końcu mają jakiś sensowny procesor.
  • avatar
    da
  • avatar
    Wg. kilku źródel. Okazuje się że były dwie metodologie testowania. Jedna, rekomendowana przez AMD, druga przez Intela - który też podesłał wielu serwisom wytyczne w jaki sposób testować procesor AMD (!).

    Co za durne czasy, nikomu nie można wierzyć (tyczy się to obu producentów), AMD stara się ustawić testerów tak aby wyjść jak najlepiej, Intel z kolei sugeruje żeby zrobić odwrotnie.

    (Co do konkretów, AMD proponowało testowanie na glownie na 1440p i 4k, i nie-koniecznie topowymi GPU bo radzi sobie lepiej z bottleneckami i radeonami, z kolei Intel sugerował podobno testowanie tylko lub głownie w rozdzielczosci 1080p, używajac Titana XP lub 1080).
    Zaloguj się
  • avatar
    Cieszyć to się powinni przede wszystkim fani... Intela. W końcu ich ulubione procesory stanieją ;)
  • avatar
    ...a czy AMD "DAJE" redakcją tę skrzynkę z CPU+pamięć+płyta czy tylko wypożycza ? ...bo to możne zmienić moje postrzeganie wyniku tego testu :)
  • avatar
    Brawo AMD!

    Jednak słabszy też może być lepszy :)

    W przyszłym roku będę chciał wymienić bebechy z prockiem, jeszcze Phenomem II. Kupię więc Ryzena, choć z niższej półki.
  • avatar
    Najlepsze, że hejterzy wychwalający intela jakoś nie zauważają, że z powodu braku konkurencji ukochany intel łupił ich bezwstydnie za swoje procki.
    Wiadomo, że liczy się zysk. Ale tym bardziej klient korporacji powinien więcej myśleć portfelem a nie jarać się przynależnością do "lepszego sortu" intelowskiego ;)
  • avatar
    Wszyscy sie rzucają bo RX 480 a nie GTX 1080 jak na innych stronach... Jakby testowanie gtx-a przy full hd miało większy sens. Pytacie kto kupuje rx480 do takiego procka. Ja pytam kto kupuje gtx do full hd.. Mało kto. Testowanie tego procka na full hd nie ma sensu... Ok, może i pokaże wydajnośc samego procka ale wątpię aby ktoś, kto wyda 2 i poł koła na proca będzie smigał we wszystko na full hd. To nie jest procek do gier przede wszystkim. Prockiem do gier to mozna będzie nazwać najtańszą wersję... Zapewne podkręci sie tak samo, w cenie 7700k i jeszcze rozłoży go w multi. Inne idiotyczne porównania, że 7700k szybszy... 7700k szybszy jest tez o procków intela, które też do gier nie są i kosztują wielokrotnie więcej... co z tego. Nie ten segment, nie ten target.

    Jeszcze jedno. Rydzenki teoretycznie powinny być w grach szybsze niż są na testach. Pojedynczy rdzeń mają na dobrym poziomie, nie wiem skąd taka różnica między grami a wszystkim innym. Może stery, może bios, coś w trawie piszczy.

    Procek im wyszedł bardzo fajny. Przegonili samych siebie bardzo niemalże dorównując intelowi, który ma kapitał nieporównywalnie większy.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja się odniosę do testu przeprowadzonego przez Guru3d. Widać jak na dłoni że mamy do czynienia z procesorem o potężnym pojedynczym rdzeniu, testy które użyli potrafią wydusić ostatnie soki z procesora. Widać także że Ryzen cierpi przez swój dwukanałowy kontroler pamięci i że bardzo lubi wysoko taktowane kości(różnice wydajności potrafią być naprawdę duże). U nich w grach nie wypadł źle. Do przewidzenia było że wysoko taktowane 6700k i 7700k będą szybsze w znacznej części gier. Od siebie dodam że dobre ogarnięcie biosów do płyt, sterowników kart graficznych jak i przynajmniej w dużej mierze aktualnych gier pod nową architekturę da wiele. Architektura Core I jest na rynku od SB w zasadzie nie zmienionej postaci i nie dziwnym jest fakt że szczególnie gry są optymalizowane pod nią. Takim małym podsumowaniem powiem że aktualny ryzen to taki przedsmak tego co nas czeka i dopiero druga generacja będzie tą rewelacją(analogicznie phenom-phenom II i nehalem-Sandy bridge)
    Zaloguj się
  • avatar
    I takiej konkurencji między producentami życzmy sobie zawsze. Mam nadzieję, że już nigdy na portalach komputerowych nie spotkamy idiotów fanboyów z flagami tylko Intel lub tylko AMD.
  • avatar
    http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,11.html

    Tutaj Ryzen wyraźnie pokonuje 10 rdzeniowego Intela za 8000 zł.
  • avatar
    Trochę rozumiem złość co niektórych piszących. Pokupili procesory po 5000 - 8000 zł. A teraz się okazuje, że można mieć nawet lepszy procek za 2500 zł. Też bym się złościł.
  • avatar
    Ciekawe jak wypadłoby porównanie ogólnej wydajności w stosunku do ceny :D
    Może co nie którym to nie pasować :D
  • avatar
    Jaka sytuacja na rynku procesorów jest, każdy wie. Intel ze względu na brak konkurencji praktycznie w ogóle nie stosuje innowacji w swoich procesorach. AMD wzięło się do roboty? Prawdopodobnie Intel również. Niestety jaki wynik takiego nierównego pojedynku będzie każdy wie
  • avatar
    A jest gdzieś zestawienie cena/jakość? W tym
    przypadku pewnie nazywa się to opłacalność.
    Na stronie www.jaki-procesor.pl jeszcze nie
    ma nowego procesora AMD.
  • avatar
    Wygląda na to, że Ryzen faktycznie dobrze wypada w nowych grach:
    pclab.pl/zdjecia/artykuly/stilgarus/2017/luty/For%20Honor/wykresy/forhonor4CPU.png
    Min. FPS zamiata konkurencję.
    Nie trzeba było długo czekać na potwierdzenie :)
  • avatar
    Tak na prawdę to 80% ludzi czeka na segment konkurujący z i5. Jeśli cena będzie w granicach 400-600 zł a wydajność na poziomie i5 pozwalająca na wypaśne granie to nie widzę tematu, a w zasadzie widzę ceny intela spadające w dół. Taką mam nadzieję. Amen.
  • avatar
    kto kupuje takie proce? przeciez ta firma wloczy ledwo nogami a jak cos wypuszcza to niedopracowane heh
  • avatar
    No cóż chyba nikt nie spodziewał się że będzie inaczej. Zastosowanie półprofesionalne okej gry no cóż. Nie za taką cenę.
  • avatar
    jak zwykle z dużej chmury mały deszcz.....
    Zaloguj się
  • avatar
    dostępność procków i płyt zerowa standard w wykonaniu amd. jak kupowałam i7-6700k to przynajmniej na 2 dzień(po premierze) miałam gotową platforme.
  • avatar
    ...problem z komentarzem - nie w tym miejscu ...
  • avatar
    Update z AMA (ask me anything) który trwa na reddicie (Lisa Su, AMD_James). Lisa Su oświadcza że pracują z twórcami gier, i obiecuje aktualizacje do gier zwiększające (optymalizujące) wydajność Ryzenów.

    "I want to assure you that AMD is very very focused on gamers and gaming performance. Ryzen is a brand new CPU and so it takes time to work with the developers to optimize..... We have tested over 100+ games in 1080p and most perform very well. It is unfortunate that there are a few notable titles that perform below expectations.... Those will definitely be optimized, you can count on that."

    Link do AMA: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x4hxu/we_are_amd_creators_of_athlon_radeon_and_other/
  • avatar
    Jest bardzo dobrze, stosunkiem ceny do wydajności AMD kosi równo. Tak na marginesie Vegas Pro (14) to już Magix a nie Sony.
  • avatar
    https://www.youtube.com/watch?v=BXVIPo_qbc4

    Fakt, nie są to miejsca w grach pochłaniające moc CPU, ale nie wygląda to źle. Suchy min fps podawany w niektórych reckach, którymi jarają się hejterzy, nie przekreśla tych procków (ten link wyżej "unbiased look" to 1080p). Przez 95% czasu gry nie natrafimy na spadki do min fps. Nieliczne miejsca, które zarzynają procki, pokazują przewagę Intela w grach, ale w sofcie Ryzen zdecydowanie pozamiatał.

    Niech poprawią biosy + obsługę pamięci i wypuszczają 6/12 i 4/8, czuję, że będzie ciekawie.
  • avatar
    Warto wprowadzić także 1% min fps oprócz min fps do procedury testowej. Wynik min fps, który pokaże się przez sek daje błędny obraz z wrażeń z gry i wydajności, jaką zapewniają procesory.

    Test side-by-side w grach w 1080p 1700 za 1580 zł vs 7700k - https://www.youtube.com/watch?v=BXVIPo_qbc4

    W wielowątkowści pozamiatali, ale i w grach nie jest tak źle, jak niektóre recki sugerują.
  • avatar
    Podniecacie się Ryzenem zupełnie bez sensu . Nie bierzecie pod uwagę że to model najwyższy i do tego droższy od i7-7700k o około 1000 złotych , a w grach jest dużo gorszy od niego . Myślicie że te słabsze wersje Ryzena będą mocniejsze w grach ? Totalna bzdura . Jeśli topowy jest słabszy to siłą rzeczy słabsze będą dużo słabsze .
    To jest tylko dobry zakup dla świrów podniecających się testami w których akurat jest szybszy a i tak nikt tego w domu nie wykorzystuje . No cóż ale jak to fajnie brzmi gdy na imprezie będziesz szpanował wysokimi wynikami w testach które nie są odzwierciedleniem gro używanych programów przez ogół . Kogo w użytkowaniu interesują jakieś pi , sekundy szybszej skonwerterowanego filmu jak wszyscy ściągają filmy już spiracone i przekonwertowane .
    Ale mam najszybszego Ryzena w szkole podstawowej to pięknie brzmi .
    Naprawdę przyjrzyjcie się cenie tego najszybszego modelu Ryzena . Szpan z posiadania ?
    Te 1000 złotych różnicy można przeznaczyć na dopłatę do Gf1080 Ti i mieć ładnych parę lat super maszynkę do grania . :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Poziom dyskusji jak zawsze "wysoki" :D
    Umówmy się Ryzen nie jest złym prockiem, jak na premierę TWORZONEGO OD ZERA produktu, przez firmę z ograniczonymi środkami R&D. Poczekajmy na poprawione BIOS'y, ew. optymalizacje i dopiero osądzajmy, bo chyba każdy widząc u konkurencji wyniki Fallout4 delikatnie mówiąc "zdębiał".
    Co do samego testu: podzielam zdanie, że użycie RX480 "spłaszczyło" tutejsze wyniki. Sam test nie oferuje żadnego poziomu merytorycznego, Biały Sad, w którym się nic nie dzieje jako miejsce testowe - kpina, gdzie Novigrad czy Beauclair?!?.
    Mając 4 dni z platformą - odwalić coś takiego - wstyd.
    Całość można sprowadzić do "recenzji" redakcyjnego kolegi i stwierdzenia, że X-Ray w WarThunder ma wpływ na dmg i wygrać można tyko strzelając przeciwnikowi w zad. :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale przecież nawet Intelowskie 8 rdzeniówki (16 wątków) przegrywają w grach z i7-6700k/i7-7700k..
    Jednak Ryzen często remisuje z 8/16 rdzeniami Intela i to w grach, a w wszystkich innych zastosowaniach zmiata konkurencję, i to niemal za połowę ich ceny.. Nie odwracajcie kota ogonem ;)
    Wiem, ciężko jest przeboleć (nawet umiarkowany ale jednak ) sukces AMD :P
  • avatar
    AMD Ryzen 1800X nadaje się do wielu czynności .

    Lepiej czekać na aktualizacje Windowsa 10, UEFI BIOS -dopracowane i stabilne -mikrokod do SMT do wielordzeniowych pełnych rdzeni i będzie to latać niczym procesor do ciężkich zadań np Sony Vegas 2017 , Adobe Photoshop CC 2017 , Autotesk 3D CAD 2017 inne które się pojawią w tym roku .

    Gry najlepiej aby były optymalizowane na maksa i pełne do obsługi 8 rdzeni i 16 wątków.

    Tak trzymać AMD czekałem na te procesory 5 grubych lat by zastąpić już zasłużony AMD Athlon II x4 630 już mam na oku nastepce a nimwłasnie będzie AMD Ryzen 7 1700 bez X.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    A ja czekam na mojego Ryzena 1800X .... zamówiłem w komputroniku i chyba jutro będzie do odbioru. Lipa, że nie ma jeszcze dostępnych płyt mATX, w którą chce wsadzić ten proc.
  • avatar
    Szkoda ze brak testów powyjże 1920 x 108
    Ale i tak dobry artykuł !
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    No niestety tutaj nie przetestowaliście za dużo gier, w niektórych redakcjach średnio i3-7100 jest szybszy od ryzena 1700 w grach.
    Wygląda to jak jakiś głupi żart, miejmy nadzieje że kiedyś ktoś wykorzysta tą ilość rdzeni w grach.
  • avatar
    Kurdebele, te nowe Ryski...nie urywaja kity...Przykladowo, podaje wam tu przyklad, tak, tak patrz koleszko i sie ucz, mama ani tatko ci tego nie powiedza ani nawet nauczyciel w-fu...ani ten trampek z busa... Bo ja P......zasady kupuje takiego Dziforsa, ale nie takiego dla jankow, takiego dla hamburgerow, ich tam stac, maja zielone robaczywe no sami wiecie co... wracajac do tematu rozmow w tloku, To ta neu karta zwie sie potocznie GeForce GTX 1080 Ti, cos jak full mocny u kiepskich, lyka w ultra detach wsio w tym w 4k, 5k itd itp, normalnie japa kazdego gracza sama sie cieszy, po prostu wiem ze kazdy chce ja miec i ja kurde tez.. i tu pytanie na pozna nocna kolacje...Wiec chopaki i dziolchy jaki procek by moc wyzylowac tego potwora ??? ten nowy Rysiek cos niczym z promocji z biedronki(zeby bylo smiesznie posiadam procek z chodowli AMD, i przyznam sie ze jest krecony) Jako gracz ktory nie gral kilka lat a chce pograc na ultra full wypas maksa, popijajac w czasie grania redbulla, wybieram do swego pieca tytanowa karciocha, oraz tego procka od niebieskiego Intela. Model Core i7-7700K ( p.s moze znacie lepszy ?????) i stety nie stety, widac w calym swiecie, dupa necie ze wyniki w grach Ryska pseudonim Ryzen R71800x sa niczym mielone kotlety, z mala iloscia przypraw w tym pieprzu... Ja wiem ze po nocach snimy, slinimy sie, chcemy taniego i szybkiego procka do gier w tym naszym zamozonym kraju, szypta optymizmu na koniec, to bierz chlopie tego Rycha jesli lubisz pro aplikacje, kompresje i inne wariacje, przed monitorem siedzisz calymi dniami, niczym mis fazi i za to masz miesieczne sianko, jesli grasz w cos wiecej niz w minecrafta to omijaj nowego procka na litere R - to by bylo tyle - Ahoj, dobrolnoc
  • avatar
    ZAJMUJĘ SIĘ NA CO DZIEŃ KONWERSJĄ WIDEO I JESTEM EKSPERTEM W TEJ DZIEDZINIE!!!! CODZIENNIE KONWERTUJĘ WIDEO Z FRAPSA LUB ACTION NA POTRZEBY MOJEGO KANAŁU LETS PLEJ NA YOUTUBE!!! I MOGĘ POWIEDZIEĆ ŻE TEN TEST TO ZWYKŁY SKANDAL!!!
    Dlaczego nie podano z jakiego pliku został przeprowadzony test? Czy był to np gameplay nagrany z Frapsa, konwersja płyty Blu-Ray? Jakiego kodeka wideo użyto do konwersji? Jakich parametrów użyto? Jakiego kodeka Audio użyto? Czy było to kodowanie jedno czy dwuprzebiegowe? Jakiej rozdzielczości użyto do kodowania? A może to Full HD nie było?
    Taki test w którym nie podaje się istotnych informacji to sobie można w cztery litery wsadzić!
    Rządam natychmiastowego przeprowadzenia z użyciem tego procesora, dokładnego testu konwersji wideo do Full HD, 1440p i 4K Ultra HD, 30 minutowych sekwencji wideo z FRAPSa w kolejno rozdzielczościach Full HD, 1440p, i 4K Utra HD z kodowaniem dwuprzebiegowym! Najpierw z użyciem kodeka h264 do MKV, AAC a potem HEVC 10 bit MKV, AAC!!! Oczywiście najpierw w 30 FPS a potem w 60 FPS!!!
    Liczy się czas konwersji, bo czas to pieniądz a ja mam dużo do konwertowania i procesor musi to robić w jak najkrótszym czasie aby wysłać na Youtube i natychmiast zmonetyzować moje Let's Pleje!!!!
    Jak mam kupić ten procesor to muszę wiedzieć na co go stać!!! U mnie każdy procesor jest zażynany w konwersji wideo!!! Granie i konwersja są najważniejszymi zadaniami jakie stawiam procesorom!!!
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    hahaha i po ptokach
    nie ma oc 5960x i 7700K
    i było do przewidzenia
    BLISKO BYŁO ALE ZABRAKŁO
    I CO CZERWONI ?

    ktoś tam napisał intel dostał w dupę , gdzie ?
    procek nadaje sie tylko do aplikacji wielowątkowych
    się nie dziwie jak coś ma 8 rdzeni 16 wątków
    a prz ytym rozpędza się do 300W co było do przewidzenia kolejny kaloryfer w domu !
    szlag wszystkie slajdy AMD trafił
    hahah porażka !

    nieeee ale fani tego nie widzą
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Przedwczesny zachwyt. AMD na razie ledwie "weszło" na ring.
    Aczkolwiek procek niezwykle udany.
  • avatar
    Cel osiągnięty, i7E pobite w renderach. Jeżeli ktoś oczekuje że pozostałe będą lały zwykłe i7 i i5 albo w grach będzie super wymiatacz to niech nie oczekuje fajerwerków - tak się nie stanie bo tak być nie miało i nie mają z czego takich wymiataczy po prostu zrobić.
  • avatar
    Konfiguracja testowa bardzo podobna do tej, którą zamierzam kupić (RAM i dysk). Po tym teście nie mam już wątpliwości ;)

    Jak ktoś potrzebuje wydajności w grach, to niech przeznaczy te pieniądze na kartę graficzną.
  • avatar
    Nie zdziwiłbym się, gdyby się okazało że R5 4/8 będzie nawet szybszy w grach od 8/16 ze względu na lepsze OC a w zegar zegar róznica wyniesie max 5% :E

    Wtedy będziemy mogli porozmawiać bo w zastosowaniach pół profesjonalnych to ten procek totalnie pozamiatał natomiast w grach już tak nie za bardzo. Zobaczymy za parę lat, może się okazać, że w procesorach AMD też będzie miało swoje FineWine :E
    Ogólnie jest to, czego się spodziewałem i czekam na 4/6 rdzeniowe wersje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawe są ostatnie posty z https://forums.overclockers.co.uk/posts/30567812/

    Może być o wiele lepiej, niż sugerują recenzje. Problemy wieku dziecięcego.

    "It seems its going to be US the peeps the you's and me's on these forums and many others to shed more light with these ryzens as it seems most of these so called reviewers have really messed things up with there reviews ..But part the blame is AMD for what feels like a rush launch and not having the review kits in time to them....If only AMD would have waited another 15 days before launch things would have been much better not just for reviews but for stock too..."

    "Looks like time to completely ignore the reviewers and wait for the guys at overclockers to post their result."

    R7 1700
    MSI B350 Tomahank (cheap board!)
    16GB Crucial 2400Mhz DDR4
    Notcua NH-U12S
    EDIT: BIOS V1.0
    Power = Performance mode but sure no different with balance.
    Fresh windows 10 Installation

    3.6 @ 1.104v
    3.7Ghz @ 1.176v
    3.8Ghz @ 1.224v
    3.9Ghz @ 1.304v

    https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5xdxvy/the_overclocker_magazine_that_moment_when_your/

    The guy has stated that he patched his Asus CH6 Hero with the last BIOS, which includes the last microcode (CPU firmware upgrade) by AMD.
    And the performance boost was big, compared to the initial review he did, even if still using the same 2133 memory. That microcode resolved an issue between the CPU and the IMC.

    https://s12.postimg.org/juxdxzt99/17103289_10155035829263454_5901110875835269422_n.jpg
  • avatar
    Czy po wyłączeniu (dezaktywacji ) poszczególnych modułów sytuacja z O/C wygląda podobnie ?

    Przez proces technologiczny (miniaturyzację , zagęszczenie tranzystorów) rdzeń nie "potrafi" oddać właściwej ilości energii cieplnej na rozpraszacz , a ten na radiator .

    Uważam , że byłaby to bardzo dobra wiadomość - blokujemy połowę modułów i mamy + kilkaset Mhz , co w grach mogłoby zrównać się z 7700K ( OC ), a głównie o to zabiega większość osób przeglądających forum.

    Profesjonalny Unser , tak , czy siak wybierze "robocze woły" Intela ze względu na ilość linii PCI , quad channel oraz ilość obsługiwanej pamięci.
  • avatar
    No tak w końcu AMD dogoniło Intela, a intel teraz wleci z czymś nowym i od nowa...
  • avatar
    W syntetykach zajebiście, w praktyce słabiej niż i5 w grach :///
  • avatar
    juz sie rzucili na te rybeezeny chociazby z napalenia i czekania no to juz teraz kupic trza chociaz nie warto ale oszczedni kolejny raz zapelnia tym znaczkiem fragment rynku. laptopy z amd nie wytrzymuja nawet 2 lat, blaszaki z tym cpu na pokladzie zawsze maja braki w wydajnosci co po raz kolejny wykazaly opinie uzytkownikow ktorzy wtopili pieniadze nie otrzymujac w zamian tego na co liczyli. nie dla tego brzydkiego znaczka a ogrzewanie to podlogowe