Karty graficzne

Podsumowanie

opublikowano przez Kamil Myzia w dniu 2014-02-18

Długo zapowiadany Maxwell nareszcie pojawił się na rynku. Mogliśmy wstępnie sprawdzić jego możliwości na bazie dwóch kart graficznych: GeForce GTX 750 i GeForce GTX 750 Ti. AMD przewidziało to i w ubiegłym tygodniu szybko dokonało drastycznego kroku obniżając ceny swoich akceleratorów. Z tego też powodu przywitanie średnio wydajnych kart graficznych od firmy Nvidia zostało dość mocno skomplikowane. Poprzez obniżki Radeonów, GTX 750 Ti i GTX 750 konkurują z tańszymi rywalami, a wiadomo, że większość osób grających w gry głównie bierze pod uwagę wydajność i cenę.

GeForce GTX 750 i GeForce GTX 750 Ti

GeForce GTX 750 Ti pojawia się zastępując kartę GeForce GTX 650 Ti BOOST. W cenie sugerowanej ok. 600 zł rywalizuje z "kartą widmo", czyli Radeon R7 265, której póki co ani widać, ani słychać. W większości naszych testów, nowy GeForce osiągał gorsze wyniki. Podobnie sytuacja się ma w przypadku GeForce GX 750, który w sugerowanej cenie 489 zł rywalizuje z Radeonem R7 260X, który w tym momencie kosztuje ok. 440 zł, a ma być w najbliższych dniach jeszcze tańszy.

Dobrą wiadomością jest fakt, że gdy czytacie ten tekst, w sklepach pojawiły się karty w nieco niższych kwotach, niż podała nam firma Nvidia. Przykładowo MSI GeForce GTX 750 Ti OC kosztuje nawet 579 zł, zaś model bez "Ti", również podkręcony - 449 zł.

W testach mieliśmy dwie wersje autorskie: Zotac GeForce GTX 750 Ti OC i MSI GeForce GTX 750 TwinFrozr. Oba odznaczały się wysoką kulturą pracy i stosunkowo niskimi temperaturami pod obciążeniem. Wręcz rewelacyjnie wypadły w pomiarach poboru prądu deklasując wiele innych modeli. Maxwell nie wymaga dużych ilości energii elektrycznej i pewnie wszystkie kolejne generacje akceleratorów z tym układem będą to kontynuować.

Byliśmy też zaskoczeni dobrymi właściwościami w podkręcaniu. Prawdę mówiąc, hamulcem okazał się program służący nam do podkręcania, albowiem nowe karty "zielonych" kręcą się spokojnie do 1,2 GHz.

Na razie wstrzymujemy się z odznaczeniem Maxwella, bo jego cena wydaje nam się trochę przesadzona. Konkurencja w kwestii wydajności w grach wygrywa, ale pod względem energooszczędności i temperatur jest nieco z tyłu. Dopóki ceny kart GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 750 nie spadną o kilkadziesiąt złotych, osoby myślący tylko o graniu powinni przez jakiś czas się wstrzymać. Za to fani oglądania filmów w domowym zaciszu na pececie, czy spędzający duże ilości czasu na pracy już mogą zacierać ręce za nowymi produktami firmy Nvidia.

  Ocena: Nvidia GeForce GTX 750 Ti
  plusy:
niewielkie gabaryty
cichy i bardzo wydajny system chłodzący
dobre właściwości w podkręcaniu
bardzo niski pobór prądu
nie wymaga dodatkowego zasilania
  minusy:
cena mogłaby być nieco niższa
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 599 zł

 

  Ocena: Zotac GeForce GTX 750 Ti OC
  plusy:
niewielkie gabaryty
fabrycznie podkręcona
cichy i bardzo wydajny system chłodzący
dobre właściwości w podkręcaniu
bardzo niski pobór prądu
5 lat gwarancji
  minusy:
cena mogłaby być nieco niższa
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 600 zł

 

  Ocena: MSI GeForce GTX 750 TwinFrozr
  plusy:
• jakość wykonania
fabrycznie podkręcona
bardzo cichy i bardzo wydajny układ chłodzący
dobre właściwości w podkręcaniu
bardzo niski pobór prądu
5 lat gwarancji
  minusy:
cena mogłaby być nieco niższa
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 469 zł
marketplace

Komentarze

86
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Brawo nVidia - 750Ti wolniejszy i droższy od poprzednika - tego jeszcze nie było...
    Zaloguj się
    29
  • avatar
    Na tle 265 nie takie fajne i do tego droższe.
    Zaloguj się
    18
  • avatar
    TRAGEDIA,
    Obecnie najbardziej opłacalną kartą w stosunku cena/wydajność jest zdecydowanie radeon R7 265. Cena niemalże identyczna jak te gtx-y 750/750 ti, a wydajność i specyfikacja o niebo lepsze (mamy tu 128-bit vs 256-bit szyny oraz przepustowości 80 vs 180 gb/s itd.). Nie dość , że bije te karty w fullhd to im więcej wodotrysków dodamy w grze tym karta bliżej gtx-a 660 (praktycznie ta sama wydajność) + ogromny potencjał oc. Dobranoc Nvidia, a szkoda, bo sam mam gtx-a (na szczęście 660)
    Zaloguj się
  • avatar
    Lada moment zostaną uzupełnione strony z opisami i zdjęciami kart :).
    Zaloguj się
  • avatar
    Porażka. Ja posiadam gtx 650 ti boost 1 gb i lipa bo sli nie zrobie, bo starą kartę wycofają, chyba że kupię używkę. Karta nie ma zasilania 6 pin? To niech droga redakcja napiszę jaką ma? Bo do wyboru mamy bez, molex, 8 pin lub 2x 6 pin.
    Testy oc, które ograniczył program.... Jakby mi to napisał 10 latek to bym się nie obraził, ale to jest kurna redakcja.
    Mogliby chociaż z tej okazji ceny obniżyć. Ehh.
    Zaloguj się
  • avatar
    Może te modele nie należą do demonów wydajnościowych ale to dobry prognostyk dla przyszłej serii 8xx. Niskie temperatury, niski pobór energii i wysokie OC. Póki co wydajnością nie powalają ale już nie mogę się doczekać mocniejszych modeli z Maxwellem na pokładzie ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak patrzę na tą małą, krótką kartkę, z mało rozbudowanym chłodzeniem, to przypominają mi się zamierzchłe czasy z lat 1999-2002, kiedy to bardzo proste konstrukcje, jak Riva TNT Vanta lub GeForce 2MX, kosztujące niewiele, potrafiły udzwignąć większość gier w przyzwoitych rozdzielczościach i poziomie detali. Później karty były coraz większe, prądożerne i głośne i z trudem udźwigały kiepsko zoptymalizowane gry. Dla mnie powrót do prostych, małych i tanich kart, które dają radę to świetna wiadomość.
    Zaloguj się
  • avatar
    Spodziewałem się czegoś mocniejszego, po czym pierwsze przecieki pokazały mi że nie tędy droga.
    Oficjalne informacje tylko utwierdziły w przekonaniu że nie jest aż tak ciekawie.

    Patrząc z boku to nie ma problemu zapłacić za te "dodatkowe" 100W - w sumie wymieniłem wszystkie żarówy na LEDy.
  • avatar
    Nie ma to jak oceniać nowa architekturą po grach w które nikt nie gra :] liczą się najważniejsze tytułu a w nich różnica miedzy starym a nowym GTX jest żadna!! jedyny plus to pobór prądu
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak byście tak trochę pomyśleli to byście wywnioskowali dlaczego te karty są droższe od poprzedniej generacji, a nie dają wyższej wydajności. Odpowiedź jest bardzo prosta, to nadal proces technologiczny 28nm, a rdzeń nowych Maxwelli jest większy pod względem ilości tranzystorów i powierzchni. Wyprodukowanie takiego rdzenia musi więc być droższe (118 mm2->148 mm2). Myślę, że sytuacja będzie inna kiedy Maxwell będzie wytwarzany w 20nm, wtedy NV będzie mogła zaoferować niższą cenę i możliwe, że rezultaty również ulegną jeszcze poprawie. Oczywiście trzeba mieć też na uwadze trochę wyższą cenę ze względu na to, że to nowość.
    Na tą chwilę mamy pokazany przedsmak tego co dostaniemy w serii 800. Na mnie robi to duże wrażenie, bo po raz kolejny otrzymamy dwa razy większą wydajność przy tym samym poborze energii. NV po raz kolejny wywiązuje się ze swoich zapowiedzi. To co widzimy w nowych kartach to dla mnie postęp, bo zwiększanie wydajność wraz z poborem energii nie jest żadnym postępem. Gdybyśmy tylko zwiększali moc kart proporcjonalnie z poborem energii i przełożylibyśmy to na wiele lat doszło by do sytuacji, że mielibyśmy w domu małe serwery pobierające kilka tysięcy watt do chłodzenia których trzeba by było używać już klimatyzatorów. Jak ktoś więc piszę "co mi po 50W zużywanej energii mniej, ważna jest tylko wydajność" i jeszcze na dodatek przelicza to na koszty prądu, to szkoda gadać, mocne czarne klapki na oczach ograniczające widoczność w przyszłość. To chyba słowa nie urażające nikogo, a w 100% trafne. Nie po to Panie i Panowie zmniejsza się zużycie energii względem wydajność, żeby na prądzie zaoszczędzić.
    Z pewnością moją kolejną kartą w komputerze będzie Maxwell, ale oczywiście z serii 800 o dużo większej wydajności niż karty z tego testu (jeśli AMD Nas nie zaskoczy). Osobiście w tych czasach od sprzętu komputerowego oczekuje całkowitej ciszy, nie mam zamiaru siedzieć wieczorkiem przed TV i grać przy suszarce. Z tego też powodu karty takie jak GTX780Ti są już nie akceptowalne prze ze mnie. Pobierają za dużo mocy, żeby dało się na ich bazie zbudować bezgłośny, a wydajny komputer. GTX760 wyznacza granice pobieranej mocy, żebym mógł osiągnąć swój cel, jednak jest to wydajność za słaba jeśli myślimy o najnowszych grach. Dzięki Maxwellą otrzymam wydajność GTX780Ti z poborem prądu może nawet niższ
    Zaloguj się
  • avatar
    Karty całkiem fajne. Ceny za wysokie. Trzeba trochę poczekać.
    Zaloguj się
  • avatar
    Spokojnie sceptycy. To jest dopiero przetarcie, przed najwydajniejszymi układami graficznymi Nvidii. To ma tylko pokazać, jak ogromny potencjał drzemie w architekturze Maxwell. Wydzielane ciepło, moc, to są atuty, które otwierają nowe możliwości OC.
    Ja osobiście czekam na następców GTX 770/780, bo mam w planie wymienić swoją wysłużoną kartę na tą opartą już na architekturze Maxwell.
    Wiadomo ja oczekuję wysokiej wydajności, a tą dopiero zaoferują te najmocniejsze układy GTX 870/880 i lepsze.
    Co do ceny, to Nvidia po prostu troszkę je przeceniła, i pewnie wartości zostaną odpowiednio skorygowane w dół.
    Mnie cieszy to ,że Zieloni robią nową architekturę, która jest tak energooszczędna. Ciekawe jakie będą różnice w poborze mocy w przypadku najmocarniejszych karty z Maxwellem na pokładzie. Czekam z niecierpliwością na tych mocarzy wydajności :-)
    Zaloguj się
  • avatar
    Widać że chyba masz również jakieś "mentalne" klapki na umyśle bo nie potrafisz zrozumieć słów innej osoby. Wskaż zdanie w którym oceniam całą architekturę względem gier w które nikt nie gra. Potrafisz? Bo widzisz drugi raz powtórzę, że chodzi o to by zobaczyć jak zmiana architektury może wpłynąć na tytuł gdzie do tej pory dominowała konkurencja. I nie, to nie oznacza, że twierdzę, że ten układ jest niesamowity i super szybki na podstawie jednej gry. Czy Ty tak zrozumiałeś moje słowa? Bo na to wygląda.
    Zaloguj się
  • avatar
    Poczekajmy na testy wszystkich modeli z rodziny Maxwell
  • avatar
    Radeony to syf.Polecam artykuł http://pclab.pl/art56032-9.html
  • avatar
    R265 tutaj jest bardziej opłacalnym wyborem jeżeli chodzi o cena/wydajność
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Jak stanieje do 300 zł to dopiero wezme bo 500 zł to za drogo za karte.
  • avatar
    Kijowe karty.
  • avatar
    Już za niedługo karty graficzne Nvidii będą najbardziej opłacalne dla graczy! Przyczyną tego będzie kopanie bitcoinów, gdzie karty AMD się bardziej nadają! A czy to jest powód do dumy AMD? Odpowiedź brzmi NIE! W Stanach już nowe karty AMD są sprzedawane, po znacznie droższej cenie, niż odpowiedniki Nvidii! Sprzedawcy drożej sprzedają, bo głównymi klijentami są ci co kopia bitcoiny, a nie gracze! Ci zaczynają wybierać układy Nvidii, bo są tańsze i dlatego właśnie Nvidia miała 50% wzrost zysków z kart opartych o architekturze kepler czy Geforców 600 i 700! Dla mnie to dobrze, bo pecetowcy wybiorą Intela i Nvidie, a konsole będą należeć do AMD, a to sprawi że twórcy gier nie będą robić gier, które będą faworyzować AMD!
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Nv juz nie ma na wypłaty dla pracowników... na forum BF-a wszyscy którzy maja nvidie płaczą, że chcą umrzeć.

    Elo elo 3 2 0... tylko AMD a procki od Intela i niech nikt ciemnoty nie wciera bo złapie za łeb i będzie karuzela.

  • avatar
    PS. No dobrze, może nie są jakoś super tanie, ale przynajmniej nie mają pół metra długości :P
  • avatar
    ff
  • avatar
    Spójrzcie jakie wyniki zanotowały nowe karty w Max Payne 3, grze która była głównie domeną Radeonów do tej pory. Architektura wydaje się być świetna dla mocniejszego segmentu, ale jeszcze lepsza dla segmentu mobilnego.
    Zaloguj się
    -5
  • avatar
    Wyniki z benchmarka zupełnie nie pokrywają się z wynikami na innych zagranicznych portalach... oczywiście nie niekorzyść 750tek... ciekawe dlaczego
    Zaloguj się
    -6
  • avatar
    Biorę tego z 750 Ti bez zastanowienia.
    Zaloguj się
    -8
  • avatar
    Widać, że nowa architektura idzie mocno na przód tylko karta jest po prostu słaba bo ma dziadowską specyfikację (gtx750 Ti posiada 640 rdzeni CUDA vs gtx650 ti boost posiadający 768 rdzeni CUDA do tego więcej ROP, a karty na podobnym poziomie wydajnościowym). Jak wypuszczą jakiegoś GTXa 860 z ok 1280 rdzeniami Cuda od Maxwella oraz 24-32 ROP to karta spokojnie weźmie na miękko GTXa 680/770 a do tego będzie mniej prądu żarła.
  • avatar
    Wcześniej lubiałem radeony ale teraz po premierze Maxwell wszystko się zmieniło.
  • avatar
    Karta ciekawa dla pewnych grup, ale wyraźnie słabsza od 650 Ti Boost wiec nie wiem dlaczego, niektóre osoby piszą o zbliżonej wydajności. Proponuję zapoznać się z testami z 10 i więcej gier a nie opierać się na 3 pozycjach. Żeby Porównywać wydajnościowo do R7 265 i jego poprzednika w FHD to przesada. Dla mnie ta krata jest królem wydajności ale w segmencie lowend. Bez dwóch zdańnajbardziej opłacalną kartą do 600PLN jest w tej chwili r7 265. W Polsce niedostepny natomiast za oceanem dostepny.
  • avatar
    Już za niedługo karty graficzne Nvidii będą najbardziej opłacalne dla graczy! Przyczyną tego będzie kopanie bitcoinów, gdzie karty AMD się bardziej nadają! A czy to jest powód do dumy AMD? Odpowiedź brzmi NIE! W Stanach już nowe karty AMD są sprzedawane, po znacznie droższej cenie, niż odpowiedniki Nvidii! Sprzedawcy drożej sprzedają, bo głównymi klijentami są ci co kopia bitcoiny, a nie gracze! Ci zaczynają wybierać układy Nvidii, bo są tańsze i dlatego właśnie Nvidia miała 50% wzrost zysków z kart opartych o architekturze kepler czy Geforców 600 i 700! Dla mnie to dobrze, bo pecetowcy wybiorą Intela i Nvidie, a konsole będą należeć do AMD, a to sprawi że twórcy gier nie będą robić gier, które będą faworyzować AMD!

    ... a wiesz, że może być wręcz odwrotnie. Jeżeli tak by było to tym bardziej mogliby faworyzować AMD. Na chwilę obecną nie wiem czy jest tak jednoznacznie. Akurat z moich 7 znajomych 5 osób posiada karę AMD z czego 4 z nich procesor intela. Oczywiście wspominam tylko i wyłącznie o osobach które mają stosunkowo wydajne sprzęty do grania.
  • avatar
    Brakuje testów jakie robiliście kiedyś. To nie są potwory wydajności i nikt nie kupi ich razem z takim procesorem jaki macie w platformie testowej
    przydałby się jeden mały test ze słabszym procesorem.
  • avatar
    Ależ "jedziecie" na tę biedną 750ti. Aż się zarejestrowałem, by to napisać :)
    Otóż:
    1. Ona tylko na papierze wypada tak słabo. W grach już lepiej. Wystarczy zobaczyć testy.

    2. Sprawdźcie wersje overclocked:

    http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_750_and_750_ti_review,22.html
    http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2014/02/18/nvidia-geforce-gtx-750-ti-review/11

    Zrównuje się tam z Radeonem 265, prawie z GTX660 przy dużo mniejszym zużyciem prądu. Jak dla mnie - bomba. Nie mam mocnego zasilacza i kupować nie zamierzam. Nie chcę też mieć gorącego, głośnego pieca zamiast komputera.
  • avatar
    Co ja gadam, ona po overclockingu (fabrycznym) zrównuje się w niektórych grach z Radeonem 270.
  • avatar
    Wszyscy tutaj zapominają ze GTX750ti jest następcą 650ti a nie wersji boost która powinna być nazwana w sumie GTX660 SE bo to lekko okrojona 660-ka. Do tego przy obecnej cenie zwykłej 750 w granicy ~370zl to chyba najlepsza oferta obok 260x dla osób z małym budżetem.