Na topie

Podsumowanie

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

A A

Nowa generacja procesorów Intela wprowadziła małą rewolucję, bo każdy segment z linii Core otrzymał dwa dodatkowe rdzenie. Podobnie ma się to w przypadku modeli Core i3, które teraz przypominają starsze jednostki z serii Core i5. Niestety, testowany przez nas Core i3-8350K został dosyć wysoko wyceniony i wymaga droższej płyty głównej, przez co jego opłacalność stoi pod znakiem zapytania.

Intel Core i3-8350K

Wydajność procesora była łatwa do przewidzenia. Core i3-8350K oferuje specyfikację zbliżoną do modelu Core i5-7600K, więc osiągi obydwóch układów też są bardzo podobne. W porównaniu do konkurencji jest… różnie. Jeżeli przy danym zastosowaniu wykorzystywany jest potencjał wszystkich wątków, lepiej radzą sobie 4-rdzeniowe/8-wątkowe modele AMD Ryzen 5. Część aplikacji jednak nie działa tak dobrze, więc górą okazują się 4 mocne rdzenie Intela. Do tej grupy zaliczają się też gry, gdzie 8350K wypada naprawdę dobrze.

8350K to procesor z odblokowanym mnożnikiem, więc można go dodatkowo podkręcić i uzyskać jeszcze lepszą wydajność. Co prawda nasza sztuka nie kręciła się jakoś wybitnie, bo uzyskaliśmy „tylko” 4,6 GHz, ale w sieci można znaleźć wyniki na poziomie 4,8 – 5,0 GHz. Warto jednak pamiętać, że do OC wymagana jest droższa płyta główna z chipsetem Z370 (ceny takich modeli zaczynają się od około 450-500 zł). Co prawda można tutaj wykorzystać tańszy model z chipsetem H310, B360 lub H370, ale w takiej sytuacji tracimy możliwość przetaktowania (a więc główny atut odblokowanego modelu).

Core i3-8350K kosztuje około 700 złotych. Niby jest to trochę mniej niż za bliźniaczego Core i5-7600K, ale zaoszczędzone pieniądze i tak stracimy przy zakupie płyty głównej Z370. W taki oto sposób pryska atrakcyjność nowego procesora. Lepszą propozycją wydaje się zakup modelu Core i3-8100 i tańszej płyty lub dozbieranie do Core i5-8600K (tę opcję polecamy entuzjastom).

Intel Core i3-8350K - ocena :

  • konkurencyjna wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • bardzo dobra wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
  • dobra wydajność w grach
  • zintegrowany układ graficzny
  • niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • odblokowany mnożnik...
  • ...ale potencjał na podkręcanie taki sobie
  • wysoka cena jak na model z segmentu Core i3

Dobry Produkt

Odsłon: 38160 Skomentuj artykuł
Komentarze

17

Udostępnij

Procesory w marketplace

  1. wojciechu15
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-02-26 16:47

    W tekście pod tabelą zestawiającą procesory mały chochlik - "Core i7-7600K "

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-02-26 18:03

      Dzięki, poprawione :)

      Skomentuj

  2. mutissj
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-02-26 17:24

    W tej cenie mogli by tej i3 bez problemu technologie turbo zintegrować ..., dla tych którzy nie podkręcają miły dodatek

    Skomentuj

  3. Sander Cohen
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2018-02-26 18:25

    Test fajny, ale:
    Skoro porownanie jest bezposrednio z 7600K to gdzie on jest w tescie? Rozumiem ze inna platforma ale powinien byc skoro do niego porownujecie, nawet jesli to praktycznie ten sam CPU. Byloby przy okazji widac roznice w wydajnisci calej platformy.
    A i skoro mamy i7 to dlaczego nie ma zadnego Ryzena 7...
    Tyle w ramach przemyslen.

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-02-26 18:32

      Ponieważ Intel takich testów oczekuje w zamian za udostępnienie sprzętu.

      Skomentuj

    2. q3aki
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-02-27 10:57

      co prawda to prawda, zabraklo tego i5-7600k

      Skomentuj

  4. Vienio43
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2018-02-26 18:41

    Jak chcecie sprawdzić procesor w grach to tylko najnowszy Assassin i Aleksandria.

    Skomentuj

  5. redhaven21
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2018-02-26 19:40

    Szkoda że nie uwzględniliście w teście i5 8400, cenowo wychodzi mniej więcej podobnie.

    Skomentuj

  6. Himoto
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2018-02-26 20:56

    lol czyli w tych okolicach cenowy nadal 1600 i 1600X najlepszym wyborem :) No chyba że ktoś tylko dla gier składa maszynę :).

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2018-02-27 01:45

      a jak ktos nie gra to znaczy ze co? ze renderuje w cinebenchu cały czas? a moze szyfruje dane?

      Zabawne jest to ze jesli ktos kupuje komputer bez specjalnej specjalizacji do domu to 4 mocne wątki wystarczają, a przesiadka nawet na 32 wątki nic nie zmieni w uzytkowaniu takiego PC przez kowalskiego w domu.

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2018-02-27 13:17

        mocne 4 wątki nie wystarczają jak ktoś bawi się w obróbkę audio video itd. a aktualnie nie ma komputerów bez specjalizacji :) są tylko użytkownicy, co nie wiedzą że mają wymagania.
        Jeszcze nie słyszałem o innym typie osoby aniżeli:
        - Internetowy [ jego główny dział to zabawa i przeglądanie zasobów sieci]
        - Gracz [ to samo co internetowy + gry] to jeszcze Pro Graczy można wyodrębnić.
        - Projektant [standard to Xeony lub TR dla tej grupy więc nie ma co się rozczulać]
        - Wszelkiego rodzaju przedstawiciele małego i średniego biznesu AudioVideo [tutaj ładują kasę w sprzęt i to nie małą by nadążał i 4 rdzenie już dawno odeszły do lamusa]
        - Niedzielni Graficy[tacy co sobie raz w tygodniu wypiek zrobią]
        - Zawodowi Graficy
        - Programiści [ale ci zazwyczaj mają konkretne wymagania i tego się trzymasz]
        - I cała reszta gdzie nawet i7 to za mało [czyli cały sektor pro co sam nadaje ci info jakie część potrzebuję, a ty tylko robisz wszystko by były na czas i w 100% nowe + sprawne]

        Można by tak rozdrabniać w nieskończoność ale i tak 99,99% zmieści się w podanych typach.

        Zresztą minusami zasypaliście fanboye niebieskich jakbym wam rodzinę zwyzywał, a napisałem prawdę że w cenie 600-800PLN aktualnie 1600 i 1600X to najrozsądniejszy wybór i nieważne jak będziesz to motywował.
        Jeszcze 6 miesięcy temu, mieliście argument w postaci "problemów" tej serii, ale teraz już go nie macie, wiec wróciliście do starej modły na 4 rdzenie które już są mocno nie rozwojowe.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          4    

          Opublikowano: 2018-02-27 16:50

          ok ile wsrod znajomych masz osób które bawią się w obróbkę wideo na poziomie przy którym widać benefit z posiadania większej ilosci rdzeni?
          Palec do budki ilu tu na BMK bawi się w obróbkę wideo i nie mówie o obróbce polegającej na wrzuceniu 1 filmiku na YT raz na 2 tygodnie.

          Klasyfikujesz ludzi na jakies typy wg własnego widzimisie, a ja mowie Ci jako ktos kto ma klientów którzy wiedzą i nie wiedzą czego chcą że są ludzie którzy przez 80% czasu siedze przed komputerem który pracuje w IDLE albo bliski temu stanowi.
          Troche graja i czasem zrobią własnie filmik na YT.
          Tacy ludzie nie dostrzegaja zadnego benefitu z posiadania wiekszej ilosci rdzeni, bo to że wyrenderujesz im ich filmik na YT raz na 2 tygodnie szybciej o minutę to jest dla nich totalnie niedostrzegalne.

          Tak samo jak uzytkowanie offica i photoshopa.
          To właśnie 80% ludzi którzy uzytkuja komputer w domu uzytkuje go bez zadnej specjalizacji.

          Ja mam 4 komputery w domu - zgadnij ile z nich złozyłem zgodnie z jakims przeznaczeniem gdzie byłbys w stanie je w ogóle odgadnąć. Dodam ze chyba żadnego byś nie odgadł.

          Dlatego wydajne 4 rdzenie dalej są na takim poziomie ze normalny użytkownik używając komputer do celów domowych nie będzie umiał określić ich ilości po samej wydajnosci komputera. Nawet nie bedzie go to pewnie interesowało.

          Skomentuj

          1. Himoto
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-02-28 01:19

            A składałeś komuś kiedyś profesjonalnie sprzęt, czy tylko "to, to i coś jeszcze?" [jak typowa kasjerka w sklepie].

            Uwierz mi, ludzie którzy nie składają kompa tylko do internetów, wiedzą czego wymagają od sprzętu i co by chcieli mieć by spełniało to ich wymagania w danym budżecie. I wybacz, ale tutaj w zakładanym budżecie 600-800PLN na samo CPU ten Intel, ni jak się ma do rzeczywistości, bo masz 1600, a w okolicach 790PLN już i5-8400 się pojawiają. To i3 które potrafi kosztować nawet 770PLN traci trochę sens, a czy tego chcesz czy nie "ci ludzie co korzystają z komputera tylko do internetów" nie robią OC więc różnica pomiędzy tym i3, a 1600 czy 8400 tylko się pogłębia.
            Jeszcze wspomnę o tym, iż większość mimo że nie będzie wiedzieć, jak wydajny jest 1600/X w stosunku do tego i3. To na bank będą wiedzieć, że i5 jest lepsze od i3 -
            bo ma wyższy numerek.

            Zresztą ty zakładasz że ponad 80% to tzw. zwykle Kowalskie, co o sprzęcie nic nie wiedzą i kupują byle działało. Niestety akurat w komputerach desktopowych, typowych Kowalskich jest coraz niższy %, bo ci przeszli na komórki, tablety, laptopy i konsole.
            Desktopy, pomału wracają do punktu w którym zaczynały. Ktoś kto kupuje nowego PCta, już mniej-więcej wie do czego będzie go używał. BTW nie wiem skąd bierzesz założenie, że osoba robiąca wrzutkę na youtuba raz na tydzień nie zauważy różnicy w wydajności. Zazwyczaj takie osoby przesiadają się ze starszych maszyn [aktualnie to z C2D i pierwszej gen core] i dla nich to robi ogromny skok wydajnościowy, a czesto takie osoby już dla samej zasady że X lat siedziały na 2-4 rdzeniach, chcą czegoś więcej [nie ważne że np. 6 rdzeni będzie mniej wydajne od 4 chodzi o same cyferki].

            Co do kategoryzowania, to każdego da się jakoś uwzględnić, bo prowadząc działalność musisz określić profil klienta z jakim będziesz obcował, ale jak widać tego jeszcze cię nie nauczyli.

            To, że składałeś komputery bez celu, to już twoja sprawa jak dysponujesz własnymi "środkami finansowymi". Osobiście bardzo rzadko widuję osobę która nie wie ile% czasu [mniej-więcej] siedząc przed monitorem, będzie : grać, projektować, pisać programy, surfować itd. Tak jak napisałem, ten typ klienta przeszedł na technologie bardziej mobilne i zwykłe PCety [czytaj desktop] ich już nie interesują. Pogódź się z tym i nie dorabiaj ideologii.

            Skomentuj

          2. raffal81
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-03-01 07:31

            Ja obrabiam video dosyć sporo, mimo że mam I7, to i tak renderuje na GPU, bo jest szybciej.

            Skomentuj Historia edycji

  7. TruGeek
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-02-27 13:02

    Ciekawe by było porównanie do starych Core i5. Ja i jak pewnie wiele osób mają np. 2 czy 3 gen. i jestem ciekawy czy mój leciwy 3470 lekko podkręcony przez turbo nadąża chociaż za modelem 8100 ;)

    Skomentuj

    1. Himoto
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-02-27 13:32

      Jeśli znasz wydajność 3470 względem 2500K, czy 3570K to tutaj masz tak pierwsze z brzegu:
      https://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_intel_core_i3_8350k_prawie_jak_core_i5_7600k?page=0,2

      większa lista cpu gdzie można porównać wraz z takimi 2500K nie kręconymi.

      Skomentuj

    2. PiotrJakub
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-03-02 14:45

      Zgadzam się - tego mi zawsze brak - porównania do starszych generacji sprzętu. Jest 15 procesorów z obecnej generacji różniących się minimalnie zegarami a nie ma porównania z tym, co mamy w domu.
      Ja na przykład jadę jeszcze na generacji core2, aktualnie core2quad w wersji Xeon E5440 @ 3,4Ghz i chciałbym wiedzieć jak bardzo odstaję.
      Tym bardziej, że do codziennych zastosowań (internet, office, obróbka audio) komputer wciąż wymiata, a procesory są śmiesznie tanie, kosztują kilkadziesiąt zł :-)

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!