Podsumowanie

opublikowano przez w dniu 2013-01-10

Procesory Core i3 Ivy Bridge nie są o wiele wydajniejsze od swoich poprzedników z rodziny Sandy Bridge. Pobierają za to mniej energii (TDP z 65W spadło do 55W) i są wyposażone w bardziej wydajne modele zintegrowanych układów graficznych. Szkoda jedynie, że procesorów z tego segmentu praktycznie nie można podkręcać, ale taka już jest polityka Intela i nic na to nie poradzimy.

Są to procesory, które stanowią świetne rozwiązanie dla lwiej większości użytkowników. Jeśli wykorzystujesz komputer do podstawowych zastosowań (internet, edycja tekstów, gry) jest to z pewnością jedna z najbardziej atrakcyjnych propozycji na rynku. Hardkorowi gracze powinni jednak pamiętać, że coraz więcej gier dobrze wykorzystuje większą liczbę rdzeni.  Bardziej ambitni użytkownicy wykorzystujący komputer do bardziej złożonych zadań (grafika 3D, edycja i montaż wideo itp.) powinni wybrać co najmniej konstrukcje czterordzeniowie, a najlepiej ośmiowątkowe. Core i5 Ivy Bridge w tańszej wersji posiada pewne ograniczenia (zablokowany mnożnik) i słabszą wersję zintegrowanej grafiki, ale jest procesorem prawdziwie uniwersalnym. Cztery solidne rdzenie oferują bardzo dobrą wydajność praktycznie w każdych zastosowaniach. Dla kogo polecalibyśmy dwa przetestowane przez nas modele?

Core i3 3240 - dla wszystkich którzy wykorzystują komputer do podstawowych zastosowań i gier. Zintegrowana grafika przyda się w razie awarii zewnętrznej karty graficznej, możemy też oszczędzać energię przy pomocy systemu Virtu. Ten model pozwoli na minimalnie wyższe OC od Core i3 3225.

 

Core i3 3225 - ten procesor będzie niemal równie dobrze sprawdzał się w grach, ale na ten model powinni zdecydować się ci użytkownicy, którzy planują wykorzystanie zewnętrznej grafiki. HD 4000 sprawdza się znacznie lepiej od HD 2500 zastosowanego w modelu Core i3 3240 i Core i5 3470.

Core i5 3470 - prawdziwie uniwersalny procesor, które bardzo dobrze sprawdzi się w każdych domowych i półprofesjonalnych zastosowaniach. Niezależnie czy będą to gry, lub aplikacje wykorzystujące małą, czy też dużą liczbę rdzeni - ten model zawsze będzie imponował wydajnością. Jako minus można wskazać słabszy model zintegrowanej grafiki, ale poza tym i5 3470 posiada same zalety: energooszczędność (77W TDP), wsparcie technologii QuickSync a nawet możliwość podkręcania (chociaż nie w takim zakresie jak odblokowane modele serii K). Dodatkowym atutem jest widocznie niższa cena od topowego modelu Core i5 trzeciej generacji.

Warto zauważyć, że w średnim segmencie cenowym firma Intel wcale nie ma lekko. Procesory AMD FX Vishera mogą być wydajniejsze od Intel Ivy Bridge w zastosowaniach profesjonalnych (oprogramowanie wykorzystujące dużą liczbę rdzeni) przy bardzo atrakcyjnej cenie. Większość użytkowników będzie jednak bardziej zainteresowana wydajnością w "codziennych" aplikacjach, które wykorzystują mniejszą liczbę rdzeni, czy też w grach - a tu Intel nie ma sobie równych. Zależność tą doskonale widać w testach Cinebench: przy wykorzystaniu wszystkich rdzeni AMD FX 8350 jest wydajniejszy od Core i5 3470. Test renderowania przy użyciu jednego wątku wskazuje jednak na około 35% przewagę Intela. Również w dolnym segmencie sytuacja wygląda niezwykle ciekawie - AMD Trinity walczy z Core i3 ceną i bardzo dużą wydajnością zintegrowanej grafiki. Pamiętajmy jednak o jeszcze jednej kwestii, czyli o energooszczędności. Intel zszedł już do 22-nanometrowego procesu technologicznego i procesory Core trzeciej generacji są po prostu najbardziej energooszczędnymi konstrukcjami na rynku.

  Core i3-3240
  plusy:
wysoka energooszczędność
sprzętowy konwerter wideo (QuickSync)
bardzo dobra wydajność w aplikacjach nie wymagających wielu wątków i grach
proces technologiczny 22-nm
możliwość instalacji w płytach dla procesorów poprzedniej generacji (Sandy Bridge) pod warunkiem wsparcia producenta (aktualizacji BIOS)
  minusy:
słabe możliwości OC
zintegrowana grafika o niewielkich możliwościach
brak wsparcia instrukcji AES
Orientacyjna cena: ok. 550

 

  Core i3-3225
  plusy:
wysoka energooszczędność
sprzętowy konwerter wideo (QuickSync)
bardzo dobra wydajność w aplikacjach nie wymagających wielu wątków i grach
wyposażenie w najmocniejszy model zintegrowanej grafiki Intela
proces technologiczny 22-nm
możliwość instalacji w płytach dla procesorów poprzedniej generacji (Sandy Bridge) pod warunkiem wsparcia producenta (aktualizacji BIOS)
  minusy:
słabe możliwości OC
brak wsparcia instrukcji AES
Orientacyjna cena: ok. 500 zł

 

  Core i5-3470
  plusy:
energooszczędność
cztery rzeczywiste rdzenie
sprzętowy konwerter wideo (QuickSync)
bardzo dobra wydajność
możliwość efektywnego OC (w ograniczonym zakresie)
proces technologiczny 22-nm
możliwość instalacji w płytach dla procesorów poprzedniej generacji (Sandy Bridge) pod warunkiem wsparcia producenta (aktualizacji BIOS)
  minusy:
zintegrowana grafika o niewielkich możliwościach
Orientacyjna cena: ok. 750

 

marketplace

Komentarze

27
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    No niestety, testy w grach nadal kiepskie... Widzę, że w Wiedźminie i Dishonored były jakieś momenty, w których procesory były obciążone, bo wskazują na to minimalne fpsy. Problem w tym, że minimalny fps charakteryzuje się dużym błędem pomiarowym... Idealnie jest szukać miejsca testowego, w którym CPU jest obciążony przez cały czas pomiaru.

    W Last Remnant ewidentnie jest testowana karta graficzna i trzeba było zejść do niższej rozdzielczości i tym samym ograniczyć obciążenie GPU, żeby otrzymać sensowne różnice - nie wyniki, bo liczba klatek jest kosmicznie duża w obu rozdzielczościach. Dlatego ogólnie wniosek z testów gier dla większości czytelników-graczy będzie jeden - po co mi Core i5 3570K, wystarczy kupić A10-5800K albo Core i3 2100, które zapewnią płynność w każdej grze. Dobrze, że nie dołączono tu procków typu Celeron G550 czy A4-5400K, wnioski mogłyby być jeszcze bardziej rewolucyjne ;)
  • avatar
    W sumie nigdy nie miałem intela a przewinęło się tych AMD przez moje łapy co niemiara. Kupiłem 6300 vishere i klops. W testach dobry procesor w super cenie. Niestety ,,arcyniekompatybilnosć ''z nie wiadomo czym. Kombinowałem miesiac czasu !!!! zmieniajac każdy element komputera albo na nowy albo podobny cenowo i nic. Poddałem się :/. Kupiłem i5 3450s + asrocka B75. Wszystko śmiga bez zająknięcia. Cichutki stokowy wiatraczek , temperatura 30 stopni ( max koło 40) ,bierze maleńko prądu naprawdę jestem zdziwiony. Kurcze gdyby jednak ta vishera działała.......Dodam tylko ,ze byłem w 3 zaprzyjaźnionych sklepach w moim mieście i każdy klnie jak szewc na AMD bo non stop mają zwroty , problemy itp. Kurcze co sie stało z tą firmą :/
    Zaloguj się
  • avatar
    w zintegrowanej grafice bez szans z radeonami :D

  • avatar
    Jak się widzi testy w grach, to... lepiej wejść na pclaba, tam to robią dobrze.
    Zaloguj się
  • avatar
    Intel ma pozycje dla tych którzy nie chcą wydawać dużej kasy a chcą pograć , u AMd za tą samą kase kupujesz proca który jest do gier dupny
  • avatar
    ciekawy teścik, lecz trochę mało testów w grach.
  • avatar
    No w końcu redakcja przygotowała dla nas dobry test, jednak ja również ubolewam nad bardzo małą ilością gier wykorzystanych w tym artykule.

    Poza tym nie wiem czy Core i5-3470 zasługuje na wyróżnienie "super produkt" - za 90 zł. więcej dostaje się Intel Core i5 3570K, którego można nieźle przyspieszyć. Można szukać tanich i5 2550K.
    Zaloguj się
  • avatar
    dla ciekawych wyników podkręconego 2700k (ghz) zapodaje screen z cinebench:

    https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/741277_3728006377582_1981155839_o.jpg

    więcej testów podeśle wkrótce, postaram się wrzucić na forum jak czas pozwoli :)

    btw.

    test intela całkiem nice. gry mnie nie interesują więc nad tym nie ubolewam. aczkolwiek im więcej testów przedstawiających rzeczywistą pracę w aplikacjach tym lepiej :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja również chciałem wziąć jakąś wersje i5 z literką ,,K'' ale niestety nie miałem na to funduszy więc kupiłem i5 3470.
    Żeby coś z tego wyszło u mnie, musiałbym kupić droższą płyte o ok.100 + ok 130zł procesor + 150zł na chłodzenie Cpu aby podkręcać. Więc ok 330zł to jest jednak duża różnica aby móc podkręcić jakiegoś procka,dlatego opłaca się również kupić wersje bez litery ,,K''
    Zaloguj się
  • avatar
    Niestety Intel nie ma za bardzo konkurencji I 5 naprawde wymiata Tylko ta cena to masakren na polskie realia A mialo byc tak pieknie heheh :)
  • avatar
    Na Pc Labie jest Fanklub Fanbojow Nvidi w czystej postaci tu sobie mozna choc poklikowac cos pod artykulami nie wyklucajac sie z malolatami w okresie dojrzewania co leprze NV Czy AMD Tu zachodz te zjawisko w mniejszym stopniu Tam to masakra .Choc niestety ostatnio cos na Benchmarku z ciekawymi artykulami Etiopia zalatuje
  • avatar
    czytając to mogę wywnioskować że redakcja na siłę próbuje, tłumaczyć intela ze swoich braków, że to nie są procesory do zadań profesjonalnych bla bla bla, zwracamy uwagę na minimalną ilość klatek, wszystko byle fanboye intela poczuli się lepiej ?, sory płacąc 1300 zł za I7 2700K chcąc użyć go do bardziej profesjonalnych rozwiązań, a tu dowiadujemy się że procesor za 600 zł !!! go ciśnie na czym ziemia stoi ? heh, Intel tylko do gier nic więcej, a test w Chinchbench ?, przecież 1 moduł to dwa wątki, to dlaczego wykorzystywany jest jeden ?, czyli pół rdzenia vs jeden rdzeń ?, trochę nieuczciwe
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy to nie testy które były zapowiadane tuż po premierze Vishery?? Współczuje ludziom którzy to musieli robić.
  • avatar
    (..) patrzcie i uczcie się
  • avatar
    Oj, ktoś nie ztarł do końca pasty termoprzewodzącej z procka na zdjęciu na ósmej stronie.
    Zaloguj się