Procesory

Nowe wcielenie Turbo Boost. Mocne szyfrowanie

z dnia 2010-01-04

Jak pamiętamy, w procesorach Nehalem pojawiła się po raz pierwszy technologia Turbo Boost. Korzystający z techniki Turbo Boost procesor może się automatycznie sam przetaktowywać, zachowując jednocześnie założony przez projektantów bilans cieplno-energetyczny i wartość współczynnika termicznego TDP. W trakcie takiego przetaktowywania nieużywane lub nie w pełni obciążone rdzenie mogą być niezależnie spowalniane lub wyłączane, a prędkość zegarów taktujących pozostałe bardziej obciążone rdzenie jest w tym czasie podnoszona nawet o kilkanaście procent. Dzięki technologii Turbo Boost można zatem łatwo zwiększyć wydajność przetwarzania jednowątkowych zadań, czyli praktycznie zdecydowanej większości programów, a cały procesor nie przegrzewa się, ani też nie pobiera więcej energii niż to przewidział producent. 

Technologia Turbo Boost w dwurdzeniowych procesorach Westmere Core i5. Producent nie przewidział implementacji Turbo Boost w procesorach Intel Core i3

 

W procesorach Westmere zastosowano technologie Turbo Boost również do zintegrowanego z układem modułu graficznego. Oznacza to, że jeśli wykorzystywany jest w danej chwili przede wszystkim moduł graficzny to on zostaje przyspieszony kosztem szybkości działania jader procesora. Kiedy grafika nie jest intensywnie używana, wówczas przyśpieszyć można prędkość taktowania rdzeni procesorów. Opcja ta dotyczy jednak procesorów mobilnych Arrandale.

Rozszerzone działanie technologii Turbo Boost na część graficzną układu Arrandale



Podział dostarczanej energii w zależności od wykonywanych zadań i obciążenia poszczególnych modułów procesora

 

O tym, że 32-nanometrowe procesory Westmere mają niezależnie od technologii Turbo Boost niezły potencjał overclockerski świadczą opublikowane niedawno w Internecie wyniki podkręcania osiągnięte przez jednego z tajwańskich overclockerów. Osiągnięty przez niego rezultat dla procesora Intel Core i5 taktowanego zegarem 3,47 GHz wynosi... 6.92 GHz. To niemal 200-procentowe przetaktowanie!

 

Mocne szyfrowanie

Nowoczesne systemy informatyczne, zwłaszcza te stosowane w biznesie wymagają coraz doskonalszych algorytmów szyfrujących. Jedyną istotną zmianą w architekturze samego jadra procesora Westmere jest pojawienie się nowych instrukcji sprzętowo wspomagających kodowanie AES (Advanced Encryption Standard). Do zestawu instrukcji SSE4.2 dodano bowiem sześć nowych instrukcji AES-NI (AES-New Instructions). Pozwalają one na bardzo szybkie kodowanie i dekodowanie danych, dzięki czemu na bieżąco można np. szyfrować wszystkie przesyłane przez sieć informacje, kodować „w locie’ nagrane na  dysku twardym pliki czy szyfrować rozmowy VoIP.

Sześć nowych instrukcji AES-NI

Działanie technologii AES-NI zaprezentowane zostało kilka miesięcy temu m.in. na konferencji IDF 2009, gdzie pokazano notebooki z 32-nanometrowymi układami Arrandale, które szyfrowały dane ponad 12-krotnie szybciej od procesorów z rodziny Intel Core 2 Duo. Co ciekawe, za sprawą wprowadzenia listy rozkazów AES-NI, procesory Intela zgodne z architekturą x86 obsługują już w sumie ponad 700 instrukcji.

Możliwe zastosowania szyfrowania AES


I to tyle odnośnie najważniejszych informacji dotyczących architektury nowych procesorów Westmere i związanej z nimi platformy systemowej. Teraz należy postawić pytanie, jak te właściwości przenoszą się na uzyskiwaną wydajność. Na to pytanie odpowiadają przeprowadzone w naszej redakcji testy, które prezentujemy w dalszej części artykułu.

Marcin Bieńkowski

marketplace

Komentarze

460
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    "Testowego Core i5 661, na standarowym chłodzeniu, udało mi się podciągnąć do 4.51 GHz" ja cie !
    co się stanie jakby Mugena założyć ??
    Zaloguj się
  • avatar
    HIT murowany ;)
  • avatar
    Chyba sobie kupię taki procek.Za takie pieniądze...trzeba brać i korzystać.
    Zaloguj się
  • avatar
    Gdyby nie ta integra..
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobre procki :) Ale trzeba pamiętać, że w Polsce cena będzie zabójcza :> heh. Pytanie z innej beczki - Jakiś czas temu było głośno o zaniechaniu przez Intela prac nad Larrabee i tu pojawia się moje pytanie - Czym niby to Larrabee miało się różnić od Tych procesorów ? Bo z tego co pamiętam Larrabee miało wyglądać tak jak te tutaj zaprezentowane - Procesor wraz z zintegrowaną grafiką :> Może to przez te święta i sylwestra miesza mi się w głowie, proszę niech mi to ktoś wytłumaczy :>
    Zaloguj się
  • avatar
    Super!
  • avatar
    Bardzo fajne rozwiązanie z tą integrą ;). Szkoda ,że stopuje OC. Trzeba będzie bardzo poważnie rozważyć ten produkt przy zakupie nowego blaszaka :P.
    Zaloguj się
  • avatar
    Male pytanko do pana Tomka Stillera - czy boxowy cooler na tych nowych i3 , i5 jest taki sam jak na i5 750?? - bo jezeli takt to szacun dla intela.

    A i takie pytanko do wszystkich czy HWMonitor pokazuje wmiare dobry pobor pradu przez proca??. Z turbo na 4 rdzeniach mam po 2.8ghz i wtedy pokazuje 112W zmiany napiecia za duzo nie zmieniaja. W idle pokazuje okolo 20W wiec mysle ze to dobry wynik jak na pelnoprawnego "cztero jajowca" :D

    Braklo mi w porownaniu i5 750 bo cena i5 661 jest w dosc podobnej cenie
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo fajny artykuł :) tylko właśnie brakuje porównania z i5 750 :) i wdała wam się tam mała literówka na 15 stronie
    "i6 661" :P. Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie no nie wierze, pierwsze procki z obsługą True-HD i DTS-HD i nie przeprowadzić testu czy faktycznie puszczają ten sygnał, oj oj
    Zaloguj się
  • avatar
    spiesze ostudzic wasze zapedy powniewaz te dolary w przeliczeniu na polskie nie sa rowne tyle ile w kantorze, poniewaz jestesmy na zadupiu swiata dorzucic musicie jesszcze ze 40$ ceny na marże dla dystrybutorow i hurtownikow a i samego sprzedawce. cena pewnie wyjdzie taka ze za te pieniadze kupie plyte pamieci i procek AMD. moze mnie zbluzgacie ale takie wlasnie teraz przypadki mam. glupi update procesora intela kosztuje mnie wiecej niz zakupienie calej nowej platformy na AMD. no ale kupilem intela przewagi nad AMD specjalnej nie widze za to roznica w cenie sprawia ze przestalem w ogole patrzec na testy. nie jestem fanboyem szukam zawsze najlepszego stosunku cena/jakosc.
    Zaloguj się
  • avatar
    Brawo! Zintegrowana grafika intela w procku "dorównuje" najtańszemu X2 240 z chipsetem 785G :) Naprawdę fajnie, tylko sory, ale 785G bazuje na prawie trzyletnim układzie i do tego sam w sobie jest podatny na OC.
    Niemniej nie wątpię, że znajdzie to sporo nabywców. Tylko co dalej? Ludziki będą grać w nowe gry w rozdziałce 640x480 na 22" LCD? Nie wydaje mi się. Wydajność procka z dodatkową grafą nie jest porażająca, więc biorąc pod uwagę koszty, to jest to nieopłacalne.
    Zaloguj się
  • avatar
    martwi mnie jedna rzecz, TDP 35W dla większośći procków do laptopów
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak dla mnie bez szału, cena powoduje, że te procki nie powinny być hitem. Wydajność na poziomie athlona II 240, czasami ciut więcej, a cena Athlona 2x niższa, więc po co przepłacać, jak przy dobrym wietrze jeszcze AMD się podkręci i gra gitara. Integra fakt dobra, ale jak to integra do gier się nie nadaje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Cytuje:
    "O tym, że 32-nanometrowe procesory Westmere mają niezależnie od technologii Turbo Boost niezły potencjał overclockerski świadczą opublikowane niedawno w Internecie wyniki podkręcania osiągnięte przez jednego z tajwańskich overclockerów. Osiągnięty przez niego rezultat dla procesora Intel Core i5 taktowanego zegarem 3,47 GHz wynosi... 6.92 GHz. To niemal 200-procentowe przetaktowanie!"

    Wiec niech mi teraz ktoś odpowie jakie to ma znaczenie dla normalnego przeciętnego użytkownika??
    Na czym polega szał 200% i jak je uzyskano?? Co?! Droga Redakcjo, może warto było dodać, że zalano go ciekłym azotem...
    Te niemal 200% OC jest czysto "sportowym" osiągnięciem, niemożliwym do uzyskania na co dzień w domowych warunkach, więc jaki jest sens podniecać się procentami, jakie to ma znaczenie dla "nas"?

    W/g mnie żadne a tylko sieje zamęt:)

    Zaloguj się
  • avatar
    INTEL fundował to chwalą -normalne. i3 i i5 nowe to są bardziej do biura jak sekretarce na tej grafice wystarczy i nie będzie grała w gry jak szef nie patrzy lub jak wyjechał w delegacje. Intel wprowadza żeby oskubać nas z kasy bo nowość a "Intel nie przewiduje obniżki ceny starszych procesorów." bo skąd by kasiorę trzepał jak by starsze obniżył jak CORE2DUO to po podkręceniu wydajność podobna.
    Gdzieś było wspomniane że INTEL ma pomału wycofywać najmocniejsze CORE2DUO / CORE2QUAD, żeby przechodzić na CORE ix.
    Zaloguj się
  • avatar
    Witam,

    mam takie pytanie. W tekście, w dziale "Testy: Crysis" pojawia się zdanie: "Crysis jest pierwszym testem w naszym zestawieniu, w którym Core i5 661 przegrywa z Core 2 Duo E8500."
    I teraz jak patrzę na wykresy to słupki dla nowego i5 tylko dwa razy sa na tym samym poziomie co e8500 a w pozostałych przypadkach i5 notuje więcej klatek niż E8500.

    Jak to się ma to postawionej tezy, że i5 przegrywa z E8500 w testach Crysis?
    Zaloguj się
  • avatar
    wg moich wyliczeń G9650 będzie kosztował 300zł, koniec opłacalnośći AMD wśrdód najtańszych procków jest bliski
    Zaloguj się
  • avatar
    Witam

    Chyba na 14 stronie wkradł się jakiś błędzik w zestawieniu procesorów "Intel Core i6 661 O/C" :) jeszcze o takim nie slyszałem .


    A artykół spoko.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy wy nie macie korektora (osoby sprawdzającej teksty rzecz jasna).

    W wykresach jest błąd, który dość rzuca się w oczy. ADM Phenom 965 chyba tak to było.... wiadomo AMD:)


    "Dzięki zintegrowaniu układu graficznego z procesorem zyskujemy w najtańszych maszynach możliwość szybkiego i łatwego upgrade’u. Otóż wymieniając procesor na szybszy model z nowszą i wydajniejsza karta graficzną niewielkim kosztem możemy zwiększyć wydajność całej platformy w tym jej wydajność w grach"

    Co jest prawdziwe jeśli

    "jeśli producent nie umieścił na płycie dodatkowego złącza PCI Express 16x"

    Jednak autor zaprzecza pisząc
    "co praktycznie w najtańszych pecetach nigdy się nie zdarzało."

    Czy zatem warto stworzyć masowe rozwiązanie i jedyne słuszne i zmuszać wszystkich użytkowników świata do kupowania GPU intela jeżeli wcześniej pozbawionych wspaniałej możliwości kupowania karty graficznej praktycznie nie było.....

    W takim kontekście chyba pierwsze stwierdzenie traci sens. Rozwiązanie z zintegrowanym GPU powinno być tak jak autor stwierdził, praktycznie nie istniejące.

    Wiadome jest, że częściej wymieniamy procesory i karty graficzne niż płyty główne. Dlaczego intel zmusza klientów do kupowania GPU przy każdej okazji wymiany CPU. Dla mnie to chęć kompletnego wyparcia integry 9300 oraz zwiększenia udziałów sprzedaży GPU mimo tak marnego modelu.....

    .... Cieszy mnie jedno po tylu latach intel dogonił AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    [quote].. Cieszy mnie jedno po tylu latach intel dogonił AMD. [/quote]

    Swietne procesory, i swietny fanbojski zart z rana :)
    Intel pogardliwie z malej litery uderza w psychike czytajacych..
    (AMD z duzych bo od lat niucha spaliny Intela)

    hihi...
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak samo można powiedzieć o laptopach za 2500 zł, dlaczego gry na nim nie chodzą, jaki to chłam. Trzeba zmienić mentalność, a przede wszystkim dojrzale podejmować decyzję. Tylko słyszy się wieczne narzekania, a bo ja się nie znam to do niczego nie usprawiedliwia, trzeba się zainteresować tym co się chce kupić, a nie na farta kupować, a potem narzekać.
  • avatar
    Opóźnienia pamięci trochę rozczarowują. Poza tym zgadzam się z podsumowaniem artykułu.


    p.s
    czyżby powalona hierarchia css została ostatecznie naprawiona? No śmiga mi to okienko edycyjne nadspodziewanie. :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Patrząc na to wszystko nasuwa mi się proroczy wniosek...oczywiście klienci będą musieli stracić kilka lat zanim doją do tego wniosku....mianowicie...kupowanie takich procesorów dla dorosłego, domowego użytkownika ZARÓWNO grającego jak i nie grającego przestaje mieć jakikolwiek sens !!! Dla grającego jest to zwyczajnie za słabe i bez sensu kupować procesor z grafiką której się nie wykorzysta. Dla nie grającego bezsensowne jest kupowanie płyty, pamięci i procesora za 1000zł( z obudową dyskami, zasilaczem i peryferiami można dobić do 1700zł) skoro za ok 2500 zł można kupić laptopa i będzie on o bardzo podobnych możliwościach, a w dodatku MOBILNY. Biorąc pod uwagę powyższe kupowanie takiej platformy nie ma najmniejszego sensu !!!
    Zaloguj się
  • avatar
    Na wykresach na stronach 14,15,17 i dalej figuruje pozycja AMD Athlon II X2 620. Chyba powinno być X4.
    Zaloguj się
  • avatar
    Osobiście podobają mi się te procki bardzo ciekawy artykuł ;) czytałem z uwagą i to dobry krok Intela wydajne procki za rozsądne pieniądze ja jednak poczekam na jakieś 4 jajowe ;) bo mam q9300 i wymienił bym go ale na tez 4 rdzenie poczekam az intel wypości cos w tym kierunku hehe już ma parę dobrych ale na razie kasy nie mam :D .

    A co to wypowiedzi force to się nie zgadzam, że za 2500zl można kupić laptopa o podobnych możliwościach raczej za troszkę więcej. Dam przykład za 2500zl można kupić dobrego lapka np. Lenovo IdeaPad Y550 ale za taka sama cenę można mieć znacznie wydajniejszego blaszaka, więc nie pisz ze za 2500zl można mieć podobnie wydajnościowo lapka bo to bzdura ja mam lapka ale używam go wyłącznie na studiach do robienia w nim stronek, programów, ściągania itp. tyle w temacie.
    Zaloguj się
  • avatar
    EEEE Panowie to jakiś żart.Jak ktoś mówi,że proc za 500-600zł jest opłacalny bardziej od tego za 200-300 mając w sumie niedużo większą wydajność to kpina...Sorki ale Pani Kasia do netu i filmów spokojnie może kupic atlonka2,3,4 i mobo z hd3300 lub4200 i itak będzie zadowolona.Intel pomieszał wam w główkach...Pozdrawiam.PS.bardzo dobry atr.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak tu się zgadzam,ale w zadadzie to magia firmy robi więcej niż to jest warte.Nie kwestionuję jakości tych proców,tylko jakość cena.Właściwie to najwazniejsze jest ,że mamy jakikolwiek wybór.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ojeju, ciągle się powtarzacie,i to bez składu i ładu i to kłamliwe stwierdzenie o niemal 200% wzroście wynika z niedouczenia procentów czy z celowego zafałszowania? Tak czy inaczej daje ogólny obraz jakości i rzetelności artykułu. Dla mnie 1, albo po studencku dwója!
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak na razie to koszt takiego zestawu wynosi tylko 200zł mniej niż z Core i5 750. 150zł mniej za procesor (Core i3 540) i ok. 50zł mniej za płytę z H55. Czy to się opłaca? Chyba średnio jak na razie. Można za sporo mniej złożyć coś niewiele odstającego, bo w domowych zastosowaniach, taki procek to za dużo, a do gier, to warto dorzucić do lepszej grafiki, niż pakować 500zł na dwurdzeniowego procka. Myślę, że jak koszt procek+płyta (np. i3 530 i H55) spadnie do poziomu 650-700zł, to wtedy zacznie się opłacać. Jak na razie, to wg mnie lepiej: 500zł za jakiegoś Athlona, a za 1000zł lepiej wziąć pełnego Core i5 750 ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    hehe dobre Dosia i AMD.MOj kumpel wybrał bezkompromisową jakiość i kupił i7 i szczerze niewiele z tego ma...Hej mir jesteś tam?
    Zaloguj się
  • avatar
    A jak się ma OC i3? Też się kręcą się jak i5 6xx?
    Jeżeli tak to nie ma sensu kupować i5 6xx, które od i3 odróżnia tylko tryb Turbo (który i tak nie działa z OC jak zostało napisane w teście).
    Taki i3 540 powinien być na tym samym poziomie wydajnościowym co i5 6xx zegar w zegar (i3 530 może pewnie trochę odstawać przez niższe taktowanie QPI) a są jednak sporo tańsze.
    Zaloguj się
  • avatar
    A jeszcze a propos płyty: ogólnie to bardzo słabo się prezentuje. Kondensatory typu solid (100%) można spotkać na płytach za mniej niż 200zł. Co do budowy, to widzę, że bateria też ma kiepską miejscówkę - pod PCI-Express. Więc jak większość płyt Intela - cienko :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Jeśli w przeciągu 3 miesięcy cena procka i3-530 i płyty z obsługą zingegrowanej grafiki spadnie do poziomu 350zł,za każdy element.Dopiero będzie można mówic o konkurencyjności takiego zestawu wzgledem phenom2 550BE AM3...Procesor intela wydaje sie wydajniejszy od phenoma 550 i ten niski pobór energii...dla ludzi z ograniczonym budżetem to ważny element...Oby przyszłość ze strony Intela była łaskawa dla niezbyt majętnych zapaleńców sprzętu komputerowego...BO jak nie to AMD górą...
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy Intel nie wspomniał czegoś na temat chipsetu p57 ? Był on połączeniem P55 i H55/H57, czyli 2*PCIE x8 plus wyjście video. Czy wiadomo coś na temat kolejnych chipsetów dla socket 1156 ? Zastanawiam się czy Sandy Bridge będzie kompatybilny z obecnymi chipsetami. Wydaje się że H55/H57 powinny współpracować z SB, ponieważ są dostosowane do 32nm i posiadają FDI. A SB to po prostu połączenie CPU, GPU i paru dodatków typu AVX.
    Zaloguj się
  • avatar
    Kolejny po I5 świetny produkt intela.... jestem pod wrażeniem.
    AMD ostatnio szaleje w gpu, ale w cpu znowu mocno oddaje pola.

    BTW, ciekawe czy znowu ktoś będzie Tomaszowi S, zarzucać fanboystwo AMD ;) ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja z takim nieśmiałym pytaniem do autora:
    od kiedy Core i5 750, i7 860, i7 870 mają tylko 4 MB pamięci podręcznej L3? (tabelka na pierwszej stronie) coś mi umknęło?
    Zaloguj się
  • avatar
    "Do tej pory zwiększenie wydajności graficznej w maszynach ze zintegrowanym akceleratorem 3D znajdującym się w chipsecie płyty głównej, nie było możliwe bez kłopotliwej i kosztownej wymiany płyty głównej"

    To w płytach z integrą nie ma slota pci-e x16? pierwsze słysze.
    Zaloguj się
  • avatar
    Raczej nie firmowych tylko "hipermarketowych", wtedy faktycznie upgrade nie miał sensu skoro i tak trzeba było by wymienić zasilacz i nie raz też obudowę.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Rewelacyjna wydajność" no bez przesady nie jest to jakiś pogrom... i7 to można było nazwać jakąś rewolucją ale tu przejście w niższy proces, 2 rdzenie to wszystko umożliwiało znaczne podniesienie zegara a wydajność "rewelacyjna" tak nie jest...
    Zaloguj się
  • avatar
    Smaczna recka.
    Myślałem, że będzie więcej testowanych tych nowych i5 i i3
    Zaloguj się
  • avatar
    Się czepiacie , benchamrk dostał od intela troche sprzętu do rozdania , komputronik też pewnie będzie chciał zarobić na nowych rzeczach więc się nie dziwcie.
  • avatar
    Czy przypadkien napięcie 1.4 nie jest troche za wysokie dla tych procków? Z tego co pamietam to na penrynów bezpieczne chyba było do 1.36, a tu mamy 32 nm, więc powinno być troche mniejsze.

    Co do integry, to musze powiedzieć, że intel troche ulepszył, ale raczej wydajność jest proporcjonalna do czasu od wydania starszych integr

    Mam jeszcze takie pytanie, czy 785g był testowany z sideportem czy bez?
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo fajne procesory, które napewno będą hitem :D cena ok. 325 zł, w to niestety nie chce mi się wierzyć, juz panowie z komputronika wystawią 499 he he i jeszcze napiszą super promocja i super produkt w najniższej cenie :D. Artykuł na wysokim poziomie, duży stopień szczegółowości - jest wszystko to co powinno być i porównanie do konkurencji cenowej też jest !!! :D

    Taki mały szczególik jeśli chodzi o pobór energii elektrycznej w trybie idle dla proc. Athlon II 6200x4 zależy od użytej płyty głównej np. ASUS M4A79XTD EVO przy włączonej tech. EPU-4 zużywa ok. 8,65W. Także nie wiem skąd wam się tam naraz wzięło ponad 100W??? Acha pewnie Gigabyte :)

    ukłony dla autora i intela :D za kolejny krok naprzód.

    Pozdrawiam.
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo fajne procki ;) Ta grafika przy domowym PC chyba mało tam się przydaje, ale wyniki OC niesamowite :o

    PS. Im nowsze procki tym mniejszy układ chłodzący. Już niedługo nie będzie go wcale xD
    Zaloguj się
  • avatar
    to chyba jeden z gorszych testów jakie czytałem na benchmarku
    porownianie do czterordzeniowców AMD a gdzie porownanie do quadów intela starych q9xxx q8xxx jak i nowszy i7??za mało benchmarków gier.przydało by sie tez jakies oc nowego pentiuma G9650.ogólnie klapa na całej lini z tym testem, za duzo testów syntetycznych.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak czytam ten artykuł i te wszystkie komentarze wraz z odpowiedziami odpowiedzi autora i jedna myśl mi się nasuwa... Że na każdym kroku pan Stiller stara się mnie (czytelnika) niejako namówić do zakupu nowych procesorów serii i3/ i5.

    Co argument przeciw tym procesorom - to odrzucany (czasem w dość dziwny sposób - choćby argumenty wystosowane do Bosmana). Takie usilne zachwalanie i rozpływanie się nad nowym "rewelacyjnym" produktem Intela w moich oczach podważa Pańską wiarygodność, jako niezależnego i obiektywnego...

    I powiedzmy sobie szczerze - w naszym kraju (i zapewne nie tylko w naszym) za takie pieniądze wielkiego szału, to i3/i5 raczej nie zrobią... Nie przy takiej konkurencji jaką prezentuje AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    PS
    Strona 14 wykres testu 3DMark Vantage - Entry GPU Test 2:
    Niby wartości dla Intel Core i5 661 z O/C i bez takie same, a wykres jednak inny... Warto by to poprawić
    Zaloguj się
  • avatar
    i3 - trzeba przyznać, że udany produkt. Świetne O/C :) Tylko jak na razie za drogi.

    Integra - sorry, ale jeśli po O/C dogania HD4200 to nie jest dobrze. Nadal integry od AMD są nie do pobicia.

    i5 661 - yyy, sensu w zakupie nie widze. Za 50 zł więcej pełnoprawny, czterordzeniowy i5 750.

    Podsumowania: Widać, że Intel nie boi się AMD, więc nie widzi sensu wypuszczania potężnych CPU. Przydałoby się, żeby zieloni w końcu wypuścili coś na miarę Athlona 64 FX :)
    Zaloguj się
  • avatar
    wow jakie ceny 500zł za i3 530
    a znając intela długo nie obniży ceny.
    :/
    Zaloguj się
  • avatar
    no fajnie, tylko że w testach to większość procków "wspina sie na wyżyny OC", ale i tak pewnie wiekszość zacznie strzlac fochy przy 4.0/4.2. Czyli coś jak c2d 8400. Ten droższy nieopłacalny kompletnie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jest to mój pierwszy post na tym portalu wiec witam wszystkich forumowiczów.

    Od jakiegoś czasu przyglądam się testom na benchmarku i w końcu postanowiłem się zarejestrować aby wyrazić swoją opinię.

    Zdecydowanie za mało "realnych" testów to znaczy gier. Przecież wydajność w grach to właściwie w większości główny argument, dla użytkownika domowego obeznanego nieco w tematyce, za tym czy kupimy dany procesor czy nie. Jeśli starczy do gier to przeważnie do wszystkiego innego też.

    A tymczasem mamy tutaj tylko dwie gry a właściwie jedną. Testów gier powinno być więcej ponieważ są one tworzone na różnych silnikach. Jedne preferują szybsze taktowanie, inne natomiast więcej pamięci cache a jeszcze inne potrafią wykorzystać więcej rdzeni. I dopiero zebrana sumarycznie wydajność w większej ilości gier da nam odpowiedz na pytanie czy dany procesor jest wart zakupu, czy opłaca się nam przesiadka z obecnego itp.

    Natomiast wszelkiego rodzaju 3DMarki i testy syntetyczne nie mają odzwierciedleni w rzeczywistej wydajności procesora.


    Zaloguj się
  • avatar
    Odezwał się fanboy. A kogo obchodzi to że 785G to stary układ? W końcu rozwiązania IGP intela ma taką sama wydajność jak te od AMD to fanboje mają za złe intelowi to że amd ma stary układ.
    Zaloguj się
  • avatar
    artykul bardzo ciekawy aczkolwiek to są wszystko testy syntetyczne, benchmarki itd..
    co nas najbardziej interesuje..oczywiscie wydajnosc w grach (przynajmniej wiekszosc z nas) a tu prosze panstwa przesiadka z core2duo 8400 lub 8500 na nowy produkt intela nie ma najmniejszego sensu .8400 przetaktowany do 4 ghz radzi sobie nie gorzej w grach niz najszybsze i7 , i5
    Sam posiadam 8400@4.1 + Ati 5870 3dmvatage performance 17899 pkt! :-) owszsem w tescie cpu uzyskuje max 8200 pkt.
    Wniosek z tego taki ,ze jezeli zanosisz sie na zakup calkowicie nowej platformy z czegos starszego to nowe corei5 bedzie zdecydowanie najlepszym wyborem! :-)

    Sam jednak chyba spasuje bo skladalem juz kilka kompow na i7 i wierzcie mi ,ze nie warto sie z szybkiego core2duo przesiadac na czterordzeniowki bo to w codziennym uzytkowaniu(czytaj gry+filmy) nie przeklada sie na zaden wzrost wydajnosci.CO innego aplikacje do kodowania materialow video, 3dmax i inne tego typu rzeczy ale tacy uzytkownicy to moze 5%
    sie rozpisalemmm ;]

    pozdro 4 all :-)
    Zaloguj się
  • avatar
    tak czytam te wszystkie komentarze i nasuwa mi się jedna myśl, zapomnieli wszyscy o najistotniejszej sprawie, skoro mamy już tyle zintegrowanych kontrolerów w samym procesorze to czemu płyty główne nie są adekwatnie tańsze to tu się szuka największego zarobku, płyta główna zaczyna tracić na wartości bo układów logiki w niej jak na lekarstwo a cena ta sama ZAL!!!!

    zgadzam się również z przedmówcą w testach więcej gier a mniej syntetycznego badziewia które i tak faworyzuje jednego z producentów zależy ile kto da kasy.

    Proponuję testerom dodać do zestawu jeszcze jedną grę Americas Army 2.8.5 sporo ludzi w nią gra, fajnie by było porównać jak to chodzi na nowszym sprzęcie.

    pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo dobry, rzetelny artykuł oparty o szereg testów.
    Zarejestrowałem się po to, aby to napisać :)

    Miałem w najbliższym czasie złożyć coś z Phenom II X4, ale raczej poczekam na obniżkę cen, bo teraz tylko na to czekać.

    A pomyśleć, co to potrafi z chłodzeniem Mugena :D

    Pozdrawiam autora testów
    Zaloguj się
  • avatar
    Strasznie miło się czytało :) Super artykuł - dzięki :)

    Co do procków: możliwości OC n-i-e-s-a-m-o-w-i-t-e :)

    Kiedy nowe USB? :D
    Zaloguj się
  • avatar
    ja też doceniam trud włożony w ten artykuł, BRAWO oby więcej takich artów
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie miałem czasu czytać dokładnie wszystkich komenatarzy, ale zdaje się, że gdzieś bokiem przeszedł pewien fakt. E8500 w Crysis Warhead (jedna z najbardziej wymagających gier na rynku) wygrywa z i5... Ja bym poszedł w tym kierunku następnym razem... jak to by wyglądało w innych kolorowych tytułach?
    Zaloguj się
  • avatar
    Mam pytania odnośnie poboru mocy.

    W tabeli przedstawiającej procesory (strona 2) podano moc TDP:
    Intel Core i3 530 - 73W,
    Intel Core i5 661 - 87W.
    "W rozumieniu Intela 'TDP' to moc, którą procesor pobiera (i oddaje w postaci ciepła) przy obciążeniu realnymi aplikacjami." źródło -wiki


    Na stronie(12) o poborze mocy odpowiednio:
    - W biosie :
    Intel Core i3 530 - 63W
    Intel Core i5 661 - 71W
    - Podczas obciążenia wszystkich rdzeni:
    Intel Core i3 530 - 74W
    Intel Core i5 661 - 84W
    Więc wynikało by z tego, że procesory te pobierają mniej mocy niż producent to założył? Bo jak rozumiem przedstawione wyniki dotyczą całej platformy?


    Pomiar poboru energii - z kartą Radeon HD 4890
    - W biosie :
    Intel Core i3 530 - 192W
    Intel Core i5 661 - 200W
    Z tego wynika, że karta 4890 bierze w biosie 129W?
    - Podczas obciążenia wszystkich rdzeni :
    Intel Core i3 530 - 154W
    Intel Core i5 661 - 163W
    A w wine obniżają się częstotliwości Grafy bo pracuje tylko 2D i uzyskujemy 80W?
    Zaloguj się
  • avatar
    Płyty główne już są za 243zł z 14 fazowym zasilaniem np :

    FOXCONN w celu zwiększenia stabilności i niezawodności płyty głównej użył kondensatorów 100% SOLID. Kondensatory typu SOLID są około 6 razy trwalsze niż ich elektrolityczne odpowiedniki.

    3 letnią gwarancją

    http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=115_335&products_id=21997
    Zaloguj się
  • avatar
    a ja bym chciał zobaczyc coś innego. W wymaganiach rekomendowanych do nadchodzących gier coraz częsciej widzimy quady, x4 itp. Mamy w tej chwili zacinajacy sie na 2rdzeniowcach Red Fraction Guerilla, mamy kapryśne GTA4; autor jeszcze by coś znalazł co jako tako zapycha wiecej niz dwa rdzenie. Zróbmy test 2jajowe i5/c2d 4.5Ghz kontra 4rdzenie bez i z OC. Dobrze zeby w teście pojawiła sie standardowa już dziś rozdzielczość dla gracza 1680x1050 (jasne bedzie tu znaczny wpływ karty ale i o to mi właśnie chodzi). Wiem że podobne testy juz były ale nie z aż tak mocnym 2rdzeniowcem. Ciekawi mnie to tym bardziej że czesto wśród graczy (w skutek propagandy :)) spotykamy sformułowania w stylu - 4 rdzenie 2.66(oc) są "bardziej przyszłościowe" niż 2 rdzwenie 3.33(oc). Słyszy sie to właściwie od premiery quadów.
    Zaloguj się
  • avatar
    bardzo fajny artykuł , co ciekawe i5 prawie dorównuje phenomowi II x4 965 a wniektórych testach nawet go pokonuje .
    Zaloguj się
  • avatar
    Tomek Stiller - a po co mi zintegrowana grafika ?

    Foxconn + core I3 na oc koło 4,5 = tanio i szybko + grana fajna a nie jaka integra.
    Zaloguj się
  • avatar
    Wow nie no spodziewałem się rewolucji, w końcu Intel, ale żeby aż tak. Nie wiem jeszcze jak to zrobię, ale MUSI być nowy komp.

    P55 na Gigabyte, i5 w 32 nm, 4-6GB DDR3 i na razie obecne 9800GT i już można grać w GTA IV na full, a później może Ferni, jak nie to HD5850, jakieś S3 do dopełnienia i to wszystko ruszy na Chieftecu 350W - niesamowite...

    A nawet jak nie ruszy to OCZ MXS 400W kosztuje 180zł..

    Wielkie brawa dla P. Tomka - tekst obszerny i ciekawy, ale niestety przegrał Pan... przegrał Pan z Intelem, bo to im należą się największe brawa.

    Jedyne na czym się zawiodłem to OC... Liczyłem że pęknie stabilne 5GHzów na boxowym chłodzeniu, no i szkoda, że po OC procek żre TYLE prądu w spoczynku. Ale Swoją drogą e5200, które dostaliście 4GHz'ów nie zrobiło, a moje e5300 i owszem :P
    Zaloguj się
  • avatar
    zobaczymy co pokaże amd 2 kwartale .
    Zaloguj się
  • avatar
    zobaczymy co pokaże amd 2 kwartale .
    Zaloguj się
  • avatar
    A to zrzut z Sandry 2010 temperatur - pokojowa wynosi 22C

    Analysing...
    Date and Time : 31 grudnia 2009 15:27:16
    Board Temperature : 33.0°C (Min 33.0°C; Avg 33.2°C; Max 34.0°C)
    CPU 1 Temperature : 25.0°C (Min 24.8°C; Avg 26.7°C; Max 29.4°C)
    System Fan 1 : 264rpm (Min 257rpm; Avg 262rpm; Max 285rpm)
    CPU 2/Aux DC Line : 1.63V (Min 1.63V; Avg 1.63V; Max 1.63V)
    +3.3V DC Line : 0.54V (Min 0.54V; Avg 0.54V; Max 0.56V)
    +5V DC Line : 5.08V (Min 5.08V; Avg 5.08V; Max 5.08V)
    Battery DC Line : 3.36V (Min 3.36V; Avg 3.36V; Max 3.36V)
    GPU 1 Temperature : 37.0°C (Min 36.5°C; Avg 37.0°C; Max 38.0°C)
    Zaloguj się
  • avatar
    Przepraszam jeśli było to gdzieś wyjaśnione.

    Mam pytanie: Czy grafika zintegrowana w CPU przełącza się automatycznie(w locie) na tą zewnętrzną jeśli włączymy coś wymagającego np. grę?
    Czy niestety trzeba wybierać, albo zintegrowane GPU albo zewnętrzna karta grafiki...
    Wiem, że w laptopach będzie taka możliwość ale czy w desktopie też? Bo inaczej to te GPU in CPU można o tyłek rozbić...

    Proszę o odp. :)

    Jeśli chodzi o recke to bardzo przyjemnie się czytało :) Na wielki plus muszę zaliczyć bardziej czytelne słupki wykresów:) Jest postęp !!:)
    Co do testów i zastosowanej karty graficznej, to jest mała wpadka...:( Ja widziałbym w teście jakiegoś Radka HD5xxx ! Dlaczego ?? Te karty pobierają najmniej energii w stanie bezczynności !! Podczas obciążenia już znacznie więcej.... I o to chodzi !

    Nowe procesory i5 jak widać są bardzo oszczędne(no chyba że ktoś zechce się bawić w OC - co wydaje mi się śmieszne) i aż się prosi żeby zestawić to z równie oszczędnym GPU ! Można by było wtedy zobaczyć ile platforma pobiera podczas czytania dokumentów a ile podczas zabawy w gry.
    Zastosowany Radek 4890 nawet nic nie robiąc pożera tyle energii, że aż nie pasuje do tak oszczędnego CPU lol
    To jedyny i największy minus dla redakcji ! że się nie postarała o lepszy i oszczędniejszy GPU ;/

    Ciekawie zacznie się robić gdy wejdą GPU w 28nm :D Nareszcie PC będzie mógł być wydajny i zarazem bardzo oszczędny :)

    Zaloguj się
  • avatar
    Wielka szkoda, że nie został w tym teście uwzględniony AMD Phenom II Quad-Core 905e, gdyż tylko wtedy można by było stwierdzić, czy te nowe 32-nm procki od Intela są bardziej energooszczędne od równie ekonomicznej oraz wydajnej konkurencji.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak patrze na te porównania i sie chwali że ten procek wymiata po oc ale bez OC jest sredni i nie zawsze wygrywa z AMD Athlon II X4 620.Jak taki super po OC to trzeba było porównać z AMD Athlon II X4 620 po OC .Recka jest kichowata bo nie daje jasnych porównań a tylko pokazuje jaki to jest niby super procek po OC.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tyle że to są 2-rdzeniowe procesory. Dlatego Athlon x4 potrafi je przebić w aplikacjach korzystających ze wszystkich wątków.
    A ceną wcale nie zachwycają. ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajna recka. Dobra robota :). Musze przyznac, ze niestety ;( Intel jest na 1/4mili przed AMD i czuje ze sa nikle szanse na poprawe... I ostatni bastion AMD paaaadddll. Moze AMD robilo Radeona, wiec teraz ATI pomoze AMD zrobic procka i bedzie cud. :)

    A ze narazie Inte nie ma konkurencji, A na rynku musi byc tlok wiec mamy 18(!!!!) modeli... (a kiedys starczalo SX i DX)
    Doslownie jak w piaskownicy.
    To nie sa procesory do grania, wiec czy wielkie OC i przewaga kilku klatek ma znaczenie?
    Lepiej zeby byly i stabilne, i ciche, i ECo.
    Moim zdaniem przyszlosciowa jest 1366 bo 1156 cos czuje ze pojdzie w odstawke szybciej niz 1366, Intel bez tego nie mogl by zyc. :(
    Powtarzam: Dzisiaj sprzedaje marketing nie inzynier, wiec jak nie Benchmark to kto inny "pocukruje.."
    Oczywiscie ze chwalimy Intela - on placi.
    A CZYTELNIK powinien umiec znalesc to co mu potrzebne, niestety.
    A Intel jest znany z gry Fair Play i szczerych reklam, hehhehehehhe :D:D
    Niezly jest Intel - zamiast obnizyc ceny wypuscil mnostwo prockow i teraz nikt nie wie co mu potrzebne, heheh, a jak ktos kupi integre to se nawet nie pokreci. 5+.
    Dzien pod znakiem literki "A", tak wyszlo. Ahoj

    Zaloguj się
  • avatar
    BTW Co to jest - "Intel Pentiun G6950" ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Witam wszystkich,
    jestem nowy, ale od pewnego czasu śledzę niektóre testy na tej stronie i tak się zastanawiam czy nie można by przy takich 26 stronach testu zrobić jakiegoś spisu treści?

    A co do procków to czemu Intel nie wypuści ich z zablokowaną grafą i tańszych tak jak AMD robi z procesorami X3?
    Zaloguj się
  • avatar
    Typowy chwyt marketingowy, płacisz za jedno a dostajesz dwa. Fakt jest taki,że płacisz za procek i grafę a dostajesz produkt "kartopodobny". Proszę sam procesor w cenie ok 30 USD mniej. Za grafikę intela dziękuję.
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie, bo bez tego "prezentu" byłby tańszy. Nikt mi nie powie, że produkcja tej grafiki nic nie kosztuje. Kosztuje i za to się płaci. Jestem zdecydowanie za procesorem solo. Z drugiej strony cena E8500 była przez intel wzięta z kosmosu, dwujajowiec za ok 650 zł ( na dziś) a E8600 za 950 zł!!! to już kosmiczna bzdura. Idźmy dalej. Ta grafika nadaje się do sprzętu biurowego, zatem po co do biurowego peceta taki wydajny procesor.( biorę tańszy i do worda wystarczy) Przypomina mi to produkty hipermarketowe: mocny procesor i żenująca grafika.
    Zaloguj się
  • avatar
    Witam,

    Ja mam natomiast takie pytanie odnośnie poboru prądu.
    Jakim cudem Oba Phenomy II x4 955 i 965 więcej jedzą prądu od topowych I7, skoro pobierają one 125W max natomiast i7 130W. Przecież reszta komponentów jest identyczna a przy maksymalnym obciążeniu całej platformy zestaw amd pobiera 35 - 40 W więcej. Coś jest nie halo...

    Czy Pan Tomasz jest w stanie to wytłumaczyć ?

    Pozdrawiam :)
    Zaloguj się
  • avatar
    przeglądając inne portale opisujące procesory i3 i i5 zauważyłem , że nowe modele mają wysoką temperature pracy , ale przeglądając ten artykuł jeszcze raz niezanalazłem nic o temperaturze pracy tych procesorów .
    Zaloguj się
  • avatar
    tak sie zastanawiam czy oby napawno tak mocno zwracamy uwage na tdp i prądozernosc...
    osobisicie w kompie mam kilka dyskow , przetaktowany procesor , karte rozmiarow tacy sniadaniowej w barze mlecznym (poprzednio 3870x2 teraz 5870 nawet wieksza) a i tak jedno pranie bierze wiecej prądu niz ten komp przez miesiac pewnie ;-) ;-) ;-)

    pozdro 4 all
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja tylko się boje, że Intel będzie teraz tylko wciskać nam procki z grafą.
    Zaloguj się
  • avatar
    Mam pytanie do autora. Skoro wszystkie komponenty zintegrowane z CPU i NB zostały przeniesione do GPU w CPU, ale jako oddzielny układ. Jak wygląda sprawa z napięciami wewnątrz procesora.

    Pamiętam, że w przpadku i7 był problem ponieważ poszczególne części CPU oddziaływały na siebie i różnice pomiędzy napięciami poszczególnych części CPU powinny być odpowiednie. Czy w związku z tym, że tutaj mamy oddzielony CPU, tych ograniczeń nie ma i można odpowiednio wszystko ustawić, a napięcia rdzeni ustawić jak się podoba?
    Zaloguj się
  • avatar
    Widzę, że to intel płaci tutaj za ten prąd :) A jedyne słuszne testy procesorów wielordzeniowych to testy w programach, które korzystają ze wszystkich rdzeni. Np w takim Cinebench widać, że nie warto przepłacać. A te kilka wat więcej w AMD przy różnicy w cenie z moich obliczeń wychodzi, że zwróciłoby się po 10 latach bezustannej pracy! A kuchenka mikrofalowa ciągnie ponad 2 tysiące wat i w ciągu kilku minut zeżre tyle co komp przez cały dzień. No i dlaczego nie ma c2d 8600 przetaktowanego na 4,5 które zmiotłoby wszystko w tych przestarzałych testach jednordzeniowców? Olśniło mnie że jednak trza kupić 965 rev C3. Marketing czyni cuda. Wiadomo kto tutaj płaci za prąd!
    Zaloguj się
  • avatar
    Kolega Suncho - slusznie prawi, my tu oszczedzamy waty, a jedno pranie i tygodniowa robota - poszzzlaaa. :)
    Sprawdzalem na swoim sprzecie, nieco wiekowy, w spoczynku ok. 120W (tani miernik mocy/zutytej energi wpinany w gniazdko 230V a do niego komp+Drukarka+Router BEZ Monitora.
    Lodowko-zamrazarka przebija go parokrotnie, a pranie, czajnik elektryczny - to juz wiemy :)
    Procki wygladaja na oszczedne, nie znam sie na tym, do biura to ok beda zimne i ciche.
    7zl na miesiac za kompa i 7 za monitor (ogldamy filmy zamiast na TV)-to moim zdaniem nadal bardzo malo. jedno pranie to bedzie ze 3-5zl jak dobrze pamietam.
    Ja bym jeszcze dolozyl SSD dysk do procka, cale poludnie i mamy laptopa z 1 wafla ;)
    uff, dosc glupot na dzis ;)
    ahoj
    Zaloguj się
  • avatar
    szału nie mam. No jedynie oc jest dobre
    mam pII x2 550 i jestem zadowolony z niego;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Minusy: brak zintegrowanego kontrolera pamięci, dwurdzeniowość, wysoka cena za procesor z dwoma rdzeniami ( zwłaszcza i5) słaba grafika ( wydajność pomiędzy radkiem 4200 a 4350). Plusy; niskie zużycie energii, dobre oc. Ogólnie procki i3 nadają się do laptopów z płytami intela, i5 dla fanów intela ( ale do czego ? bo ceny wysokie).
    Zaloguj się
  • avatar
    Właśnie myślę nad modernizacją komputera. Bardzo przydatny artykuł!
    Zaloguj się
  • avatar
    1. strona 3 - ostatnie 3 wersy - no ja osobiście takich płyt głównych ze zintegrowaną grafiką i bez slotu PCI-e 16x nie widziałem już ze 2 lata.
    2. "To niemal 200-procentowe przetaktowanie!" - nie 200%, a 100%, chociaż i tak całkiem ładnie.
    3. "Już podczas premiery procesorów Core i5 750 byłem pod wrażeniem, że kontroler pamięci i kontroler PCI-e zostały przeniesione bezpośrednio do struktury procesora" - szkoda, że szanowny autor nie zapoznał się ze specyfikacją procesorów AMD - od lat mają wbudowane kontrolery pamięci, a ostatnio nawet jednocześnie DDR2 i DDR3.
    4. "Ilu czytelników zdaje sobie sprawę, że liderem na rynku kart graficznych pod względem ilości sprzedanych sztuk jest właśnie Intel? Dzieje się tak za sprawą ogromnej ilości płyt głównych ze zintegrowaną grafiką." - Zapraszam autora do pierwszego lepszego marketu z elektroniką - WSZYSTKIE komputery stacjonarne z płytami głównymi intela mają zintegrowaną grafikę intela, bo te płyty (zawsze micro ATX) są tańsze często o kilkadziesiąt złotych od pełnego ATX'a z tym samym chipsetem.
    5. O TrueCrypt: "Niestety od zawsze faworyzuje na tym polu procesory firmy AMD" - a Sandra to kogo niby faworyzuje?
    ------------------
    Podsumowanie:
    Procesory prezentują się średnio ciekawie - zintegrowaną grafikę liczę raczej na minus, ale za to HT wraca i pewnie dołoży zmartwień AMD. Szkoda tylko, że autor nawet nie próbuje być obiektywny i jawnie faworyzuje intela, przez co testy nie są dla mnie do końca wiarygodne.
  • avatar
    A podsumowując zwykły X2 250 za ok 200 pln. jest bezkonkurencyjny w tym gronie w kategorii cena/wydajność.

    Wniosek jeden : po kiego przepłacać za Intela ??? Precz z trustami !:)
    Zaloguj się
  • avatar
    A podsumowując zwykły X2 250 za ok 200 pln. jest bezkonkurencyjny w tym gronie w kategorii cena/wydajność.

    Wniosek jeden : po kiego przepłacać za Intela ??? Precz z trustami !:)
  • avatar
    Jedno jest ciekawe, skąd redakcja bierze te wyniki wydajności procesora Phenoma 965 jak ja na swoim Phenomie 955 w Benchmarku 06 wynik wydajności to 4779 pkt ,a po OC do 3,4Ghz 4835 pkt, Pozdro.
    Zaloguj się
  • avatar
    Z ciekawości, czy przeniesienie integri wewn. procka robi jakąś różnicę polityczną?
    Z AMD oczywiście nie, z oczywistych powodów, ale np. z producentami płyt głównych/Nvidią ?
    Ceny płyt mają się niezmienić, więc producenci płyt zyskują jak sądze, w zasadzie "za darmo" parę dolarów - zostaje im gniazdo od zintegrowanej grafiki, tylko samą kartę mogą wyrzucić (i narysować w jej miejscu coś ładnego, kotka np.)

    Ciekawi mnie czy Intel postanowi wytrwać w tym trendzie w przyszłych procesorach (również potencjalnych x4 w 32nm), czy to tylko chwilowy, bądź alternatywny trend i planują w przyszłości wspierać dwa sockety.

    Załozmy że w ciagu 2 lat AMD wyda jakiegoś demona prędkości, który pobije i7 i cenowo będzie przystępniejszy. (o rynek laptopów chyba nie będą walczyć póki nie nauczą się zużywać mniej prądu) Będzie to zapewne na AM3 bądź nowszej, jako że AMD raczej "liniowo" ulepsza.
    Intel tymczasem czuje się najwyraźniej niezwykle pewnie (co oczywiście nie dziwi) - zakładają, że w przyszłości mają w procku dość miejsca żeby walczyć o wydajność. (no chybą, że dla "następcy" i7 planują wrócić do braku zintegrowanej grafiki)

    Sądze jednak, że to, czy będzie to rewolucja czy nie, zależy od odpowiedzi AMD, Intel na rynku procesorów rozgrywa swoje karty lidera wzorcowo.

    Ładny artykuł, do testów dodałbym choćby Virtual Dub czas konwersji, bądź coś w podobie.
    I mimo że procesory mi się podobają, to mam szczerą nadzieję że AMD zaskoczy, byśmy my jako klienci zyskali najwięcej.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy mi się wydaje, czy 5GHz w końcu nie będzie nieosiągalnym dla powietrza progiem? Posiadam e6550 i do niego pentagram Karakorum, czyli jeżeli przełożyłbym go do i3 (bo mam nadzieję na taką zmianę) mógłbym dojść i przekroczyć próg 5GHz? Czy potrzebne by były do tego jakieś specjalne zabiegi, czy tylko trochę pasty i stary dobry karak?
    Procki świetne, mam chrapkę na takowy.