Smartfony

Podsumowanie

opublikowano przez Tomasz Duda w dniu 2013-10-29

Samsung Galaxy Note 3 to smartfon drogi – tego chyba tłumaczyć nie trzeba. Cena wynosząca średnio ok. 2600-2700 zł jest naprawdę wysoka jak na sprzęt bez znaku nadgryzionego jabłka. ;-)

Sęk jednak w tym, że jeśli kogoś stać na zakup tego urządzenia raczej nie będzie zawiedziony. Największe wrażenie robi naprawdę świetny wyświetlacz Super AMOLED. Po ustawieniu odpowiedniego trybu kolorów produkuje on bardzo naturalne barwy zgodne nawet z przestrzenią barw Adobe RGB. Rozdzielczość Full HD przy przekątnej równej 5,7 cala przekłada się na gęstość 386 ppi – wyższą niż w jakimkolwiek iPhonie czy iPadzie. Dzięki dużym rozmiarom i doskonałej szczegółowości obrazu Note 3 może z powodzeniem pełnić funkcję poręcznego czytnika e-booków.

Na wydajność procesora narzekać również nie można – w końcu mamy tutaj do czynienia z jednym z najlepszych ultramobilnych układów obliczeniowych na rynku. Snapdragon 800 z grafiką Adreno 330 spisze się zarówno w zastosowaniach biznesowych, jak i multimedialnych. Entuzjaści grania mogą liczyć na płynne działanie zdecydowanej większości aktualnych gier oraz tych, które pojawią się w niedalekiej przyszłości. Całość wspomagana jest przez niebagatelną objętość pamięci RAM – aż 3 GB. Do niedawna tyle pamięci operacyjnej spotkać można było w całkiem niezłych laptopach i komputerach stacjonarnych. Płynność działania systemu i podstawowych programów jest w pełni akceptowalna.

Podsumowując zalety Samsunga Galaxy Note 3 nie można pominąć jednej z najbardziej wyróżniających się funkcji – nagrywania filmów w rozdzielczości Ultra HD. Oczywiście zaraz pojawią się pytania typu „Po co mi Ultra HD, skoro mam monitor i telewizor Full HD i nie zamierzam kupować nowych?”. No właśnie cały sęk w tym, że nie trzeba mieć wyświetlaczy UHD, żeby skorzystać z zalet tak wysokiej rozdzielczości. Proporcje obrazu są identyczne (16:9) więc po przeskalowaniu UHD do FHD otrzymujemy znakomity, ostry obraz z mniejszą ilością szumów.

SGN3 oferuje również sporo preinstalowanych aplikacji użytkowych. Są osoby, które preferują „goły” system, ale spora część osób woli jednak otrzymać wszystko na tacy. Ilość wodotrysków programowych jest naprawdę duża – od efektów graficznych nakładanych na fotki, poprzez bezdotykową obsługę za pomocą gestów, aż po akcje wykonywane piórkiem. Samo piórko umożliwia wygodne pisanie i rysowanie. Smartfon nieźle radzi sobie z rozpoznawaniem pisma odręcznego.

O czas pracy na baterii również martwić się nie trzeba - czas rozmów przekroczył 18 godzin, ciągłe wyświetlanie filmów trwało 12 godzin, a przeglądanie internetu 9 godzin. Stylistyka smartfona nie jest zła, ale naszym subiektywnym zdaniem producent powinien pójść w stronę HTC One lub Sony Xperia Z1 – innymi słowy zrezygnować z wszędobylskiego plastiku na rzecz bardziej szlachetnych materiałów, takich jak szkło i metal.

  Opinia redakcji
  plusy:
imponująca jakość obrazu
obsługa przestrzeni barw Adobe RGB
idealny poziom czerni
szerokie kąty widzenia
wysoka jasność ekranu
port micro USB 3.0
bardzo wysoka wydajność CPU i GPU
nagrywanie filmów UHD (4K)
bardzo dobra jakość zdjęć i filmów dziennych
obsługa z a pomocą gestów (bez dotykania ekranu)
rozbudowane możliwości obsługi piórkiem
udany duet z zegarkiem Galaxy Gear
wbudowany nadajnik podczerwieni (funkcja pilota RTV)
duża ilość pamięci RAM
dość długi czas pracy na baterii
  minusy:
plastikowa stylistyka Samsungów przestaje być konkurencyjna
wysoka cena

 

Ocena:
Jakość wykonania:
 dobry
Ergonomia obudowy:
dobry plus
Obsługa dotykowa: super
Wymiary i waga:
słaby
Czas pracy na baterii:
dobry plus
Oprogramowanie:
super
Jakość wyświetlacza:
super
Jakość dźwięku:
super
Wydajność ogólna: super
Wydajność 3D: super
Ilość akcesoriów: dobry
Ogólna ocena:
Szacowana cena w dniu publikacji testu: 2600-2900 zł
dobry produkt benchmark.pl
marketplace

Komentarze

42
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Połóż N3 i ZU koło siebie...ZU to już jest prawdziwy gigan - te ramki wzieli chyba z TV LCD rocznik 2008.ZU można porównać śmiało do tabletu 7" jest niewiele mniejsza -z kolei N3 jest już dużo mneijsza niż tablet 7".
    jak ktoś potrzebuje coś tak wielkiego jak Z Ultra - to już śmiało w takiej kwocie można mieć talet jaki tylko chcemy...nie wspomne o tym że nie ma nawet lampy błyskowej...
  • avatar
    do hideo...ma samsunga note 2 chyba juz ponad rok i jeszcze jakos nikt na mnie nie zwrocil uwagi...dziwne....moze rozowy pokrowiec pomoze ;]
    pozdro
    Zaloguj się
  • avatar
    jakos w testach nie jest lepsza....
  • avatar
    Szału nie ma , Note III w peacekeeper ma 872 pkt a mój Note II 859 ..
  • avatar
    "Idealny poziom czelni"
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak, jest to Pentile, jednak realnie widoczna szczegółowość jest bardzo dobra. Kolory w trybie "profesjonalnym" są znacznie bardziej naturalne. Najbardziej imponuje kontrast i czerń.
  • avatar
    Ledwo kupiłem Sony Z1 a mi tutaj proponujecie SGN 3 ?
    Do myślenia mi daliście, nie powiem. Może się przekonam i zamienię Z1 na Note'a 3 ;)
  • avatar
    genialny telefon :) samsung po raz kolejny pokazał kto jest najlepszy
  • avatar
    W Antutu wynik dla mojego note 3 to ponad 35 tys wiec nie wiem skąd te zaniżone noty... może test był wykonywany w trybie oszczędzania energii?
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Pfff, Xperia Z Ultra lepsza, większy ekran, lepsza jakość wykonania i wodoodporność. No poza aparatem.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Jak dla mnie bez sensu maszyna za 3 tyś, prawie 6", wydajność największa - szkoda tylko, że procesor niepozwalający na profesjonalne zastosowania. Z niecierpliwością czekam na procesory x86 w telefonach - wtedy będziemy mogli mieć "kieszonkowego PC", dziś jest to nadal telefon - choć wydajny i duży.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Co jest z testami antutu ?
    jakoś moje maleństwo ma około 36 tyś a tu znacznie mniej
    pewnie nie wyłączyli wszystkich funkcji z s view i czujnikami lub na oszczędności baterii robili czy też może było włączone 4x MSAA
  • avatar
    no normalnie benchmark z chodzi na psy. Testy wyssane z palca czy co ? poprawcie to
  • avatar
    jakim cudem w teście 3DMark (Ice Storm Unlimited) - Graphics test 1 (fps) jest 91 fps a u mniw 106 fps a telefon taki sam
    A może mój note 3 jest mogiczny ? :D
  • avatar
    jakim cudem w teście 3DMark (Ice Storm Unlimited) - Graphics test 1 (fps) jest 91 fps a u mniw 106 fps a telefon taki sam
    A może mój note 3 jest magiczny ? :D
  • avatar
    Tomaszu Duda ile ci zapłacili za pomniejszanie wyników galaxy note 3 względem z ultra ?
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    A co to za minusowanie ?
    każdy co ma galaxy nota 3 wie ze połowa tych wyników jest zaniżona.

    A SOBIE MINUSUJCIE JAK DLA MNIE TEN TEST TO D**A I WYMAGA POPRAWY A GOŚĆ CO GO ROBIŁ MUSI SIE OGARNĄĆ
  • avatar
    z tego co wiem w tym świetnym ekranie jest pewien spory minus - nie dający się wyłączyć kontrast dynamiczny przez to badane przez zachodni portal błędy kolorów i szarości są naprawdę duże, tryb foto tak naprawdę zmienia tylko temperaturę kolorów bliżej 7000K (alleluja!) ale nie wyłącza tego nieszczęsnego dynamicznego kontrastu i kalibracja tego ekranu jest słaba z rozjechanymi nadal zbyt natęzonymi kolorami (buuu!) mimo całej jego niesamowitości w czerni i kontraście, zaś ppi nie jest pełne bo to nadal jest coś w rodzaju pentile i nie ma tej ostrości co normalne RGB (buuu numer 2), że o marnawej obudowie z plastiku nie wspomnę, może przy note 4 samsung wreszcie wyłączy ten kaszaniasty dynamiczny kontrast a może i nigdy nie wyłączy (bo to dla nie znających się w temacie na początku robi efekt wow i opad szczęki ze wzgledu na podbite kolory a potem się okazuje że to niereal
  • avatar
    CZY AUTOR TEGO PODRZĘDNEGO TESTU W KOŃCU RACZY POPRAWIĆ WYNIKI W ANTUTU ?
    Z TEGO TESTU WYNIKA ŻE TELEFON MA 29574 PUNKTÓW GDZIE NA KAŻDYM INNYM NOTE3 JEST OKOŁO 36000 PUNKTÓW
    Zaloguj się
  • avatar
    Za szczęście kupiłem Note3 przed tym śmierdzącym testem bo bym stwierdził ze nie me co z galaxy s4 przechodzić na note.
    A różnica jest i to znaczna
  • avatar
    Może redaktor próbował uniknąć fałszowania wyników przez samsunga? Lub samsung wycofał się z oszukiwania wyników w swoich urządzeniach? Lub firma produkująca benchmark zmieniła coś w swoim benchmarku aby nie dało się go oszukać.

    Jedno jest pewne.
    Firmie Samsung nie można ufać.

    http://www.benchmark.pl/aktualnosci/samsung-galaxy-note-iii-smartfon-falszywe-wyniki-w-benchmarkach.html
  • avatar
    lg g2 tez ma nadajnik IR...
  • avatar
    Kupiłem tydzień temu Note III. Nie z powodu że duży czy że ma takie parametry. Mamy rysik, który się często przydaje, wyciągamy i mamy notatkę. Tak samo wielozadaniowość, można łatwo otworzyć aplikację. Te wszystkie niby gadżety, a ułatwiają życie w codziennym użytkowaniu. IR to naprawdę gadżet lecz dla leniwych, bo jak się po pilota nie chce wstać to telefonem kanały zmieniać można. Telefon chodzi bez żadnych zawieszeń. Wcześniej miałem Lumię 920 i też nie narzekałem, pojawiła się okazja to wróciłem do Andka ;)
  • avatar
    Jeśli chodzi o Samsung Galaxy Note III, pomimo informacji podanych przez autora - to Radio FM istnieje wyłącznie w powyższym artykule. Nie znalazłem go ani w samym urządzeniu ani na "stronie producenta": http://www.samsung.com/global/microsite/galaxynote3-gear/spec.html

    a szkoda.. :)
  • avatar
    U mnie w antututu mam 39546 a w 3dmarku 18728 to jest kpina te testy. Droga redakcjo skąd macie te wyniki. Nawet w oszczędzaniu Energi są wyższe od waszych. naprawdę teflon godny polecenia. miałem w reku note 4 i jednak stwierdzam nie zamienił bym note 3