Na topie

Podsumowanie

Autor:
Maciej Słaboszewski

więcej artykułów ze strefy:
Gry komputerowe

A A

Trudno jednoznacznie ocenić optymalizację najnowszej odsłony Wiedźmina. Z jednej strony wymagania sprzętowe nie są przesadnie wygórowane, z drugiej - po cichu liczyliśmy jednak, że będą nieco niższe. Dotyczy to jednak w dużej mierze jedynie kart graficznych. W przypadku procesorów jest tak jak można było się tego spodziewać. Złotym środkiem wydaje się układ czterordzeniowy pokroju i5-3570/4670. Patrząc na wyniki naszych testów trudno znaleźć uzasadnienie na umieszczenie przez producenta gry i7 jako rekomendowanego procesora.

Jeśli zaś ktoś miał nadzieję, że Wiedźmin 3: Dziki Gon bez problemu będzie działał na układach dwurdzeniowych to może faktycznie czuć się lekko zawiedziony. Gwoli uczciwości należy dodać jednak, iż producent od początku podawał procesory czterordzeniowe jako minimum.

Rozpatrując jednostki AMD można powiedzieć, że im szybszy (wyższy) model tym lepiej. Różnice pomiędzy poszczególnymi układami są znacznie większe niż ma to miejsce w przypadku Intela. Rozsądnym minimum dla Wiedźmina 3 wydaje się być FX-6300. Dotyczy to jednak tylko duetu z kartą Nvidii. W przypadku Radeona 290X wskazany jest FX-9590.

Wszystko ponownie sprowadza się więc do tego, że nasze odczucia względem ogólnej optymalizacji gry są dość mieszane. Zapewne spory wpływ na nasze postrzeganie Wiedźmina 3 miało… GTA V. Nie da się bowiem zaprzeczyć, że pecetowa optymalizacja tego tytułu stanowi obecnie wzór do naśladowania. I choć Wiedźmin 3 z pewnością nie zalicza się do produkcji słabo zoptymalizowanych to jednak do hitu RockStara sporo mu w tej kwestii brakuje.
 

Może Cię również zainteresować ranking procesorów.

Odsłon: 122691 Skomentuj artykuł
Komentarze

72

Udostępnij
  1. gumol
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2015-05-28 12:56

    i7-4790K vs i5-4670K - różnica średnio 3fps kosztem 500zł oszczędności. I po co przepłacać? :)

    Skomentuj

    1. xkwzts
      Oceń komentarz:

      16    

      Opublikowano: 2015-05-28 13:02

      Jeśli składasz komputer tylko do grania, to faktycznie i5 wystarczy Ci w zupełności.


      Skomentuj

          1. 428911
            Oceń komentarz:

            -12    

            Opublikowano: 2015-05-28 17:01

            Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

            Na PCLAB.PL przetestowali rzetelniej i nie zapomnieli o ludziach posiadających w domach starsze maszyny.

            Skomentuj

          2. tanto
            Oceń komentarz:

            21    

            Opublikowano: 2015-05-28 17:53

            Tak i odjęli AMD po pare klatek. PCLab akurat w tej kwestii jest na szarym końcu rzetelności.

            Skomentuj

          3. 428911
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2015-05-29 01:46

            "odjęli AMD po pare klatek"

            Testowałeś i jesteś pewien?

            Skomentuj

        1. Pymyn
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-05-31 13:53

          Dokładnie. Sam mam 2500k @4.5Ghz. Wymieniłem grafę z radeona 6850 na 7850 i wiedźmin 3 chodzi na ultra bez hairworks : P

          Skomentuj

          1. luc777
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-11-01 16:49

            Mój radeusz 7850 2gb oc nie daje rady na pełnym high

            Skomentuj

      1. gumol
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2015-05-28 13:25

        O to mi chodziło. Mogłem trochę precyzyjniej się wypowiedzieć.

        Skomentuj

        1. ModeratorChodziWRurkach
          Oceń komentarz:

          4    

          Opublikowano: 2015-05-28 14:27

          HT praktycznie nigdy nie daje korzyści w grach. Wątki HT zazwyczaj leżą odłogiem, a nawet potrafią minimalnie obniżać responsywność.

          Skomentuj

          1. AkaRyupl
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2015-05-28 19:34

            No nie do końca - HT ma za zadanie rozporządzać zasoby procesora jak proces lepiej działa dla większej liczby rdzeni. W normalnym użytkowaniu i w grach to wykorzystywane są maks 4 wątki - tyle ile jest rdzeni.

            Skomentuj

      2. Dawid0ss_z
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-29 16:06

        A ja bym chętnie zobaczył test procka Q9550 + GTX960. Pewnie by się nagle okazało, ze i takowy spokojnie wystarcza ;-)
        Pzdr

        Skomentuj

    2. Yaceek
      Oceń komentarz:

      -7    

      Opublikowano: 2015-05-28 14:03

      Różnica 3fps jest na 970. Wrzuć w to wszystko titana albo i dwa i już będziesz mieć swoją różnicę.

      Skomentuj

  2. xkwzts
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2015-05-28 13:09

    Tak z czystej ciekawości - brakuje mi tu porównania przy włączonej opcji HairWorks i jakiegoś procka pod LGA 2011:

    GTX970 + i7 4930K
    lub na przykład:
    GTX970 + i7 5930K

    Ciekawe, jak na tym tle wypadła by konfiguracja:
    GTX970 + i7-4790K

    Ciekawe też, ile dla procka zmienia sam HairWorks

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-28 14:07

      Zysk z jeszcze mocniejszego procesora niż użyty w teście i7 jest naprawdę marginalny. Zobacz sobie film na końcu testów jak W3 obciąża i7-5960X.

      Włączenie HairWorks zwyczajnie dobija karty graficzne (w naszych testach kart graficznych masz dokładnie pokazaną różnice w wydajności z i bez), a wykresy byłyby w takim przypadku "spłaszczone". Moim zdaniem w przypadku procesorów to nie miało sensu.

      Skomentuj

      1. ModeratorChodziWRurkach
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-28 14:30

        Do testowania CPU ogólnie powinno się omijąć z daleka wszelkie funkcje, które działają z marginalnym udziałem CPU i wielkim GPU. Mam na myśli głównie MSAA.

        Skomentuj

        1. 428911
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-05-28 17:02

          i cały postprocess.

          Skomentuj

      2. SuperDragons
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-28 22:20

        ja mam i7-4770K + gtx 780 i gram na mixie ultra i wysokich z hairworks w okolo 30 fpsach (gra jest plynna) a z wykresow(z i5) tak nie powinno byc :P wiec procesor na pewno cos daje ...

        Skomentuj

  3. Radical
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2015-05-28 13:22

    Porównywanie wiedźmina do gta to jakiś kretynizm. Poza tym że obydwie gry mają otwarty świat to różnią się wszystkim innym od gameplayu po budżet i wielkość firmy. Rockstarowi zajęło półtorej roku zrobienie PORTU na pc i jest to jedyny rodzynek w ciągu ostatnich paru lat który działa sensownie na pecetach. Porównajcie lepiej wiedźmina do AC Unity lepiej.

    Skomentuj

    1. RaB01BiT
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-30 23:04

      W 100% masz racje.

      Skomentuj

  4. Yamaraj6
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 13:24

    Ja osobiście mam 4 letniego kompa z
    i5 2500k (niepodkręcony)
    Radeonem HD 6950 1GB
    8 GB ramu
    i działa na średnio wysokich z włączonym ssao w 30 fpsach bez problemu.

    Jeszcze mam takie pytanie do kogoś kto jest ogarnięty w temacie. Ogólnie zastanawiam się nad zmianą kompa albo nad podkręceniem procka i kupieniem jakiejś nowej karty graficznej. Co myślicie, czy podkręcony 2500k wystarczy jeszcze na jakieś 2-3 lata, czy lepiej wymienić całego kompa?

    Skomentuj

    1. Badas
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-28 15:50

      Na 2-3 lata mowy nie ma, ale jednocześnie jak podkręcisz to nie opłaca się wymieniać na obecne procesory. Jednak jak seria Skylake, która pojawi się jesienią okaże się udane to wymiana na coś z niej by się przydała.
      Natomiast karta graficzna to się a z prosi o wymianę, jak się porówna z tym co obecnie jest dostępne.
      Czyli tak według mnie, to nie ma co go ruszać, puki nie wyjdą nowe procesory. Chyba, że wymienić samą kartę graficzną na coś mocnego już pod kontem nowego komputera, a z resztą zaczekać aż wyjdą nowe procki.

      Skomentuj

      1. Yamaraj6
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-28 16:47

        No chwilowo czekam na nowe radeony, a jak nie to jeszcze jest gtx 970.

        Skomentuj

        1. ImpostoRPL
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2015-05-29 18:29

          Wymień chłodzenie i podkręć procek -> czekaj na premierę nowych radków -> wybierz radka lub 970 -> 2500k do gier będzie jeszcze dłuuugo wystarczający, tak samo jak mój 3570k.
          Pewnie póki gry nie będą wymagały ośmiu jajek to spokojnie pociągniemy na obecnych platformach:)

          Ps: Biorąc pod uwagę 90% gry i 10% półprofesjonalne zabawy to mam wrażenie że swego czasu zakup 2500k a potem 3570K był najlepszym możliwym zakupem.

          Ps2: Ciekawa zależność platform - porównanie różnicy pomiędzy 3570k i fx9590 z gtx970 i po zmianie karty na 290x. Różnica pomiędzy procesorami wzrasta, tak jakby Radosław zabierał więcej mocy obliczeniowej procesora na Fx-ie.

          Skomentuj

    2. Szymon331
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 16:54

      Zależy czy producenci zaczną pisać gry pod więcej wątków procesora niż 4. Jeśli nie to na te 2 lata 2500K kręcony w okolice 4.8GHz powinien wystarczyć i ja na Twoim miejscu skupiłbym się na karcie graficznej.

      Skomentuj

  5. adamgr
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 13:32

    Pisanie ze na procesorze dwurdzeniowym/dwuwatkowym (np C2D) nie da sie grac w W3 jest lekkim naduzyciem.
    Powiedzialbym raczej ze nie da sie grac w ustawieniach ULTRA ale juz w MID-HIGH gra jest plynna.
    Wiec jesli ktos ma dobra karte graficzna to nawet na C2D uzyska grafike jak na konsolach czyli bardzo ladna i wystarczajaca do przyjemnej rozgrywki w 30 fps.

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2015-05-28 15:02

      Naturalnie - chodzi o ustawienia testowe. Na nich operamy wnioski, co jest powszechną praktyką.

      Oczywiste jest, że nie przetestowaliśmy (w sumie nikt w ten sposób nie testuje) wszystkich możliwych kombinacji rozdzielczości i poziomu detali.

      Skomentuj

      1. adamgr
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2015-05-28 18:29

        Tylko ze zdanie:
        "Jeśli zaś ktoś miał nadzieję, że Wiedźmin 3: Dziki Gon bez problemu będzie działał na układach dwurdzeniowych to może faktycznie czuć się lekko zawiedziony"
        wprowadza ludzi w blad mowiac ze nie da sie zagrac w W3 na C2D.
        Da sie tylko zwyczajnie nie w ustawieniach "Ultra".
        Znam duzo osob ktore maja procesory dwurdzeniowe i dobra karte grafiki i nie kupuja Wiedzmina czekajac na upgrade sprzetu z obawy ze im "nie pojdzie"., a ten test jeszcze im wmawia ze tak jest.

        Skomentuj

      2. Sander Cohen
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2015-05-28 18:48

        To przetestujcie ustawienia "dla ludzi". Wiem ze to wymaga czasu, ale temat jest goracy to moze by i warto cos z tym zrobic. Sprawdzcie gre w HD a nie tylko FHD i na slabszym sprzecie (nie mowcie ze nie macie, a jak nie to Phenoma chyba mozecie kupic za grosze, co powinniscie zrobic juz dawno bo bardzo czesto jest w wymaganiach minimalnych). Chcecie byc rzetelni? To wymaga poswiecen.

        Skomentuj

  6. Hans07
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 13:40

    Może z racji wieku już trochę niedowidzę ale wydaje mi się, że w artykule brakuje jednak "metodyki" pomiaru. Chciałbym sprawdzić jak u mnie to chodzi i móc porównać wyniki ale nie wiem jak test był przeprowadzony...

    Skomentuj

      1. Hans07
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-28 13:58

        Ty do mnie to ... ?

        Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2015-05-28 14:02

      Miasto Novigrad. A konkretniej przejście przez jego część.

      Skomentuj

      1. ukmen
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-29 09:56

        To wszystko wyjaśnia :)
        Ja mam Intel G860 oraz Radeon 7950 i na średnich detalach w full hd 20-25 fps w Novigradzie, poza nim ponad 40.

        Skomentuj

  7. zybividmo
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2015-05-28 13:57

    Phenom 1055T + GTX 760 4GB RAM i wszystko chodzi na ustawieniach wysokich bez zacięć. No tylko Hairworks wyłączony bo ma małe przecięcia w ciasnych pomieszczeniach.

    Skomentuj

    1. gieteiks
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 06:58

      Amm wersje 2gb mi wiesiek chodzi na medium 35 45 fps 1080p jakie masz stery?

      Skomentuj

  8. kokosnh
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2015-05-28 15:10

    Dziękuję bardzo, za wreszcie realne porównanie procesorów przy tym samym zegarze :D

    Wreszcie widać realne różnice w architekturze

    Jak dla mnie powinno się dodać testy z czymś na 2011 lub 2011v3
    Nie tylko żeby zobaczyć, czy jest różnica przy wykorzystaniu 6 fizycznych rdzeni, ale także 4 kanałowego kontrolera pamieć.

    Skomentuj

  9. kamild1996
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 15:17

    Do jakiego procesora najlepiej przyrównać i5-3350P w tym teście?

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-28 15:26

      Do standardowo taktowanego i5-3570K. Różnica będzie marginalna.

      Skomentuj

  10. customrodder
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 16:15

    Postarajcie się bardziej z tymi testami!

    Skomentuj

  11. SoundsGreat
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 17:38

    OC i7-4790K do 4,5 GHz - no kozacki wynik :D Jak podkręcanie karty graficznej :P

    Skomentuj

    1. SoundsGreat
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-28 17:42

      Maciej Słaboszewski - nie chcę hejtować, bo odwalasz dobrą robotę. Widziałeś jednak zapewne testy wydajnościowe Wiedźmina, GTA Project CARS czy innych gier na tym dużym konkurencyjnym portalu z naszego rodzimego podwórka. Widziałeś ilość kart jaką przetestowali? Ilość procesorów? W czym problem? Przecież Benchmark to pokaźna marka w internecie. Co stoi na przeszkodzie by i u nas były testy 30-40 kart graficznych na różnych ustawieniach?

      Skomentuj

      1. Maciej Słaboszewski
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-28 18:00

        Odpowiedź jest bardzo prosta.

        Wbrew pozorom, testujemy na dokładnie wszystkich procesorach czy kartach, które posiadamy. Tego czego nie ma - oznacza zwyczajnie, ze nie mamy. To nie jest tak, że ktoś u nas nie chce czy nie ma czasu. Zwyczajnie nie mamy więcej.

        Przeszkoda jest więc jedna - brak sprzętu. Pomijam już kwestie mocy przerobowych, bo tu zawsze można coś wymyślić, no ale bez dostępu do sprzętu nie ma specjalnie o czym mówić.

        Dodatkowo należy wziąć pod uwagę, że producenci sprzętu niechętnie jeśli w ogóle wypożyczają karty czy procesory starszej generacji. Standardowo wszyscy chcą promować swoje najnowszej rozwiązania. A kupno powiedzmy dodatkowych 10 - 15 kart oraz procesorów raczej nie wchodzi w rachubę. Choć za sprawy marketingowe to ja Ci dokładnie nie odpowiem, bo się tym zwyczajnie nie zajmuję.

        Skomentuj

      2. Maciej Słaboszewski
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-28 19:05

        A i jeszcze do Twojego pierwszego komentarza, i7-4790K zostało podkręcone tylko do 4,5 GHz z uwagi na fakt, że dla innych jednostek w teście ta wartość była graniczna jeśli chodzi o stabilność. A chcieliśmy mieć porównanie zegar w zegar. Wydawało się, że jest to oczywiste.

        Skomentuj

        1. SoundsGreat
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-05-28 19:38

          Zawsze jest miłe porównanie 4790K 4,5 vs 4790K 4,7 - o ile tyle by robił, widocznie słabsza sztuka się trafiła.

          Oczywiście rozumiem wszystko co powiedziałeś. Ale czy w takim razie nie szło by postarać się o fundusze na ten cel? To nie muszą być nowe produkty. Platforma z i5-750, i7-860, czy nawet 2500 i 2600K, Phenom II to nie są drogie rzeczy patrząc z perspektywy firmy, która jednak zarabia także dzięki swoich publikacjach. Podobnie z kartami, 580, 670, Radosławy serii 6 i 7 - ludzie wciąż na tym grają. Wiem, że łatwo jest mówić, ale jednak PClole mogą to czemu BMK nie? Sercem zawsze będę za Benchmarkiem , bo siedzę tu od lat, udzielam się na forum i chciałbym móc na "rodzimym" portalu czytać obszerne testy. Przykro się patrzy na stan obecny, bo jeszcze 2-3 lata temu Benchmark miał znacznie szersze zaplecze jeśli idzie o podzespoły do testów i nie mówię tu o myszkach czy klawiaturach tylko właśnie o CPU i GPU do testów gier.

          Skomentuj

  12. zawiasfx
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 17:46

    co do porownania z gta5...nie wiem, moze to tylko moje odczucie. gta na 30-40 fps nie jest plynne, jest dla mnie prawie niegrywalne ponzej 45-50 klatek. doszlifowalem swoj konfig i mam raczej 50-60, ale jak czasem schodzi ponizej 50 animacja staje sie nieprzyjemna dla oczu.
    w wiedzminie jest niby tylko 30-40 ale gra wydaje sie..plynniejsza.
    dziwne zjawisko, ale takie mam doswiadczenie z oboma tytulami

    Skomentuj

      1. Szymon331
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-29 17:11

        Całkowita racja. Ja na Uber ustawieniach (z wyjątkiem cieni i Hair works) maiłem około 33 FPS i gra niby była płynna ale tak lekko haczyło. Włączyłem limit na 30FPS i Synchronizację.

        Odczucia z gry 2x lepsze. Nagle animacja się "wygładziła" a dodatkowo karta aż tak skrajnie się nie grzeje bo zamiast cały czas na 99% pracować, to są skoki 85-99% a to już sporo daje przy tak ekstremalnie dociśniętej OC karcie jak moja.

        Także polecam synchronizację w Wiedźminie 3.

        Skomentuj

  13. Balrogos
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 18:23

    Na i5 3570k 4.7Ghz średnie uzycie CPU oscyluje 40-55% cos w ten dseń wiec w minimalnych i5 grubo przesadzona :)

    Skomentuj

    1. Balrogos
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-28 18:24

      Za to brak optymalizacji pod GPU zapycha grafike na maksa po prostu.

      Skomentuj

    2. Szymon331
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 17:13

      Do tego gra alokuje jakoś 1100-1300MB pamięci vRAM. Albo tylko tak u mnie albo naprawdę grze wystarczy marne 1,5GB pamięci graficznej.

      A piszę tu o ustawianiach Uber. Nawet w "ini" zwiększyłem "Texture Budget z 800 na 7000 co jednak nie zmieniło sytuacji. Dziwne.,

      Skomentuj

  14. Sander Cohen
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 18:39

    A dlaczego nie wpadliscie na pomysl zeby przetestowac gre na wymaganiach minimalnych? Mysle ze ludzie chetnie by zobaczyli czy gra jest grywalna czy nie. Oczywiscie warto byloby sprawdzic gre w nizszej rozdzielczosci w takich konfiguracjach bo nie wszyscy graja w 1080p. Niektorym komputer nie podola, niektorzy maja inne monitory. Ja np. wole troche zminiejszyc rozdzielczosc ale zostawic detale niz na odwrot.

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-28 19:06

      Na pomysł wpadliśmy, ale takiego procesora w przypadku AMD jak jest podany przez producenta jako minimum zwyczajnie nie posiadamy.

      Podobno sprawa w przypadku starszych kart, żadnych Radeonów z serii 5 czy 6 również nie mamy. Podobnie jak w przypadku Keplerów, żeby nie cofać się jeszcze bardziej (też nie mamy).

      Skomentuj

  15. merilius
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 19:57

    Jak myślicie gdzie w tym zestawieniu znajdzie się mój Phenom II x4 965 @ 3.75 GHz. Takich starych procesorów, choć kiedyś topowych nie testują już. Grafika to GTX 970.

    Skomentuj

    1. Zero-Cool
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 05:46

      Topowy to byłby 980BE ale ten twój na oko i tak powinien wypaść lepiej jak pentium.

      Skomentuj

  16. sammy69
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 21:12

    i5 4460 vs. FX 8350 bez OC na MSI GTX 660 OC.
    ustawienia niskie i full HD
    FPS:
    4460- 64.3 min.26/max.570
    8350- 61.6 min.26/max.629


    Skomentuj

    1. tazik21
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 02:29

      Weź sprawdź jeśli możesz.

      Panel sterowania\System i zabezpieczenia\Opcje zasilania\Edytowanie ustawień planu

      MINIMALNY STAN PROCESORA standardowo w windows ma ustawione 20% zmień na 80% czy będzie widoczne zwiększenie fps(np. minimalny) na procesorze AMD.


      oczywiście na tym drugim tez to sprawdź.

      Skomentuj

      1. sammy69
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-29 09:56

        wszystko na maxa :]
        http://scr.hu/2nun/n1v23

        Skomentuj

  17. Bartusiak69
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-28 23:29

    Szkoda, że tutaj nie robią testów przeróbek typu Intel Xeon, bo można za 200 zł też niezły kombajn zrobić. Bez OC (płyta nie pozwala póki co) na ULTRA działa średnio w 35 fps z 4Gb RAM i R9270X OC (4GB) ktoś widział może podobne komentarze gdzie indziej to sorki, ale chciałbym kiedyś zobaczyć jakąś przeróbkę w stylu Intel Xeon .

    Skomentuj

  18. zawisus69
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-29 00:22

    I w taki oto sposób rynek dla "graczy" (jeśli chodzi o procesory) jasno się podzielił. Jeśli człowieka stać kupuje co najmniej i5 Intela...jeśli nie, to skazany jest na starszą i5,i7 (choć one też trzymają cenę) albo AMD. i3 jeszcze by się broniła gdyby tylko miała odblokowany mnożnik (albo nie była tak nieadekwatnie droga) a o pentiumach już raczej można powoli zapominać:/...I oby w przyszłym roku ze strony AMD wyszło coś naprawdę fajnego a nie tylko prezentacje.

    Skomentuj

    1. Zero-Cool
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 05:40

      Bądźmy szczerzy, jak od AMD wyjdzie coś fajnego i mocniejszego niż I5 to nie masz co liczyć żeby kosztowało tyle co jakiś FX. Więc albo trzeba spiąć poślady i kupić i5 albo się nie spinać i kupić taniego pentiuma albo AMD.

      Skomentuj

  19. Wasek
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-29 01:45

    Nie no ciekawe. Jak podpiąłem GTX 970 do do mojego PC, który ma G3258 @ 4.5GHz to jakoś nie miałem średnio 33 fps bez hairworks tylko średnio 53 a max. 59.

    Skomentuj

  20. Fiona
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2015-05-29 06:02

    W sumie jeśli chodzi o procesory to CD Projekt się nie popisał...
    Ba, nawet dał ciała....

    Zanim gimbusy i nałogowi torrentowcy mnie zlinczują - nie pisze o grze jako całej tylko o wykorzystaniu wielowątkowych CPU

    Skomentuj

    1. sammy69
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 09:59

      przyznam tu racje Wiesiek i dying light są tragiczne zoptymalizowane pod kontem wielowątkowości.

      Skomentuj

  21. TomaszPawel
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-29 08:18

    A na której wersji gry testowaliście wydajność - 1.02 1.03 1.04 ?

    Skomentuj

    1. Maciej Słaboszewski
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 08:34

      1.03

      Skomentuj

    2. kickazz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 11:57

      To się nazywa fachowo wypełniona metryka.

      Skomentuj

  22. FranzMauser
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-29 08:58

    Na moim fx 8150 4,4 GHz, 16GB ramu i GB 290x WF3 OC wszystko na ultra HBAO+ plus Hairworks z przerobionym ini na AA level=2, bez bluru i chromatic abberation. Mam od 42fps do nawet 70. Więc dla mnie ten test jest mało wiarygodny jeżeli chodzi o procki AMD. wszystko testowane na patchu 1.04.

    Skomentuj

    1. iras584
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-05-29 10:09

      Może dlatego że z każdym patchem optymalizacja jest lepsza.
      Na poprzednim patchu też miałeś do 70 fps?

      Co do tematu, ciekawe zestawienie procków zegar w zegar. Tylko się upewniłem, że dla moich zastosowań, nie warto płacić 2x więcej za intela.

      Skomentuj

      1. FranzMauser
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-05-29 12:08

        Między patchem 1.03 a 1.04 miałem może jakieś 2 fps różnicy na tych samych ustawieniach. Więc dla mnie te wyniki fx-ów są zaniżone. Jakby co ale fx 8150 jest przecisz słabszy od fx 8370 patrząc zegar w zegar.

        Skomentuj

        1. Szymon331
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-05-29 17:18

          A wiesz skąd się wzięły te 2FPS. REDzi przycięli lekko ustawienia LOD dla zabudowań. Nie da się tego już poprawić w "ini". Dla mnie optymalizacja nie powinna polegać na docinaniu grafiki. Także ja pozostaję na wersji gry poniżej 1.04.

          Skomentuj

  23. znik70
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-05-29 11:05

    Szkoda że autorzy w podsumowaniu niezbyt sprawiedliwie porównani W3 do GV. Mi zabrakło porównania budżetów obu produkcji, warto by tez było pokazać ceny egzemplarza w obydwu produkcjach. Jak by nie patrzeć, W3 jest produkcją tanią w swojej klasie na tle wytwórców gier, jeśli chodzi o fundusz w produkcję, jak i cenę jaką musi zapłacić klient.

    co do testu, już wiem. mój dwurdzeniowy intel nie pociągnie.

    Skomentuj

  24. atdomine
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2015-05-29 21:14

    nie jest prawdą że na procesorze 2rdzeniowym ta gra nie chodzi płynnie. mam stary procesor 2rdzeniowy zkupiony w 2008r athlon 6000+ i dokupiłem kartę gtx 970 -gra chodzi spokojnie na ok 30 klatek na wysokich ustawieniech w full hd-bez problemu da się grać i nie ma żadnych zacinek. do tego 6gb starego ramu. więc takie komentarze jak sami nie testowaliście możecie sobie w bajki wsadzić. mogę podesłać screena z frapsa że tak jest jak piszę. Natomiast gta V mi chodzi gorzej i wymaga już procka 4 rdzeniowego -czyli odwrotnie niż napisaliście.

    Skomentuj

  25. Viperus
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2015-05-31 11:19

    A tak działa na HD4600
    https://youtu.be/ljEtzbdpHW4

    Skomentuj

  26. kubencja
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-06-02 11:15

    Ja jestem mega zadowolony z wydajności mam i5 3570k na 4,2GHz, 16 Ramu i gtx 970 i na ultra z hair worksem ustawionym tylko na geralta mam plus minus 65 fps

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!