Oprogramowanie

Podsumowanie

opublikowano przez Marcin Jaskólski w dniu 2009-09-21

Sytuacja graczy chcących przeskoczyć na 64-bity na razie przedstawia się nieciekawie. Owszem, jest kilka tytułów, które otrzymały wsparcie dla 64-bitowych systemów, ale w praktyce nie wiąże się to z tak widocznymi korzyściami, jak zwiększenie szybkości działania silnika gry. Patchowanie niewiele tu pomoże, o ile produkcje nie będą oferować nominalnej obsługi dla 64-bitowych systemów.

Żart, ale niestety prawdziwy. Obecnie produkcji wykorzystujących zalety 64-bitowych wersji Windows jest jak na lekarstwo. Jednak w najbliższej przyszłości sytuacja może się zmienić.

Z drugiej strony większość produkcji nie sprawiała najmniejszych problemów na 64-bitowych systemach operacyjnych. Wyłamała się jedynie gra opatrzona dumnie napisem „Enhanced for 64-bit”, czyli Grand Theft Auto IV. Przed zainstalowaniem odpowiedniego patcha gra wyraźnie działała gorzej na 64-bitowych wersjach Windows. Patcha trzeba jednak zainstalować, bo w przeciwnym razie gra nie działa zbyt dobrze.

Elemental: World of Magic – będzie nominalnie obsługiwać 64-bitowe systemy

Spoglądając w przyszłość nie sposób jednak poradzić, aby trzymać się 32-bitowych systemów operacyjnych. System 64-bitowy to rozwiązanie przyszłościowe i warto się przygotować na wymagania najnowszych gier, które będą przecież rosnąć. Im więcej użytkowników skorzysta z 64-bitowych wersji Windows, tym więcej będzie powstawać aplikacji na te systemy. Microsoft stwierdził duże zainteresowanie 64-bitową wersją Windows 7, więc istnieje realna nadzieja, że w końcu w tym temacie coś się zmieni.

marketplace

Komentarze

211
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Hmmm.....
    Prawda jest taka, że poza obsługą większej ilości pamięci system 64-bitowy nie daje nic użytkownikowi. Chyba jedynie problemy związane z niekompatybilnością programów za środowiskiem 64-bitowym. Szkoda fatygi jeszcze przez kilka najbliższych lat...
    Zaloguj się
  • avatar
    a gdzie XP ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Wyrównany sparing tylko właśnie ja mam odczucie inne:/ na win 7 areo było uruchomione?? mi na win 7 chodza gry mniej żwawo pewnie to spadek fps winowajcą może być przeniesienie okienka na grafe po za tym win 7 nie jest oszczędny. Fakt szybciej się uruchamia ale areo nie pozwala przejść karcie w tryb 2d i siedzi cały czas na 3d:/
    Zaloguj się
  • avatar
    @ dysan112

    XP Professional 64-bit nie dość, że był tylko w wersji anglojęzycznej to poniósł porażkę (przez "sz"). Wtedy nie było nawet sterowników dla platformy 64-bitowej...
    Zaloguj się
  • avatar
    64 bity mało dają, ale też nie bolą. Aplikacji które się z nimi gryzą jest jak na lekarstwo.
    A przy wyższych rozdzielczościach można już odczuć zalety większej ilości ramu, szczególnie jeśli w tle mam odpalonych parę programów.
    Zaloguj się
  • avatar
    Może XP 64 bit był porażką, ale 32 bitowa wersja dla porównania powinna się znaleźć - założę się, że wypadła by najlepiej w każdym teście :)
    Zaloguj się
  • avatar
    mi się osobiście styl tych Windows vista i 7. Win7 pewnie szybszy w grach od XP (32bit).
    Nie lubię cukierkowych systemów i "wszystko wiedzących" wole mieć kontrole a XP po prostu lepiej znam, wchodza aplikacje które mi pasuja.

    Pewnie niedługo trzeba się przesiądź na tego Win7 (2x4850 fajniej śmiga i nieco inaczej widzi je) Póki co trzymam rękę na pulsie zwłaszcza po doświadczeniach z vista. Jedynie co sprawdziłem czy Win7 śmiga. Jest ok ale zanim zmienię swoje nastawienie to potrwa oraz znajdę zamienniki programów które używam na XP SP3 32bit.

    Póki co XP SP3 32bit bezkonkurencyjny jak dla mnie. Przykład os taniego NFS Shifta z win7 pokazuje że problemy są i trzeba poczekać aż się "siódemka" zadomowi.
  • avatar
    A gdzie mamy XP ? Kompromitacja panowie , wiedzieliście że XP pobije te systemy więc nie daliście testu XP by zareklamować win 7 ?
    Jak widać narazie większej różnicy między win7 a Vistą nie ma , win 7 szybciej się ładuje i mniej muli ale po uruchomieniu gry nie ma żadnej różnicy a jak nie ma różnicy to po co zmieniać ?Szkoda kasy i tyle .
    XP byłby nie do pobicia gdyby microsoft napisał DX10 pod XP ale tego nie zrobi bo kto by im kupił win 7 albo Viste ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Myślę, że ten test nie jest zbyt dobrze przemyślany. Procesory core opierają swoja pracę na takich technologiach jak Micro i Macro Fusion, które w procesorach core 2 działają niestety w trybie 32bit. Dopiero w core i7 wprowadzono pełną obsługę 64bit. Polecałbym powtórzenie kilku testów, żeby się przekonać czy to cos daje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Wartałoby też sprawdzić jak nowe Phenomy sobie radzą z kodem 64bit
  • avatar
    Ja używam Win7 w wersji 64-bitowej i ten system na prawdę do mnie przemawia! Jest to wersja jakby nie patrzeć testowa a Vista doczekała się już dwóch SP ;) (nie będę wytykał ilości SP wszystkim fanbojom XP). Śmiga, jest ładny, ma parę fajnych funkcji - narzekać nie można. Ale ok, ja nie gram w gry. Jeżeli dla kogoś jest to jakaś wytyczna to niech siedzi na XP do następnego stulecia ;) Albo kupi konsolę, a nie marudzi!
    Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Moral z tego testu jest taki, ze warto kupic x64. wszystko dziala tak samo jak na x86, a na przyszlosc bedzie. przeciez malo kogo stac, aby sobie kupic najpierw 32 bitowy system, a po 2 latach zmienic na 64.
    U siebie na x64 zauwazylem znaczacy wzrost wydajnosci w programie winrar w wersji 64 bitowej. Przeprowadzilem kilkukrotne testy dla obu wersji tego programu, wszystkie na tym samym duzym archiwum i systemie x64.
  • avatar
    Win XP? Phi, to już naprawde przeżytek. GTA4 u mnie na tym samym pc mialo ~20% mniej FPS na XP.
  • avatar
    @Krzychu2009

    "Wyrównany sparing tylko właśnie ja mam odczucie inne:/ na win 7 areo było uruchomione?? mi na win 7 chodza gry mniej żwawo pewnie to spadek fps winowajcą może być przeniesienie okienka na grafe po za tym win 7 nie jest oszczędny. Fakt szybciej się uruchamia ale areo nie pozwala przejść karcie w tryb 2d i siedzi cały czas na 3d:/ "

    A skąd masz takie informacje?? Czy mógłbyś je jakoś potwierdzić? Poprzeć jakimiś linkami testami??

    ______________________________________________

    A dlaczego miałby być w teście XP ? Przecież ten system przechodzi na emeryturę... Vista i Win7 są o niebo lepsze od XP ! Jeśli mało być jakieś porównanie to tylko między tymi dwoma systemami. Vista ma sporo wad głównie przez jej apetyt... Jednak według mnie jest to stabilniejszy OS niż tak chwalony XP. U mnie śmiga już długi, długi czas i żadnych formatów większych problemów nigdy nie było! Co zauważyłem po przejściu z XP na Vistę że dźwięk (z integry) jakby dostał skrzydeł... Jest nieporównywalnie lepszy niż było to w XP - dla mnie to olbrzymi plus. Poza tym udogodnienia w pracy na Viście czy jeszcze większe na Win 7 moim skromnym zdaniem wręcz deklasują XPka. Oczywiście to subiektywne odczucia po przesiadce z XP. Do niego już nigdy nie wrócę, bo to jak cofanie się w czasie ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    ogolnie ok ale GTA IV... Benchmark na moim kompie pokazuje ok 10fps wiecej niz jest faktycznie w grze... tzn dochodza ludzie, samochody zmienna pora dnia
    ja bym sie pokuzil na przejechaniu np przez miasto i porownal uzyskane srednie fps'y
  • avatar
    Dla mnie jedyne co nie działa na x64 to Lineage2Walker (bot do Lineage2), wszystko inne mi działa bez problemów...
  • avatar
    Ogrom pracy jaki został włożony przez autora do napisania tego artykułu nie przekłada się na wymierne wyniki.

    Moim zdaniem bezcelowe jest porównywanie systemu w wersji beta a nawet RC do gotowych produkcji. Jak sama nazwa mówi RC jest jedynie kandydatem pytanie czy jedynym??
    Fakt jest taki, że systemy nie wypuszczone oficjalnie mogą całkiem inaczej zachowywać już jako produkt finalny.

    Już kilka razy czytałem artykuły wywyższające Win7 ze względu na prędkość działania w stosunku do Visty. A po wykresach wynika, że nie jest tak różowo, przynajmniej nie w grach. Czyżby M$ serwował nam odgrzewanego kotleta?? A może z takim testem należało się wstrzymać do czasu wypuszczenia wersji sklepowej ??
    Zaloguj się
  • avatar
    Generalnie nędza - 32, czy 64 bity. XP zmiażdżyłby konkurencję.
    Zaloguj się
  • avatar
    Szanowne koleżeństwo
    Test ze wszech miar słuszny i powiadam wam wzorowo wykonany.
    W beczce miodu jedna trochę dziegciu by się zdało i tak oto czego brakuje mi troszeczkę i dlaczego.
    Moim skromnym zdaniem przydałby się test zestawu z większą ilością niż 4gb pod 64 bity. A gdyby, okazało się że przy 6, 8, 12gb jest szybciej? Ram dzisiaj łatwo powiększyć, stosunkowo niskim kosztem. A może, zysk byłby wydajnościowy? Tego nie wiem i się nie doczytałem. Pyzatym piknie :D Przydatna rzecz wiedzieć, że 64 bit nic mi nie daje w grach.
    Zaloguj się
  • avatar
    hmmm, pytanie? co jest odpowiedzialne za wyswietlanie i przetwarzanie grafiki/obrazu? dx10/9 (opengl ktorego tutaj zabraklo). jaki ma zwiazek (api) dx10/9, silnika graficznego alplikacji z 64bitowym kodem silnika gry (nie graficznym)? temat do rozwiniecia :)
  • avatar
    o fajny tescik : )

    jesli masz starego kompa i niemasz wiecj niz 3gb ramu bierz xp 32 bity

    a jak masz wiecej niz 4 GB to bierz win7 64 bity
    Zaloguj się
  • avatar
    Po pierwsze chce oznaczyc moje zniesmaczenie faktem iz zostala uzyta wersja RC siodemki a nie RTM. (Moze poprawki kosmetyczne, ale wolalbym zobaczyc 3 literki zamiast dwoch :))

    Po drugie: Naprawde podobaja mi sie komentarze pod tym artykulem, oczywiscie chodzi o te negatywne.
    Wiekszosc ludzi ktora wyraza sie zle o Viscie czy Sevenie lub Xp x64 albo nigdy ich nie uzywala, albo nie umiala ich uzywac :)

    Na xp x64 pracowalem bardzo dlugo, ponad dobry rok, nic nie moglem temu systemowi zarzucic. Trzeba bylo isc z duchem czasu wiec przerzucilem sie potem na Viste (idiotyzmem jest siedzenie na XP, kiedy vista oferuje DX10 i inne funkcje do ktorych sprzet jest obecnie stworzony - wyjatkiem jest kiedy ktos nie ma kasy na zmiane systemu, to rozumiem).
    Na Viscie dzialalem bardzo dlugo, lacznie instalowalem ja 3 razy. Pierwszy raz przy zmianie z Xp x64, drugi po dolozeniu drugiego raptora i trzeci kiedy RAID mi zjadl pare plikow systemowych przy utracie pradu. Vista ( w wersji x64 Ultimate) nie sprawiala mi zadnych problemow, doslownie zadnych do momentu SP2. Kiedy finalnie zainstalowalem SP2, zaczely sie schodki i takze to byl moment kiedy przesiadlem sie na Sevena.

    Seven jest genialny, smiga szybciej, lepiej zarzadza ramem oraz zasobami komputera. Jedynym minusem jest wymuszenie na kodekach ze strony systemu (nic czego nie daloby sie obejsc :)).

    Takze wszystkie osoby z negatywnymi opiniami prosze o wyjscie z szafy i przeczytanie jakiegos Komputer Swiata :)
    Pozdrawiam :)
    Zaloguj się
  • avatar
    64 bity to przyszłość, podobnie jak fotografia kolorowa wyparła czarno-białą, a a aparaty cyfrowe wyparły analogowe.

    Co do Visty, 7, XP.
    Nie wieszajcie psów na micromiekkkim, Vista odniosła klapę mimo gangsterskich metod chłopców od mikromiekkiego.
    Dlatego musiał szybko powstać inny system żeby zasilić sejfy M$. Firma ma zarabiać, a rynek XP nasycony, wiele się zarobić nie da - wszystko jasne ?

    A że 7 to taka zmodyfikowana Vista, cóż najwięcej na pewno krzyczą za "7" Ci którzy system .... ściągają.
    Zdecydują i tak firmy bo to z nim m$ ma pieniążki. A tu się liczy każdego centa, funta, czy inną walutę.

    Ci którzy za system płacą są bardziej wyważeni w opiniach i zapewne nie będą stać od rana w dniu premiery...

    Póki co pewne jest jedno: po premierze Win 7 nastapi wysyp używanych tanich kart graficznych: cała armia fanów (żeby nie użyć innego słowa) nowości rzuci się na pudełka z napisem "DX11 for Win 7"
    Także jak ktoś planuje zakup używanej karty nie ch poczeka do premiery systemu i nowych kart ati i nv (tym bardziej że zanim się doczekamy porządnych gier pod dx11 i kart które to udźwigną minie rok, dwa - ;P )
  • avatar
    a czy licencja windowsa 7 RC czasem nie zabrania testów
    Zaloguj się
  • avatar
    Już nie mogę tego czytać.Xp to przy viście i szczególnie 7 tak lipny system ,że naprawdę trzeba być twardogłowym żeby tego nie dostrzec.Od marca mam7x64 rc,a od 2 tyg rtm x64 i wygoda ,stabilność jest prawie idealna.Wczesniej prawie 3 lata na lapku x32 i desktop x64 vista i tylko poczatki były ciężkie.Najtrudniej jest zaakceptować nowości.Inny wyglad,menu itd.Teraz w pracy na 5 kompach jest xp i mam naprawdę z nim kłopoty.Nie istotne...Najbardziej ciekawia mnie reakcje ludzi na ilość komunikatów ,jakie 7 wyświetla zaraz po instalacji.Jest tego więcej niz w viście i wszyscy co byli do tej pory na xp będa mieli nie lada kłopot.Jeśli nauka dla nich jest problemem to 7 tez będzie mocno krytykowana.AAAA jesli chodzi o różnice między 4 a 8 gb ramu to aż tak wielkich nie ma.Gruntownie to przetestowałem.Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    A mnie ten artykuł tylko utwierdził w przekonaniu, że podjąłem trafną decyzję. Postanowiłem nie czekać na drożyznę 7. Zakupiłem jakiś czas temu Vistę w wersji BOX + płytka z wersją oprogramowania 64-bit (mogę ją instalować tyle razy, ile zechcę byleby w użyciu była tylko jedna instalacja - nie obchodzą mnie kombinacje z licencjami OEM czy MSDN itp.)
    Testy wyraźnie pokazują ile warte były zachwyty użytkowników nad różnymi wersjami beta czy RTM 7. "Ach jak to śmiga! Jakie to szybkie! Bla bla bla" Tjaaaa... właśnie widzimy... Te opinie to będzie usprawiedliwienie dla zdarcia kasy z przyszłych nabywców "7" a nie mające żadnych podstaw w stanie faktycznym.
  • avatar
    Powinien być jeszcze jeden taki teścior na procku z AMD;)
  • avatar
    A czemu w testach nie uwzględniono win2000sp4 albo win98???
    Ja pod win98 mam więcej fpsów w niektórych grach niż w winxp???
    ;> ;>

    Mam nadzieje że chociaż niektórzy zrozumieli mój sarkazm.
    Zaloguj się
  • avatar
    Niestety jak czytam malkontentów to mnie zwija. W 1995r jak miałem 386sx i podstawowym systemem był dos, dodatkiem i ciekawostka win 3.1 i wchodził win95 również ludzie smęcili że jakie to g... że co to potrzebuje, że jego 486dx 2 66MHz tak wolno chodzi i bla bla bla..... było tego mniej bo nie było ogólnie dostępnego neta, większość to były dyskusje w szkole, podwórku. to samo było z XP tylko się pozapominało jak mówiono że na moim PII 400 128/256MB RAM to win 98 lata, a ten xp to taki owaki. Jak ktoś chce to niech jedzie na XP jak mu starcza i wmawia sobie jak to WIN Vista/7 jest do du.... Ja używałem WIN VISTA 64bit, którego sprzedałem była okazja Jade teraz na 7 64bit RC i kupie jak wyjdzie na początku przyszłego roku oryginała. A XP owszem używam na laptopie i jest git. Dobry system do odpowiedniego komputera. Ale niestety już zbyt cienki żebym na nim pomykał na moim stacjonarnym. W tym segmęcie jego czas już minol, nadawał się jeszcze do A64 3000+ i 2GB RAM. Teraz już nie ta liga, szybciej niż się obejrzymy, gry będą potrzebowały więcej niż 2GB RAM i Ci co teraz dyskutują będą pomykali na 7/Viscie 64 bit. Pozdrawiam
  • avatar
    Jeśli dzisiaj ktoś kupuje nowy komputer, to nie widzę powodu dlaczego nie miał by to być Win 7 64-bit. Osobiście nie mam żadnych problemów z tą wersją systemu. Sterowniki? To nie Win XP 64-bit, który miał problem ze wszystkim nawet z tym co na płycie głównej. A co do 64-bit, nie znam programu który by sprawił problem pod 64-bit a sam był 32-bit. Więc jak kupujesz system kup 64-bit dołóż sobie 8Gb pamięci i bądź szczęśliwy przez następne 5 lat.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czyli tak szumnie i głośno zapowaidana super ultra szybka 7 ma identyczną wydajność jak ta mułowata, wolna vista :). Ja testowałem 7 i jednak zostaje przy mojej viscie 32bit. Jak dla mnie gierki i sam system działa jakoś szybciej od windows 7.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak dla mnie wyboru nie ma. Chcąc wykorzystać maksimum ze swojego sprzętu do edycji grafiki czy filmów jest się zmuszonym do 64 bitów. Mam zamówionego Profa 64 bity i jak tylko wpadnie w moje łapki (ponoć ma dojść na początku listopada) to będę testował, choć oszałamiających różnic w prędkości pomiędzy VISTą się nie spodziewam.
  • avatar
    Brakuje Win XP ! porównanie XP do win 7 dało by jakiś obraz o wydajności 7-ki bo w końcu gdyby nie pakowano Visty do większości laptopów to system ten w ogóle by nie istniał.
    Xp tak szybko do lamusa nie odejdzie gdyż dla większości użytkowników jest wystarczający a fani kolorowych okienek i wodotrysków mogą spokojnie pracować na Viście.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Posunięcie Microsoftu jest jednak jak najbardziej słuszne. Rezygnacja z wersji 32-bit oznaczałoby odcięcie od najnowszego systemu rzeszy użytkowników, których komputery wciąż korzystają z 32-bitowych procesorów."

    Odetnie posiadaczy P4 i Athlona K7. Te procki i tak nie udźwigną siódemki!
    Zaloguj się
  • avatar
    Smiac mi sie chce jak czytam te brednie o XP. Szybszy? Moze w tych starociach, ktore sa przedmiotem testow tutaj ("starociach" bo nie wykorzystuja x64 bo to nie bylo ich zalozeniem). Ale niech i to. To ile szybszy? 100fps vs 101fps? Jasli tak to ja postoje, bo to nie sa roznice. Zreszta sam ten test pokazuje, ze tu nie ma zadnych roznic jesli aplikacja nie robi uzytku z dluzszego rejestru, wiekszej ilosci pamieci czy wiekszej ilosci ramu. Tak naprawde ten test pokazuje, ze z XP i w ogole z x32 mozna sobie dac spokoj bo systemy x64 swietnie sobie radza z uruchamianiem starych x32 aplikacji - wlasciwie nie ma spadku wydajnosci co widac na slupkach.
    Mam taka propozycje dla milosnikow XP - moze uruchomimy gry ..... ale rownoczesnie w maszynach wirtualnych? Proponuje 8 maszyn po 2GB kazda i chocby pasjansa na kazdej? I jak - da sie? ;P
    A takich systemow jak Vista x32 czy Win7 x32 to moim zdaniem w ogole nie powinno byc. Bo i po co.
  • avatar
    Myślę, że jednak XP powinien się znaleźć w porównaniu i nie dlatego, że jak twierdzą "zmiażdżylby" viste i 7'ke ale dlatego, że jak już koledzy pisali ponad 60% komputerów nadal śmiga na XP. I chyba fajnie by było wiedzieć czy warto wysupłać kilka stówek na nowy OS czy warto jednak pośmigać na starym poczciwym XP do momentu aż przewaga nowych OSów będzie wyczuwalna.

    Po drugie tytuł arta zoobowiązuje, nie od dziś wiadomo, że XP był najwydajniejszym rozwiązaniem dla gier i vista sporo odstawała. Warto wykazać czy coś się poprawiło w tej kwestii czy nie bo jak wiadomo gracze są najbardziej wyczuleni na wydajność bo to kosztuje.
    Prościej i taniej jest mieć 5 czy 10% wiecej wydajności nie kupując visty lub 7 niż go kupując i do tego wymieniać hardware zeby nadrobić straty. Może jest te 5-10% może nie, nie zostalo to wykazane w teście więc nie można zarzucić siania głupot bo ktoś bardziej lubi viste i 7 niż XP. Wyższa stabilność i szybkość visty poza grami to też jest mit, jeżeli mówimy o zastosowaniach poza rozrywką to sie okaże, że vista w wielu przypadkach sie do niczego nie dadaje. Np autocad 2000 nie działa na viscie(mamy w pracy) tak samo z corel 8 były kłpoty, mi kompilator C pod mikrokontrolery atmela na viście chodzi chyba 100x wolniej niż mi w domu na XP x64. Chyba lepiej mieć XP niż wymieniać corela i autocada, prawda?
    Więc nie piszmy o viście i profesjonalnych zastosowaniach nie majac argumentów za.
    Zaloguj się
  • avatar
    Testowanie różnic pomiędzy systemem 32bitowym a 64bitowym na płaszczyźnie gier nie przyniesie żadnych róźnic. Bardziej ciekawy mógłby być test oprogramowania do obróbki video, bo wtedy system 64bitowy powinien pokazać swoje możliwości. Czy taki test jest planowany? Z przyjemnością bym go przeczytał na łamach Benchmarka
  • avatar
    Rozwinę trochę tę myśl.
    Pierwsza część testu jest nonsensowna - aplikacje 32 bitowe w żaden sposób nie będą działać szybciej na 64 bitowej architekturze, bo zwyczajnie są jej nieświadome. Aplikacje skompilowane na x64 w ogólnym przypadku mogą zyskać tylko na dodatkowych rejestrach, które kompilator może wykorzystać do optymalizacji lub gdy korzystają z 64 bitowej matematyki (pomijam tu zagadnienie adresowania pamięci). O ile przejście z 16 bitów, gdzie największa liczba stałoprzecinkowa to 32767, na 32 bity (powyżej 2,1 miliarda) dało wyraźne zalety przy pisaniu aplikacji obliczeniowych (gry), to 64 bitowe liczby są już ciężkie do ogarnięcia i zwykle mało przydatne. Dla takich prostych aplikacji jak gry, 32 bitowa precyzja liczb zmiennoprzecinkowych jest po prostu wystarczająca do znacznej części obliczeń. Tak więc mając na uwadze, że rozmiar wskaźnika w architekturze x64 jest dwa razy większy, a rozmiar cache procesora, RAM czy przepustowość pozostają bez zmian - gra skompilowana na 64 bitową platformę zaczyna w dołku, z którego musi się wygrzebać, i jeśli nie korzysta w znacznym stopniu z 64 bitowych liczb, jest to dość trudne. Nawiasem mówiąc, Cell (PS3) zoptymalizowany jest pod 32 bitową precyzję i dostaje po tyłku przy 64 bitach (nowa wersja tego procesora - PowerXCell - znacznie poprawia ten stan).
    Reasumując, wyniki testu były do przewidzenia. Przynajmniej dla kogoś, kto nie twierdzi uparcie, że "4 GB – jest to więcej niż potrafi obsłużyć 32-bitowy system".
  • avatar
    Zgadzam się z przedmówcami.
    Droga redakcjo prosimy o aktualizację testu dodając XP...
    Na pewno wszyscy wasi wierni czytelnicy będą bardzo wdzięczni!!!
    Pozdr
    Zaloguj się
  • avatar
    http://www.komputerswiat.pl/nowosci/programy/2009/07/nowe-funkcje-windows-7-%28wideo%29.aspx
  • avatar
    No i sobie potestowali na grach - TYLKO

    Wiadomo że jak aplikacja jest pisana pod 64bity sprawuje się lepiej, ale czy znacznie. Nie zawsze.
    Zaloguj się
  • avatar
    Na stronie opisującej platformę sprzętową jest drobny błąd
    "
    Karta graficzna:
    PowerColor ATI Radeon HD 3870 512 MB DDR4 (800/1170 – ustawienia fabryczne)
    "
    Zdjęcie tej karty jak i osiągi wskazują jednak wyraźnie na 4870 ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Dla mnie dziwna jest jedna rzecz. Skoro systemy 32-bitowe potrafią zaadresować więcej pamięci niż 4gb - podkreślam jeszcze raz SYSTEMY 32 BITOWE (serwerowe - np. windows server) to dlaczego niby Windows XP nie ma takiej możliwości?

    Napewno jakoś się da to obejść.... Przecież n.p Windows Server 2003 był tworzony na podstawie Windowsa XP. Czyli jednym słowem mówiąc mogę sobie kupić system serwerowy, skonfigurować go, i wtedy wyciągnie on więcej niż 4 gb ram. Żaden problem zainstalować na tym systemie grę, a pragnę też zaznaczyć że Windows Server jest o wiele wiele bardziej bezpieczny niż Windows XP.
    Zaloguj się
  • avatar
    Z niecierpliwością czekam na premierę Win 7, ponieważ "brakuje" mi pamięci w komputerku. Kiedy obrabiasz jednocześnie kilka plików ważących łącznie np. 500 - 800 MB to 3 GB jest troche mało. Inwestowanie w XP 64 jest bez sensu, Vista jakoś mnie nie bawi, na Linux-ie nie zainstaluje moich programików - pozostaje tylko Win 7. Dla mnie system jest po to aby stabilnie i wydajnie działały programy użytkowe/gry. Zresztą z XP-ka wywalam wszelkie śmieci które ograniczają jego wydajność. Podniecanie się przezroczystymi okienkami lub jakimiś amimacjami pozostawiam dzieciakom, które maja poprostu nadmiar wolnego czasu.

    Podsumowując:
    - jezeli masz XP i standardowo wykorzystujesz kompa, to nie ma sensu kupno nowego systemu
    - jezeli kupujesz nowego kompa - warto pokusić się o Win 7.
    Nie oszukujmy się, w częstą zmiane systemów bawią się ludzie którzy maja wersje "ściągane" z netu. Osobiście gy mam wydać kilkaset złotych, to się powaznie zastanawiam czy warto.
  • avatar
    Hmmm na lapsie kolegi po przesiadce z Visty x64 na win7 x86 otrzymaliśmy w 3dmarku (chyba 05) około 2k pkt więcej :)))
    Zaloguj się
  • avatar
    Zaletą systemów 64-bitowych jest możliwość wykorzystania wiekszej ilości RAM. Testy przeprowadzono na 4 GB RAM. Może warto byłoby, porównując rózne wersje systemów, wykonać dodatkowe testy np. dla 2 i 6 GB. Wtedy mielibyśmy jasność ile da przesiadka na x64, oraz jakiego wzrostu(?) wydajności możemy się spodziewać dokupując dodatkowe kostki. Prosze o wykonanie przynajmniej kilku dodatkowych testów (uzupełnienie całości pewnie jest zbyt pracochłonne).
  • avatar
    Ja zainwestowałem w Vistę 64bit i nie żałuję tej decyzji. System jest przyjaźniejszy od XP, a korzystając z aplikacji 64bitowych mogę w pełni wykorzystać możliwości mojego nie najnowszego już PC (przykładem jest 7zip 64bit, gdzie na kompresji dużych plików mogę zyskać nawet 20% zaoszczędzonego czasu).

    Niestety system zakupiłem w wersji OEM a że w ciągu roku planuję modernizację która wykroczy już poza warunki licencji, będę zmuszony do zakupu nowego OS (a muszę mieć org.) i z pewnością będzie to wersja 64bit (już pewnie 7 :D )
  • avatar
    vista i win 7 to najgorsze systemy wzyciu ;/ niema jak xp pro sp2 moi znajomi maja tylko ten system xp i nikt nie placze maja sprzety za pare tys zl wszystko idealnie chodzi ,anie ciagle jakis problem zwin 7 bo tego bo tamtego itd .testowalem od samego poczatku win 7 a nie wspomne viste brak slow ...
  • avatar
    XP'ka nie ma w teście bo się testującym po prostu nie chciało.
    I tłumaczenia typu "XP jest przestarzały", "nie można go już legalnie kupić" nie zmienią faktu, że jest to najbardziej popularny system i powinien znaleźć się w tym porównaniu.
    Tym bardziej, że test miał odpowiedzieć na pytanie "Czy warto przesiadać się na 64bity?"... Z czego? Visty 32 na 64 (wątpię) czy raczej 32bit XP na Viste/7 64-bit?

    W Polsce mało kto zmienia system przy każdej premierze MS. Jak ktoś kupił Vistę to przy niej zostanie.
    Na Win7 przesiadać się będą ludzie z XP.
  • avatar
    bo ludzie patrza bardziej na wyglad na bajery win 7 anie na szybkosc stabilnosc itd wtym sek po co komu system taki ze ciagle jest jakis problem ? podniecaja sie win 7 atak naprawde to kawal nie udanego systemu to jak zgra stalker ciagle jakies bugi to tak samo jak win 7 albo vista.... ja np nie przejde na win 7 bo sa problemy ciagle cos , no coz nie bede se szarpac nerwy na totalna porazke ze strony Microsoftu .aco do testow co tu porownywac tak jak napisalem wyzej .ja mam orginal xp i przynim zostane aczkolwiek mialem styknosc zwin7 nie raz tak samo jak zvista robilem sam testy co chwila format lecial itak zostane przy xp
  • avatar
    a jeszcze kilka miesiecy temu wszyscy sie podniecali jaki to win7 jest super wydajny i w ogole :)))

    cos czuje ze gdyby MS moglby cofnac czas to nie wypuscili by XP'ka w ogole. przez ten cholerny system kazdy nastepny jest/bedzie niewypalem ;)
  • avatar
    Bo Windows 7 jest jako system mniej zasobożerny niż Vista, ale to nie oznacza demona szybkości w grach... wiadomo, że wyżej d**y nie podskoczysz... należy odróżnić zwroty "wydajny system" a "optymalizacja gier"... przy takiej konfiguracji nic dziwnego, że nie widać różnicy zmniejszmy trochę RAM dajmy słabszy CPU i różnicę pewnie będzie widać... a zatwardziali fani XP i tak prędzej czy później będą się musieli na niego przenieść :) Należy zwrócić uwagę na to, że Windows 7 jest w wersji RC a nie RTM. A jeśli chodzi o pracę na tym systemie to różnicy między XP a 7 nie widzę na moim sprzęcie... Natomiast co do Visty to ja podziękuje...
  • avatar
    1-2 klatki różnicy, sorry, ale chyba zostanę przy Viście. No chyba, ze ktoś mi poda sensowny powód by bulić na nowy system MS.
  • avatar
    Nie mogliście zrobic Testu The Sims 3 ? . Too też ma raczej znaczną rużnicę jak jest 32x i 64x
  • avatar
    Ten test jest kolejnum potwierdzeniem ze 7 to to samo co vista tylko w innym ubraniu.... a zeby byla roznica pomiedzy 32 a 64 bit gra musi obslugiwac 64bit, mozna bylo by sie pokusic o testy na HL2 ktory obsluguje 64bit.
  • avatar
    Rynek iście nie korporacyjny, a komputery graczy to 52% windowsa xp. I tylko dlatego WinXP powinien zostać dodany do porównania.

    Inaczej zaczynają się pojawiać wątpliwości dla kogo jest ten test.
  • avatar
    tak sobie myślę - a gdyby tak wsadzić do testowego kompa np. 6 GB RAM, a nie tylko 4? Przy 4 GB systemy 32 i 64 bitowe nie różnią się zbytnio, bo praktycznie mają tyle samo pamięci do dyspozycji, więc nie powinny wykazywać większych różnic w wydajności. Przy większych ilościach system 64 bitowy pokazałby swoją przewagę, która opiera się właśnie między innymi możliwością obsługi więcej niż GB RAM...
  • avatar
    SRANIE W BANIE !!! mam oryginalna vistę x64 - SYF !!! zamulacz kompa i gry na tym nie chcą chodzić o win7 x64 nie wspomnę, wróciłem do poczciwego XP SP3 x32 i powiedziałem sobie nigdy w życiu żadnych eksperymebntów. a w testach to niech sobie piszą co chcą.
    Zaloguj się
  • avatar
    Vista i W7 - DX10,11
    XP 9,0c
    a wiec dajcie na luz z tym że brakło XP, po przesiadce na DX10 nie mam zamiaru powracać do starego i lipnego DX9 ;)
    tyle ode mnie....