2x Epyc 7742 vs 4x Xeon 8180M - AMD rozgromiło konkurencję

3 września 2019przeczytasz w 1 min.

Druga generacja procesorów AMD dla serwerów zaskakuje nie tylko wydajnością, ale też opłacalnością zakupu. Benchmark Geekbench jasno pokazuje dominację platformy "czerwonych".

Pierwsza generacja procesorów AMD Epyc przełamała status quo na rynku serwerów, a druga generacja układów jeszcze wyżej podniosła poprzeczkę w kwestii wydajności i funkcjonalności – podczas premiery producent chwalił się potężną mocą obliczeniową i dobrymi możliwościami rozbudowy. Jak nowa konstrukcja wypada w starciu z platformą konkurencji?

Serwis ServeTheHome porównał wydajność dwóch konkurencyjnych platform dla serwerów – konstrukcji z czterema procesorami Intel Xeon Platinum 8180M (łącznie 112 rdzeni/224 wątki) oraz platformy z dwoma procesorami AMD Epyc 7742 (łącznie 128 rdzeni/256 wątków).

AMD Epyc 7742 vs Intel Xeon Platinum 8180M

Platforma Intela w benchmarku uzyskała Geekbench 3 wynik 155 050 punktów. Dla porównania, konkurencyjny serwer uzyskał wynik 193 554 punkty, więc prawie o 1/4 lepszy. Co ważne, platforma AMD była też prawie 4-krotnie tańsza (sugerowana cena czterech Xeonów to 52 044 dolarów, podczas gdy dwa modele Epyc to koszt „zaledwie” 13 900 dolarów).

Warto mieć na uwadze, że Geekbench to tylko jeden z syntetycznych testów, natomiast w innych zastosowaniach różnice między platformami mogą być mniejsze lub większe. Mimo wszystko możliwości nowych procesorów AMD robią wrażenie – nie tylko jeżeli chodzi o wydajność, ale też opłacalność zakupu. Wiemy jednak, że Intel nie zamierza spoczywać na laurach i już szykuje nowe procesory Xeon Copper Lake.

Źródło: ServeTheHome, Gigabyte (foto)

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Dizzy
2019-09-0315:48
23
Czy tylko ja tak mam, że każdy news gdzie intel dostaje baty od amd powoduje u mnie uśmiech na twarzy? ;)
sertiel
2019-09-0315:56
12
Nie tylko ty :D Może nie chodzi o to ze cieszę się ze intel dostaje w dupę, ale bardziej patrze przez pryzmat klienta w końcu monopolista intel musi się wziąć do roboty a nie odświeżać wersje procesorów, a do tego cena w końcu może dla nas się coś zmieni. Mam nadzieje ze amd będzie jeszcze 10 lat dominować ceną i wydajnością jeśli chodzi o serwery, zeby tak odbił z 50% rynku. I mam nadzieje że twórcy gier zaczną korzystać z wielu rdzeni co się przełoży na wydajność w grach co by intel się zesrał !~!!!!
BariGT
2019-09-0316:43
10
NIe ma strachu, jak wyjdzie Rysiek 16C za 750$ to zaczną sie przeceny topki Intela. 16C - 9960X - wlasnie polecialo z 1700 na 1550$ ale to jeszcze nic.10 lat wykorzystywania pozycji monopolisty i dodawania 5% co generacje odbija sie czkawką :D

Konto usunięte
2019-09-0316:16
7
25% wyższa wydajność... za 1/4 ceny konkurencji. Ja piernicze... to już nie są różnice rzędu kilkudziesięciu procent a setek procent!
Każdy trzeźwo myślący który utrzymuje/wynajmuje serwery X86 ma żelazny powód do migracji na SP3.
DaviM
2019-09-0318:10
7
@Eternal1, nie przejmuj się "wyliczeniami" (błędnymi wyliczeniami) @człowieka-taboreta. Jak sama jego nazwa wskazuje to człowiek-taboret.

Jeśli system Intela ma wydajność 100 punktów i jest 4-krotnie droższy od systemu AMD, który ma wydajność 125 punktów (system AMD jest wydajniejszy o 25%), to system AMD przy tej samej cenie jest 5-krotnie wydajniejszy (albo inaczej mówiąc jest o 400% wydajniejszy), albo przy tej samej wydajności system Intela jest 5-krotnie droższy (droższy o 400%).

System AMD jest pięciokrotnie wydajniejszy, albo wydajniejszy o 400%!

Inaczej mówiąc współczynnik perf/$ jest w przypadku AMD 5-krotnie wyższy (im wyższy tym lepszy oczywiście).

Obliczenia dla niekumatych i człowieków-taboretów (szczególnie dla @człowieka-taboreta):

System Intela kosztuje 40 000$ i osiąga 100 punktów.
System AMD kosztuje 10 000$ i osiąga 125 punktów.

Zrównujemy ceny.

1. sposób: kupujemy 3 dodatkowe systemy AMD.
Systemy AMD kosztują łącznie 4x 10 000$ = 40 000$ i osiągają 4x 125p = 500p
System Intela bez zmian: kosztuje 40 000$ i osiąga 100 punktów.

Wynik: AMD 500p vs 100p Intel
Czyli systemy AMD mają łączną wydajność 5x większą (lub 400% większą).

2. sposób: zmieniamy (wirtualnie) 4-procesorowy system Intela na 1-procesorowy za 1/4 ceny (4x mniej za 4x mniej).
System Intela kosztuje 1/4 z 40 000$ czyli 10 000$ i osiąga 1/4 wydajności ze 100 czyli 25 punktów.
System AMD bez zmian: kosztuje 10 000$ i osiąga 125 punktów.

Wynik: AMD 125p vs 25p Intel
Czyli systemy AMD mają łączną wydajność 5x większą (lub 400% większą).

Pozdrawiam.

PS. Tak, 5x więcej, to 400% więcej.

PS2. Jeśli odpowiadacie na odpowiedź, to tamten komentarz ZNIKNIE! Wielki babol na benchmarku od miesięcy wciąż nie poprawiony!!!
Ciekawski_
2019-09-0415:40
1
@Kitamo
W 2017(początek) AMD praktycznie nie istniało w serwerach. Opterony nie były realną konkurencją. W HEDT było jeszcze gorzej. AMD nie miało nawet takiej kategorii CPU. To był skutek fatalnego zarządzania i błędu jakim był rozwój architektury modułowej przez kilka lat.
W dwa lata AMD nie tylko dogoniło Intela, ale nawet w tej chwili go zdeklasowało.
Jakiego postępu dokonał w tym czasie Intel? Kiedyś na pewno wydadzą coś nowego, ale AMD też nie zatrzyma się na ZEN2.
Inna sprawa, że zawsze powinno się porównywać bezpośrednich konkurentów. W tym przypadku najszybszy Intel z najszybszym AMD.
dzezik
2019-09-0322:33
0
Podano źródło wcale go nie podając. Nieładna praktyka. Nie wystarczy napisac ze cos pochodzi z jakiejś strony. Wypada podać link. W artykule jest kilka linkow do innych artykulow ale tylko lokalnych. Czuje niesmak i dyskomfort czytajc taki artykuł. To nawet nie kwestia praw autorskich ale szacunku dla czytelnika tez. Podawanie zrodla w Internecie to link do oryginalnej strony a nie nazwa serwisu. Wstyd.
dzezik
2019-09-0322:46
0
Pamietam 2003 rok jak zacxela sie kilkuletnia dominacja AMD i ich opteronow nad nedznymi wtedy Xeonami opartymi o pomylona architekture NetBurst (pentium4) Po kilku latch intel odkopal pentium 3 dodal do niego kupione od AMD 64bity wrzucil kontroler RAM do procesora i znowu wyszli na czolo. AMD nie robi rewolucji ale pokazuja Intelowi ze musi szanowac klienta a nie wciskac smieci jak p4. To nie AMD sie wybil, to Intel znowu sie zatrzymal. Zatrzymal, bo wtedy z Pentium4 to oni się cofneli bo Pentium3 bylo szybsze od Pentium 4 tylko Intel sie uparl. Podobnie bylo z Broadwell. To byl najwiekszy skok w orockACh Intela ostatnio ale kolejne dwie generacje cofnely Intela, dodali ddr4 ale wycofali cache L4. Tik tok nie dziala. To sciema. Intelu nie zbaczaj jak kiedys z P4. Wymienilem moje Opterony na Xeony Ivy Bridge potem na Broadwella, teraz za pare lat wymienie na EPYC
wolfikx
2019-09-0407:36
0
Nie ma to jak porównać starą generację CPU z nową.
Wręcz cudownie.
Według mnie to porównanie powinno być do modelu 8280 z rodziny Cascade Lake. Ewentualnie gdy chodzi o naprawdę wysoka wydajność to 9282.
DaviM
2019-09-0409:32
0
@kitamo nie ja wybierałem te serwery do testów i nie AMD, tylko STH (ServeTheHome).
Ja tylko podałem ścieżkę logiczną, obliczeniową, matematyczną, bo jak widzisz jest z tym słabo wśród czytelników i nawet redaktorów.

A najprawdopodobniej STH wybrało te, a nie inne zestawy, bo są bardzo popularne i może kilku większych klientów Intela o te szczególnie pytało STH, bo je posiadają i chcą je wymienić więc chcą wiedzieć co mogą zyskać, w których kategoriach, jeśli pójdą w Epyci. Poza tym goście z STH i tak maja wiedzę co jest popularne w serwerowniach i co będzie modernizowane gdzieś tam na dniach.

I z takiego porównania wychodzi, że dostaną znacznie większą wydajność, znacznie mniejsze zużycie prądu, a jeśli dobrze sprzedadzą stare systemy, to jeszcze im sporo kasy zostanie, a dodatkowo w jednej szafie zmieszczą około 2x więcej serwerów, bo te na 4 Intelach są na bank 2-krotnie wyższe.
O innych bardzo ważnych zaletach (np. linie PCI-e, brak spowolnienia przez dziury i zalecane wyłączenie HT) nie wspominając.

Generalnie nie ma innego wyboru niż AMD/Epyc w serwerach. I jest to szokujące.

Beldin
2019-09-0316:58
-1
Platforma Intela w benchmarku uzyskała [SZYK] Geekbench 3 wynik 155 050 punktów. Dla porównania, konkurencyjny serwer uzyskał wynik 193 554 punkty [-ÓW, skoro w pierwszej części użyto takiego sformułowania, albo zmienić na "w wyniku..."] , więc prawie o 1/4 lepszy.
Ciekawski_
2019-09-0400:41
-1
Autor wspomniał o 25% wyższej wydajności i o 4 krotnie niższej cenie. To i tak jest niedoszacowanie. Płyty z 4 gniazdami są dużo bardziej skomplikowane i droższe od tych z dwoma.
Autor nie wspomniał, że jest jeszcze znacznie niższe zapotrzebowanie na prąd (AMD 2x225W vs Intel 4x205W), a co za tym idzie mniejsze koszty chłodzenia. W serwerach to ostatnie może być, w pewnych sytuacjach, nawet najważniejsze. Koszty chłodzenia serwerowni potrafią być bardzo wysokie i w dłuższej perspektywie przewyższyć nawet koszty zakupu.
Ponadto wyższa wydajność pojedynczego zestawu oznacza, że w danej serwerowni zmieści się większa moc obliczeniowa. Aby uzyskać identyczną na Intelu trzeba by rozbudować serwerownię, a to kolejne koszty.
Teraz to naprawdę potrzeba jakiegoś niezwykłego powodu(np. horrendalnie wysokie koszty oprogramowania zoptymalizowanego pod konkretne platformy Intela) aby nie zdecydować się na Epic podczas wyposażania serwerowni.
dr Cox
2019-09-0318:45
0
No no... Kto wie, może w końcu jakieś większe serwerownie zaczną podczas najbliższych wymian stawiać na Epyci. Jak jeszcze równie efektywnie rozwijają oprogramowanie, to kto wie... Może za kilka lat będzie ta dekada dla AMD.
Konto usunięte
2019-09-0415:46
0
Trochę mało. Jak się kupuje taki serwer, to on pracuje non stop, najlepiej w pobliżu maksymalnych możliwości. I tutaj przydaje się porównanie efektywności energetycznej, tutaj tego niestety zabrakło. Wielka szkoda Pawle że nie dodałeś nic od siebie, i nie odszukałeś tej informacji. Popraw się.

Niemniej jednak wyniki cieszą. Epyc2 z tego co patrzyłem po tabelkach mają od 8 do 64 rdzeni, to jest ogromna rozpiętość. W odróżnieniu od Epyc1, można tu kupić tani serwer, i w miarę potrzeb robić jego upgrade wymieniając CPU na silniejszy. Cieszy też ogromna ilość kanałów RAM :)