Za 2500 zł biorę w ciemno - recenzja AMD Radeon RX 9070 od Sapphire

Po premierowych testach Radeona RX 9070 XT przyszła pora na dokładniejszą analizę wyników jego młodszego brata - Radeona RX 9070. To karta, której podstawowe modele AMD ostatecznie wyceniło na $549 - taka sugerowana cena powinna przełożyć się na 2749 zł na sklepowych półkach, ale czy tak się stanie, dowiemy się dopiero jutro. Jest natomiast szansa, że karty akumulowane przez dystrybucję od początku roku (wtedy wstrzymano premierę), będą dostępne w przyzwoitych ilościach, dzięki czemu ich cena nie będzie dodatkowo podbijana przez same sklepy. A teraz już do rzeczy.

">Układ chłodzenia Sapphire Pure w przypadku Radeona RX 9070Podkręcanie Radeona RX 9070Platforma testowa i testy w 11 grach (FHD/QHD/UHD)Testy w zastosowaniach profesjonalnych i kreatywnychPobór energii RX 9070Moja opinia o tańszym z nowych Radeonów - RX 9070

Jeżeli jesteście zainteresowani informacjami o tym, co wprowadza nowa architektura RDNA 4, zwłaszcza w kwestii śledzenie promieni, to odsyłam do wspomnianej recenzji Radeona RX 9070 XT. Tam też znajdziecie kompleksowe porównanie i omówienie FSR 4 - techniki, która realnie w końcu może konkurować z NVIDIA DLSS.

Podczas testów obu nowych Radeonów szybko odkryłem, że oba mają identyczny układ chłodzenia i ogólnie wyglądają tak samo, zatem tu odsyłam was do recenzji droższego modelu, gdzie całość dokładnie opisuję. Różni się natomiast kultura pracy obu kart - co wynika oczywiście z innych limitów mocy. Tańszy RX 9070 domyślnie jest limitowany przez AMD do 220 W, ale Sapphire model Pure fabrycznie podkręciło, zwiększającą ten limit do 245 W oraz podnosząc też taktowanie o niebagatelne 180 MHz! Daje to o około 3-4% wyższą wydajność od modeli referencyjnych, ale potencjalnie może powodować, że karta będzie głośniejsza.

Ostatecznie jednak nic takiego nie nastąpiło i Sapphire RX 9070 Pure okazuje się być chłodny nawet pod pełnym obciążeniem. GPU osiąga 50°C, a HotSpot waha się między 67°C a 74°C. To pozwala karcie utrzymywać obroty na poziomie 1200-1400 RPM, co w połączeniu z wyśmienitym łożyskiem wentylatorów sprawia, że karta jest dosłownie bezgłośna (odczyty poniżej 30 dBm).

Tak dobre chłodzenie aż prowokuje do podkręcania i okazuje się, że ta karta jest do tego wręcz stworzona! Po korekcie krzywej napięcia i podniesieniu limitu zasilania o maksymalne 10% (do 245 W) udało się ustabilizować w 3DMarkach dodatkowe 355 MHz, co przełożyło się na efektywne taktowanie przekraczające 3050 MHz. To, skromnie licząc, ponad 20% przyrostu taktowania! Pamięci GDDR6, które są już zdecydowanie u kresu swych możliwości, aż tak mocno nie udało się przyspieszyć, choć dodatkowe 272 MHZ oznaczały przyrost na poziomie i tak rzadko spotykanych 16%. Wzrost wydajności w grach mówi sam za siebie:

Aż szkoda, że Sapphire nie pozwolił tu podnieść limitu zasilania do tego, które mamy we wcześniej testowanym RX 9070 XT Pure (z dokładnie tym samym chłodzeniem - jestem przekonany, że obie karty by się wtedy zrównały wydajnością, choć naturalnie RX 9070 XT też można dosyć dobrze podkręcać i różni się też kilkoma jednostkami obliczeniowymi). Testy w 3DMarku w sumie już teraz pokazują, że podkręcona karta potrafi wyprzedzić domyślnie taktowanego brata.

Co ciekawe, albo raczej łatwe do przewidzenia, jeżeli czytaliście już test Sapphire Radeon RX 9070 XT Pure, karta po takim podkręceniu dalej jest bardzo cicha i w sumie chłodna. Hotspot, co prawda, już potrafi przekroczyć 80°C, ale samo GPU dalej trzyma się niskich 50°C, a wentylatory raczej nie przekraczają 1500 RPM. Karta po OC generuje około 34-35 dBm, co w typowym PC oznacza, że nie będzie się wybijać ponad pozostałe odgłosy wentylacji.

Wszystkie testy wykonywałem na tej samej platformie, co wcześniej testowanego RX 9070 - zresztą wyniki obu Radeonów od początku są na wszystkich wykresach. Tutaj warto zaznaczyć, że sprawdziłem, czy nowy sterownik, dostarczony razem z kartami RDNA 4, nie poprawia też wydajności kart z RDNA 3, ale nic takiego nie nastąpiło - pozostały całkowicie bez zmian.

• Procesor: AMD Ryzen 7 9800X3D
• Chłodzenie: Arctic Liquid Freezer II 420 mm RGB
• Płyta główna: ASUS ROG STRIX X670E-E GAMING WIFI
• RAM: 2x16 GB DDR5 6400 MT/s CL28 (Kingston Fury Renegade 8000 MHz)
• SSD: Lexar NM1090 1 TB + Lexar NM790 4 TB
• Zasilacz: be quiet! Dark Power Pro 13 1300 W
• Obudowa: testbench Cooler Master (testy wydajności)
                   Cougar Duo Face Pro RGB (testy kultury pracy)

Wszystkie testy w grach wykonywałem z FSR 3.1 lub starszą (dostępną dla danej gry) wersją upscalera AMD, aby mieć obiektywne porównanie. W istocie jednak w Horizon Forbidden West oraz Space Marine 2 można kosztem 3-5% wydajności aktywować FSR 4 i cieszyć się astronomicznym skokiem w jakości obrazu. W przypadku gry z uniwersum Warhammera jakość obrazu przewyższa nawet najwyższy poziom DLSS, jaki jest dla tej gry dostępny, a tego nie spodziewałem się napisać już przy okazji pierwszej wersji FSR korzystającej z mocy AI.

Radeon RX 9070, na którym dziś się skupiam, rywalizuje o uwagę graczy głównie świeżo wydanym GeForce RTX 5070, ale warto też zwrócić uwagę, ile zyskał względem swoich poprzedników - Radeona RX 7800 XT oraz Radeona RX 7900 GRE - to mniej więcej ten segment cenowy będzie reprezentować od teraz nowy RX 9070.

W Alan Wake 2 obie nowe karty trzymają się blisko - to tytuł, w którym śledzenie promieni jest dosyć mocno używane dopiero po aktywacji Path Tracingu, zatem nie ma tu pogromu na starej generacji, choć w sumie? Wyceniony prawie dwukrotnie drożej (MSRP $999) flagowiec RX 7900 XTX okazuje się być nieco wolniejszy. To trochę jakby RTX 5070 zaoferował wydajność RTX 4090… Czyli to jednak da się zrobić?

Po aktywacji Path Tracingu z jednej strony wyprzedzamy o 30% topową kartę poprzedniej generacji, ale z drugiej strony nadal nie da się grać, chyba że w FHD albo po podniesieniu poziomu upscalowania… Tutaj nadal karty NVIDII wiodą prym i korzystniej wypada nawet tańszy RTX 4070.

W Avatarze przynajmniej nie zawstydzamy flagowca poprzedniej generacji, ale nieco tylko tańszy RX 7900 XT musiał uznać wyższość karty z niższego segmentu z RDNA 4. Ogólnie pogramy bez problemu w QHD, a wydajność powyżej wycenianego na 4000 zł RTX 5070 to wyśmienity wynik.

Wukonga także ogramy nawet na ustawieniach filmowych w QHD - w tej rozdzielczości RX 9070 wyprzedza RTX 5070 oraz RX 7900 XT i zrównuje się z RTX 4070 Ti. Wyśmienite wyniki - gorzej jeżeli aktywujemy Path Tracing, wtedy granie na Radeonie, pomimo iż jest ponad dwukrotnie szybszy od swojego poprzednika, jest praktycznie niemożliwe i na tle kart NVIDII wypada bardzo źle - do tak zaawansowanych obliczeń AMD musi jeszcze bardziej wzmocnić swoje rdzenie RT.

Niespodziewany pogrom AMD zrobiło kartom NVIDII oraz swojej poprzedniej generacji w Cyberpunku i to nawet mimo najwyższych ustawień śledzenia promieni - coś, co jeszcze wczoraj byłoby nie do pomyślenia! Średniak od AMD oferuje blisko 80 FPS w QHD na ustawieniach Ultra RT w Cyberpunku, wyprzedzając tym samym tak samo wycenionego, ale w praktyce potencjalnie droższego RTX 5070. W poprzedniej generacji nawet flagowy model nie był w stanie zbliżyć się do takich wyników - mówimy tu o 60% wzrostu wydajności - czy to przeliczanej na wat czy na złotówki.

Aktywacja Path Tracingu w przypadku Cyberpunk nie rzuca nowych Radeonów zupełnie na kolana i tańszy RX 9070 jest w stanie nawiązać walkę z RX 4070, co oznacza ponad 60 FPS w FHD. To 50% wzrostu wydajności, ale względem flagowca poprzedniej generacji! Bezpośredni poprzednik testowanego dziś modelu, zatem RX 7800 XT, w takich ustawieniach będzie ponad dwukrotnie wolniejszy.

Wyścigi odbywające się przy ponad 300 km/h wymagają szybkiej reakcji i to też dostarczają nowe Radeony - wyceniony na 2749 zł Radeon RX 9070 wyprzedził w QHD RTX’a 4070 Ti Super, plasując się przy okazji pomiędzy dwoma topowymi kartami poprzedniej generacji kart AMD. To ponownie blisko 50% przewagi nad poprzednikiem.

Po Hogwarcie oraz okolicy pobiegamy mając stale ponad 100 FPS, nawet w rozdzielczości 1440p i w absolutnie najwyższych ustawieniach, włączając w to Ray Tracing. Ponownie poprzednia generacja Radeonów kuli się ze wstydu - razem z najnowszym RTX 5070… Nawet gdyby ten miał kosztować tyle samo, to okazuje się o 20% wolniejszy.

Druga część przygód Aloy nie korzysta z RT, zatem tutaj zagramy nawet w 4K, czego nie polecam próbować na kartach z tylko 12 GB - mój test tego dobrze nie obrazuje (jest zbyt krótki), ale na tych kartach szybko zaczynają się losowe przycięcia z uwagi na przepełnienie się bufora pamięci. Tutaj 16 GB na w średnim segmencie karta AMD zwraca się z nawiązką, a sama karta konkuruje z topowym do wczoraj Radeonem RX 7900 XTX.

Druga część przygód Aloy nie korzysta z RT, zatem tutaj zagramy nawet w 4K, czego nie polecam próbować na kartach z tylko 12 GB - mój test tego dobrze nie obrazuje (jest zbyt krótki), ale na tych kartach szybko zaczynają się losowe przycięcia z uwagi na przepełnienie się bufora pamięci. Tutaj 16 GB na w średnim segmencie karta AMD zwraca się z nawiązką, a sama karta konkuruje z topowym do wczoraj Radeonem RX 7900 XTX.

Aktywowanie Path Tracingu dobitnie pokazuje, że coś jest nie tak - to pierwszy i ostatni przypadek, w którym RDNA 4 oferuje tak “skromny”, jak 20%, wzrost wydajności względem poprzedników i tym samym RX 9070 zrównuje się z RX 9700 XT, co oznacza, że grać się nie da nawet w FHD.

Przygody ukraińskiego Stalkera, jak rzadko, zrównują RTX 5070 z tak samo wycenionym RX 9070, a tuż za nimi uplasował się teoretycznie droższy RX 7900 XT. Ważne jednak jest to, że pogramy w QHD nawet na epickich ustawieniach przez długie godziny bez napotkania problemów - czego niestety nie da się powiedzieć o 12-gigabajtowym RTX 5070. Ale tego się pewnie domyśliliście po naszych testach samej gry.

Warhammer to kolejna po Indianie gra, której AMD zdaje się nie zdążyło zoptymalizować na premierę RDNA 4 - wyniki nie są złe, w znaczeniu, że trudno narzekać na ponad 120 FPS w QHD na najwyższych ustawieniach, ale jednak RTX 5070 okazał się tutaj ponad 15% szybszy.

W przypadku Outlaws wymagane jest sprzętowe wsparcie dla rdzeni RT, ale w praktyce standardowe ustawienia nie obciążają mocno tych jednostek (podobnie jak i Avatar, też oparty o ten silnik). Dlatego też nowy RX 9070 zrównuje się tylko z RX 9700 XT i RTX 5070. Ogólnie, jeżeli chodzi o wydajność, to pogramy bardzo przyjemnie w QHD na ustawieniach Ultra, na co zdecydowanie nie pozwalał poprzednik tej karty (RX 7800 XT).

Aktywacja Path Tracingu sprawia, że RTX 5070 wychodzi na prawie 20-procentowe prowadzenie. Bez podnoszenia poziomu upscalingu na takich kartach pograć można w FHD - powyżej RTXowi zaczyna brakować vRAM i tekstury zaczynają znikać, a nowy Radeon walczy o utrzymanie 30 FPS - nie polecam.

Kończymy, jak zwykle, na Counter-Strike, który oferuje skromne 20% przyrostu wydajności względem poprzedniej generacji, zatem wypada blisko nowego RTX 5070 i pomiędzy RX 7900 GRE oraz RX 7900 XT. I tak nieźle, jak na grę opartą jeszcze o DX11.

W zastosowaniach profesjonalnych i kreatywnych nowy Radeon wypada różnie - w przypadku obliczeń związanych z AI mamy bardzo sensowne przyrosty względem poprzedniej generacji, ale to nadal zbyt mało, aby choćby zrównać się z kartami NVIDII.

Aplikacje, takie jak Blender czy DaVinci, nie zyskały praktycznie nic - może poza usprawnieniami silnika multimedialnego, ale tu ponownie karty NVIDII w tej samej cenie są znacznie lepszym wyborem. Jeżeli liczyliście na przełom również w tej kwestii, to mam złe wieści i może RDNA 5 ten obraz sytuacji zmieni. Nadal jednak Radeony potrafią zabłysnąć czystą wydajnością w aplikacjach, które nie mają żadnych optymalizacji pod karty zielonego monopolisty.

Poprzednik testowanego dziś RX 9070, zatem RX 7800 XT, pobiera zwykle około 240 W podczas gry. Nowa karta AMD potrzebuje jej mniej, ale model, który testowałem, miał fabrycznie podniesione limity i ostatecznie pobierał tyle samo, a po ręcznym podkręceniu nawet nieco więcej. Tylko, że sumarycznie jest nawet o 50% szybszy (a po OC blisko 70%)! Co z tego wynika? Że RDNA 4 jest znacznie bardziej efektywne energetycznie od poprzedniej architektury. W spoczynku nowe karty też potrzebują znacznie mniej energii - same korzyści.

Podsumowując wszystkie testy w grach, bo zaiste Radeon RX 9070 to karta dla graczy - mamy 25% wyższą wydajność względem RX 7900 GRE, który oferuje tyle samo vRAM, oraz 5-8%, w zależności od rozdzielczości, przewagi nad GeForce RTX 5070, który dziś trafił do sklepów i w chwili, gdy artykuł ten jest publikowany, jedyne dostępne karty są wycenione powyżej 3500 zł. To też karta dużo mniej przyszłościowa od nowego Radeona, z uwagi na skromne 12 GB vRAM. Ale to nie wszystko - testowany przeze mnie wcześniej RTX 5070 wykazał niższy potencjał podkręcania - w porywach do 10% przyrostu, podczas gdy Radeon zbliżał się do 15% - to jeszcze bardziej przechyla szalę na korzyść nowej karty AMD - zakładając, że uda im się jutro utrzymać ceny w okolicy MSRP…

To co jednak przemawia za kartą NVIDII, to DLSS 4 - ten nie tylko daje nadal wyższą jakość obrazu, ale też zadziała z niemal każdą grą, która wspiera jakikolwiek model DLSS (zatem z większością istotnych gier, jakie wyszły przez ostatnie 5 lat i praktycznie każdą, która zostanie wydana w przyszłości). AMD obiecało FSR 4 wprowadzić do ponad 70 gier w tym roku, ale nie jest to lista wypełniona po brzegi znanymi tytułami, a patrząc po tym, jak twórcy olewają FSR (bo inaczej nie można nazwać implementacji FSR 3.0 w Indiana Jones w TYM miesiącu, gdy FSR 3.1 jest powszechnie dostępny już od już roku). Obecnie zatem do wyników karty NVIDII można doliczyć 20-30% wydajności, jako że zaoferuje on taką samą jakość obrazu z DLSS Wydajność, co Radeon RX 9070 z FSR 2-3 w trybie Jakość…

Karta NVIDII w teorii też lepiej radzi sobie z Path Tracingiem, ale przez brak vRAM nie można tego traktować jako istotny argument. Jest też Multi Frame Generation, ale to raczej miły dodatek do kart NVIDII ponad to, co oferuje klasyczny generator klatek x2, jaki oferują karty AMD w ramach FSR 3.0. Jeżeli zatem uwierzymy w obietnice AMD - tak te dotyczące ceny, jak i rozwoju FSR 4, to obecnie Radeon RX 9070 jest spektakularnie opłacalnym wyborem. Czy to zrobicie? To już wasza decyzja.

Produkt do przeprowadzenia testu został użyczony przez firmę AMD. Firma użyczająca nie miała wpływu na treść ani wglądu w nią przed publikacją. Jest to niezależna recenzja dziennikarska.