NVIDIA daje pokaz, jak robić budżetowe karty! Szkoda tylko, że cena nie jest budżetowa... Recenzja GeForce RTX 3050

Karta GeForce RTX 3050 ma być najtańszą kartą umożliwiającą komfortowe granie z Ray Tracingiem Początkowa cena w sklepach będzie wynosić poniżej 1500 zł, ale raczej szybko dostosuje się do obecnego rynku (czyli przekroczy 2000 zł)Karta posiada tylko trochę przycięty układ z modelu RTX 3060, oferując dokładnie ten sam zestaw funkcjiRTX 3050 posiada blokadę LHR, ograniczającą opłacalność kopania kryptowalut

Dzisiejsza premiera jest dosyć nietypowa, gdyż NVIDIA ustaliła zdjęcie embargo na recenzję o cały dzień wcześniej niż na sprzedaż. Dla nas i dla Was to oczywiście komfortowa sytuacja, gdyż można na spokojnie przeanalizować recenzję i podjąć decyzję, czy chcemy ruszyć do jutrzejszego boju o nową kartę. Sama karta specyfikacją przypomina nieco mobilny układ RTX 3050 Ti (poza znacznie wyższym limitem mocy), ale czy to oznacza, że niczym nas nie zaskoczy? Nic bardziej mylnego – zapraszam do recenzji!

Do naszej redakcji dotarł przedpremierowo model produkcji Gigabyte z serii Eagle. Zanim przejdziemy do omówienia samych wyników nowej karty (a tych niecierpliwych zapraszam już teraz), przyjrzyjmy się jej nieco bliżej. Opakowanie już zdradza, że jest to karta z niższego segmentu, co akurat cieszy, bo nie przepłacamy za kolorowy karton. Sama karta zresztą też daje takie odczucia, choć w naszym mniemaniu w tym segmencie spokojnie można by się ograniczyć do konstrukcji z jednym wentylatorem.

Ten system chłodzenia Gigabyte spotykaliśmy już w mocniejszych kartach, gdzie radził sobie bardzo dobrze, zatem tutaj też nie spodziewamy się problemów. Wentylatory są dwa i mają po 9 cm, a także specyficzny dla tej serii kształt śmigieł.

Pod osłoną radiatora widać, że system korzysta z dwóch miedzianych ciepłowodów, aby wyprowadzić ciepło GPU pod wentylatory. Pamięci oraz sekcja zasilania kontaktują się z radiatorem poprzez dosyć grube termopady, ale nie spodziewamy się, aby potrzebowały dużo lepszego rozwiązania.

Na górze karty znajdziemy logo producenta oraz nazwę serii, nie ma tu natomiast żadnego RGB. Tradycyjnie na górze znajdziemy też złącze zasilania karty – wtyczka 8-pin, ale tak jak ustaliliśmy karta bez problemu działa po podpięciu tylko 6-pinowego przewodu (wyniki testów wychodzą identyczne).

Gigabyte swoją kartę wyposażył w backplate, ten jednak pełni jedynie rolę ochronno-dekoracyjną. Wykonano go z plastiku, więc termicznie raczej tylko pogarsza warunki pracy karty. Tu warto zwrócić uwagę na plombę gwarancyjną na śrubie mocującej chłodzenie – Gigabyte zdecydowanie nie życzy sobie jego wymiany.

W kwestii złączy mamy pełen serwis, w przeciwieństwie do niektórych innych premier z tego roku, czyli dwa złącza DisplayPort 1.4a oraz również dwa HDMI 2.1. Jako że karta jest szerokości dwóch śledzi (tych komputerowych), to jeden z nich w całości został wykorzystany do wentylacji.

Ogólnie karta jest bardzo zgrabna (waży 570 g) i zmieści się nawet w bardzo małych obudowach. Samo GPU jest na tyle oszczędne, że możliwe, iż pojawią się w przyszłości wersje low-profile. Kultura pracy Gigabyte, którego użyliśmy do testów, jest bardzo przyzwoita. Karta rzadko kiedy na tyle się rozkręca, aby dało się ją usłyszeć, nawet po podkręceniu.

Platforma testowa pozostała bez zmian względem poprzednich artykułów. W jej skład wchodzą:

• Procesor: AMD Ryzen 9 5900X (ustawienia: automatyczny PBO)
• AiO: Corsair 240 mm
• Pamieć RAM: 2 x 16 GB 3800 MHz (ustawienia: synchronicznie)
• Płyta główna: MSI X570 Godlike
• SSD PCIe 4.0: Corsair MP600
• Zasilacz: Chieftec PowerUp 750 W
• Obudowa: BeQuiet Silent Base 802

Testy wykonaliśmy z użyciem najnowszych dostępnych sterowników, tj. wersji 511.32 dla kart z GPU NVIDIA oraz 21.30 dla kart z GPU AMD. Pomiary każdorazowo wykonaliśmy z aktywnym ResizableBar oraz po jego dezaktywowaniu i prezentowane wyniki wychodzą z korzystniejszego dla danej karty wariantu. Dodatkowo testowaną dziś kartę sprawdziliśmy po podkręceniu, a to zaskoczyło nas bardzo pozytywnie!

Rdzeń udało się stabilnie podbić o blisko 200 MHz względem bazowych 1882 MHz, co stanowi przyrost na poziomie 11%! Jeszcze bardziej zaskoczyły nas pamięci, które stabilnie pracowały po podniesieniu (efektywnego) zegara do 1300 MHz! To daje blisko 20% przyrostu w przepustowości karty i jak zobaczycie na wykresach w wielu grach przełożyło się na bardzo duży zysk FPS. Zaczniemy jednak klasycznie do testów syntetycznych.

Karta na domyślnych ustawieniach lokuje się dokładnie pomiędzy GTX 1660 Super a GTX 1660 Ti. Te wyniki nieco zawodzą, gdyż po cichu liczyliśmy na odpowiednik pierwszego RTX 2060 (z lepszą wydajnością z aktywnym Ray Tracingiem). Wydajność zawodzi również, jeżeli spojrzymy na nią przez pryzmat ceny – MSRP nowego RTX 3050 wpasowało się również dokładnie pomiędzy dwie wspomniane karty, a jednak od ich premiery minęły już blisko 3 lata – nawet uwzględniając inflację trudno tu mówić o postępie jako takim (choć oczywiście obecnie wszystko i tak zweryfikuje rynek).

RTX 3050 w starszych grach wypada na poziomie 3-letniego GTX 1660 Ti, ale w nowszych grach oferuje znaczną przewagę, dzięki wsparciu dla DLSS oraz obsłudze Ray Tracingu

Testy z obsługą RT oczywiście odbyły się już bez udziału kart GTX. Wyniki sugerują, że RTX 3050 oferować będzie zbliżoną wydajność do RTX 2060 (6GB), gdy aktywowane zostanie śledzenie promieni. To całkiem dobra wiadomość i wynika głównie z zastosowania 8 GB pamięci. Z pewnością można tu powiedzieć o sporej przewadze nad GPU konkurencji, które testowaliśmy w zeszłym tygodniu…

Pora przejść do realnych testów w grach. Tym razem postanowiliśmy nieco odświeżyć wykresy, aby uwzględnić tylko bezpośrednie otoczenie testowanej karty – jeżeli jednak ciekawi Was, jak RTX 3050 wypada na tle RTX 3080 Ti, to wyniki można porównywać z wcześniejszymi testami – drobne różnice mogą wynikać z wersji gier oraz sterowników, ale ogólny obraz sytuacji powinien zostać oddany.

Pewną nowością na naszych wykresach są wyniki nowej karty z wykorzystaniem funkcji DLSS (osobny zestaw słupków, tam gdzie funkcja była dostępna) – uznaliśmy, że skoro funkcja ta w trybie „jakość” (zwłaszcza w najnowszej implementacji 2.3) faktycznie oferuje obraz nierozróżnialny gołym okiem od oryginału, to wypada jej wyniki też zamieścić (bo to właśnie z ich użyciem większość użytkowników będzie grać).

Nadal najświeższy tytuł serii Assassins Creed nie korzysta z nowych technologii, a do tego wyraźnie faworyzuje karty czerwonych – ale skoro to gra na kilkaset godzin, to możliwe, że część z Was jeszcze jej nie skończyła. RTX 3050 ledwie radzi sobie tutaj z RX 5500 XT, ale w swojej rodzinie już bardziej naturalnie ląduje w okolicy GTX 1660 Ti. W wyższej rozdzielczości zaczyna się od RX 5500 XT oddalać, a wyposażony w 6 GB GTX 1660Ti zostaje już daleko z tyłu.

Gra stara jak świat, ale nadal popularna – warto zwrócić uwagę na wynik Low 1% FPS oraz dystans dzielący RTX 3050 z RTX 3060 12 GB. Co prawda na obu kartach można komfortowo pograć w ten tytuł, ale do zmagań na poziomie profesjonalnym wybralibyśmy szybszą kartę.

W końcu świeższy tytuł, z obsługą RT oraz DLSS. To pierwsze za chwilę omówimy osobno, natomiast tutaj testy z wyłączonym śledzeniem promieni wykazują, że RTX 3050 jednak potrafi pokonać GTX 1660 Ti, a po OC zbliża się nawet do RX 6600! Po aktywowaniu DLSS karta zaczyna konkurować z Radeonem RX 6600 XT w 1440p – a to, przypominamy, o 50% droższa karta! W swojej własnej stajni z DLSS zrównuje się z RTX 3060, ale ten oczywiście też może z tej funkcji skorzystać i analogicznie przyspieszyć.

Patrząc na wydajność w Horizon Zero Dawn, można mieć nadzieję, że RTX 3050 pozwoli również w najwyższych detalach ograć zbliżającą się kontynuację tego hitu. Może nie będzie to 1440p jak obecnie, ale przynajmniej FHD. Warto zauważyć, że po OC w tej grze RTX 3050 prawie dogonił Radeona RX 6600.

Ostatnia z gier w tym klasycznym porównaniu to bardzo wymagająca piaskownica. Podobnie jak w Cyberpunk 2077, nawet aktywowanie DLSS w najwyższych ustawieniach (i rozdzielczości FHD) nie pozwoliło przebić średniej 60 FPS. Niemniej nawet bez DLSS Cyberpunk był grywalny „na ultra” (zwłaszcza po OC). W 1440p natomiast udało się z aktywnym DLSS-Q pokonać RX 6600 (który naturalnie nie obsługuje DLSS) oraz zrównać z RTX 2060 Super (bez aktywnego DLSS). To dobre wieści dla czekających na kolejne łatki lub finalną wersję tego wczesnego dostępu.

Nie wiemy jak dla Was, ale dla nas najciekawsze było, jak nowa budżetowa karta poradzi sobie ze śledzeniem promieni. Zwłaszcza po spektakularnym fiasku w tej materii konkurencyjnego cenowo RX 6500 XT. Wybraliśmy zatem 3 najbliższe nowemu RTX 3050 karty (z tych, które mieliśmy dostępne, a niestety nie było pośród nich RTX 2060, ani RX 6600…) i przystąpiliśmy do nieco szerszych testów. Tutaj również sprawdziliśmy dwie rozdzielczości, ale jeżeli wynik średni spadł poniżej 20 FPS, to go nie uwzględnialiśmy (dlatego Radeon często znika z wykresów…).

Control to już dosyć stary, a przy tym za mało doceniany za miodność rozgrywki tytuł z rewelacyjną implementacją śledzenia promieni (która mimo swej nachalności idealnie pasuje do świata przedstawionego). Niestety za tą widowiskowością idą spore wymagania sprzętowe, ale jak widać RTX 3050 dzięki technice DLSS wyszedł tu obronną ręką (tudzież śmigłem wentylatora?). Pogramy bez problemu w FHD, a przy odrobinie wyrozumiałości dla klatkarza również w 1440p – oczywiście przy absolutnie najwyższych ustawieniach i aktywnym DLSS Quality, które w tej grze nie tylko podnosi wydajność, ale też przy okazji wygładza krawędzie :)

Wracamy do Cyberpunka, ale tym razem bez litości dla karty i jak widać klatkarza. Konsolowe 30-40 FPS nawet po aktywowaniu DLSS sprawia, że raczej obniżymy detale lub RT na nieco niższy poziom – to ten typ gry, w której bez stabilnych 60+ gra się odczuwalnie trudniej. Ostatecznie jednak to i tak daleko lepsza sytuacja niż ta, w której znajdują się posiadacze Radeona RX 6600 XT, oferującego niższą wydajność niż RTX 3050 nawet bez aktywowania DLSS…

To dosyć świeża gra, ale mimo tego implementacja Ray Tracingu została tu wykonana bardzo delikatnie, dzięki czemu wydajność nie spada aż tak bardzo. Jako że gra powstawała we współpracy z AMD, to nie uświadczymy tu (na ten moment) DLSS. Nie przeszkadza to jednak RTX 3050 w obu przypadkach oferowawć wydajność wystarczającą do przyjemnej zabawy. Szkoda tylko, że do większych braci tak dużo tutaj brakuje…

Ta jedna z pierwszych gier z implementacją śledzenia promieni niedawno była za darmo rozdawana na Epic Game Store, więc kto nie grał, teraz może to nadrobić. Z RTX 3050 w FHD (w którym nie da się aktywować DLSS!) możemy liczyć na ponad 50 FPS (tu Radeon obronił honor AMD i uzyskał ponad 60). W rozdzielczości QHD okazuje się, że DLSS nadal nie działa, ale tylko na nowym RTX 3050 (co może się poprawić wraz z nowszymi sterownikami lub aktualizacją gry). Zatem tu rozkład sił się nie zmienia, ale do sensownego grania w ten tytuł w QHD wypada wyposażyć się w RTX 3060.

To druga gra, do której dziś wracamy, aby odpalić Ray Tracing. I nie był to dobry pomysł… Radeon już w FHD nie podołał dobić do 20 FPS, a RTX 3050 nawet z aktywnym DLSS ledwie przebił barierę 30 FPS. W praktyce aby dało się przyjemnie grać, raczej oznacza to skorzystanie z opcji RT „wysokie”, a nie „ultra”. Znacznie jednak ciekawsze jest to, co się tutaj stało z RTX 3060 Ti, który ze względu na tylko 8 GB vRAM przegrał znacząco z tańszym RTX 3060 12 GB!

Na koniec gra na silniku Vulkan od IDSoftware, w której okazało się, że Radeony nie chcą śledzić promieni. Opcja ta nawet się nie pojawia w menu, zatem cóż, pozostaje porównać RTX 3050 z jego braćmi. Z porównania tego wychodzi mocno poturbowany, gdyż dopiero aktywowanie DLSS pozwala mu zrównać się z RTX 3060 12 GB, a bazowo RTX 3060 Ti posiada niemal dwukrotnie wyższą wydajność. Z drugiej strony nawet na RTX 3050 same wartości są wystarczająco wysokie, aby przyjemnie pograć w tych prawdziwie najwyższych ustawieniach, więc może niepotrzebnie się czepiamy.

Zaskakujące, że w ogóle to sprawdzamy, ale czasy takie, że trzeba być czujnym. Zablokowaliśmy w ustawieniach płyty PCI-E na standardzie 3.0 i przystąpiliśmy do sprawdzenia 3 tytułów, którym na niektórych kartach potrafiło znacznie ubywać wydajności.

Zgodnie z oczekiwaniem zastosowanie 8 linii PCI-E jest wystarczające nawet w standardzie PCI-E 3.0, choć i tak należy się liczyć z 2-4% spadkiem wydajności w niektórych tytułach, zwłaszcza w wyższych ustawieniach detali. To szczególnie istotne, jeżeli konstruujecie bardzo budżetowy zestaw, np. na Intel Core i3-10100F, który nawet włożony w płytę z obsługą PCI-E 4.0, będzie z kartą komunikować się w starszym standardzie. Naturalnie zagadnienie to dotyczy też większości zestawów (starszych niż z 2020 roku), w których chcielibyście wymienić samą kartę.

Poza grami kartę (oraz kilka innych) postanowiliśmy sprawdzić jeszcze w zastosowaniach bardziej profesjonalnych, w których również wykorzystuje się akcelerację sprzętową. Okazuje się, że różnice mogą być bardzo znaczne, nie tylko w renderingu.

Jeżeli liczyliście na dodatkowy zastrzyk wydajności względem GTX 1660 Ti, to tylko w Blenderze będzie na Was czekać (ponad 2x szybszy render!). Ale w przypadku bardziej klasycznych aplikacji wydajność odpowiada surowej mocy obliczeniowej karty. W tych zastosowaniach nadal króluje RTX 3060 ze względu na dobry stosunek ceny do pojemności vRAM, który bywa w takich zastosowaniach przydatny, więc w zastosowaniach profesjonalnych radzimy do tej karty właśnie dopłacić (chyba, że pracujecie w SNX, to tylko AMD ma sens…).

Przed premierą krążyły plotki, jakoby ten RTX się do kopania nie nadawał. Niestety nasze testy wykazują nieco inną historię. Po odblokowaniu 73% wydajności (z 50% jakie zostawia LHR), podkręceniu pamięci o 1400 MHz i obniżeniu limitu mocy do 80 W karta oferowała około 24 MH/s, generując tym samym całkiem jeszcze rozsądny współczynnik opłacalności przy kopaniu Ethereum na poziomie 225 kH/J. Nie jest to coś, o co górnicy będą się ścigać, ale na pewno nie jest to karta zupełnie niezdatna do „górnictwa”.

Karta, co prawda, posiada 8-pinowe zasilanie, ale zadowala się znacznie mniejszą ilością energii niż taki przewód jest w stanie dostarczyć. Samo GPU podczas pracy (gry) nie nagrzewa się przesadnie mocno – nasz trzymał się zwykle w okolicy 70-72°C (85% prędkości  wentylatorów, czyli 2150 RPM dające niecałe 38 dB z odległości 1m przy otworzonej obudowie), choć po OC potrafił już do końca rozkręcić wentylatory, stając się słyszalny, ale nadal z zapasem termicznym na cieplejsze dni. 

Zanim przejdziemy do podsumowania, jeszcze warto wspomnieć o funkcjach, jakie oferują najnowsze karty od NVIDII. Moglibyśmy to zrobić w formie obszernej listy, ale łatwiej będzie tych z Was, których to zainteresuje odesłać do tego artykułu poświęconego właśnie opisowi funkcji kart graficznych z GPU NVIDII. Tak że zapraszamy.

W dzisiejszych czasach raczej ciężko o zaskoczenie, zwłaszcza gdy mowa o premierze najniższego modelu z danej serii. Zaskoczyć może nas tu w zasadzie tylko cena, a ta podobno przez kilka pierwszych sekund ma być na poziomie MSRP (czyli do czasu, aż boty wykupią pierwszą partię). Jeżeli zatem uda Wam się pochwycić ten model za 1399 zł, jakie ma kosztować już jutro, to nie wahajcie się ani chwili. W tej cenie RTX 3050 jest obecnie bezkonkurencyjny. Dostępne mają być też inne modele, w cenach "około" MSRP, a także kilka znacznie droższych.

Karta jako taka bardzo dobrze wpisuje się w swoją rolę – aż momentami, płynnie grając w najwyższych detalach (z RT w FHD), człowiek zapomina, że to w zasadzie konstrukcja budżetowa. Praktycznie żaden obecnie wydany ani zaplanowany na ten rok tytuł nie powinien tej karty zdławić, nawet w wysokich ustawieniach (w 1080p). Sytuacja nieco się komplikuje, gdy odpalimy śledzenie promieni, ale w takich grach zwykle z pomocą przychodzi DLSS.

Pochwała jeszcze należy się za spory potencjał podkręcania, choć tu nie możemy wykluczyć, że trafił się nam jakiś „rodzyn”. Ponad 10% przyrostu wydajności to rzadko spotykany widok, a w tej klasie sprzętu to dodatkowo istotny atut (bo często karta balansuje na granicy 60 FPS).

Na koniec jeszcze słowo pochwały dla Gigabyte za kartę bez przesadzonego chłodzenia, która jednocześnie nie straszy wyglądem. Jeżeli dobrze odczytujemy gwiazdy, to ten model producent wycenia na równi z MSRP, tj. $249, czyli niecałe 1400 zł na nasze z podatkiem - niestety nasz rząd jeszcze nie wpadł na ulgę dla graczy i 8% VAT na GPU :(

NVIDII udało się uniknąć drastycznych cięć i RTX 3050 to dobra propozycja do grania w 1080p, również z Ray Tracingiem

Jeżeli uda Wam się ten model blisko tej ceny wypatrzyć, to zdecydowanie warto. Jeżeli jednak cena szybko zrówna się z 2300-2500 zł, jakie kosztuje GTX 1660 Ti, to… nadal warto go wybrać, bo jest od niej odczuwalnie lepszą kartą :) W porównaniu do Radeona RX 6600 sytuacja nie jest już aż tak oczywista - tego, mimo wyższego MSRP ($329), da się realnie dostać też w okolicy 2500 zł. W grach bez RT (lub gdy zdecydujemy się grać w niższej jakości) i bez obsługi DLSS będzie odczuwalnie szybszy - problem w tym, że gier, które te funkcje wspierają (zwłaszcza RT) jest obecnie coraz więcej...