Radeon 9550 (128-bit) vs GeForce 6200A (64-bit)
Jeszcze do dziś najlepszym wyborem w przedziale do 290 zł, dla posiadaczy płyt ze złączem AGP, były karty graficzne z serii Radeon 9550. Nowoczesny silnik graficzny zgodny z DirectX9, rdzeń RV350 lub RV360 w zależności od 'partii', 4-potoki renderujące, 128-bitowa szyna do pamięci.
Radeon 9550 jak już niejednokrotnie wspominaliśmy to nic innego jak seria 9600 z obniżonymi częstotliwościami GPU i pamięci. Niektóre z kart nie mają blokady przed podkręcaniem i przy użyciu programu RivaTuner można bez większych problemów przemienić swojego Radeonka 9550 w normalny model 9600 - podnosząc zegary do 325/400MHz, albo nawet zbliżyć się do 9600 Pro, dociskając do 400/550 MHz.
Zobacz kilka naszych testów 9550:
Gigabyte R9550 /128bit
HIS Radeon 9550 /128bit
Gigacube 9550XT
Sapphire 9550 /128bit
Podatność na podkręcanie - szczególnie dotyczy to tego ostatniego przypadku - zależy od wydajnego chłodzenia GPU i kości pamięci - najlepiej jeśli karta miała kości z czasem 4ns lub niższym. W przypadku pamięci 5ns raczej nie ma co liczyć na uzyskanie częstotliwości wyższych niż 490 MHz.
I tak wydając około 250 zł można sobie sprawić całkiem niezłą grafikę, na której spokojnie można pograć w większość nowoczesnych gier. Oczywiście nie zawsze w włączonymi wszystkimi detalami na HIGH i z reguły w rozdzielczości 800x600, ale rozmawiamy przecież o najtańszej grafice.
Galaxy GeForce 6200A - 128MB 64-bit, pamięci 4ns
Przeglądając ofertę nVidii - w tym samym przedziale cenowym - natrafiamy jedynie na słabiutkiego GeForce FX 5200 (250/400MHz) i jego mocniejszą odmianę FX 5500 (300/500MHz). Jednak obie te karty w naszych ostatnich testach nie zdołały pokonać Radeona 9550 - zobacz wyniki testów 3D Mark 2003 i Aquamark 3.
Jest jeszcze GeForce 6200A, najtańszy kosztujący około 280 zł, jednak informacja o 64-bitowej szynie do pamięci z pewnością odstraszyła już wiele osób. I nie bez powodu, przecież od dłuższego czasu bębniliśmy przy każdej okazji, żeby od kart z 64-bitową szyną trzymać się z daleka.
Mimo to, jak zawsze kierowani ciekawością postanowiliśmy poświęcić tej karcie 5 minut, aby mieć pewność co do zaklasyfikowania jej w naszym 'zestawieniu GPU'. Jakie było nasze zdziwienie, gdy okazało się, że ten 64-bitowy stwór radzi sobie niegorzej od Radeona 9550, miejscami nawet przeganiając go.
GeForce 6200A ma nowoczesny silnik graficzny CineFX 3.0 - czyli ten sam, którym dysponują GeForce 6600 i 6800, wyposażony w jednostki Vertex i PixelShader 3.0. Jest w pełni zgodny z DirectX 9c i Shader Model 3.0. Do dyspozycji ma też technologię UltraShadow II, wspomagającą obliczenia związane z wyświetlaniem cieni. Jest to więc bardzo nowoczesna grafika, a jedyną jej 'słabością' jest 64-bitowa szyna danych do pamięci. Trochę nadrabia to wyższą częstotliwością pamięci, mimo to w porównaniu do Radeona 9550 jej przepustowość do pamięci jest aż o 2.4 GB/s mniejsza.
| GeForce 6200A | Radeon 9550 | |
| rdzeń | NV44 | RV350 |
| zegary GPU/DDR | 350/500 MHz | 250/400 MHz |
| wydajność | 1400 MT/s | 1000 MT/s |
| szyna do pamięci | 64-bit | 128-bit |
| przepustowość | 3.9 GB/s | 6.3 GB/s |
| Silnik graficzny (nazwa marketingowa) | CineFX 3.0 | Smartshader 2.0 |
| architektura GPU | 256 bitowa | 256 bitowa |
| Vertex i Pixel Shader | 3.0 | 2.0 |
| zgodność z API | DirectX 9.0c OpenGL 1.4 | DirectX 9.0b OpenGL 1.4 |
| potoki renderujące [TMU w potoku] | 4 [1] | 4 [1] |
| jednostki geometryczne | 3 | 2 |
| nazwa marketingowa : | Intellisample 3.0 | SMOOTHVISION 2.1 |
| pełno-ekranowe wygładzanie | 2x/2xQ/4x/8x metodą multipróbkowania | 2x/4x/6x metodą multipróbkowania |
| filtrowanie anizotropowe | 2x/4x/8x/16x | 2x/4x/8x/16x |
| kontroler pamięci | 2 x 32-bitowe kontrolery | 4 x 32-bitowe kontrolery |
| nazwa marketingowa : | Lightspeed Memory Architecture III | HYPER Z III+ |
| kompresja koloru | tak | tak |
| szybkie czyszczenie Bufora Z | tak | tak |
| kompresja Bufora Z | tak | tak |
| usuwanie niewidocznych pikseli | tak | tak |
| dodatkowe technologie | UltraShadow II obliczenia związane z wyświetlaniem cieni | TRUFORM 2.0 tessellacja wielokątów, mapowanie przemieszczeń |
| złącze AGP | AGP 8X/4X | AGP 8X/4X |
| RAMDAC | podwójny 400 MHz | podwójny 400 MHz |
| transmitter DVI | zintegrowany 165MHz (DVI 1.0) | zintegrowany 165MHz (DVI 1.0) |
| obsługa wyjścia TV | zintegrowany w GPU | VIDEOSHADER zintegrowany z GPU |
| Wspomaganie DVD | kompensacja ruchu MC + iDCT | kompensacja ruchu MC + iDCT |
Benchmarki
- Platforma testowa :
procesor: Intel Pentium 4 2.8 GHz HT/FSB 800 MHz (Northwood)
płyta główna Gigabyte 8IPE 1000Pro2 (intel 865PE)
2x512 MB RAM DDR400 MHz / DualChannel
dysk twardy Seagate Barracuda 80 GB Serial ATA
Zasilacz Tagan 330W
Windows XP Pro SP2
sterowniki: ATi Catalyst 5.6, nVidia ForceWare 76.44
W pierwszych trzech testach obie karty idą łeb w łeb, co już jest niezwykłą niespodzianką zważywszy na 64-bitową szynę 6200A. W ostatnim GameTest 4 - MotherNature, GeForce przebija Radeona aż o 25% lepszą wydajnością.
Ze szczegółowych wyników dowiadujemy się gdzie tkwi moc GeForce'a 6200A. Wydajność jego jednostki PixelShader jest aż 55% wyższa, a VertexShader o 25% (na słupkach nie rzuca się to tak w oczy) od silnika ATi Smartshader 2.0.
Świetną wydajność 6200A - pomimo niskiej przepustowości pamięci - potwierdzają także testy w Aquamark 3. Średnio 20% wyższa wydajność.
GeForce 6200A bez problemu rozkłada Radeona na łopatki także w Doom3. Nie można powiedzieć że jest to wyłącznie zasługa technologii UltraShadow II, bo przy wyłączonych cieniach różnice są podobne - od 20 do 25% lepszą wydajność oferuje 6200A. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że GPU i pamięci GeForce'a pracują z wyższą częstotliwością, ale przecież ta karta ma 64-bitową szynę do pamięci. Jednak mimo to w rozdzielczości 1024x768 radzi sobie lepiej niż 9550 128-bit.
Ta 64-bitowa karta znakomicie radziła sobie nawet w grze FacCry, w 'ciężkiej' mapie Regulator.
Radeon 9550
GeForce 6200A
Ale to nie koniec pojedynku. Czeka nas jeszcze podkręcanie, do którego Radeon 9550 przecież 'został stworzony'.
Podkręcanie
Radeon 9550 faktycznie jest niemal stworzony do podkręcania - karta Gigabyte'a, której właśnie teraz używamy do testów, bez większych problemów kręci się na 350/500MHz - jednak w niektórych modelach wcale nie jest tak łatwo podnieść zegary. ATi w swoich sterownikach Catalyst usiłuje przyblokować możliwości podkręcania, a jeśli producent karty poprze zapędy ATi instalacją odpowiedniego Biosu, z przemiany 9550 w 9600 Pro będą nici :(
Gigabyte Radeon 9550 podkręcany przy użyciu programu RivaTuner
W testowanym przez nas Galaxy GeForce 6200A podkręcanie jest o wiele przyjemniejsze. Wystarczy zainstalować 'nvtweak.reg' odblokowujący ukryte zakładki z częstotliwościami w oficjalnych sterownikach nVidii, a następnie użyć funkcji wykryj optymalne częstotliwości.
podkręcanie karty 6200A w oficjalnych sterownikach nVidii
Po overclockingu Radeon 9550 jest już nieco szybszy od GeForce 6200A - zaledwie o ~10%. Ogólna wydajność obu kart po podkręceniu wzrosła średnio o 30% w stosunku do nominalnych częstotliwości.
Nie zmienia to jednak faktu, że PixelShader jest w 6200A nadal o połowę wydajniejszy.
W Aquamark3 i Doom3 karty osiągają już bardzo zbliżone wyniki.
Podsumowanie
Powyższe wyniki skłaniają nas już do obalenia dotychczasowej opinii - którą zresztą sami głosiliśmy - że wszystkie karty dysponujące 64-bitową szyną do pamięci oferują dużo słabszą wydajność. Będzie to oczywiście nadal dotyczyć kart Radeon 9250-64bit, 9550-64bit, FX5200-64bit, ale przetestowany przez nas właśnie egzemplarz Galaxy 6200A-64bit jednoznacznie dowodzi, że od tej reguły pojawiają się miłe niespodzianki.
GeForce 6200A z całą pewnością jest świetną propozycją dla osób poszukujących bardzo taniej karty graficznej, na której można sobie jeszcze względnie dobrze pograć. Szczególnie posiadaczy starszych zestawów, którzy chcą wymienić swojego przestarzałego GeForce'a 2, 3 czy nawet 4.
Tak więc wszystkim graczom, którzy z różnych względów nie chcą w swoim komputerze Radeona, polecamy zainteresować się właśnie tą kartą.
