Test dysków SSD - są coraz szybsze i tańsze!

Polecamy: TOP-10 dyski SSD

Dyski SSD stopniowo tanieją, a doskonałym tego przykładem są nowości Intela. Oferują wysoką wydajność, a przy tym są o ponad połowę tańsze niż wersje z poprzedniej generacji - G1.

W niniejszym artykule dokładnie przyjrzę się nowemu dyskowi Intela - do redakcji trafiła 80-tka, czyli najtańszy model X25-M drugiej generacji (G2). Do tej pory dyskami Intela zachwycaliśmy się głównie ze względu na ich wydajność, natomiast teraz dojdzie do tego jeszcze cena. Intel po wprowadzeniu napędów nowej generacji wycenił je dość agresywnie. Jeśli odpowiednio dobrze się rozejrzymy, model 80 GB można kupić grubo poniżej 900 zł. Zanim jednak przejdziemy do rachunku ekonomicznego, zestawmy ze sobą parametry starej i nowej wersji X25-M. 

Niektórzy spekulowali, że w przypadku nowego modelu Intel przyciął cenę na tyle mocno, że na tym zbiegu musiała ucierpieć także wydajność. Nic bardziej mylnego! Nowa generacja ma wręcz poprawioną specyfikację, szczególnie jeśli chodzi o ilość operacji/s przy zapisie. Tutaj wydajność dla najmniejszego modelu względem starej generacji wzrosła dwukrotnie, a w przypadku 160 GB prawie trzykrotnie. Z kolei niższe ceny zawdzięczamy przede wszystkim 34-nanometrowemu procesowi produkcyjnemu.

Przetestowałem 8 napędów z przedziału od 800 do 3500 zł, w tym najnowszego 34 nm 80 GB Intela X25-M G2. Sprawdziłem jak testowane napędy radzą sobie w porównaniu z najszybszymi dostępnymi dyskami magnetycznymi, a także to, czy warto dopłacić do droższego modelu. Zanim jednak przejdziemy do wyników testów, zapraszam do zapoznania się z zaletami SSD - są wprawdzie droższe od dysków twardych, ale oferują o wiele więcej niż tylko wyższą wydajność.

• Znacznie większa niż w przypadku HDD odporność na wstrząsy
  Magnetyczne dyski twarde to urządzenia bardzo precyzyjne, dlatego nie najlepiej znoszą wszelkiego rodzaju wibracje czy urazy mechaniczne. Napędy SSD nie mają żadnych elementów ruchomych, przez co są znacznie odporniejsze na urazy. Ma to duże znaczenie zwłaszcza w przypadku komputerów przenośnych. Często przenosimy laptopy i nie wyłączamy ich przy tym, więc narażamy się na utratę danych.
   
• Znacznie mniejsza waga
  SSD jako urządzenia półprzewodnikowe są znacznie lżejsze niż dowolny dysk twardy. W istocie najcięższym elementem takiego dysku jest jego obudowa. Niemniej większość producentów produkuje specjalne, odchudzone wersje, w postaci samych płytek elektroniki. Oczywiście tą zaletę najprościej wykorzystać w ultralekkich laptopach, netbookach czy urządzeniach MID.
   
• Mniejsze zużycie energii oraz niższa temperatura pracy
  Dyski SSD, ze względu na swoją budowę, mają bardzo niewielkie zapotrzebowanie na energię elektryczną. Ich moc wyrażamy zazwyczaj w miliwatach. Dla porównania, nawet najbardziej oszczędne dyski 2.5'' zużywają około 2,5 W podczas pracy. Natomiast przeciętny SSD podczas pracy zadowala się 100 mW. Jest zatem ponad 20 razy oszczędniejszy. Oczywiście różnica na poziomie 2,4 W nie robi wrażenia w domowym budżecie energetycznym, ale w urządzeniach ultraprzenośnych, gdzie bateria została maksymalnie zminimalizowana, ma ogromne znaczenie. Zwykle notebooki także są w stanie skorzystać z tego potencjału. Po prostu wydłuży się ich czas pracy na baterii.
  
  Mniejsze zużycie energii ma także jeden bardzo porządny efekt uboczny: napędy SSD nie nagrzewają się podczas pracy. Docenią to szczególnie osoby, które mają w laptopach wydajne dyski 7200 obr./min. Taki dysk podczas pracy potrafi wydatnie dogrzać laptopa. Szczególnie latem.

• Odporność na wysokie temperatury pracy
  Skoro już jesteśmy przy temacie nagrzewania, warto wspomnieć o jeszcze jednej zalecie SSD. Urządzenia te są znacznie odporniejsze na wysokie temperatury pracy. Przeciętny twardziel w 60 stopniach nie czuje się już najlepiej, natomiast SSD może bez problemu mieć i 80 stopni, co nie powinno w żaden sposób wpłynąć negatywnie na jego pracę. Na rynku na pewno pojawią się także napędy przeznaczone do pracy w warunkach ekstremalnych, a to oznacza odporność na temperaturę do 120 stopni. Żaden twardziel tego nie wytrzyma.
   
• Bezgłośna praca
  Brak elementów ruchomych przekłada się na jeszcze jedną, bardzo istotną dla niektórych zaletę. Napędy SSD są całkowicie bezgłośne podczas pracy. W dobrze wyciszonym komputerze zazwyczaj dysk twardy zostaje najgłośniejszym elementem. Na domiar złego bardzo trudno go wyciszyć. Tą zaletę docenią szczególnie ci, którzy budują ciche komputery HTPC.

Uznaliśmy że najwyższy czas na zestawienie najpopularniejszych napędów na rynku. Testy obejmują więc dyski w podobnej, a także znacznie wyższej cenie. Dzięki temu możecie się dowiedzieć, jak cena wpływa na wydajność urządzeń.

• Intel X25-M G2 80GB
• OCZ Summit 60 GB
• OCZ Agility 60 GB
• OCZ Vertex 250 GB
• Patriot Warp 60 GB
• Patriot Warp 250 GB
• Patriot Torqx 64 GB
• Patriot Troqx M28 250 GB

We wcześniejszych testach przetestowałem także sporo innych napędów SSD. Zestawimy ich wydajność z obecnie testowanymi. Zatem na wykresach znajdą się także:

• OCZ Core 128 GB
• OCZ Core v2 60 GB
• Kingston SSDNow M series 80 GB
• Kingston SSDNow E series 32 GB
• Kingston SSDNow V series 64 GB
• Intel X25-M G1 80 GB
• Intel X25-M G2 160 GB

Nie zabraknie także klasycznych HDD oraz nieco mniej konwencjonalnych urządzeń pamięci masowych. Będą to:

• ACard ANS z 24GB pamięci DDR2
• Gigabyte i-RAM z 4GB pamięci DDR
• WD VelociRaptor 300GB
• WD Raptor 150GB
• Seagate Barracuda 7200.12 1 TB
• Samsung SpinPoint F1 1TB

Wszystko to po to, aby zobrazować wam,jaką wydajność mają poszczególne modele dysków SSD. Przy okazji zerkniemy czy bogata oferta OCZ oraz Patriot tak naprawdę różni się czymś więcej niż tylko ceną.

Wszystkie dyski były testowane na poniższej platformie testowej:

Testy były przeprowadzane w ustawieniach domyślnych. Na powyższym sprzęcie instalowany był system Windows Vista Ultimate w wersji 32-bitowej ze zintegrowanym SP2. Po instalacji systemu instalowałem wszystkie dostępne aktualizacje poprzez Windows Update, a następnie zestaw najnowszych sterowników do wszystkich komponentów. Warto zaznaczyć, że dysk systemowy był niezależny i nie brał udziału w testach. Na tak przygotowanym systemie były instalowane i uruchamiane aplikacje testowe. Konfiguracja systemu operacyjnego nie była zmieniana od wartości domyślnych, a aplikacje testowe były uruchamiane jako jedyny program w danym momencie.

1. Uruchamiamy program i wybieramy zakładkę "benchmark"
2. Z listy napędów nad zakładkami wybieramy dysk, który mamy przetestować.
3. W prawym górnym rogu zakładki wybieramy rodzaj testu: Odczyt bądź Zapis a następnie uruchamiamy go przyciskiem "Start"
   Uwaga. Test zapisu można przeprowadzić tylko w zarejestrowanej wersji programu. Wymaga on usunięcia wszystkich partycji z testowanego dysku.
4. Wyniki odczytujemy w lewym dolnym rogu zakładki "benchmark"

Interesują nas następujące podawane parametry: Prędkość odczytu: minimalna, maksymalna oraz średnia (Transfer Rate: Minimum, Maximum. Average). Wynik wyrażany w megabajtach na sekundę, im więcej tym lepiej. Czas dostępu (Access Time). Wynik wyrażany w milisekundach, im mniej tym lepiej. Przepustowość interfejsu (Burst Rate) Wynik wyrażany w megabajtach na sekundę, im więcej tym lepiej. Obciążenie procesora (CPU Usage). Wynik wyrażany w procentach, im mniej tym lepiej.

Interesują nas następujące wyniki : Odczyt buforowany (Buffered Read), Odczyt sekwencyjny (Sequential Read), Odczyt losowy (Random Read), Zapis buforowany (Buffered Write), Zapis sekwencyjny (Sequential Write), Zapis losowy (Random Write). Wszystkie wyrażane w megabajtach na sekundę, im więcej tym lepiej. Dodatkowo interesuje nas czas dostępu (Access Time) wyrażany w milisekundach, im mniej tym lepiej.

1. Uruchamiamy program, a następnie w oknie głównym wybieramy literkę "Drive" testowanego dysku.
2. Nie zmieniamy pozostałych parametrów, a test uruchamiamy przy pomocy przycisku "Start".
3. Po zakończeniu testów w dolnej części okna w tabelce "Test Results" odczytujemy wyniki testów odczytu "Read" i Zapisu "Write" dla poszczególnych rozmiarów bloków.

Uzyskane wyniki podawane są osobno dla odczytu i zapisu dla danej wielkości bloku. Wszystkie wyrażane są w megabajtach na sekundę, im więcej tym lepiej.

Interesują nas wszystkie wyniki cząstkowe podane przez program: Adding music, Application loading, HDD - gaming, HDD - importing pictures, HDD - video editing, HDD - Widows Vista startup, Windows Defender, Windows Media a także wynik ogólny. Testy cząstkowe podają wyniki w MB/s, im więcej tym lepiej. Wynik ogólny to punktacja programu, także im więcej tym lepiej.

1. Uruchamiamy program.
2. Nie zmieniamy parametrów testu, z listy po lewej wybieramy testowany dysk.
3. Uruchamiamy komplet testów przyciskiem "All" w lewym górnym rogu okna programu.
4. Po zakończeniu testów odczytujemy wyniki

Program podaje wyniki testu sekwencyjnego "Seq" odczytu i zapisu danych; odczytu i zapisu danych w blokach 512kB "512K" oraz odczytu i zapisu danych w blokach 4kB "4K". Wyniki podane są osobno dla odczytu "Read" i zapisu "Write" w MB/s, im więcej tym lepiej.

Przejdźmy zatem do wyników.

Crystal Disk Mark to nowy program w naszym zestawie testowym, dlatego na wykresach znajdziecie tylko obecnie testowane dyski. Intel X25-M G2 80 GB prezentuje tutaj bardzo dobry poziom. Osiągnął najlepszy rezultat w najważniejszym i najtrudniejszym teście, zapisie 4k bloków, gdzie po prostu znokautował konkurencję. Jest 2,5 razy szybszy niż kolejny w zestawieniu OCZ Vertex. Szczególnie słabo w tej kategorii wypadły Patriot Warp - tylko 2,1 MB/s to prawie 20 razy wolniej niż Intel.

W przypadku HD Tune najbardziej powinniśmy zwrócić uwagę na wartości średnie. W przypadku odczytu danych z Intelem mogą rywalizować głównie inne Intele. Niezależnie czy w wersji G1, czy G2, a także jako Kingston seria M i E - które de facto są rebrandowanymi Intelami.

W zapisie wygląda to nieco inaczej. Modele z serii G1/G2 są ograniczone do około 80 MB/s i tyle właśnie widać na wykresach. Liderem klasyfikacji pozostaje również Intel, ale oparty na chipach SLC. Inne zestawione urządzenia nie mają szans. Podobnie zresztą jak dyski twarde, niezależnie czy 10 000 czy 7200 obr./min.

W Sandrze najważniejsze dla nas powinny być wyniki losowego odczytu bądź zapisu danych. Dysk X25-M G2 Intela jest czwarty w klasyfikacji ogólnej odczytu losowego. Natomiast w zapisie ustępuje innym konstrukcjom ze względu na wspomniane wcześniej ograniczenie do 80 MB/s. Tutaj nawet najszybsze dyski twarde zaczynają deptać po piętach konstrukcji Intela. Na szczycie klasyfikacji oczywiście nadal Intel, tylko ukryty pod oznaczeniem Kingstona. Nie dajcie się oszukać, to X25-E oparty na SLC. Bardzo dobrze w losowym zapisie radzi sobie także Acard ANS. W przypadku tego urządzenia nie ma specjalnego znaczenia czy testujemy liniowo, czy losowo. Radzi sobie równie dobrze, bo w końcu opiera się na pamięci RAM.

W PCMarku Vantage X25-M radzi sobie zaskakująco dobrze. W większości przypadków jak zwykle konkuruje tylko sam ze sobą. Trzycyfrowe wyniki we wszystkich kategoriach ma tylko ANS, ale nie wszędzie jest najszybszy. Klasyczne dyski talerzowe są daleko w cieniu półprzewodnikowej konkurencji.

W przypadku ATTO warto zwrócić uwagę na wyniki odczytu/zapisu danych dla najmniejszych bloków. To tutaj zazwyczaj dyski SSD nie radzą sobie najlepiej. Zobaczcie jak bardzo poszczególne dyski odstają od Intela X25-M G2 w przypadku zapisu bloków 0.5; 1, 2, 4 kB. Idąc dalej, testowany Intel pozostaje w tyle ze względu na ograniczenie prędkości zapisu do około 80 MB/s. Już przy bloku 32 kB dogania go w zasadzie cała półprzewodnikowa konkurencja. Odczyt wygląda nieco inaczej. Tutaj Intel jest jednym z najszybszych dysków przez praktycznie całą stawkę. Warto zauważyć, że w ATTO nadal nieźle trzymają się szczególnie te wydajniejsze dyski twarde.

Zanim przejdziemy do ostatecznego podsumowania, warto zerknąć jeszcze na zestawienie cen testowanych dziś dysków. Jedną z największych wad pierwszej generacji dysków Intela była bezsprzecznie ich cena. Pod względem wydajności w zasadzie niewiele konstrukcji mogło się z nimi równać.

Obecnie sytuacja wygląda nieco inaczej. Jeśli zerkniemy na wykres ceny 1 GB powierzchni, to wychodzi na to, że drugie i trzecie najtańsze dyski w zestawieniu napędów o podobnej pojemności to właśnie produkty Intela. Pierwszy jest Kingston SSD Now z seri V, ale on miał bardzo słabe wyniki wydajności i dlatego nie biorę go pod uwagę. 250 GB Warp ma co prawda cenę 1G B o 0,8 grosza niższą niż Intel 80 GB, ale na zakup tego dysku ze względu na jego ogólną cenę może pozwolić sobie niewielu. Oczywiście jeśli do tego zestawienia dodamy cenę 1 GB na dyskach magnetycznych, to okaże się, że najtańszy SSD Kingstona jest nadal prawie 30 razy droższy.

W kwestii wydajności sytuacja także nieco się zmieniła. Konkurencyjni producenci dopracowali swoje konstrukcje, które teraz skutecznie depczą po piętach Intelowi. Oczywiście nadal najszybszą konstrukcją SSD testowaną w redakcji jest Intel X25-E z nalepką Kingstona, ale jego cena potrafi przyprawić o zawrót głowy. Na liście kosztów 1 GB powierzchni uplasował się na ostatnim miejscu.

Testowany X25-M G2 jest dyskiem, jaki bardzo dobrze radzi sobie z odczytem danych, a także zapisem w mniejszych blokach. Jeśli chodzi o wydajność liniowego zapisu danych, ustępuje niektórym konstrukcjom konkurencji. Niestety Intel tylko nieznacznie poprawił wydajności nowej generacji dysków, podczas gdy inni producenci poważnie nad tym pracowali. Wydaję się, że koncern powinien poważnie przyjrzeć się temu problemowi przy wprowadzaniu kolejnej generacji SSD.

Na koniec mała sugestia: jeśli zamierzasz zdecydować się na dysk SSD, warto rozpatrywać produkty z wyższej półki, tzw. premium. Oczywiście nie trzeba od razu wybierać możliwie najdroższych modeli, ponieważ te są nieopłacalne. Należy za to pamiętać, że najtańsze SSD nie oferują zbyt wysokiej wydajności i tylko modele wysokiej jakości sprawią, że będziesz bardzo zadowolony z zakupu.