matronix

0 + - 2010-01-30 18:48

tiaaa... i zacznie się wysyp gier, które będą wymagać sześciu jajeczek, a nic wielkiego nie będą wnosić ;/

VMAX OC

0 + - 2010-01-30 20:58

komputer nie jest tylko do gier

marian73

0 + - 2010-01-31 09:28

Tylko ile aplikacji tak naprawdę wykorzysta tyle rdzeni. Dla przeciętnego użytkownika może i być 10 rdzeni i będzie z tego watpliwy pożytek.

Terrorek

0 + - 2010-01-31 11:55

dobrze ze napisałeś przeciętnego użytkownika :)

saddam

0 + - 2010-01-31 13:08

Ktora aplikacja, wymagajaca czasochlonnych obliczen, nie jest wielowatkowa? Jakos czego nie wlacze, to dzala na wielu rdzeniach, a jakies pierdółki typu GG czy office wcale nie musza byc wielowatkowe, bo po co konkretnie???

suntzu

0 + - 2010-01-31 15:52

3ds max, maya, autocad.

VMAX OC

0 + - 2010-02-01 19:19

Photoshop i rożne programy to konwersji video

marian73

0 + - 2010-04-26 23:56

tak tylko to sa programy profesjonalne. Z całym szacunkiem ale 3D studio max or Auto Cad czy tez Photoshop są programami profesjonalnymi. I w tym temacie masz jak najbardziej racje. Tylko odpowiedz mi na pytanie, kto poza zawodowcami kupuje w/w programy.

multijumper

0 + - 2010-01-30 18:55

Już nie mogę się doczekać ;) wprawdzie nie dwanaście ale zawsze coś, cztery cyferki...inaczej być nie może. Najbardziej interesi mnie ta pierwsza i mam nadzieje że nie będzie to "4" :O

GreQonE

0 + - 2010-01-30 19:11

Zauwaz ze pierwszy szesciordzeniowiec od Intela bedzie wersja Extreme.
Wiec w przeliczeniu na zlotowki bedzie napewno powyzej 4k PLN.

multijumper

0 + - 2010-01-30 19:41

No to po ptokach ;( mój przedział to 1k~2k nie więcej, ale miło było pomarzyć choć przez chwilę. Zobaczymy co podadzą w drugiej kolejności.

anc2008

0 + - 2010-01-30 20:07

ale liczymy w PLN czy USD? ;)

GreQonE

0 + - 2010-01-30 20:56

PLN :)

BariGT

0 + - 2010-01-31 01:19

MI się raczej wydaje że cena 4ro cyfrowa to już jest w dolarach.
Przecież i7 975ee juz kosztuje kolo 1000 dolcow albo 4k PLN.
Nowe procki IMHO będą po zaporowych cenach jak na Polskę, przynajmniej na początku i do czasu gdy AMD będzie w stanie walczyć w tym segmencie.

GreQonE

0 + - 2010-01-30 20:55

Sledzisz na biezaco moj temat dot. plyty EVGI?

multijumper

0 + - 2010-01-30 21:01

Tak, a nawet biorę czyny udział ;) tylko cicho sza

multijumper

0 + - 2010-01-30 21:01

Tak, a nawet biorę czyny udział ;) tylko cicho sza

multijumper

0 + - 2010-01-30 21:02

ops...wyszło subtelnie

saddam

0 + - 2010-01-31 13:10

Jakies konkretne wiesci na temat daty pojawienia sie na rynku?

Bany_krk

0 + - 2010-01-30 18:55

powinien być dopisek do desktopów, bo 6 rdzeniowe xeony są już od prawie półtora roku

anc2008

0 + - 2010-01-30 20:07

opterony też :)

saddam

0 + - 2010-01-31 13:17

Ale to sa tylko Xeony MP na rdzeniu Dunnington. Taki sprzet jest poza zasiegiem nawet bardzo dobrze zarabiaacych. Najtansze Quad Xeony MP zaczynaja sie od ponad 1000euro. Nawet w stacjach roboczych zbytnio sie ich nie wykorzystuje.

Towarzysz Komisarz

0 + - 2010-01-30 18:55

A za rok firmy software'owe pokażą pierwszy program, który wykorzystuje 4 rdzenie ;)

biolog

0 + - 2010-01-30 19:00

optymista :D

Vithren

0 + - 2010-01-30 19:07

większość grafików, edytorów materiału filmowego, zapewne muzyków etc może Ci już teraz napisać, że cztery rdzenie to niespecjalnie dużo.

SoundsGreat

0 + - 2010-01-30 20:22

Tak jak i fun'i GTA IV na PC...

saddam

0 + - 2010-01-31 13:20

Od wiekow sa programy wykorzystujace 96 rdzeni/porocesorow. Wystarczy sie nieco zainteresowac profesionalnym softem.

mrcezar

0 + - 2010-01-30 19:02

Tylko różnica będzie taka, że AMD wprowadzi go w 45nm, a Intel już w 32nm, więc jak dla mnie Gulftown siłą rzeczy będzie bardziej konkurencyjnym produktem, no chyba że różnica w cenie wyjdzie kilkukrotna:)

Vithren

0 + - 2010-01-30 19:11

Wyjdzie. Kilkukrotna... może dwukrotna. Były informacje, że Thuban może być sprzedawany po około 500 dolarów, co sugerowałoby różnicę mniej-więcej dwukrotną. I o ile Gulfton będzie wydajniejszy, tak, o tyle różnica w wydajności nie będzie warta ceny układu Intela.

Vithren

0 + - 2010-01-30 19:32

Chyba że, tak, że to będzie wersja Extreme. Wtedy różnica będzie faktycznie parokrotna.

zielarz

0 + - 2010-01-30 19:43

podobno do starcrafta 2 trzeba mieć 6 jaj..

multijumper

0 + - 2010-01-30 19:47

jaja sobie robisz ? czy rozgrywka na trzech...

Wuwu1978

0 + - 2010-01-30 19:59

Musiałbym na głowę upaść, aby wydać około 4 tysiące złotych na procesor.

juggler

0 + - 2010-01-30 20:12

A potrzebujesz wydajności jaką oferują takie procesory? Mało jest takich ludzi, biorąc pod uwagę wszystkich użytkowników komputerów.

Wuwu1978

0 + - 2010-01-30 20:19

Tak, jak mówisz. Nie inaczej.

romek

0 + - 2010-01-30 22:24

ale na magiczne 3 GHz wydałeś ;]

juggler

0 + - 2010-01-30 23:47

E8400 to świetny procesor, dobrze się kręci, słabo się grzeje. Na pewno nie kosztował 4 tyś. złotych :P

Wuwu1978

0 + - 2010-01-31 19:34

Mam go podkręconego na 3.33 MHz. Jestem naprawdę z niego zadowolony :) .

Wuwu1978

0 + - 2010-01-31 19:35

Sorry - 3.33 GHZ miało być.

saddam

0 + - 2010-01-31 13:22

Do gierek to faktycznie bzdura ale do pracy tak procek ma sens i blyskawicznie sie zwraca.

wizdar

0 + - 2010-01-30 20:23

Ciekaw jestem ilu z Was wykorzystuje w ogóle te 2 rdzenie w pełni, nie mówiąc o 4, a co dopiero o przyszłych 6- czy 12-rdzeniowych procesorach.

germo

0 + - 2010-01-30 20:34

Przydadzą się wszystkie rdzenie:) Chociaż nie ten przedział cenowy dla mnie. Jeszcze nie mogę sobie na takie coś pozwolić, ale na pewno dodatkową moc potrafiłbym jakoś zagospodarować :)

Pakryszkin

0 + - 2010-01-30 20:36

A ile czasu chciałbyś siedzieć na 2 rdzeniach?
4 rdzenie przydają się do Dx11, pracy kilku programów w tle itd. Bez problemu potrafię wykorzystać moc mojego quada, a nawet pomału mi zaczyna brakować na nim mocy. Nawet i975 @ 4GHz widząc po niektórych testach, potrafi spowolnić nowe karty ATI i kanapki Nvidii ;p

wizdar

0 + - 2010-01-31 11:21

A możesz podać przykład w którym wykorzystujesz tego quada "bez problemu"?

Bo wystarczy spojrzeć na twój profil i...
"
CPU:
Intel Core2 Quad Q9450 2,66 GHz @ 2.86GHz 1.22V

Do czego używam zestawu:
Do przeglądania neta (animacje flash z reklam coraz więcej wymagają od sprzętu)

Jakich aplikacji używam:
Różnych, w szczególności: Firefox 3.6, Opera 10.10, OpenOffice 3.1.1"

Pakryszkin

0 + - 2010-01-31 14:46

Szyfrowanie danych na TrueCrypt, montowanie filmów na Movie Maker i jeszcze kilka innych. Czy na swoim profilu mam obowiązek wypisywać wszystkie programy, których używam?

Baleryon

0 + - 2010-01-31 02:05

Niby czekam na czterordzeniowego Nehalema w 32 nm, 65 W, ale budżetową szósteczką nie pogardzę. Jak AMD będzie pierwsze i chłodne, to może być AMD.

biolog

0 + - 2010-02-02 15:35

w pracy wykozystam kazda ilosc rdzeni, do zastosowan domowych narazie wystarczaja mi 2

rpbkrpbk

0 + - 2010-01-31 01:09

każdy grafik (szczególnie tworzący 3d) powie, że im więcej rdzeni, tym lepiej.
przestańcie patrzeć na komputery pc jako na sprzęt "tylko do grania".

suntzu

0 + - 2010-01-31 09:05

Jestem grafikiem 3d, i mówię coś innego. W profesjonalnym sprzęcie, liczy się wyłącznie wydajność 1 rdzenia i 1 wątku. Najpopularniejsze aplikacje działają 1 wątkowo... Będziesz się sprzeczał?

Warmonger

0 + - 2010-01-31 11:12

Swego czasu najpopularniejsze aplikacje komputerowe w ogóle nie wyświetlały grafiki (ba, swego czasu najpopularniejszym zespołem było Ich Troje).
Szczęśliwie to inżynierowie, a nie spece od marketingu opracowują nowe technologie. Oczywiscie ich wdrożenie byłoby szybsze, gdyby użytkownicy żądali jak największej wydajności, zamiast wykorzystywać stare narzędzia.

wizdar

0 + - 2010-01-31 11:56

Ale to właśnie marketingowcy wmawiają wszystkim, że 4 rdzenie 2,5GHz są lepsze od 2 rdzeni 3,0GHz, a jeszcze lepsze będzie 6 rdzeni 2,0GHz. A inżynierowie Intela czy AMD projektują to co się sprzeda i na czym się zarobi, czyli to co im każą robić marketingowcy.

Pracuję na oprogramowaniu CAD'owskim i mogę potwierdzić tylko to co pisze suntzu. Jest to profesjonalne oprogramowanie, ale i tak 99% przypadków pracuje jeden rdzeń, tylko część modułów programów CAD może wykorzystać 2 rdzenie.
A są to np. moduły dotyczące obliczeń MES albo fotorealistycznego renderingu. Czyli takie, które są tylko dodatkową funkcjonalnością programu, a nie podstawowym narzędziem i korzysta się z tego bardzo rzadko.

Większość ludzi, którzy wychwalają pod niebiosa quady nie miała z nimi tak naprawdę do czynienia w pracy i wierzy w ich MITYCZNE możliwości. Nie tylko procek się liczy, ale głównie oprogramowanie, które go może wykorzystać.

To tak jak kupić ferrari na wiejskie drogi.

suntzu

0 + - 2010-01-31 12:16

Dokłądnie 99% czasu teoretycznie zajmuje Ci modelowanie, wtedy korzystamy z 1 rdzenia....

1% to powinien być rendering:) Tym zajmuje się farma renderująca.

Idealny komputer do grafiki to 8Ghz z 1 rdzeniem oraz jakimiś co-procesorami na reszte wątków, coś jak uproszczony CELL z podbitymi zegarami:) no i oczywiści x86, bo cały świat na tym chodzi...

... Do renderingu wręcz przeciwnie niech będzie 86 rdzeniowy procesor po 1 Ghz coś jak aktualne karty graficzne:)

KONAn

0 + - 2010-01-31 19:26

pieklicie się o to co lepsze...jajko kury czy jajko kury...rozumiem, ze większość userów benchmark-a to wykorzystuje kompy do prac "domowych" a tylko część do bardziej profesjonalnej pracy. Jednakże nie zgodzę się z twierdzeniem, ze dwa rdzenie 3GHz lepsze od 4 2.5GHz...bynajmniej nie u mnie w biurze. Weźmy taki przykład:

Pracuje Bentley MX..zarzucam input-a co mi triangulacje terenu tworzy...1 rdzeń zajęty
Przełączam się na AutoCada-a bo w/w task trochę potrwa i robię coś innego...2 rdzeń zajęty
W międzyczasie kolega obok zarzuca rysunki do plotowania i plotuje z plotera podłączonego do mego kompa bo inne są już zajęte...3 rdzeń się włącza do akcji
Pozostaje 4 rdzeń niby wolny ale tu tez sie dla niego robota znajdzie...wszystkie taski w backgroundzie obsługuje, ktoś po sieci jakiś plik jako referencje będzie chciał podłożyć a pliczek u mnie na kompie, kto inny drukowanie zapuści z mojej drukarki...

Przykładów można mnożyć...można tez mieć serwer co wszystkie peryferia będzie miał podłączone ale każde biuro pracuje inaczej więc nie można generalizować...co do six core...gdybym tylko miał kasę to bym dwa takie wziął i na płytę EVGA z podkręcaniem wrzucił i moje wizualizacje robił...3 miesiące i by się zwrócił...jak porównam do ostatniej roboty gdzie 3 miesiące 24/7 wizualka się renderowała to po miesiącu miałbym robotę zrobioną i mógłbym inna szybciej zakontraktować...każdy produkt ma swój target i nie ma co się kłócić czy potrzebne czy nie...

suntzu

0 + - 2010-02-01 01:01

Na końcu doszedłeś do Sedna. Nie wolałbyć procesora do renderingu z 32 rdzeniami po 1,2ghz, niż 6 rdzanimi po 2,8ghz?

Ja bym wolał opcje nr 1 do wizuliazcji+serwer.

Do pracy natomiasit codzienniej na twoim miejscu chciałbym dwu rdzeniówke o wydajności 6GHz i3
-------------------------------------------------
My raczej, krytykujemy AMD za to, że rdzenie się słabko skalują i nie jest to super produkt, wolimy by AMD popracowało nad wydajnoscią 1 rdzenia tak by dorównać intelowi zegar/zegar.... chyba, że zrobią phenoma II 6Ghz przy 100W poborze+OC do 7Ghz...

... Intela krytykujemy za to, że przez rok nie wprowadził obniżek procesorów i sądzimy, że nowy 6 rdzenowy procek będzie najdroższym w historii. To jeszcze bardziej zmniejsza atrakcyjność platformy.

KONAn

0 + - 2010-02-02 02:08

Ja tam wole jedną maszynę do wszystkiego bez dzielenia na prace i rendery...wygoda jak cholera...poza tym zanim powstanie finałowa wizualka w międzyczasie robię setki jak nie tysiące renderow pośrednich, żeby sprawdzić różne typy oświetlenia i etc...potrzebuje mieć moc natychmiast a nie sobie włączać inne kompy żeby pomagały mi renderować. Dochodzi do tego jeszcze typ licencji programu renderującego, im więcej procesorów (fizycznych) tym więcej licencji trzeba mieć...wiec lepiej jak jest mniej fizycznych CPU a więcej jajek.

Co do viewportu..to racja, że jest liczony przez GPU i to ono odgrywa największą role...ale CPU mu pomaga...Ogólnie żeby mieć maszynę do tworzenia i do renderowania to chciałbym mieć QUADRO z 6GB ramu i 2x Core i9 :)...może już niedługo...pożyjemy zobaczymy.

A jeśli chodzi o rendery na GPU to mamy np. RENDERMAN od PIXAR studio i większość animowanych filmów wykorzystuje tego rendera a on wykorzystuje GPU.

macte

0 + - 2010-01-31 23:16

co wy to piszecie?
Przeciez vieport jest liczony przez GPU a nie CPU..
Jak na razie rendering jest liczony glownie przez CPU (nie licząc oddzielnych renderow dodatkowo płatnych i ktore nie sa jeszcze w peni rozwiniete) i tu sie jak najbardziej przydadzą dodatkowe rdzenie. Kolejny rdzń jest wykorzystywany w 100%...

jedno tylko co mnie tu w tym zniecheca to po prostu to, ze 4 czy 6 to dalej jest niewielka roznica.
Jesli GPU Nvidia FERMI bedzie potrafiło w końcu bez zadnych oddzielnych renderow potrafila obliczyc scene to wtedy ludzie sie przestawia na karty graficzne. Co jak co, ale lepiej wydac kolo tysiaca czy dwóch na karte graficzna ktora da mi kilkusetne(!) przyspiesznie w przeciwnosci do rozwiazania z 2 dodatkowymi rdzeniami. Czyż nie?
TESLA NVIDII jest fajna ale strasznie droga. 6tyś to nie dla przecietnego zjadacza chleba. Dlatego chętniej bym widział nową (normalną :) )karte graficzą potrafiącą 100x szybciej wyrenderować scene, anizeli 6rdzeniowego procka.

suntzu

0 + - 2010-02-01 00:52

noob i tyle... Tak wogóle to na karcie graficznej to postawisz cały system opercayjny jeszcze tego brakowało.

Oczywiście, że CPU bierze udział w viewportach. Przy dzisiejszym sprzecie to właśnie procesor jest ograniczeniem, pomagają karty zoptymalizowane jak quadro. Nawet i7 OC na 4ghz to naprawdę za mało na dzisiejsze karty graficzne. Proponuję poszukać więcej informacji jak działa karta graficzna, bo dla Ciebie karta graficzna bierze dane z powietrza?
--------------------------------
Rendery na karty graficzne są od x lat.... jakość ich to delikatnie mówiąc hmm mierna. Nie wiem czy wiesz co to rozdzielczość 2k, ale tutaj widać każdy detal... zresztą NV dopiero co wprowadzi fermi, jak sądzisz ile trawają prace by przygotować rendera specjalnie pod fermi by jakościowo nie odbiegał od tego z CPU?

Dostaniesz sprzęt w tym roku, a dedykowane rendery pewnie powstaną za rok... pare lat.

Z drugiej strony Radeony znacznie szybciej liczą... 2x4870x2 bije Tesle 2x295. Czy trzeba wydawać 6k na kartę tesla? Raczej nie. Tylko jak takiś mądry to chce widzieć wraz z premierą fermi rendery, które jakościowo idą w ramię z CPU.
--------------------------------------------------

Obiektor

0 + - 2010-01-31 10:22

Dziś śniło mi się, że AMD reklamowało swój nowy socket:D

wizdar

0 + - 2010-01-31 11:19

A możesz podać przykład w którym wykorzystujesz tego quada "bez problemu"?

Bo wystarczy spojrzeć na twój profil i...
"
CPU:
Intel Core2 Quad Q9450 2,66 GHz @ 2.86GHz 1.22V

Do czego używam zestawu:
Do przeglądania neta (animacje flash z reklam coraz więcej wymagają od sprzętu)

Jakich aplikacji używam:
Różnych, w szczególności: Firefox 3.6, Opera 10.10, OpenOffice 3.1.1"