• benchmark.pl
  • newsy
  • Wydajność procesora AMD FX-8350 "Vishera" w nieoficjalnych testach

Wydajność procesora AMD FX-8350 "Vishera" w nieoficjalnych testach

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2012-10-15

Wyraźnie wydajniejszy od FX-8150

AMD FX 8350 vishera procesor test wydajnoć nieoficjalna logo

W sieci pojawiły się kolejne, nieoficjalne wyniki wydajności procesora AMD FX-8350, a więc flagowego przedstawiciela nadchodzącej rodziny Vishera. Wynika z nich, że wydajność układu jest wyższa od poprzednika FX-8150 – szczególnie jeżeli chodzi o testy wielowątkowe.

6. października w Austin odbyła się impreza AMD Fan Day, gdzie firmy Gigabyte, Sapphire, Kingston, Corsair oraz XFX prezentowały swoje produkty. Oczywiście nie zabrakło również atrakcji ze strony AMD – nieliczni fani tego producenta mogli zupełni za darmo otrzymać procesor AMD FX-8350 „Vishera”.

Niedawno pisaliśmy, że jeden z nich wyczuł okazję do zarobienia „kilku” dolarów i wystawił swoją sztukę na sprzedaż. Inny postanowił przetestować wydajność tego modelu, a wynikami podzielił się na forum amerykańskiego portalu HardOCP – na kilkanaście dni przed jego oficjalną premierą.

Na samym początku warto przypomnieć specyfikację owego procesora. AMD FX-8350 został wyposażony w 4 moduły/8 wątków o taktowaniu 4 GHz (4,2 GHz w trybie Turbo), 8 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz kontroler pamięci DDR3-1866. Jego współczynnik TDP wynosi 125 W.

Wydajność układu została przetestowana na następującej konfiguracji sprzętowej:

Komputer działał pod obsługą systemu operacyjnego Windows 7 64-bit SP1 z oficjalną poprawką dla układów AMD FX. Nieoficjalne wyniki w porównaniu do modelu FX-8150 (taktowanego zegarem 3,6 GHz) możecie zobaczyć poniżej.

 

AMD FX-8150

AMD FX-8350

Różnica

Cinebench R11.5 - 1 wątek

1,02 pkt

1,06 pkt

+4%

Cinebench R11.5 - wiele wątków

5,99 pkt

6,82 pkt

+14%

Fritz Chess Benchmark

11541 knps

13020 knps

+13%

x264 Benchmark

36,75 fps

47,52 fps

+30%

WinRAR Benchmark

4287 KB/s

6696 KB/s

+56%

Źródło: HardForum

Back to university zestawienie przewodnik laptopy smartfony tablety drukarki peryferia gry konsole upominki

marketplace

Komentarze

82
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Tak jak się spodziewałem. Znacznie poprawili instrukcje i tym samym wzrost wydajności w programach typu winrar wzrósł o ponad 50%. To ogromny krok AMD. Wielowątkowość na poziomie 14% jest dość miernym wynikiem, miejmy nadzieję że testy z grami wypadną o wiele lepiej.
    Zaloguj się
  • avatar
    No cóż, czekamy do 25 października. Jeśli plotki Charliego z SemiAccurate się potwierdzą i AMD zwolni 30% inzynierów z segmentu kart graficznych, to będzie to tzw. "cios w plecy".

    Mimo, że wybieram zwykle Intele, to upadek AMD mi się nie podoba, bo konkurencja napędza rozwój i utrzymuje ceny na sensownym poziomie. A tak, Haswell-E zobaczymy za "pińcset lat". :(

    Co do procka, jeśli Haswell ma być 10% bardziej wydajny od IB, a jeszcze mają nadejść IB-E, to cóż, AMD ma problem z nadgonieniem konkurencji.
  • avatar
    nie jest źle
  • avatar
    11 % wyższe taktowanie i 14% lepsza wydajność.Jest kiepsko
  • avatar
    Czy ten procesor będzie lepszy w BF3 od PII 955BE wykręconego na 3,9GHz? Czy różnica nie warta uwagi?
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale nierozumni ludzie czasem pisza... Jakie 400mhz w jednym wątku nie istnieją. Te procki mają takie same taktowanie w Single a różne w multi. już jak czytam kilka ludzi to czytało ale nieee połowa dalej swoje. Jeśli chodzi o Buldka to i tak jest ok. Jeśli podniosła się wydajność energetyczna to super. Jak poprawili jeszcze OC i instrukcje co pokazuje test X264 i Winrar to już naprawde świetnie.
  • avatar
    mój phenom II 555BE-unlock x4 -3500MHz we Fritz-u 8313knps , Rspeed-17.32
    cinebench 11,5 - 4 rdzenie 3,92pkt
    1 rdzeń -1.04
  • avatar
    Miało być 15% i chyba 15% będzie więc AMD słowa dotrzymało i nie kłamało. Trochę mi to przypomina różnicę w wydajności między SB i IB (Intel powinien dostać kopa w tyłek za to, ze Ivy trochę gorzej się podkręca).
  • avatar
    g840 killer
  • avatar
    To byłoby coś, gdyby Vishery miały 15% (średnio a nie w najlepszym wypadku) przewagi nad Buldozerem z tym samym taktowaniem a nawet mniejszym no i gdyby pobór energii był przy tym mniejszy. Gdy ja widzę tylko 4% na jeden wątek to trzeba przyznać, że wyniki są kiepskie (o ile w ogóle prawdziwe, oby nie).
  • avatar
    Dlaczego nie można było ruszyć dachu?Bo nie mieli Service Packa!
  • avatar
    Szkoda, że nic o grach nie ma. W podanych zastosowaniach nawet stare FX-y nie były złe.
    Zaloguj się
  • avatar
    Polityka AMD:

    Podkręcić poprzedni układ i sprzedawać jako wydajniejszy. Powodzenia z takim podejściem.

    Nie jestem fanboyem ale martwi mnie coraz słabsza konkurencja ze strony AMD. Niedługo kolej na kolejny flagowy (oczywiście szybszy) układ z zegarem 4.2GHz i 4.4GHz w trybie turbo.

    Intel też robi takie zagrywki (2600K-2700K) ale co rusz wypuszcza coś nowego. Pomijam fakt że AMD 4C-8T taktowane zegarem 4GHz jest totalnie niszczone przez Intela 4C-8T 4GHz przy zachowaniu niższego poboru mocy...
    Zaloguj się
  • avatar
    trzeba jeszcze wziąć poprawkę na to ze nowy ma szybszy zegar o ponad 10%, wiec w Cinebench R11.5 - 1 wątek jest wręcz gorszy od starego
    Zaloguj się
  • avatar
    Mnie tu ciekawi jedna rzecz wynik jedno wątkowy w cinebenchutu jest różnica 4% a na łamach benchmarka procesory taktowane po 3,8GHz trinity i FX 8150 uzyskały wyniki następujące
    Trinity jeden wątek 0,99
    Buldozer jeden wątek 0,92
    a tu mamy 3,6 GHz buldozera i wynik 1,02 pk WTF??

    Jak dla mnie to kolejne FAKE ;] bo te 4% to można uzyskać z tych 400MHz więcej ;]

    Ito by było na tyle ja czekam na testy na benchmarku i innych portalach a nie informacje z kosmosu :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ktoś tu liczyć nie potrafi??
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Czemu autor uzywa slowa "watek" zamiast "rdzen"?

    Czytajac "AMD FX-8350 został wyposażony w 4 moduły/8 wątków " mozna odniesc wrazenie ze AMD zacznie stosowac cos na wzor Intelowskiego hyper-threading'u.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    zważywszy na fakt, że fx-8150 to 3,6ghz to śmiało nadchodzący produkt można określić wielkim krokiem w miejscu ale za to z pompą
    Zaloguj się
    -6
  • avatar
    Pośmiejmy się razem z wydajności bulldozera w grach: http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/07/27/amd-fx-8120-review/6

    każdy kto zapłaci za tego proca więcej niż 50% ceny i5-3570K to fanatyk, fanboj i troll.
    Zaloguj się
    -7
  • avatar
    Ja sobie koszt płyty skalkulowałem 650 za tego badziewnego Extreme 4, a płyta Gigabyte GA-990FXA-UD3 z taką samą sekcją zasilania za 500 + do tego 3 lata gwary a nie jak asrock 2. No ale naiwnych nie brakuje :)
  • avatar
    To ja u siebie mam na jednym wątku 1.52 AMD nie się lepiej za robotę weźmie, bo już od paru lat nie umieją zrobić porządnego proca.
  • avatar
    Czekamy na aktualizację testów z innych gier oraz porównanie z PII@4GHz ;)