Na topie

AMD Radeon 400: nieoficjalna specyfikacja kart graficznych Polaris

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

Kategoria: Komputery Podzespoły Karty graficzne Tematyka: AMD Polaris AMD Radeon Radeon 400 Producenci: AMD

Przecieki wskazują, że AMD szykuje mocne uderzenie ze wszystkich przedziałów cenowych. Czy pozycja Nvidii jest zagrożona?

AMD Radeon karta graficzna

AA

Coraz większymi krokami zbliżają się nowe karty graficzne AMD z generacji Polaris, które mogą nieźle pokrzyżować szyki Nvidii. Wprawdzie producent jeszcze nie ujawnił specyfikacji poszczególnych modeli, ale w sieci zaczęły pojawiać się nieoficjalne szczegóły na ten temat.

Nietrudno się domyśleć, że nowe karty będą należeć do serii Radeon 400 i zostaną podzielone na dwa segmenty: średni R7 i wydajny R9. Niewykluczone, że później pojawią się również ekonomiczne modele z segmentu R5, lecz jak na razie jeszcze nic o nich nie wiadomo. Przejdźmy jednak do przecieków...

Modele Radeon R7 460 i R7 460X będą reprezentować średnią półkę wydajnościową dla mniej majętnych graczy – ich ceny mają kształtować się na poziomie 109 i 149 dolarów. Obydwie karty zostaną wyposażone w 2 GB pamięci GDDR5 lub GDDR5X, a ich wydajność ma być porównywalna odpowiednio do modeli GeForce GTX 660 lub GTX 950. Niewykluczone, że to właśnie Radeon R7 460X pojawił się na targach CES 2016 podczas prezentacji potencjału generacji Polaris.

Dla bardziej wymagających graczy przygotowano modele Radeon R9 470 i R9 470X, które mają oferować wydajność porównywalną do Radeona R9 380X i R9 290. Także i tutaj będziemy mieli do czynienia z pamięciami GDDR5 lub GDDR5X, lecz w tym przypadku będzie jej dwukrotnie więcej - 4 GB. Według przecieków R9 470 ma kosztować 199 dolarów, natomiast R9 470X już 249 dolarów.

Jeszcze wyższej uplasowały się modele Radeon R9 480 i R9 480X wyposażone w 6 GB pamięci HBM2. Słabszy R9 480 ma doganiać standardowo taktowanego GeForce'a GTX 980 i kosztować 329 dolarów, a wydajniejszy R9 480X dorówna Radeonowi R9 Fury i będzie kosztować 429 dolarów.

To jednak nie koniec, bo producent podobno przygotowuje też Radeony R9 490 i R9 490X, a więc najwydajniejsze modele z nowej generacji. Zwykła 490-tka zostanie wyposażona w 8 GB pamięci HBM2 i zaoferuje wydajność zbliżoną do mocno podkręconych wersji GeForce'a GTX 980 Ti - wszystko to w cenie 499 dolarów. Radeon R9 490X zostanie wyposażony w 16 GB pamięci HBM2 i wydajnością będzie przewyższać nawet podwójnego Radeona R9 295X2 – na konstrukcję tę będą sobie jednak mogli pozwolić tylko nieliczni, bo jej cena ma wynosić aż 699 dolarów.

Model Pamięć Odpowiednik wydajnościowy Cena
Radeon R7 460 2 GB GDDR5/GDDR5X GeForce GTX 660 $109
Radeon R7 460X 2 GB GDDR5/GDDR5X GeForce GTX 950 $149
Radeon R9 470 4 GB GDDR5/GDDR5X Radeon R9 380X $199
Radeon R9 470X 4 GB GDDR5/GDDR5X Radeon R9 290 $249
Radeon R9 480 6 GB HBM2 GeForce GTX 980 $329
Radeon R9 480X 6 GB HBM2 Radeon R9 Fury $429
Radeon R9 490 8 GB HBM2 GeForce GTX 980 Ti (OC) $499
Radeon R9 490X 16 GB HBM2 >Radeon R9 295X2 $699

Ujawnione informacje są nieoficjalne i należy do nich pochodzić z dystansem. Jeżeli jednak okazałoby się prawdziwe, to szykuje się naprawdę mocne uderzenie ze strony „czerwonych” - i to nie tylko z najwyższego przedziału wydajnościowego, ale też tych niższych, które cieszą się większym zainteresowaniem wśród klientów. Warto bowiem pamiętać, że generacja Polaris przyniesie znaczny wzrost efektywności energetycznej - przy jednoczesnym wzroście wydajności, możemy się spodziewać spadku poboru mocy. Nvidia szykuje odpowiedź modelami z generacji Pascal, lecz jak na razie wszystko jest owiane mgłą tajemnicy.

Źródło: HardwareBattle

Odsłon: 19065 Skomentuj newsa
Komentarze

94

Udostępnij
  1. Skullek
    Oceń komentarz:

    -25    

    Opublikowano: 2016-02-11 17:26

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Takie coś może napisać każdy kto zna trochę sytuację na rynku GPU oraz to jak to wygląda przy każdej premierze.. Tylko zamiast degradacji modeli o 1 numerek wstecz tutaj jest gdzieś około 1,5 ...

    Jeszcze za wcześnie na takie przecieki

    Skomentuj

    1. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-15 10:54

      każdy producent robi przecieki kontrolowane i amd nie jest tu żadnym wyjątkiem.

      dobrze by było gdyby amd jak najszybciej zapełniło półki sklepowe, oraz poprawili jakość sterowników które zapychają CPU.

      właśnie sterowniki są tu gwoździem do trumny bo wykluczają konfigurację CPU+GPU od AMD. w ten sposób sami upychają swoich klientów konkurencji.

      Skomentuj

      1. Zero-Cool
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-18 08:14

        Wszyscy się zachwalają I5 który ma tyle mocy że większość gier ledwo co z niej korzysta i prawie każdy "gracz" leci właśnie na Intelowskich I5, a ja cały czas czytam o "słabych" sterownikach AMD które obciążają za mocno procesor...
        Jak dla mnie AMD ma najbardziej "wyważone" stery i chyba nikomu nie przeszkadza to że najbardziej ekonomicznie jest do kart AMD brać procesory Intel a do kart Geforce brać procki AMD.

        Przynajmniej jak by tak robić byłaby jakaś równowaga na rynku bo każdy by coś skubną z tego tortu.
        AMD raczej sobie zdaje sprawę z tego że nie są w stanie dogonić Intela a z Geforcem są w stanie konkurować więc najbardziej optymalnym rozwiązaniem dla nich jest wydawanie słabych procesorów które udźwigną gry przenosząc obliczenia na wydajne karty Gefoce i karty graficzne które w pełni wykorzystują potencjał procesora.

        Patrząc na rynek nie jest możliwe aktualnie produkowanie bradzo mocnych CPU i GPU przez jedną firmę która ma pewne ograniczenia (najprawdopodobniej jest to związane z prawami autorskimi i patentami), pisze to patrząc na intelowskie zintegrowane iGPU które jakie by nie było strasznie kuleje mimo funduszy i zaplecza technicznego jakie posiada Intel.

        Skomentuj

        1. Kooteks
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-22 00:53

          Nie wiem czy dobrze mówię, jak coś to proszę o poprawienie mnie. Rdzenie intela są większe i wykonują więcej obliczeń w ciągu jednego cyklu zegara od rdzeni AMD z ostatniej architektury. Dla tego każdy wybiera Intel + ewentualnie Radeona

          Skomentuj

  2. kitamo
    Oceń komentarz:

    -22    

    Opublikowano: 2016-02-11 17:30

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Jakies slajdy ?

    Skomentuj

    1. tymczas_dla_TSa
      Oceń komentarz:

      10    

      Opublikowano: 2016-02-11 18:50

      lol, masz w tekście nieoficjalną tabelkę. Przenieś do programu do tworzenia prezentacji i slajd pełną gębą będziesz miał gotowy. %-)


      Mi osobiście zaczyna się podobać Radeon R9 470X. Jeśli będzie to GPU z wydajnością około 290 za mniej więcej 900zł, to dla mnie nic więcej nie trzeba. :)

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2016-02-11 19:48

        Tez by mi sie podobal gdyby byl za 800-900 ale po doliczeniu podatku za 14nm bedziesz mial cene tak uszyta ze znow bedzie placz ludzi.
        A co z VR ? ludzie liczyli ze polaris/pascal beda pozwalaly na zabawy z VR przy single gpu.

        Skomentuj Historia edycji

          1. arturho7
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-13 19:07

            W poprzedniej gen też mieli walczyć cenami bo wydajnościowo niezbyt się udało. A jednak nie wyszło ani to ani to. W tym roku wszyscy czekali na rozdmuchane przez Amd VR i 4K dzięki owej pamięci HBM. Ale z tego co widzę to wszyscy grubo się zawiodą skoro przy takiej wydajności nie da się zejść poniżej Crossfire. AMD każe czekać do kolejnej generacji na spełnienie poprzednich obietnic...

            Skomentuj

      2. Zero-Cool
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-18 09:03

        "Radeon R9 470X - $249" hmmm... ma to sie nijak do 900zł
        249 x 4PLN x 1.23 VAT =1225,08 zł i to co najmniej.
        Jak by to powiedział Pan Wallace "its fucking far from ok".

        R9 460X za 150$ będzie niby w progu do 800zł
        Dupy nie urywa ale jeszcze zobaczymy jak se poradzą te karty z nowym DX12.
        Zresztą jak dla mnie ważne będą temperatury i pobierana moc polaris miał być chłodny i energoszczędny ale coś mi się wydaje że karty dopiero od R9 480 za jakieś 1700zł będą prawdziwymi polarisami...

        Skomentuj

  3. suntzu
    Oceń komentarz:

    -16    

    Opublikowano: 2016-02-11 17:37

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Czyli wg benchmarka mocne uderzenie AMD polega na rywalizowaniu ze w sumie "starą" ofertą NV?

    Przecież 980Ti zrobiony jest w 28nm toż to 480@1xnm powinien go lać- tak jak HD5xxx lał 2xx

    Skomentuj

    1. BariGT
      Oceń komentarz:

      -9    

      Opublikowano: 2016-02-11 20:28

      HD5xxx raczej zbierały baty od GTX serii4

      Związek między litografią a wydajnością układu jest raczej pośredni

      Skomentuj

      1. suntzu
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-12 13:08

        Jeszcze raz bo czytanie ze zrozumieniem nie zadziałało.
        Porównałem ówczesną sytuację jaka miała miejsce czyli HD5 w momencie premiery lało ówczesną generację NV 2xx...

        Czy tu masz porównanie Polaris/Pascal? Nie, bo to zupełnie inne porównanie. Więc zachęcam jeszcze raz do lektury newsa i komentowanego komentarza :)

        Swoją drogą ciekawe, że krytyka AMD=(-), a komentarze AMD Go GO=(+)
        Może kwestia nicku, bo poniżej ten sam post, który też krytykuje to samo co ja :P

        Skomentuj Historia edycji

        1. BariGT
          Oceń komentarz:

          -4    

          Opublikowano: 2016-02-12 21:30

          Jeszcze raz bo widać nie dotarło. HD5xxx miały premierę pod koniec 2009 a GTX470/480 wypuszczono na poczatku 2010 także to nie jest dominacja, tylko różnica premier. Na czas HD5 przypada GTX4 a inie 2 i tyle. Karty HD5 były dobre, sam miałem 5850 jednak niekończące się jaja ze sterownikami spowodowały, że dałem sobie spokój.

          Skomentuj

          1. suntzu
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-14 09:41

            Chłopie....
            ogarnij się.... Czyli wg twojego toku myślenia to GeForce GTX 980 Ti jest kartą, która dopiero wyjdzie za niecałe pół roku i będzie rywalizować z Polarisem....

            Czytaj news masz zestawienie polarisa z poprzednią generacją kart. Czyli poprzednią generacją kart dla HD5 były HD4000 i 2xx. NIE Fermi 4xx!

            Skomentuj Historia edycji

          2. Zero-Cool
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-18 09:28

            Po pierwsze chłopie Ty musisz się ogarnąć, bo piszesz "niewyraźnie" jak już musisz takich skrótów używać (nie pisząc Geforce i Radeon) to nie pisz "480@1xnm" tylko "R9 480" albo jeśli koniecznie "480@14nm" bo sądzę że o to Tobie chodziło, a pewnie każdy pomyśli że piszesz o GTX 480 i dlatego "-". Idąc dalej nowy topowy Radek z jednym jądrem ma dorównywać najwydolniejszej karcie na rynku która ma dwa jądra i jest nią R9 295x2 (wadami tej karty nie licząc wysokiego TDP są dwa jądra więc jeżeli pojedyncze jądro go przebije może być ciekawie) i dlatego jeszcze raz "-". Ale ogólnie to masz racje AMD stara się nową generacją rywalizować z aktualną serią GTX 9xx, ale tym razem pewnie sposobem zielonych czyli dadzą to samo tylko że ciszej i chłodniej za wyższą cenę od konkurencji.

            Skomentuj

          3. suntzu
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-21 09:20

            Przecież to oczywiste, że jeśli pod newsem o 480 nie dopisuję GTX/Fermi to raczej chodzi mi o R9 480.

            Tu przecież pisałem o procesie. Nie wiem czy będzie robiona przypadkiem w 14nm czy 16nm, bo są różne ploty dlatego napisałem 1xnm. Skoro mowa była o procesie to wiadomo co oznacza 1xnm i Fermi nie mógł być robiony parę lat temu w procesie 1xnm

            Dwa 295x2 zgadza się jest najwydajniejszą kartą jednak niewiele wydajniejszą od 980Ti...
            Zauważ, że szykuje się premiera Fury x2, tej karty może już nie przebić. Nie moja wina, że AMD aktualnie nie ma takiej karty w ofercie (kanapki z topowym GPU). Przebicie kanapki z prawie 3 letnim GPU come on! To nie jest mega wyczyn.
            Dwa nie jestem pewien czy 490x to nie będzie kanapka ponieważ ma 16GB HBM możliwe, że to sklejka dwóch 490 ale to moje podejrzenia.

            Skomentuj

  4. Blashix
    Oceń komentarz:

    28    

    Opublikowano: 2016-02-11 17:42

    Super AMD GO GO!

    Skomentuj

  5. kamaleon
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2016-02-11 17:47

    Nawiazujac do koncowego zdania w newsie "szykuje się naprawdę mocne uderzenie ze strony „czerwonych”"

    Nie widze tu zadnego mocnego uderzenia jezeli jeden z flagowych modelow (490) bedzie oferowal wydajnosc zaledwie 980ti OC. Tragedia, bo inaczej sie nazwac tego nie da.

    Chyba kazdy liczyl ze przy skoku 28nm->14nm wydajnosc bedzie znacznie wyzsza od starej generacji. Przynajmniej te 30-40%.


    Druga sprawa to cena, jak wydajnosc i cena sie potwierdza to mamy kolejna tragedie na rynku. 470 w cenie 380X ktory jest polke wyzej, przy zachowaniu tej samej wydajnosci i ceny? WTF AMD?

    Mam nadzieje ze to tylko glupia plotka i nie bedziemy poraz kolejny placili tyle samo lub wiecej za taka sama wydajnosc co poprzednia generacja (vide cena 280/X vs 380/X).
    Co to za nowa generacja skoro wydajnosc i cena stoja w miejscu.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      -12    

      Opublikowano: 2016-02-11 17:59

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      "Ale nasza karta jest lepsza - nowa nieodkryta dotąd technologia 14nm, a to ze wydajnosc w oprogramowaniu nizsza to wina NV i gameworks"

      tak to wlasnie wyglada pozniej.

      Nie wiem co w glowach maja ludzie w AMD ktorzy wymyslaja takie produktu.
      Jak nie klepią tego samego ciągle i udaja ze nowe, to nowe ktore ma szanse namieszac na rynku klepią tak by stare było dalej podobnej wydajnosci.

      Skomentuj

      1. BariGT
        Oceń komentarz:

        6    

        Opublikowano: 2016-02-11 20:55

        Poważnie wierzysz w tą tabelkę? ^^
        3 dowody, że to fake:
        - 16GB HBM2 w karcie za 700$, pamiętasz ceny Fury?
        - w low endzie za 100$ najnowsze DDR5X? litości....
        .
        .
        .
        .
        - I koronne: Gdzie jest odgrzany 7970???

        Skomentuj

        1. ALEKS_D_RAVEN
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-02-11 20:58

          Odgrzewania nie będzie, to akurat przyznali, ale nawet ogólnie te ceny wyglądają nie teges.

          Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-11 21:47

          nie wiem czy wierze, raczej mysle ze troche to wszystko przesadzone ale mimo to chcialbym choc raz byc mile zaskoczonym

          Skomentuj

        3. Zero-Cool
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-18 09:46

          Dowody na to że to spekulacje które mogą się potwierdzić:
          - HMB2 może być tańsze w produkcji bo jest więcej taśm produkcyjnych
          - "najnowsze DDR5X" hehe...
          - strzelam że 28nm pojawi się w kartach nie mających HMB więc witaj 7970 jeszcze raz...

          Skomentuj

    2. KaYteck
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2016-02-11 18:13

      Może będzie połowę mniej prądu żarła od tych wymienionych. To wtedy będzie nowa generacja czy nie?

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-11 19:53

        pytanie brzmi czy tego wlasnie ludzie oczekuja.
        Jesli bedzie zarla polowe mniej pradu a wydajnosciowo i cenowo bedzie na poziomie poprzednika, oznacza to ze AMD stoi praktycznie w miejscu. Mozna powiedziec ze to postep ale nie dla normalnego uzytkownika.
        Moze natomiast byc to niezaprzeczalnie postep jesli chodzi o sprzet mobilny - GPU AMD w laptopach.
        Gorzej z desktopami.

        Ja juz nie wymagam nawet by AMD bylo wydajniejsze od NV, ale zeby chociaz nawiązało walke - jak nie wydajnosciowo to chociaz cenowo.

        Skomentuj

        1. vandam
          Oceń komentarz:

          7    

          Opublikowano: 2016-02-11 20:09

          nie wiem o czym mówisz. Taka sama wydajność, a 2x mniej prądu? Ludzie serwery z GPU by masowo wymieniali. Wiesz o ile to mniejsze rachunki za prąd?

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2016-02-11 20:32

            Chyba nie zrozumiales co napisalem - to bylo zalozenie wzgledem tego co wymagaja normalni uzytkownicy.

            Jak by AMD wypuscilo teraz grafe ktora ma ta sama wydajnosc a nawet o polowe mniej zarlaby prądu to malo kogo w tym segmencie by to interesowalo.

            Skomentuj

          2. vandam
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-11 22:41

            w takim kontekście masz rację, szary Nowak by marudziły, że nie ma postępu. Niestety, taki naród

            Skomentuj

          3. Zero-Cool
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-18 09:52

            hmmm... jak by popatrzeć na fora, szczególnie zagraniczne to widać że ludzie wolą dopłacić i mieć to samo ale cichsze i mniej prądożerne więc jakieś 80% użytkowników desktopów może by się przesiadło na Radki gdyby spełniłoby się to co piszesz.

            Skomentuj

          4. arturho7
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-02-13 19:16

            Oho, ktoś nagle wspomina o rachunkach za prąd? Przecież każdy kto wspominał o prądożerności procesorów lub graf AMD był pożerany zbiorowo, bo to nie ma znaczenia dla "Kowalskiego", tylko cebulak patrzy na rachunki... A teraz nagle to się pojawia jako atut? U zielonych i Intela to nie był żaden atut...

            Skomentuj

        2. mbe13
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-02-12 07:01

          Patrząc jak ludzie podniecają sie poborem maxwelli - tak, tego ludzie oczekują.

          Skomentuj

        3. polios3
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-12 13:30

          będzie mniej jadła prądu to można się pokusić o większe podkręcanie.

          Skomentuj

    3. Maciej Grub4DOS
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2016-02-11 19:24

      Sprawdź sobie wydajność kart AMD w programach do obróbki wideo (np. Sony Vegas). I dopiero potem się wypowiadaj.
      http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/24

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-02-11 19:47

        sprawdz sobie wydajnosc kart AMD w programach do obróbki 3D i dopiero wtedy sie wypowiadaj.
        Odpal nawet darmowego blendera i sprawdz jak działa cycles na AMD a jak na NV.
        Jak ktos kupuje karte do pracy tylko z sony vegas to spoko.

        Problem lezy w tym ze nie tylko AMD idzie na 14nm - juz teraz moglbym sie zalozyc ze NV pokaze cos podobnoego ale wydajniejszego przy zachowaniu tej samej polki cenowej.
        To jest wlasnie problem AMD obecnie - nie ma jak konkurowac. Cenowo moze, ale nie licze na to w przypadku przejscia na nizszy proces.

        Skomentuj Historia edycji

        1. vandam
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2016-02-11 20:12

          Bez sensu porównywać CUDA i OpenCL. Wybierz metodę testu która w rzetelny sposób porówna oba akceleratory bez faworyzowania jednej ze stron i wtedy można się wypowiadać.

          Skomentuj

          1. vandam
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2016-02-11 20:18

            miałem na myśli porównywanie grafik w 3D. Cycles tragicznie chodzi w trybie OpenCL. To tak jakby porównywać wydajność karty w Arionie, który OCL w ogóle nie ogarnia.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-02-11 20:34

            problemem wlasnie bylo wsprawcie - AMD dorobilo sie dopiero w zeszlym roku pelnego wsparcia w blenderze.
            W 3ds max nie spotkasz pluginu ktory obsluzy AMD.

            Mnie srednio interesuje jako uzytkownika czy blender dziala w cuda czy opencl - mnie interesuje wydajnosc.

            Skomentuj

          3. Daroo7777
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-13 12:27

            Do pracy sa profesionalne karty typu AMD FirePro....lub Quadro

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-19 16:25

            Firepro nie radzi sobie takze z blenderem i renderingiem w tym sofcie pod Opencl

            Skomentuj

        2. Maciej Grub4DOS
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-02-11 20:24

          Darmowy? Chyba sobie żartujesz. Do pracy mam wybierać darmowy produkt? Wybieram produkt dopracowany, przetestowany, ze wsparciem. Blender nie ma solidnego wsparcia - jak im się coś uda zaimplementować to jest szczęście. Vegas obsługuje zarówno OpenCL jak i CUDA. Sprawdzam zatem wydajność kart AMD w programach które mnie interesuję i stwierdzam że do moich zastosowań nie ma lepszego wyboru niż OpenCL. Jak ktoś jest NA RAZ jednocześnie graczem, projektantem, montażystą wideo to mu nie zazdroszczę. Jedno że musi garnąć wszystko na raz. A po drugie że nie ma "idealnej" karty. Człowiek skupia się na iluś tam dziedzinach by pracować wydajnie a te wszystkie jednostronne testy w grach które mają wyłonić "produkt najlepszy ze wszystkich" są idiotyczne.

          Porsche świetnie jeździ na torze. Żonie która jeździ odwozić dzieci do przedszkola oddać starą 911 bez kontroli trakcji, bez ABS... Nie bardzo! To auto nie za bardzo nadaje się do odwożenia dzieci przez żonę (no sorry). To samo jest z AMD. Ludzie tłuką w gry na swych kartach graficznych i myślą że do niczego innego nie ma zastosowań.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-02-11 20:35

            No to kupujesz firepro a nie karte z rynku konsumenckiego dla przecietnego zjadacza chleba.

            Dlatego mowie - jak chcesz bawic sie w vegas to droga wolna - uzywasz AMD.
            Jak chcesz renderowac w 3D to juz jest problem - wiekszosc dziala poprawnie tylko na CUDA pomimo ze opencl na ogol na AMD zawsze dzialalo wydajniej (tylko w testach typu luxmark).

            Jak chcesz bawic sie profesjonalnie w montaz wideo to kupujesz firepro, a do renderowania 3d tesle czy chociaz quadro by nie zamordowac GTXa.

            Skomentuj Historia edycji

          2. Maciej Grub4DOS
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-02-11 21:03

            A jak zechcę renderować w SolidWorks?
            https://youtu.be/uxVE7METovc

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-02-11 21:42

            tak samo wierze w filmik z przed 3 lat ze stajni AMD jak w obecne ich obietnice ;)

            Skomentuj

          4. Balrogos
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-12 09:24

            Jeszcze zeby OpenCl dzialalo w Vegasie :) u mnie w zadnych vegasie nie dziala a karta to 7970

            Skomentuj

          5. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-12 12:26

            dzialac dziala - musisz pokombinowac ze sterownikami bo na niektorych nie wykrywa

            Skomentuj

  6. wdowa94321
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-11 18:20

    Czyżby AMD szykowało jakiegoś potworka?
    Swoją drogą na papierku 470 i 480 wyglądają bardzo ciekawie- U nas ceny zapewne 2x wyższe niż zakłada to producent + nowy podatek ;)

    Skomentuj

  7. marian84
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-11 18:23

    jezeli wydajnosc top kart amd sie potwierdzi to jest to slaba wiadomosc dla tych co liczyli ze amd stanie na rowni z nvidia dopiero 490 w 14nm czyli prawie top oferty co dopiero bedzie w sprzedarzy ma wydajnosc karty co kunkurecja ma od dawna i to w 28nm wynika z tego jasno ze aby nvidia pokonala w tym rozdaniu karty amd wystarczy jej pewnie podkrecony mid-top w nowym procesie a szkoda bo liczylem przynajmniej ze karta pokroju 490 w 14nm wygra z 980ti o jakies 20% a 490x o 40-50% no coz szkoda

    Skomentuj

  8. marian84
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-11 18:23

    jezeli wydajnosc top kart amd sie potwierdzi to jest to slaba wiadomosc dla tych co liczyli ze amd stanie na rowni z nvidia dopiero 490 w 14nm czyli prawie top oferty co dopiero bedzie w sprzedarzy ma wydajnosc karty co kunkurecja ma od dawna i to w 28nm wynika z tego jasno ze aby nvidia pokonala w tym rozdaniu karty amd wystarczy jej pewnie podkrecony mid-top w nowym procesie a szkoda bo liczylem przynajmniej ze karta pokroju 490 w 14nm wygra z 980ti o jakies 20% a 490x o 40-50% no coz szkoda

    Skomentuj

  9. Towarzysz Komisarz
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-11 18:27

    Jak zwykle trzeba poczekać na wersję sklepową - bo AMD słynie z produkcji PR, która potem rozmija się mocno z rzeczywistością -- jak to choćby Bulldozer czy FuryX.

    Potem warto zobaczyć co oferuje konkurencja, sprawdzić nasz budżet, zobaczyć która karta w naszym przedziale cenowym jest najlepsza i takową kupić. Bez oglądania się na producenta i słuchania fanbojów obu stron.

    Skomentuj

    1. Maciej Grub4DOS
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-11 19:22

      Gdy chodzi o zastosowanie kart AMD do renderowania wideo (np. Sony Vegas) to jest dużo wydajniej niż na kartach nVidii:
      http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/24
      Ludzie tylko o grach myślą.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-02-11 19:56

        i co maja myslec tylko o sony vegas ?

        a co z reszta zastosowan ? to maja byc w koncu produkty konsumenckie typowo dla wszystkich. Do zastosowan profesjonalnych masz firepro.

        Skomentuj

        1. Maciej Grub4DOS
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2016-02-11 20:13

          Coś co jest "do wszystkiego" jest ... dokończ sobie sam.

          Skomentuj

        2. Maciej Grub4DOS
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2016-02-11 20:32

          Nie kopię bitcoinów ale karty AMD się do tego świetnie nadają:
          http://www.tomshardware.com/reviews/bitcoin-mining-make-money,3514-4.html

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-02-11 20:38

            do BTC nie nadaja sie zadne GPU.
            Do niektorych kryptowalut mozna bylo uzywac GPU ale odkad pojawily sie maxwelle to znacznie lepiej pracowaly niz AMD.

            Wiem bo kopalem na AMD i to kilkunastu GPU.

            http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/02/perfpower.png

            wydajnosc per wat lepsza byla na maxwellach i to pierwszych.

            Skomentuj Historia edycji

          2. Maciej Grub4DOS
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2016-02-11 21:04

            Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności bitcoin'ów nie kopałeś na nVidii.

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2016-02-11 21:46

            ciezk oby bylo bym uzywal skoro jeszcze wtedy maxwelli nie bylo. Gdy sie pojawily to wyprzedawalem akurat karty AMD z serii R9 (kilkanascie sztuk).
            Wtedy pojawil sie 750ti i to on byl na topie jesli chodzi o kopanie.
            Zanim pojawily sie odpowiednie skrypty pod tą grafe to ja juz nie kopalem na GPU.

            BTC nie da sie sensownie kopac na zadnym GPU

            Skomentuj

    2. polios3
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2016-02-11 19:57

      w walce 1 na jednego (FuryX vs 980Ti) furyX jest słabszy w grach. ale 4 na 4 FuryX ma przewagę. przynajmniej w większości wypadków.

      Skomentuj

  10. kubas246
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-11 18:46

    Przecież jeśli tak to wypadnie to nie ma cudów. HBM 2, 14nm, wiele szumu a tu standardowy przeskok o jeden model.

    Skomentuj

    1. ALEKS_D_RAVEN
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2016-02-11 21:07

      Standardowy przeskok to se może być, tu chodzi o cenę. Już odpowiednik wygrywa tylko o 30 dolarów. A gtx 980 i r9 Fury bardzo mała różnica wydajności dzieli.

      Skomentuj

  11. Tanis20
    Oceń komentarz:

    -5    

    Opublikowano: 2016-02-11 19:25

    A zasilacze od tych kart zaczynają się od 2 MegaWatt do najsłabszej i 200 MegaWatt do najsilniejszej. Promieniowanie cieplne jest tak silne że procesory graficzne będą chłodzone ciekłym azotem :D

    Skomentuj

  12. jakub_c12
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-11 19:55

    480, 490 i 490X wyglądają nieźle. Dziwią mnie tylko dość duże przeskoki pomiędzy modelami z i bez "X" (cenowe). Dotychczas te różnice były minimalne, bo modele bez X miało niewiele mniej jednostek obliczeniowych. Cieszy szerokie zastosowanie HBM2. Natomiast wręcz przeciwnie zareagowałem na cenę 490X-a... Mam 980 Ti G1 Gaming i już nie wyrabiam, chłodzenie generuje taki hałas, że wytrzymać nie można. Mam nadzieje, że ceny nie będą tak wysokie to wtedy pozbędę się mojego małego silnika odrzutowego i kupię 490X od MSI albo ASUS-a.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-02-11 19:57

      ej a moze masz uszkodzone chłodzenie na tej karcie ?
      nie probowales reklamowac ?

      Skomentuj

    2. polios3
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-11 19:59

      dlatego FuryX mają wodne. dlatego są dużo cichsze.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-02-11 20:44

        z wodnym to na kazdej karcie masz cicho.

        Skomentuj

        1. polios3
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-02-11 21:05

          Dlatego FuryX jest droższa niż powinna być. Bo do 980Ti to se trzeba dokupić.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-02-11 22:45

            bo 980TI nie potrzebuje WC juz na starcie.

            Skomentuj

          2. polios3
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-02-12 13:20

            tylko FuryX mniej prądu potrzebuje niż 980TI :)

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-02-19 16:31

            http://www.extremetech.com/extreme/209665-amd-radeon-r9-fury-review-chasing-the-gtx-980s-sweet-spot/3

            bredzisz cos.

            Poza tym porownywanie fury x do poprzedniej generacji nv i mowienie o oszczednosci energii to tak lekko mowiac smieszne

            Skomentuj

  13. ALEKS_D_RAVEN
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-02-11 20:53

    Za bardzo wygląda to na fejk. Porównania wydajnościowe, dziwne półki cenowe. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę cenę nowego procesu technologicznego.

    Skomentuj

  14. piwo1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-11 21:20

    to ja moze zdziwie kogos swoja wypowiedzia:
    460 i 460x to polaris 10 czyli maly ukladzik 120mm2 w 14nm.
    470 i 470x to polaris 11 czyli sredni ukladzik 200mm2 w 14nm
    480 480x to odswierzony kotlet fury w 28nm z nowymi pamietkami hbm2
    490 to oswierzony kotlet fury x w 28nm z pamiatkami hbm2
    490x to dwa razy fury x w 28nm z pamiatkami hbm2 x2

    wtedy wydajnosciowo by sie zgadzalo zwlaszcza w top endzie i w sumie bylby czas na koniec roku na zmiane lidera gdy nadejdzie odpowiedni czas tzn proces 14nm bedzie na tyle dobry by wporwadzic 600mm2 uklady w 14nm.

    Skomentuj Historia edycji

    1. ALEKS_D_RAVEN
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2016-02-11 22:45

      Już na początku AMD zapowiedziało, że starają się zrobić układ zbudowany z 18 mld tranzystorów czyli dwa razy więcej niż Fury X. Prędzej będzie taki scenariusz ,że układy Polaris z gddr5x wyjdą później.

      Skomentuj

      1. piwo1
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-12 06:05

        niby tak. ale nie poweidzieli ze wypuszcza go od razu na poczatku przechodzenia na 14nm. dlaczego 490x porownuja do 295? czyli dwurdzeniowke do dwurdzeniowki zawsze porownywali. kolejna kwestia. gdzie w tym zestaiweniu juz fury x2 ktorego zapowiadali? no wlasnie to 490x zmodyfikowany do hbm2. pewnie dlatego wstrzymali sie z wydaniem tej karty wczesniej, by wypuscic cala serie 4. zreszta wystarczy porownac wydajnosc. czemu taki 480x walczy z 980. bo to wlasnie fury ktory walczyl do tej pory z gtx980 co prawda z mizernym skutkiem ale jednak. wieksza ilosc szybszej pamieci powinna troche pomoc w tej rywalizacji.
        a 490 to fury x czyli karta ktora miala walczyc z 980ti ale jej to nie wychodzilo do tej pory. 8gb pamieci hbm2 zamiast 4gb hbm1 powinno dac kopa tej karcie i wlasnie pomoc wstrzelic sie w wydajnsoc 980ti.
        a furyx2 czyli nowo ochszczony 490x porownywany do 295 bo juz ktos sie wypowiadal z amd ze wlasnie furyx2 ma byc ciut szybszy od 295. byl o tym artykul. jak dla mnie calos uklada sie logicznie i takie karty mam nadzieje ze wydadza dosc szybko czyli do maja tego roku. a nowa serie 5 czyli kotlety polarisa 10 i 11 oraz nastepce fury x poznamy dopiero na poczatku 2017 roku. i wtedy dostaniemy dwa razy wieksza wydajnsoc dopiero.

        Skomentuj

        1. ElFi_
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-02-12 16:42

          Dokładnie. W tej litografii nie zrobią już dużego chipa (mitycznego 18mld tranzystorów), ale przez rok proces ulepszą i prawdopodobnie wtedy już w serii 5xx będzie nowy duży chip. Pytanie tylko: co i kiedy podrzuci nVidia? Jednak jest bardzo prawdopodobne, że borykają się z podobnymi problemami.

          Skomentuj

  15. darkowal
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-12 05:48

    Istnieje duża szansa że FZ Xen odbije Intel. Efekty inżynieryjne są już gotowe.

    Skomentuj

    1. ElFi_
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-13 09:12

      Kto Ci takich głupot nagadał? Nie ma jeszcze ES-ów.

      Skomentuj

    1. Mcvillain
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-02-15 12:56

      Może dlatego ze ati już nie istnieje?

      Skomentuj

  16. krzysiek_mil
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-12 09:27

    Biorąc pod uwagę bardzo duży przeskok w litografii, to nieoficjalnie gdyba się o małym wzroście wydajności. Naprawdę, szału nie ma. Może AMD chce sobie zachować rezerwę na kolejną generację GPU, bo pewnie pojawi się ona w tym samym wymiarze technologicznym, który będzie żyłowany przez kolejnych 4-5 lat (oby nie). Czuję, że konkurencja znowu uderzy dużym chipem, wykastrowanym w celu osiągnięcia niskiego poboru i zdeklasowania AMD w grach.

    Skomentuj

    1. ElFi_
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-13 09:16

      Wzrost wydajności będzie mały bo rozmiary układu są ograniczone przez proces. Inaczej mówiąc nie uda się upchać więcej jednostek wykonawczych stąd podobna wydajność, zmaleje za to pobór prądu. Proces jest ulepszany, więc w przyszłości pozwoli budować większe układy - wtedy wzrośnie też wydajność.

      Skomentuj

  17. misio1771
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-12 10:56

    AMD musi zacząć mocno konkurować ceną jesli chce odzyskać trochę rynku kart graficznych. Wydajnościowo to wygląda niestety bez rewelacji, przynajmniej w tych "przeciekach". Nvidia nie śpi i na pewno układy Pascal są już opracowywane i nie sądze, żeby były mniej wydajne niż obecna generacja

    Skomentuj

    1. polios3
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-12 11:19

      może w końcu dzięki spadkowi poboru prądu będzie się dało podkręcać AMD jakoś mocniej niż obecnie. a nowa generacja nvidi napewno będzie około 10% mocniejsza od poprzedniej bo poco dawać więcej z ich perspektywy skoro przykładowo 50% wzrostu można rozłożyć na 3 albo 4 bądz 5 generacji i zgarnąć kilka razy więcej kasy.

      Skomentuj

      1. Zero-Cool
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-02-18 10:05

        Nie sądzę dzisiaj układy coraz częściej wypuszcza się "wyżyłowane" więc wiele więcej jak fabryka dała raczej nie wyciągnie się z nich. A co do Pascala to raczej Nvidia może się jeszcze pocić żeby zaimplementować porządnie ACE, bądź co bądź była to dla nich nowość.

        Skomentuj Historia edycji

  18. Smuga
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-12 12:12

    Jak zwykle pełno kretynów którzy nie mogą pojąć, że nie ma strony "złej" i "dobrej".

    Skomentuj

  19. ElFi_
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-12 14:44

    Widać jasno, że obecny proces 14nm LPE nie radzi sobie z większymi układami (co było do przewidzenia) i przycinają układy. Pobór mocy będzie dużo mniejszy to jest jasne ale wydajność nie zachwyca.

    Skomentuj

  20. DaroBenchmarkPC
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-02-12 15:02

    No nie powiem ale ten R9 490 jeśli będzie miał wydajność przybliżoną do 980ti w tej cenie to miazga. Mam nadzieje, że nie będzie sytuacji jak z Oculusem najpierw 350$ t teraz coś 700$.

    Skomentuj

    1. Zero-Cool
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-18 10:00

      Może tak być, niestety segment "Premium" gdzie ludzie lubią przepłacać jest zbyt popularny.

      Skomentuj

  21. prime27pl
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-02-12 15:26

    Czyli na razie 980 styka .

    Skomentuj

  22. Torrez1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-12 21:44

    Jesli tak bedzie to biore 490tke :)

    Skomentuj

  23. hink1
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-13 19:23

    2 tysiaczki juz czekaja, teraz tylko bedzie trzeba wybrac r9 4xx czy gtx10xx

    Skomentuj

  24. Snack3rS7X
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-02-14 00:56

    Nie bardzo rozumiem, jak może istnieć odpowiednik wydajnościowy w starszych kartach i to dla najbardziej wydajnego modelu? Przecież te karty miały być lepsze, a nie takie same no do ch...a!

    Skomentuj

    1. Zero-Cool
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-18 09:57

      Odpowiednik jedno rdzeniowy najmocniejszej karty która ma dwa rdzenie to jest jakieś 50% postępu na oko, tylko niestety w stosunku do dwóch generacji wstecz...

      Skomentuj

  25. radex126
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-02-14 19:18

    Powiem tak karty graficznej z mniej jak 6 GB to już nie ma co kupować mam 970 i taki rise of tomb raider w niektórych lokacjach na fhd zżera te 4 gb

    Skomentuj

  26. SowaXX
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2016-02-15 11:49

    Znając życie r9 490 będzie odświeżonym r9 390 po lekkim oc, który jest odgrzaniem r9 290 + oc

    Edit.
    Radeon R9 480 6 GB HBM2 GeForce GTX 980 $329
    Radeon R9 480X 6 GB HBM2 Radeon R9 Fury $429

    Czyli mam rozumieć że r9 480x będzie gorszy od r9 480 ? i do tego droższy ? Masakra...

    Skomentuj Historia edycji

    1. Kooteks
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-02-22 01:00

      Jeżeli jest nowa architektura to jak mają to odgrzać....

      Skomentuj

  27. Zero-Cool
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-02-18 08:48

    Eh co chwila mnie wylogowywuje z benchmarkta i ciężko jest komentować niektóre wypowiedzi, dobrze że przyjnajmniej jest edycja komentarzy.

    Skomentuj Historia edycji

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!