Na topie

AMD Ryzen - premiera na GDC 2017?

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: AMD Ryzen AMD Zen Procesory AMD Producenci: AMD

Premiera wyczekiwanych procesorów AMD coraz bliżej, ale... jak na razie jeszcze nie wiadomo kiedy ona nastąpi.

  • AMD Ryzen - premiera na GDC 2017?
A A

Chyba wszyscy entuzjaści wyczekują procesorów AMD Ryzen, które mogą nieźle namieszać w najwyższym segmencie wydajnościowym. Co prawda producent jeszcze nie chce ujawniać dokładnej daty premiery nowych układów i ciągle zasłania się niezbyt precyzyjnym terminem pierwszego kwartału tego roku, ale ciut więcej na ten temat ujawniła rozpiska konferencji z targów Game Developers Conference 2017.

Jedna z konferencji organizowana na targach GDC 2017 będzie dotyczyć zaawansowanych zagadnień z zakresu optymalizacji kodu gier pod kątem procesorów AMD Ryzen – jak wskazuje opis, miałaby się ona odbyć już po premierze owych procesorów, więc jest wysoce prawdopodobne, że zadebiutują one właśnie na targach GDC 2017. Kiedy dokładnie? Tego jeszcze nie wiadomo (targi odbywają się w dniach 27 lutego - 3 marca 2017 roku, więc domysły pokrywają się z bardzo ogólnymi informacjami producenta).

GDC 2017 - konferencja o procesorach AMD Ryzen

Pozostało jeszcze wspomnieć, że procesory AMD Ryzen często są przedstawiane jako rywale modeli Intel Broadwell-E. Topowy model został wyposażony w 8 rdzeni/16 wątków, a jego taktowanie ma wynosić co najmniej 3,4 GHz (z możliwością dodatkowego podkręcenia). Podczas targów CES 2017 zaprezentowano pierwsze płyty z podstawką AM4 pod nowe układy.

Źródło: Game Developers Conference

Odsłon: 9318 Skomentuj newsa
Komentarze

53

Udostępnij
  1. mutissj
    Oceń komentarz:

    -24    

    Opublikowano: 2017-01-11 12:28

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Nie lepiej wydać nowe FXy generacji III ?! ze specyfikacją...

    np. 16 modułów, 32 rdzenie i wątki! i 100mb cachu i 6 GHz xd

    Skomentuj

    1. Filippo386
      Oceń komentarz:

      9    

      Opublikowano: 2017-01-11 12:55

      Życzę powodzenia w chłodzeniu takiego procesora ;-)

      Skomentuj

    2. Atak-Snajpera
      Oceń komentarz:

      9    

      Opublikowano: 2017-01-11 13:26

      Nie nie warto bo architektura FX ma wiele wad.
      1) ALU jeśli chodzi o wydajność jest na poziomie 0.75 poprzedniej architektury K10. W porównaniu do SkyLake to już jest 0.5!

      2) FPU. W jednym module są 2 jednostki AVX128 podczas gdy Intel ma w rdzeniu 2 jednostki AVX256. Obliczenia są wykonywane dwa razy szybciej. Nawet po zastosowaniu FMA zrównuje się tylko z SandyBridge.

      Skomentuj

      1. supervisor
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2017-01-11 17:07

        Teoretycznie można by wydać FX'a z 16 lub nawet 32 rdzeniami, ale jednordzeniowy performance byłby dalej słaby.

        Skomentuj

        1. mjwhite
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2017-01-11 17:33

          wystarczyło wydać FXy na rdzeniach excavator byli obecnie w dużo lepszej sytuacji.

          Skomentuj

          1. Atak-Snajpera
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-01-11 18:50

            Szkoda że "nikt" nie ma tego pieprzonego Athlona x4 845 żeby przetestować!

            Skomentuj

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-01-11 19:16

            jakieś testy były

            http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/amd-athlon-x4-845-test/strona/26600.html

            Skomentuj

    3. SirHawk
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-01-11 17:49

      Chyba doszczętnie nikt nie wyczaił żartobliwej kpiny :d

      Skomentuj

      1. diego93z
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-01-11 19:17

        Ja wyczułem i śmiechłem z tego jak oni poważnie tego trolla potraktowali xD

        Skomentuj

  2. Kessarath
    Oceń komentarz:

    10    

    Opublikowano: 2017-01-11 13:05

    Konkurencjo przybywaj!

    Skomentuj

  3. piwo1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-01-11 13:52

    2) ryzen tez ma 2x128 bit wiec bez zmian w tym temacie:
    http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/08/AMD-Zen_Microarchitecture.png

    Skomentuj

    1. Fenio
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-01-11 14:16

      Ryzen ma 2x128 ale na rdzeń a nie moduł który był liczony jako 2 rdzenie.

      Skomentuj

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2017-01-11 17:29

        ma pełne 2x 256bit na rdzeń

        http://wccftech.com/amd-zen-cpu-core-block/

        Skomentuj

        1. Atak-Snajpera
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-01-11 19:30

          Cholera teraz wie. Twój slajd ma datę Maj 2015 a piwo1 Śierpień 2016. Na tym nowszym jest 2x128 FMAC a na starszym 2x256 FMAC

          Skomentuj

        2. piwo1
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-01-12 09:05

          ja wole wierzyc w oficjalne slajdy amd a nie te wymyslone przez portale spolecznosciowe. moze ryzen + przyniesie w tym wzgledzie modyfikacje. 2x256 mogloby oznaczac tez wprowadzenie avx-512.

          Skomentuj Historia edycji

  4. piwo1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-01-11 14:39

    tak na rdzen dwuwatkowy. czyli tak samo na dwa watki przypada 2x128bit fpu. czyli bez zmian. 16 watkowy buldozer tez mialby tyle samo jednostek zmienno przecinkowych co ryzen 16 watkowych.

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-01-11 17:27

      (wyżej to samo)

      Skomentuj Historia edycji

  5. kitamo
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2017-01-11 17:30

    ciekawe co oni chcą w grach optymalizować ? nagle zaczna z 16 wątków korzystać ?

    Skomentuj

    1. tazik21
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-01-11 19:32

      co ty taki ograniczony jesteś ?

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-01-11 19:47

        @Tazik Pytam konkretnie, jak nie znasz konkretnej odpowiedzi to po co się produkujesz

        Skomentuj

    2. chotnik
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-01-11 19:41

      To samo co zawsze placzki nadaja, ze na konsoli zoptymalizowane, a na PC nie. Wlasnie to.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-01-11 19:46

        no to słucham, co oznacza optymalizowanie kodu pod Ryzena ? tylko konkrety proszę bo na chwile obecna jedyny konkret jaki odroznia ryzena od procesorow intela to wlasnie wlasnie ilość wątków i to ona jak mniemam ma przynieść super wydajność.
        Jak to ma się odnaleźć w grach które często gęsto z 4 wątków nie potrafią zrobić użytku.
        Co nowe instrukcje ? kompilacja kodu specjalnie pod AMD ? na czym ? jaki kompilator ?

        Skomentuj Historia edycji

        1. Fenio
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-01-11 20:07

          O optymalizacji już słyszeliśmy od czasów FX w 2011. Optymalizacja polegała na wykorzystaniu jak największej ilości wątków i na tym się wszystko kończyło. Przy równo obciążonych 8 wątkach FX8xxx miał szansę konkurować z i5 ale ile takich gier jest ? Podstawa to wydajne 4 wątki, jak nie poprawią IPC przynajmniej do poziomu Ivy Bridge to będzie porażka.

          Skomentuj

        2. Franz
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2017-01-11 20:59

          Masz rację.

          Wszyscy się tu podniecają tym topowym 8 rdzeniowym/16 wątkowym modelem, ale to jest procesor niszowy - dla tych co używają aplikacji potrafiących korzystać z wielu wątków.

          Dla większości istotne jest to, czy AMD ma przygotowane modele potrafiące konkurować wydajnościowo i cenowo z konsumenckimi i5 i i7 od Intela - czyli takie co mają mocne 4 rdzenie i przy tym są porównywalne lub lepsze pod względem zapotrzebowania energetycznego w stosunku do procesorów Intela.

          Skomentuj

        3. tazik21
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-01-11 21:26

          o co ci chodzi, ze wydali kilka próbek inżynieryjnych ZEN 8C/16T 3.15 Ghz, który ma wydajność 98% wydajności i5 6600K 100% czyli po obcięciu 4 rdzeni nadal będzie 98%.

          ile będzie miał Zen 4C/8T 3.15 Ghz wydajności i5 6600K?

          jak już napisałem mnie wyszło 98% a tobie?

          Skomentuj

          1. Franz
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-11 21:48

            Jak piszesz ZEN 8C/16T ma 98% wydajności i5 6600K.
            Jak może nadal być 98% po obcięciu 4 rdzeni?

            Skomentuj Historia edycji

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-01-11 22:03

            pewnie chodzi mu o to że 4 rdzenie leżą odłogiem w grach więc ich wycięcie nie spowoduje żadnego spadku wydajności.
            A przecież bo wraz z obcinaniem rdzeni obetną pamięć cache, w tym topowym zenie miała 20MB(L2+L3), w mniejszym na pewno tyle nie będzie.

            Skomentuj

          3. tazik21
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-01-12 01:37

            Zen 4C/8T 10 MB(L3+L2) będzie miał więcej cache niż i5 6600K , i5 7600K...

            Skomentuj

          4. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-13 12:46

            bo w grach najczęściej tylko 4 wątki działają

            Skomentuj

          5. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-01-11 22:29

            pytanie krótkie i na temat - w czym mają te 98% wydajności ? czego wydajności ?
            AMD to mistrzowie marketingu niedopowiedzianego - nie raz to pisałem i zawsze się to sprawdza.
            Tak samo jak RX480 jest wydajniejszy od 1070 w Doomie.

            Są nowe instrukcje, jest nowy pomysł na przewidywanie zdarzeń itp., ale pytanie nie brzmi jak fajnie to wygląda na papierze tylko jak przekłada się to na wydajność.
            Już FXy posiadały super nowoczesne instrukcje które w benchmarkach były o 300% skuteczniejsze niż tradycyjne wykonywanie tego samego zadania, a później okazało się ze ich uzytecznosc realna jest bardzo znikoma.
            RX480 miał być killerem który zrobi wieli użytek z obliczen asynchronicznych bo przecież dają one boosta 80% .... ale tylko w obliczeniach asynchronicznych a tych w danym kodzie jest do 5% i na dzień dzisiejszy korzystają z nich 2 gry.

            Skomentuj

          6. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 02:02

            kitamo- "ciekawe co oni chcą w grach optymalizować ? nagle zaczna z 16 wątków korzystać ?"

            nie pamiętasz co piszesz ?

            wydajność jest oparta na grach- 98% przy 8C/16T 3.15 i zapewne 4 tylko watki działają.

            oparte na francuskim czasopiśmie

            Skomentuj

          7. mjwhite
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-01-12 07:27

            @tazik21

            Porównanie ilości pamięci cache w taki sposób że ten procesor ma więcej a tamten mniej nie nie mówi o wydajności.

            http://pclab.pl/art51758.html

            I nie chodzi o to który ma więcej tylko że ZEN 4c będzie miał mniej niż 8c wiec wydajność nie zostanie na poziomie 98%.
            A wątków tam było więcej niż bo 6c intel miał lepsze wyniki niż wyżej taktowany intel 4c.

            Skomentuj

          8. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 10:44

            nie jest tak jak piszesz, popatrz jeszcze raz:

            http://twojepc.pl/graph0/news16/35229_3.jpg

            i7 6700K 118%, i7 4790 109%te są taktowane na 4 Ghz i mają 4C/8C, i7 6800K 6C/12T ma 105%

            juz dziś wiemy że ZEN 8C/16T będzie taktowany na 3.6 Ghz, a przy takim zegarze daje 111%.
            Zapewne 4C/8T będzie jeszcze wyżej taktowana myślę, że te 4 Ghz będzie miał.

            Skomentuj

          9. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 11:47

            @ tazik21

            Zaraz pomału mówiłeś o i5 6600k

            4C i5-6600k 3.6/3.9 = 100%,
            6C i7-6800k 3.4/3.6 = 105,8%

            czyli 6C pomimo niższego zegara ma większą wydajność więc gry MUSIAŁY wykorzystywać więcej niż 4 wątki.

            BTW na zena czeka teraz wyżej taktowany kaby.

            Skomentuj

          10. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 12:15

            może procesy systemowe zostały rozłożone na pozostałe wątki co dało + 5,8% wzrostu

            Skomentuj

          11. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 12:49

            @tazik21

            może tak, ale to oznacza że okrojony zen nie zachowa 98% wydajności bo część zasobów zajmą mu w/w procesy systemowe.

            Skomentuj

          12. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 13:23

            możliwe że spadnie około te 5% to da 93% przy zegarach 3.15 Ghz

            czyli jak wyjdą proce ZEN:
            4C/8T 3.6 Ghz i 4C/8T 4.0 Ghz to będą mieć najprawdopodobniej wydajność:

            dla Zen 3.6 Ghz będzie ok. 106 % wydajności i5 6600K 100%

            dla Zen 4.0 Ghz będzie miał wydajność 118% wydajności i5 6600K 100%, czyli ten uplasuje się na równi z i7 6700K

            Skomentuj

          13. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 14:19

            no dobra a ile wydajność 6600k ma 7600k ?

            Skomentuj

          14. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 20:27

            nie wiem :D, ale CanradPC może wie ?

            Skomentuj

          15. tazik21
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-13 12:44

            napisze ci tak, ze plota głosi 2% wydajnośści od poprzedniej wiec szału niema i to się potwierdza.

            Skomentuj

          16. mr_rzeznik
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 08:24

            Ale dyskusja... jakie 98%? Procesorów jeszcze nie ma a zakładacie, że tak lub podobnie będzie. Równie dobrze może być 50%, albo 150%. Jak Pascale wychodziły to nikt się nie spodziewał takiego skoku wydajności, znowu jak RX480 wychodził to sporo ludzi zakładało że będzie zbliżona do GTX 1070, a co wyszło to widać. Dopóki sprzęt nie ma premiery i nie jest oficjalnie przetestowany może się wszystko wydarzyć. Tym bardziej że ta architektura jest nowa i nie ma do czego jej porównać. W różnych zastosowaniach mogą być całkiem odmienne proporcje wydajności względem Intela i FX'ów.

            Skomentuj

          17. piwo1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 09:01

            spokojnie do walki z i5 to amd szykuje okrojonego ryzena sr3 czyli bez funkcji smt 4 watkowca.
            nie ma co sie napalac na 16 watkow bo to procesor za 1000 dolcow (5 tys zl). w kwocie 1000zl bedzie okrojony z smt procek sr3 4 watkowy.

            http://wccftech.com/amd-launching-ryzen-gdc-2017/

            Skomentuj Historia edycji

          18. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 09:27

            @piwo1

            pisałeś wyżej że wierzysz tylko w oficjalne wiadomości od AMD a tutaj uwierzyłeś w portalowe plotki :-]

            Skomentuj Historia edycji

          19. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-01-12 18:40

            No i co mam wam konkretnie napisac ze będą konkurować z sobą zegar w zegar przy zachowaniu wydajności 80 procent ?

            Skomentuj

        4. mjwhite
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-01-11 21:58

          The good news is that what has gone in is far more than what has gone out. AMD has implemented support for several new extensions in Zen. These include SMAP, RDSEED, SHA, XSAVEC, XSAVES, CLFLUSHOPT, and ADCX. Some of the mentioned extensions have been introduced recently by Intel with Broadwell. However the majority of the new extensions that Zen will support we haven’t seen or heard about anywhere else yet, not even with Skylake. So they seem to be unique to the Zen microarcthiecture.

          http://wccftech.com/amd-ditching-bulldozer-instruction-sets-zen-high-performance-core-wip/

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-01-11 22:31

            tylko ze pewnie skończy tak jak milion innych instrukcji które już dobrze znamy.AVX nawet nie są zbyt często wykorzytywane, lub tez nie dają spodziewanego efektu.

            Skomentuj

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-01-12 07:30

            Pytałeś co w nim nowego więc Ci podałem, jak będzie z nowymi instrukcjami tego nie wiemy, a słabe wykorzystanie AVXów to akurat wielka szkoda bo dają całkiem realny wzrost wydajności.

            http://i.cubeupload.com/CIuomI.png

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-01-12 18:37

            ja nie pytam co w nim nowego tylko pytam co nowego chcą wprowadzić w kodzie gier żeby zoptymalizować je pod AMD

            Skomentuj

  6. darioz
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-01-11 20:51

    Zrobiliby wreszcie procesory które znacznie skrócą czas kodowania wieloprzebiegowego w HEVC!
    To skandal że w 4 rdzeniowym procesorze i5 3.2 GHz, kodowanie 15 minutowego gamepleja z Frapsa Full HD mam czekać - uwaga kilkanaście godzin!
    Po to wprowadzono nowy kodek aby użytkownicy mogli cieszyć jakością zdecydowanie lepszą niż z przestarzałego h264! Ale jak tu kodować w HEVC skoro obecne procesory nie wyrabiają!

    Skomentuj

    1. Atak-Snajpera
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-01-11 21:40

      Jak się ustawia preset placebo w x265 to potem masz taką prędkość. Zostaw domyślny medium i 15 minut zakodujesz w godzinkę lub dwie.

      Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-01-11 22:24

      darioz koduje całe filmy w HEVC i jakos nie zajmuje mi to kilkanaście godzin. Naucz się obsługiwać kodek którym się posługujesz to nagle okaze się ze czas się skróci.
      Poczytaj też na czym polega kompresja do hevc to wtedy zrozumiesz jak trudne jest to zadanie dla procesora.

      Skomentuj

    3. mr_rzeznik
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-01-12 08:37

      Możesz użyć programu XMedia Recode. Obsługuje dużo formatów, m.in. kodowanie do HEVC zarówno software'owe jak i kodowanie z użyciem CUDA na kartach NVIDII. Jeśli masz GTX'a to zauważysz ok 500-1000 krotny wzrost szybkości kodowania :) U mnie koduje ok 2 do 4 razy krócej niż wideo trwa. No chyba że jesteś "kodekowym pedantem" i musisz kodować w trybie placebo to niestety z użyciem CUDA tak nie zakodujesz. Dodam że różnica w pliku wyjściowym jest niezauważalna - no chyba że wyciągniesz klatki i będziesz w powiększeniu analizował każdy mały fragment obrazu.

      Skomentuj

  7. maxbit
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-02-20 13:38

    Jak zwykle AMD pompuje .....
    A okaże się jak zwykle.
    Niestety oni są ciency ... i będą.
    AMD miało tylko jedną dobrą chwilę ... jak zrobili Athlona.
    Gdyż Athlon bazował (częściowo) na architekturze DEC Alpha .... (jeśli ktoś wie co to, a jak nie wie to niech się dowie)
    Dalej już było tylko gorzej.
    Oczywiście trzeba sobie zdawać fakt z tego że różnica pomiędzy AMD a Intelem nie jest taka aby to było nie wiadomo co, jeśli się weźmie argument do ceny to oczywiście AMD na wielu pozycjach będzie przodować.
    Niestety Intel jest sprytny dogadał się ze wieloma producentami i wciska swe produkty wszędzie (bo są naj i naj).

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!