• benchmark.pl
  • Gry
  • Battlefield 4 vs Battlefield 2 - graficzne porównanie mapy Smocza Dolina
Gry

Battlefield 4 vs Battlefield 2 - graficzne porównanie mapy Smocza Dolina

opublikowano przez Mateusz Tomczak w dniu 2015-12-19

Jak bardzo odświeżona wersja mapy odbiega od tej, na jakiej spędzaliśmy czas w Battlefield 2?

Battlefield 4

Patrząc na to jak długo Battlefield 4 znajduje się na rynku, zainteresowanie tą produkcją jest naprawdę duże. Skoro jednak twórcy cały czas ją rozwijają to graczom nie pozostaje nic innego jak tylko z tego korzystać. Obecnie w centrum zainteresowania znajduje się dodatek Klasyczne Operacje.

Został on kilka dni temu udostępniony. Gracze bawiący się na PC oraz konsolach PlayStation 4Xbox One przywitali rozszerzenie z dużym entuzjazmem, który jest w pełni uzasadniony. Twórcy przygotowali bowiem odświeżoną wersję mapy Smocza Dolina, doskonale znanej z Battlefield 2.

Jak wiele względem oryginału się zmieniło? Pomijając kilka aspektów technicznych zdecydowanie najbardziej skoncentrowano się na oprawie graficznej i właśnie temu przyjrzała się ekipa Candyland.

W efekcie powstał materiał wideo prezentujący porównanie pierwowzoru z udoskonalaną wersją przeznaczoną dla Battlefield 4. W obydwu przypadkach skorzystano z platformy PC. Efekty? Zobaczyć możecie je poniżej.


Źródło: battlefield, youtube -  Candyland

marketplace

Komentarze

39
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Niby jest lepiej ale BF2 w swoich czasach robił większe wrażenie niż BF4 dziś, tak mi się wydaję.
    Zaloguj się
    29
  • avatar
    Moim zdaniem, jako gra BF to najlepsza gra w Multi.
    Zaloguj się
    12
  • avatar
    Moja ulubiona mapka z BF2, w BF4 mapa za mało realistyczna, w dwójce widać normalnie umiejscowione budowle, wielkości i odległości od budowli, w 4 wszystko jest jakieś takie napakowane na sobie. Szczególnie tama wygląda okropnie w 4 ale co się dziwić BF2 był wtedy jeszcze symulatorem pola walki a nie gierką arcadową.
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie ma wcale przepaści między nimi.
    Mimo, że tyle lat mineło.

    Więcej polygonów, lepsze tekstury... ale nie ma przepaści.

    A woda w BF4 kiepska. nawet nie odbijają się w niej drzewa, czy budynki.
    Zaloguj się
  • avatar
    Różnica w jakości grafiki jest znacznie mniejsza od różnicy w wymaganiach sprzętowych.
  • avatar
    Pomimo upływu 10 lat BF2 imo graficznie dalej całkiem dobrze się trzyma
    Zaloguj się
  • avatar
    Obydwie gry prezentują się bardzo dobrze, aż jestem zdziwiony : )
  • avatar
    Co na celu ma to porównanie? Pokazać że producenci gier przez tyle lat COŚ robili?
    Fenomenalna sprawa... A może omówimy mechanikę? Jak młoda gra może być tak felernie zrobiona żeby łatać pachami patche a i to nic nie pomaga.
    Zaloguj się
  • avatar
    BF2 odpalałem na 20x wolniejszym kompie niż obecnie. Więc teraz grafika powinna być z 20x ładniejsza a jakoś tak nie wygląda....
    Zaloguj się
  • avatar
    bf4, HL, w ogóle być nie powinno, BF3 pownien wyjść dopracowany na 100% żeby godnie zastąpić BF2, a tak to takie nowe nic nie wnoszące gry
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Różnice nie powalają.
    Kiedy grafika na poziomie scen renderowanych komputerowo z wysokobudżetowych filmów, gdzie scena do złudzenia przypomina realny świat, a nie sztuczne wyglądające kwadraciki.
  • avatar
    Wygląda jakby prawie nie zmienili modelu czołgu :)
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Jedyne co jest pozytywne w tej grze, to cena
    Zaloguj się
    -7
  • avatar
    Jedyne co mnie dziwi to prędkość przeloty pocisku wystrzeliwanego z karabinów snajperskich. Przesadzili z "realistyką"
  • avatar
    Nie widać rÓżnicy;)