Na topie

Czas rozpocząć erę GPS III [AKT.]

Autor:

Szef strefy Ciekawostki

więcej artykułów ze strefy:
Ciekawostki

Kategoria: Ciekawostki Ciekawostki Tematyka: GPS Lockheed Martin SpaceX

Jeszcze przed końcem tego roku na średnia orbitę okołoziemską wyniesiony zostanie pierwszy satelita GPS trzeciej generacji. AKTUALIZACJA: Udało się.

  • Czas rozpocząć erę GPS III  [AKT.]
A A

Aktualizacja, 24 grudnia 2018: Firma SpaceX oraz SMC będące częścią amerykańskich sił zbrojnych oficjalnie ogłosiły: udało się – wprawdzie z drobnym opóźnieniem, ale jednak mimo wszystko zgodnie z ogólnym planem, by jeszcze przed końcem tego roku rozpocząć przygotowania do ery GPS trzeciej generacji. 

W niedzielę firma SpaceX zrealizowała swój 21. lot w tym roku i wyniosła na średnią orbitę okołoziemską pierwszego satelitę GPS trzeciej generacji (to GPS III SV01 „Vespucci” wyprodukowany przez Lockheed Martin), wykorzystując do tego swoją rakietę Falcon 9. Misja trwała niespełna dwie godziny. 

Więcej szczegółów na temat modernizacji systemu GPS odnajdziecie w newsie sprzed kilku dni… 

 

News, 17 grudnia 2018: O to, aby system GPS działał poprawnie, dba obecnie 31 satelitów znajdujących się na średniej orbicie okołoziemskiej (MEO). Jeszcze w tym roku pojawi się tam kolejny, a zarazem pierwszy satelita trzeciej generacji.

Satelita GPS III SV01 „Vespucci” został zaprojektowany i zbudowany przez firmę Lockheed Martin. Kosztujący 577 milionów dolarów i ważący 3880 kg satelita jeszcze w grudniu zostanie wyniesiony na orbitę przez rakietę Falcon 9 firmy SpaceX, dla której będzie to pierwsza „misja bezpieczeństwa narodowego”, a zarazem 21. misja w tym roku.

Lockheed Martin GPS III

Nowa generacja satelitów GPS będzie kompatybilna z poprzednimi. Celem jest wzmocnienie sygnału i zwiększenie zasięgu systemu nawigacji, a ostatecznie – zastąpienie tych starych satelitów. Nowe mają bez większych przeszkód przetrwać 15 lat (to dwa razy więcej niż dotychczas). 

Założenia są takie, że dzięki GPS III informacje o lokalizacji będą nawet trzy razy dokładniejsze niż obecnie. Ze względu na to, że satelity trafiać będą na orbitę partiami, ale też na konieczność dostosowania naziemnej infrastruktury, korzyści mogą jednak nie być odczuwalne przed 2022 rokiem. 

Źródło: Florida Today, The Washington Post. Foto/ilustracja: Lockheed Martin/Flickr

Odsłon: 8768 Skomentuj newsa
Komentarze

26

Udostępnij

Ciekawostki w marketplace

  1. Abgan
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-12-17 15:44

    Co w niespełna 4-tonowym satelicie kosztuje ponad 500 mln USD? Rozumiem, że ma precyzyjny zegar i dość mocne radio. Ale... wciąż, 577 mln USD sam satelita? Bez kosztów wyniesienia go na orbitę? Szaleństwo.

    Drugie pytanie mam o infrastrukturę naziemną, jaką trzeba dostosować do GPS III. Co to właściwie znaczy? Z tego co pamiętam, to trzeba co jakiś czas korygować zegary w satelitach, z uwagi na dylatację czasu. Czyli jest już infrastruktura do komunikacji z Ziemi, ale tej komunikacji jest mało i jest ona sporadyczna. Jakiej jeszcze infrastruktury naziemnej one właściwie wymagają, takiej o której warto wspominać przy miliardowych kosztach umieszczania pojedynczego satelity na orbicie?

    Skomentuj

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-12-17 17:59

      Jeżeli dobrze pamiętam, to satelity trzeciej generacji GPS nadają sygnał na co najmniej trzech częstotliwościach (jeżeli nawet nie na pięciu). Tradycyjny GPS używał jednej nośnej. To zapewne chodzi właśnie o dostosowanie odbiorników do najnowszej wersji, aby uzyskać najlepsze możliwe rezultaty.

      Skomentuj

    2. Silver
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-12-17 18:28

      W tych kosztach z pewnością zawiera się także wyniesienie w kosmos satelity. Po za tym tam panują znacznie inne warunki i zwykłe CPU by zwyczajnie się usmażyło od promieniowania. Weź pod uwagę akumulatory oraz osprzęt, który pracuje w bardzo szerokich temperaturach od rzędu - 80 (czy ile tam jest na orbicie) do zgaduję +60 stopni.

      Skomentuj

      1. gormar
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2018-12-17 18:36

        @Silver. Te koszty obejmują również R&D.

        Skomentuj

      2. Abgan
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2018-12-17 23:55

        CPU i RAM mogą być ekranowane, w końcu duże nie są. A nawet jeśli nie są ekranowane, to tak jak akumulatory - są takie jak w innych satelitach, czy statkach kosmicznych. Akurat te części są uniwersalne dla różnych misji kosmicznych.

        Pierwsze 10 satelitów ma kosztować po 577 milionów dolarów sztuka (razem 5,7 miliarda), a łączny pozostałych 22 satelitów przekroczy 7 miliardów 200 milionów dolarów. Infrastruktura naziemna ma kosztować łącznie ponad 6 miliardów.

        I wciąż pytam się - co tyle w tym systemie kosztuje? Skoro jest to nowa wersja znanej już technologii, używająca nowszego, wydajniejszego sprzętu i niech będzie - 5 różnych częstotliwości i algorytmów kodowania sygnału. Ile soft do "kosmicznego radia" kosztuje? 50 mln dolarów? 75 mln? Widzicie ogrom tej kwoty? Za 75 mln USD można zatrudnić 10 wykopkowych "programistów 15k (+VAT)" na ponad 128 lat. Albo 40 programistów po 30k + VAT na 16 lat.

        Sprzęt kosztuje - na pewno dziesiątki tysięcy dolarów za komponent, bezpyłowa linia montażowa na pewno kosztowała krocie, ale przecież marnotrawstwem byłoby wykorzystać ją tylko do tych 30 satelitów, nie? Weźmy sto komponentów po 1000 000 USD sztuka, to jest 100 mln, montaż niech kosztuje 20 mln to razem 120 mln za satelitę. Korpus satelity to wysłużony A2100, robiony przez LM od lat '90, niech kosztował ich kolejne 20 mln dolarów za sztukę, a 100 mln dolarów kosztuje wyniesienie na orbitę (tyle SpaceX dostaje, 290 mln za 3 sztuki), razem 240 mln. Co kosztuje pozostałe 300 mln?

        Skomentuj

        1. Leader86
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-12-18 06:16

          zly post ;)

          Skomentuj Historia edycji

        2. musslik
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-12-25 13:41

          i co to niby tak dużo? Boeing na opracowanie dreamlinera wydał 16mld. Same baterie "atomowe" liczone są po kilka milionów dolarów za gram :)

          Skomentuj

        3. Balrogos
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-12-25 15:53

          Poszły hajsy pewnie juz na nie tajny program obserwacji UFO. Bo nie wiem czy wiecie ale Departament Obrony USA odtajnil 2 nagrania ufo i ze czesc czarnego hajsu idzie na program ufo wlasnie

          Skomentuj

    3. Leader86
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2018-12-18 06:17

      To mogles startowac w przetargu za $2mln na R&D.

      Ktos Ci bronil ?

      Firmy ktore wspoltworzyly to dale takie kwoty jakie daly, bo konkurencja dala wiecej.

      To jest wolny rynek. Podstawowym celem firmy jest zarabianie, to nadrzedny i najwazniejszy cel.

      Chcesz robic do kotleta, to rob, nikt Ci nie broni, ale nie pytaj sie glupkowato dlaczego wysoko wyspecjalizowane firmy tworzace oprogramowanie dla nowej wersji GPS zazadaly odpowiednich sum za to.

      Zaden wykopkowy programista nawet nie bylby w stanie napisac softu ktory posiadalby tak duzo pulapek na bugi, ktore to najwiecej czasu i pieniedzy kosztuja. Samo skodzenie podstawy to chwila, natomiast przewidzenie bledow i odpowiednie napisanie kodu na ten wypadek to juz troche ciezsza sprawa.

      Pomijam fakt ze czesc tych firm odpowiada za to co pisaly, takze masz ubezpieczenie, programisci w US $85-200k (bardzo inteligetne porownywanie warunkow placowych w PL do kraju w ktorym stworzono system ;)), masz podatki korpo ktore usredniajac (nie wiadomo jaki stan, zapewne Delaware) wyniosa 33% od zyskow (takze i tak zapewne 1/5 wroci do rzadu USA), itp. itd.

      500mln to nie sa jakies szalone kwoty biorac pod uwage mozliwosci systemu dla wojska.

      Tu sie placi za niezawodnosc.


      Pomijam jeden fakt. Co Ciebie obchodzi ile wydaja na satelity Amerykanie ? Bo jasne jest ze nie wiesz ze kapitalizm rzadzi sie swoimi prawami, wiec nie interesujesz sie tym z punktu widzenia potencjalnego profesjonalisty...

      Wydaje sie ze komentarz powstal zeby po prostu ponarzekac, ze przeciez ja bym im to zrobil za 2 zlote, albo nawet ja bym im zaplacil zeby dla nich to zrobic. Nie musieli wydawac 577mln, ja moglem uzyc procy do wyrzucenia tego w kosmos...

      Skomentuj

      1. Abgan
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2018-12-19 13:41

        Od lat tworzę soft przetwarzający transakcje finansowe, niezawodność i bezpieczeństwo transakcji tutaj też są dość istotne, choć faktycznie - łatwiej ogarnąć zwrot kasy dla klienta niż spadającego satelitę :)

        Post powstał z autentycznej ciekawości co winduje koszty tak wysoko. Soft, który jakoś-tam rozumiem i mogę sobie wyobrazić, jest przecież wspólny dla 32 satelitów. Których łączny koszt to ponad 12 mld USD. Nie wiem ile może kosztować sprzęt - te 8 anten, reszta elektroniki, elektromechanika, silniki sterujące etc.

        Wiem jak duży i sensowny system można zrobić za 10 mln USD, ciekawi mnie przyczyna różnicy w tym przypadku.

        Skomentuj

    4. Sharimsejn
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-12-18 08:04

      Swoją drogą ciekawe jak sobie poradzi Falcon od SpaceX. Jeśli wszystko pójdzie dobrze to mocno zyskają w oczach wielu, a jeśli coś pójdzie nie tak to może przeciągnąć jakiekolwiek plany podboju kosmosu mocno w czasie.

      Skomentuj

    5. Arcelf
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2018-12-18 08:40

      Zapominasz o bardzo ważnym czynniku. System GPS powstał jako system militarny, a to że używamy go do celów cywilnych jest jakby skutkiem ubocznym. Od samego początku system ten charakteryzował się większą precyzją dla wojskowych, a w zastosowaniach dla szarych obywateli wprowadzany był zamierzony błąd, by tę dokładność obniżyć. Jest ogromna ilość systemów wojskowych, których naprowadzanie i lokalizacja opiera się na tej technologii. Problem w tym, że powstały systemy skutecznie zakłócające ten instrument walki przez co zaczęto poszukiwać sposobów na jego unowocześnienie, co nie powinno dziwić. Twój tok rozumowania jest błędny prez to, że postrzegasz system GPS jako coś co ułatwia życie obywatelom, a tak naprawdę jest to złożony system militarny o strategicznym znaczeniu, więc jego koszt w tym przypadku jest tutaj bez znaczenia - ważny jest efekt końcowy. Mam nadzieję, że pomogłem.
      Pozdrawiam serdecznie.

      Skomentuj

    6. seff1
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2018-12-19 04:36

      Najpierw trzeba taka kwote podzielic na mniej wiecej 3. Koszt misji kosmicznej w NASA jest zazwyczaj 3 razy wyzszy od kosztu ktory ktos nie pracujacy w NASA oszacuje na papierze. To sa rozmaite zabezpieczenia zwiazane z ryzykiem pojawiajace sie w tabelkach. Co dalej sie z tymi pieniedzmi dzieje jezeli wszystko pojdzie jak z platka? Nie wiem. Tak czy siak ten narzut nie jest niczym standardowym nawet na tamtym rynku i zaskakuje rowniez obywateli USA, ktorzy po raz pierwszy tworza cos razem z NASA. W wiekszosci wypadkow wymagany jest rowniez sprzet ktory jest "space qualified". Czesto ma wyzsza odpornosc na promieniowanie od odpowiednika ktory mozna kupic w sklepie. Czasami nic lub prawie nic go nie rozni od takiego odpowiednika, bo np. z definicji na promieniowanie zbyt wrazliwy nie jest. Tak czy siak, w obu przypadkach roznica w cenie bedzie okolo 10-krotna. Obstawiam jednak, ze ten sprzet ktory mozna komercyjnie kupic nie stanowi istotnej czesci podanej w artykule kwoty. Mysle, ze tu moze chodzic m. in. o standardowy problem NASA, czyli otwarte kontrakty dla wykonawcow, na co narzekal nawet Musk, mimo ze w pewnym sensie jest takim wykonawca. NASA zaklada z gory ze koszty wykonawcy moga rosnac, dlatego nie jest on zmuszony do wywiazania sie ze swoich zobowiazan w ramach poczatkowo zakladanej kwoty. Skutek oczywisty - zwieksza sie koszty tak, aby wyciagnac z NASA jak najwiecej kasy. Kto by tego nie robil?

      Skomentuj

  2. ryhard
    Oceń komentarz:

    -23    

    Opublikowano: 2018-12-17 15:53

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Satelity GPS na płaskiej ziemi. Koń by się uśmiał jak robi się z ludzi idiotów. Włączcie myślenie samodzielne ludzie ;-) https://www.youtube.com/watch?v=nj9vhLT23gA

    Skomentuj

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      8    

      Opublikowano: 2018-12-17 18:03

      Weź znajdź sobie cztery miast i odległości między nimi (najlepiej powyżej kilku tysięcy kilometrów). Spróbuj z zachowaniem tych odległości w skali zaznaczyć je na kartce papieru. Powodzenia.
      Tak łatwo jest obalić mit płaskiej Ziemi, ale do tego trzeba mieć mózg, który służy do czegoś więcej niż defekacja i słowotok.

      Skomentuj Historia edycji

    2. owatanka
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2018-12-17 18:49

      Hahahaha usmialem sie setnie , plaska ziemia powaznie w tych czasach?
      Ale zeby nie bylo obejzalem ten godzinny filmik i co zdjecia z balonow obserwacyjnych pokazuja zaokraglona ziemie haha sami sie sprzedali xD

      Skomentuj

      1. gormar
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2018-12-17 22:14

        @owatanka.
        Najlepszy fragment jest wtedy, gdy za pomocą stacji GPS udowadniają płaską ziemię. LOL.
        Wyjaśnieniem powstania tego pseudonaukowego filmu, które współgra z datą wydania (1 kwietnia) to naprawdę dobry trolling.

        Skomentuj

    3. Leader86
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-12-18 06:19

      Jak sie mieszka w stodole i nigdy nie bylo sie poza granicami kraju nie mowiac o kontynentach to faktycznie, plaska ziemia ma sens ;)

      Szczegolnie jesli osoba to piszaca jest dopiero w przedszkolu, wiec tam wiadomosci jesli nie dotarly o okraglej Ziemii ;)

      ROTFL

      Skomentuj

    4. Balrogos
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-12-25 16:01

      xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Skomentuj

  3. zeniu
    Oceń komentarz:

    -5    

    Opublikowano: 2018-12-18 00:51

    Będzie wciągał baterię jeszcze bardziej niż poprzedni GPS? Już od dawna przerzuciłem się na AGPS, zużywa znacznie mniej energii i działa między przeszkodami terenowymi.

    Skomentuj

    1. Leader86
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2018-12-18 06:22

      Chwila chwila, Ty myslisz ze AGPS nie uzywa GPS ? Albo ze to inny system (wnioskowac mozna z tego co napisales o przerzuceniu na AGPS, ktory jest uzywany praktycznie wszedzie co ma dostep do neta).


      Ty wiesz ze to dane z wiez maja przyspieszyc lapanie fix-a i ogolna stabilnosc, ale nie maja nic wspolnego z tym gdzie faktycznie GPS pokazuje ze jestes ???

      Ty dalej uzywasz POPRZEDNIEGO GPS...

      ROTFL

      Skomentuj

      1. zeniu
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2018-12-18 23:12

        LOL. Gdzie ty masz przy AGPS użycie satelitów. Włącz sobie w telefonie GPS z opcją "oszczędzanie energii" i wejdź do budynku. Nadal działa, więc nie używa satelit.

        Skomentuj

        1. gormar
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2018-12-19 22:20

          Jak wyłączysz korzystanie z GPS to Android ustala przybliżoną lokalizację telefonu na podstawie siły sygnału ze stacji bazowych oraz/lub sieci WiFi w zasięgu.

          Skomentuj Historia edycji

        2. miedzianek
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-12-24 14:57

          Lol AGPS to nie GPS, on działa na bazie sieci...a GPS na bazie satelitów

          To tak, jakbyś powiedział, że GSM i VOIP to to samo...

          Skomentuj

          1. zeniu
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-12-25 03:02

            @gormar @miedzianek
            Właśnie o to mi chodziło. AGPS nie używa satelit, dzięki czemu ciągnie mniej energii od GPS i działa między przeszkodami terenowymi. Minusem jest pewien pobór internetu (GPS działa wogóle bez internetu), ale w dobie wielogigabajtowych pakietów to bez znaczenia.

            Skomentuj

    2. Balrogos
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-12-25 16:09

      Przecierz masz łączony GPS & GLONASS i masz tam dokladnosc do 1 metra albo nawet lepsza :), dodam ze GLONASS jest ruski

      https://pl.wikipedia.org/wiki/GLONASS

      sierpniu 2001 uruchomiono federalny program z budżetem ponad 420 milionów dolarów, którego celem było przywrócenie pełnej konstelacji satelitów do 2009 roku. 10 grudnia 2003 wystrzelono pierwszego satelitę drugiej generacji – GLONASS-M. Ważył on 1450 kg, czyli trochę więcej niż poprzednicy, lecz jego żywotność była 2 razy większa, posiadał lepszą dokładność oraz zdolność emisji dodatkowych dwóch sygnałów cywilnych. W kolejnych latach umieszczano na orbicie następne satelity tej serii oraz kilkukrotnie zwiększano budżet programu. Ostatecznie w latach 2001-2011 rozbudowa systemu pochłonęła 140,1 miliardów rubli (4,7 miliarda dolarów)

      Urządzenia GLONASS-K mają żywotność przedłużoną do 10 lat, masę zmniejszoną do 750 kg oraz mogą nadawać więcej sygnałów nawigacyjnych, co polepszy dokładność systemu.

      CO ci amerykanie naladowali do tych stalitow ze waza 3t? Ruskie zbudowali caly system satelit w cenie 9 satelit amerykanskich, a ruskie waza do 1t

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!