Na topie

Core i9-7980XE - znamy wyniki wydajności najdroższego procesora Intela

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Układ deklasuje wszystkie inne jednostki Intela i AMD. Niestety, przy okazji jest to też najdroższy model w historii producenta.

  • Core i9-7980XE - znamy wyniki wydajności najdroższego procesora Intela
A A

Na rynku są już dostępne pierwsze procesory Intel Core X, ale niebawem dołączą do nich kolejne, wydajniejsze jednostki – wśród nich 18-rdzeniowy/36-wątkowy Core i9-7980XE. Na co stać topowy model z oferty Intela?

Core i9-7980X dysponuje 18 rdzeniami/36 wątkami – taktowanie bazowe wynosi 2,6 GHz, ale w trybie Turbo Boost 2.0 może ono wzrosnąć do 4,2 GHz, natomiast w trybie Turbo Boost 3.0 Max aż do 4,4 GHz. Ponadto producent przewidział 24,75 MB pamięci podręcznej L3 i 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4-2666. Współczynnik TDP wynosi 165 W.

Model Intel Core
i9-7940X
Intel Core
i9-7960X
Intel Core
i9-7980XE
AMD Ryzen
Threadripper 1950X
Generacja Skylake-X Skylake-X Skylake-X Threadripper
Rdzenie/wątki 14/28 16/32 18/36 16/32
Taktowanie bazowe 3,1 GHz 2,8 GHz 2,6 GHz 3,4 GHz
Turbo/Turbo Max 4,3/4,4 GHz 4,2/4,4 GHz 4,2/4,4 GHz 4,0/4,2 GHz
Pamięć L2 14x 1 MB 16x 1 MB 18x 1 MB 16x 512 KB
Pamięć L3 19,25 MB 22 MB 26,5 MB 32 MB
Kontroler pamięci 4x DDR4-2666 4x DDR4-2666 4x DDR4-2666 4x DDR4-2666
Kontroler PCIe 3.0 44 44 44 64
TDP 165 W 165 W 165 W 180 W
Cena $1399 $1699 $1999 $999

Serwis Coolenjoy opublikował już pierwsze wyniki wydajności 18-rdzeniowego procesora. Na platformę testową składał się m.in. 4-kanałowy zestaw pamięci G.Skill Trident Z RGB 4x 8 GB 2666 MHz i karta graficzna Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition, a całość działała pod obsługą systemu Windows 10 Pro.

Intel Core i9-7980XE - wydajność  Intel Core i9-7980XE - wydajność

W benchmarku Cinebench R15 procesor uzyskał 196 punktów w trybie jednowątkowym - mniej więc tyle samo co słabsze modele z serii Core X. Z kolei w trybie wielowątkowym odnotowano wynik 4204 punktów, a więc o 37% wyższy względem od modelu Ryzen Threadripper 1950X.

Intel Core i9-7980XE - wydajność  Intel Core i9-7980XE - wydajność

Podobnie wygląda sytuacja w benchmarku CPU-Z. W trybie jednowątkowym układ uzyskał 526 punktów, a więc mniej więcej tyle samo co modele Core i7-7820X i Core i9-7900X. W trybie wielowątkowym jest to już 11323 punkty – o 24% więcej niż uzyskuje Ryzen Threadripper 1950X.

Intel Core i9-7980XE - wydajność  Intel Core i9-7980XE - wydajność

Redakcja przeprowadziła również testy w wielowątkowym benchmarku wPrime. Próbkę 32M udało się ukończyć w 2,111 sekundy, natomiast 1024M w 41,023 sekundy. Wyniki są zauważalnie lepsze względem 16-rdzneiowego/32-wątkowego Ryzena Threadripper 1950X.

Intel Core i9-7980XE - wydajność

Jak procesor wypada w teście kompresji? Rewelacyjnie! Core i9-7980XE jako pierwszy model przekroczył granicę 100 000 MIPS (dla porównania Ryzen Threadripper 1950X osiąga tutaj trochę ponad 70 000 MIPS).

Intel Core i9-7980XE - wydajność

Na koniec test w benchmarku 3DMark Fire Strike – Physics. Omawiany model uzyskał 32201 punktów, a więc o o 18% więcej niż Ryzen Threadripper 1950X.

Premiera najwydajniejszych procesorów Core X ma nastąpić 25 września i wszystko na to wskazuje, że Core i9-7980XE obejmie stanowisko nowego króla wydajności. Warto jednak pamiętać, że model ten będzie również najdroższym konsumenckim układem historii producenta - jego cena będzie wynosić bagatela 1999 dolarów (2-krotnie więcej niż Ryzen Threadripper 1950X).

Źródło:  Coolenjoy

Odsłon: 5261 Skomentuj newsa
Komentarze

40

Udostępnij
  1. benzene
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-20 23:16

    To nie moja półka cenowa ale trzeba przyznać, że wyniki robią wrażenie.

    Skomentuj

  2. mutissj
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-20 23:41

    Niech lepiej zrobią obniżkę 8-10 rdzeniowych modeli BroadwellE, i7-6900K, i7-6950X bo cena jest oporowa,
    to bardzo dobre procesory z lutowaną czapką.

    Skomentuj

  3. Kenjiro
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-09-20 23:48

    Ale się rozbuchali, 165W... chyba w idle ;). Przecież to Xeon, a one wydzielają ciepła na poziomie 250W lub lepiej.

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-09-21 12:27

      xeony mają max 205W, a biorą pod uwagę zablokowane OC raczej nie przekraczają tej wartości.

      Skomentuj

  4. supervisor
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2017-09-21 00:55

    O ile wierzę w 4,4GHz na Boost 3 (tylko kilka rdzeni), o tyle nie wierze w wynik większy niż 4.3GHz na wszystkich rdzeniach. Przynajmniej nie w normalnych warunkach na normalnej płycie głownej. Już 12rdzeniowe Intele miały problem z ogromnym poborem prądu i grzaniem się układów co sprawia że nieoskalpowane sztuki dochodzą max do 4,6GHz przy największych i najbardziej wypasionych chłodzeniach I piekących się VRMach i kablach.

    Nie widzę powodu dla którego miałoby się to zmienić, a dodatkowe rdzenie napewno nie pomogą ani w kwestii poboru prądu, ani chłodzenia. Wysokie taktowania są możliwe, ale nie w "normalnych" warunkach.

    Skomentuj

  5. trojan116
    Oceń komentarz:

    8    

    Opublikowano: 2017-09-21 01:08

    Płacić 2x wiecej za wzros wydajności na poziomie 20% (na oko średnio o tyle wyprzedza propozycje AMD) to raczej marny interes mniej linii pcie też ma swoje znaczenie dla kogoś kto w tym siedzi i potrzebuje.
    Turbo nie wiem po co jest podawane te 4.4 skoro osiagaja je jedynie 2 rdzenie.
    Moim zdaniem zakup bez sensu w tej cenie jesli za połowe ceny mamy Ryzena który nie jest dużo wolniejszy

    Skomentuj

    1. raffal81
      Oceń komentarz:

      -7    

      Opublikowano: 2017-09-21 07:43

      Bo ten procesor jest dla tych co chcą największej wydajności, a stać ich za to zapłacić i tyle. To nie jest procesor dla zwykłego Kowalskiego.

      Skomentuj

      1. tomacaster
        Oceń komentarz:

        6    

        Opublikowano: 2017-09-21 07:57

        Nie, to jest 20% wyzsza wydajnsc za 2x wyzsza cenę. To kompletnie sie nie kalkuluje. Za taki hajs nikt tego k e kupi majac taka konkurencje

        Skomentuj

        1. Cleaner_1980
          Oceń komentarz:

          -5    

          Opublikowano: 2017-09-21 09:55

          kupią, kupią..

          Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          -5    

          Opublikowano: 2017-09-21 10:23

          celerony mają jeszcze lepszy stosunek wydajnosci do ceny, tylko czemu nikt ich do takich zastosowan nie kupuje?

          dla kogos 20% moze znaczyc 5x więcej. Cena nie gra roli jesli mowimy o tak drogich procesorach.
          One nie beda kupowane przez kowalskich co w ratach będą na nie zbierac.

          Cena jest adekwatna do zapotrzebowania na rynku. Strzałem w stope jest zrobic procesor w cenie w ktorej nie da sie go sprzedac.
          Jesli ten kosztuje tyle to znaczy ze bedzie na niego zbyt w tej cenie.

          Skomentuj Historia edycji

          1. tomacaster
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-09-21 11:27

            Po prostu musza wypelnic luke w swoim asortymencie, a ze proces produkcji tego monstrum jest drogi to i cena wysoka. Dwa porcki amd mozna kupić w tej cenie i miec miec nieporownywalnie wyzsza wydajność. Intel w ogole sie nie skaluje tym modelem.

            Skomentuj

          2. raffal81
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2017-09-21 11:32

            On się nie musi skalować, nie po to on jest.

            Skomentuj

          3. tomacaster
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-21 12:46

            No wiem, to wlasnie napisałem. On ma po prostu byc w ofercie.

            Reszta podzespolow niewiele przekroczy cene samego intela, nie wspomibajac o reszcie rzeczy dla tego procesora.

            Skomentuj

          4. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -6    

            Opublikowano: 2017-09-21 12:35

            "Dwa porcki amd mozna kupić w tej cenie"

            serio?! i to wystarczy a reszta podzespołów gdzie?!

            Komputer nie składa się z samego procesora !!!!!!!!!!!!!!!!

            Skomentuj

          5. tomacaster
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-09-21 13:57

            Kuoisz dwa procesory w cenie jednego. Pozostale podzespoly rowniez beda, tansze. Juz to widze jak ktos kupuje ten badziew xd.

            Ktos kto szuka wydajnosci ten stara sie zrobic to po kosztach. Perspektywa kupna dwoch procesorów jest znaczmie bardziej atrakcyjna

            Skomentuj

          6. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-09-21 15:00

            @tomacaster

            Pokaż po ile są płyty na 2 TRy, bo nawet te dla jednego są znacząco droższe niż do i9. Więc o tańszych podzespołach może nam tu nie kłamać.

            Skomentuj

          7. WhiteDrag0n
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-21 14:07

            Zakładając, że intel procesory intela są o 20% wydajniejsze, 5 sztuk i9 (10.000$) oferuje tę samą wydajność co 6 sztuk TR (6000$).

            Budżet 4000$ ci wystarczy na płytę główną?

            Skomentuj

          8. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-09-21 14:59

            @WhiteDrag0n

            to pokaż płytę na 6x TR i jej cenę :P bo obawiam się że 4000$ może nie starczyć....

            Skomentuj Historia edycji

          9. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-21 19:01

            @WhiteDragon a jak chcesz tyle procesorów wsadzić na jedną płytę?

            Dla niektórych większe znaczenie ma pojedyncza jednostka i jej wydajność niż liczenie że za cene jednego procesora możesz kupić 10 konkurencji.
            To nie tak się przelicza.

            Dla niektórych potrzebą jest posiadanie wydajnej jednostki, a taką właśnie zapewniają topowe procesory i to jest powód dla istnienia ich na rynku nawet jeśli są 2x droższe od poprzednika wolniejszego o 20%.
            Tak samo jak potrzebą jest posiadanie nie wincyj rdzenióf a wydajnego pojedynczego wątka. Wszystko zależy od zastosowania.
            Dlaczego wam tak ciężko to zrozumieć?

            Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-21 12:30

      "Płacić 2x wiecej"

      Komputer nie składa się z samego procesora !!!

      Zakładając że reszta podzespołów jest taka sama (górna półka) wyjdzie ze 20% drożej niż za TRa, czyli akurat pokryje twój zakładany 20% wzrost wydajność :D

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-09-21 19:04

        ale tu nie chodzi nawet o to a o fakt ze aby zbydować jak najwydaniejszą jednostkę trzeba użyć najwydajniejszego CPU a nie kombinowanie z 4 wolniejszymi ale tańszymi.

        Skomentuj

  6. eltra
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2017-09-21 01:30

    Co oni pala ze tak odlecieli z cena xD

    Skomentuj

  7. DonDiego
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-09-21 07:54

    A ja nie mogę sobie pozwolić na taki sprzęt więc powiem, że jest beznadziejny i w ogóle to AMD jest lepsze i fajniejsze. Intel to kupa. Te wydajności sobie niech wsadzą w... Do Minecrafta i CSa wystarczy mi AMD. Po co przepłacać za 18 rdzeni, skoro na czterech te gry też chodzom.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-09-21 10:24

      a ja mam horom curke - daj tego swiezaka.

      Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-21 12:39

      przy 18C możesz mieć tańszą kartę graficzną przy VR.

      https://www.youtube.com/watch?v=vmuLAakpyd0

      Skomentuj

    3. eltra
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-21 13:19

      To nie kwestia stac czy nie stac jak ktos chce to i tak kupi ma byc top ma byc bezkompromisowo cena nie istotna to kupi i niech kupuje. Ale zazwyczaj ludzie kieruja sie (chyba) rozsadkiem i do tego do czego ma byc uzywany procesor np. Ja wybieram sprzet ktory ma najlepszy stosunek pobor pradu do ilosci oddawanej mocy no i oczywiscie ceny za jednostke tejze mocy i zazwyczaj wylatuja zprzety stare i topki i zostaja sredniaki no i oczywiscie w zaleznosci do czego ma sluzyc wtedy trza ustalic plusy i minusy :) czy warto doplacic czy moze nie warto przepłacac.

      Skomentuj

  8. hudy1994
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2017-09-21 10:36

    Fanboye ryzena i tak kupią swoje AMD które są w "lepszej cenie"

    Szkoda że na takie tematy wypowiadają się ludzie którzy patrzą na cenę a nie na możliwości czy potrzeby rynku a co za tym idzie rozwóju

    Może i jest to 20% ale w tej branży każdy % ma znaczenie , poza tym trochę poczekamy aż AMD dobije te 20%

    Skomentuj Historia edycji

    1. armin_van_buuren
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2017-09-21 11:20

      Za jakość trzeba płacić. Intel musi oferować profesionalny sprzęt, na którym można polegać, a nie jakieś próbki od AMD. W tej sytuacji Intel już przestał się bawić i pozamiatał konkurencję, jak zawsze. AMD powinno już poważnie przemyśleć decyzję o wycofaniu się z rynku, chyba żę chce doczekać się kolejnych kompromitacji.

      Skomentuj

      1. Silverstar
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-09-21 17:38

        "Intel musi oferować profesjonalny sprzęt"

        :) Serio? to dlaczego takiego nie oferuje...Ty mówisz chyba o glucie pod czapką itd...Intel to zwykły chłam za dużą kasę chyba tylko dla frajerów nic więcej. Ci z Intela chyba na prawdę coś brali...że tak odlecieli z tą ceną...To procesor kompletnie nieopłacalny a co za tym idzie tak na dobrą sprawę żadna konkurencja dla TR.

        Skomentuj Historia edycji

    2. patol1984
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-21 12:29

      Mnie rozwala to przekonanie, że jak profesjonalista to kupi za wszelką cenę by mieć najszybsze rozwiązanie a cena nie gra roli... ;D
      Jakby tym profesjonalistom pękały portfele od nadmiaru kasy.
      Cena zawsze się liczy, czy to amator, uczeń, czy profesjonalista. Chyba, że ktoś wygrał w totka, to go nie zaboli.

      Skomentuj Historia edycji

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2017-09-21 12:45

        są zastosowanie gdzie cena procesora zupełnie się nie liczy.....

        Skomentuj

        1. patol1984
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-09-21 16:06

          Kolejne powtarzane zdanie, możesz wymienić jakieś z tych tajemniczych zadań, w których nikt nie liczy się z kosztami?
          Oczywiście przy zastosowaniu wymienionych procesorów w teście.

          Skomentuj Historia edycji

          1. mjwhite
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-09-21 17:09

            A kto powiedział że w/w procesor jest dla profesjonalistów?

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-09-21 19:10

            ale to nie są powtarzane zdania - masz firmy które zajmują się przetwarzaniem danych gdzie każdy 1% to 1% dodatkowych klientów których mogą obsłużyć.
            Lub pojedyncze maszyny które wymagają jak największej mocy obliczeniowej - mówie o pojedynczych stanowiskach.
            Myslisz ze dla nich jednorazowa zapłata za sprzęt ma znaczenie jeśli w perspektywie czasu będą w stanie zarabiać więcej?

            Sa firmy które są w stanie kupić najwydajniejsze rozwiązanie na rynku jakie tylko jest dostępne bo pieniądze na to mają.

            Dlaczego nie kupujecie sobie po 2 wolniejsze (ale tansze) karty graficzne tylko jedną a droższą?

            Skomentuj Historia edycji

  9. bury-pies
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-21 12:20

    szwagier takiego kupił i mówił, że wyszły mu ujemne fpsy na Crysisie - chyba przekręcił się licznik

    Skomentuj

  10. Gatts-25
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-21 12:40

    Mnie ciekawi czy to cudo przy 4.2Ghz dla wszystkich rdzeni ma pobór już na poziomie 390W:)
    Coś czuję ,że po zwodowaniu na chłodnicy 360mm będzie można zbliżać się do 700W:).
    Jest moc trzeba przyznać INTEL nie chce oddać czapki króla wydajności ale będzie też pieczenie i w sam raz na zimę ,które w Polsce zapowiadają srogo:).

    PS: Już było sporo testów i wiele firm już tak robi ,że bierze produkty INTELA i AMD do siebie dlatego ,że w zastosowaniach takich gdzie liczy się wysoka przepustowość pamięci oraz pamięć cache L3 NIEBIESCY nie mają szans zaś w pozostałych rozwiązaniach tylko INTEL.
    Czyli od premiery mamy podział rynku gdzie CZERWONI są bezkonkurencyjni i tak INTEL musi niestety oddać tą część rynku.
    Wchodzimy teraz w etap gdzie serwery będą miały ściśle określone zadania i każda marka będzie wypełniała swoje zadania.
    Na W zużytej energii elektrycznej w tych szczególnych zastosowaniach oraz całkowitą wydajność AMD zostawiło NIEBIESKICH daleko w tyle dlatego ich produkty się przyjmują i z tego powodu tyle firm czeka na dostawy nowych EPYCÓW ,takie są zamówienia.
    Przypomnę Wam tylko ,że w zastosowaniach gdzie EPYC króluje potrafi być szybszy o 40% i w dodatku zużywać o 30% mniej energii elektrycznej.
    Firmy nie mają wyjścia jak korzystać z tego rozwiązania w tych konkretnych zadaniach a reszta zostaje INTELOWI.
    Ja i tak czekam na kolejne sterowniki i optymalizacje dla RYZENA i TR ,które zwiększą ich wydajność bo to nie ulega wątpliwości.

    Skomentuj Historia edycji

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-09-21 13:08

      "Mnie ciekawi czy to cudo przy 4.2Ghz dla wszystkich rdzeni ma pobór już na poziomie 390W:)"

      Nie ma, to nie EPYC

      "Przypomnę Wam tylko ,że w zastosowaniach gdzie EPYC króluje potrafi być szybszy o 40% i w dodatku zużywać o 30% mniej energii elektrycznej."

      Są też takie gdzie 40% szybszy xeon zużywa 30% mniej energii, więc przestań się już tak spinać.

      Skomentuj

  11. Silverstar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-21 16:33

    Tak jak chyba większość przewidywała...w przypadku Intela wydajność większa o średnio 20% i to tylko w krótkich testach które tak na prawdę niczego nie obrazują a cena wyższa o 100% już nie wspominając o... Po prostu kompletnie nieopłacalny, nie ma o czym mówić.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-09-21 20:03

      nieopłacalny a już jest klient na to. heh :)

      Skomentuj

  12. Warmonger
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-09-22 06:25

    No proszę, w pół roku wydajność procesorów podskoczyła o kilkadziesiąt procent. Tak działa konkurencja ;)

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!