Panie Zuckerberg, a czy pan nie miałby nic przeciwko…?

„Panie Zuckerberg, czy nie zechciałby pan podzielić się z nami nazwą hotelu, w którym się dzisiaj zatrzymał?” – takie bezpośrednie pytanie usłyszał znienacka szef Facebooka podczas przesłuchania w sprawie afery związanej z Cambridge Analytica. Jego autorem był senator Richard Durbin z Partii Demokratycznej.

Zmieszany Zuckerberg z niepewnym uśmiechem odpowiedział, że „nie”. Ale Durbin nie zamierzał na tym kończyć i spytał czy w takim razie na przykład podzielenie się nazwiskami osób, do których wysyłał ostatnio wiadomości byłoby dla niego niekomfortowe. Na to już znacznie szybciej i znacznie pewniej dyrektor generalny największego portalu społecznościowego na świecie odpowiedział, że wolałby tego publicznie nie robić.

Senator Durbin zmierzał oczywiście do tego, że prywatność jest dla ludzi niezwykle ważna, niezależnie od wielu czynników. Prawo do niej powinno zaś być bezwzględnie przestrzegane. Swoimi odpowiedziami Mark Zuckerberg potwierdził tę tezę, a – przypomnijmy – musiał odpowiadać na pytania, ponieważ nie upilnował danych kilkudziesięciu milionów użytkowników, którzy mu zaufali.

Inna sprawa, że korzystanie z Facebooka jest dobrowolne i każdy może sam decydować o tym, jakie informacje wrzuca do Internetu. Najprostszy wniosek z całej tej sprawy jest jednak taki, że nawet jeśli wysyła się coś tylko do znajomych, w rzeczywistości (z takiego lub innego powodu) może to trafić do kogokolwiek. 

Co do samego przesłuchania, właściwie niewiele z niego wynikło. Szef Facebooka głównie musiał tłumaczyć to, jak działa Internet oraz odpowiadać na proste pytania, które niewiele wnosiły do sprawy. Było jedynie kilka ostrych ataków, z których nie najlepiej radzący sobie z wypowiedziami publicznymi Zuckerberg wychodził całkiem dobrze. 

Zuckerberg wytłumaczył, że nie poinformował o „wycieku” danych, ponieważ firma Cambridge Analytica twierdziła, że usunęła zgromadzone informacje. Zapewniał, że nie sprzedaje danych użytkowników reklamodawcom, ale też, że to ludzie mają kontrolę nad tym, co umieszczają w serwisie. Stwierdził także, że „nie czuje, by Facebook był monopolistą”, a tym, czego najbardziej żałuje, jest zbyt wolne działanie w identyfikacji zagrożeń.

Źródło: Business Insider, Bloomberg, Slate. Foto: kadr z filmu na kanale Slate