Na topie

Toyota na wodór to naprawdę bezpieczne auto - możesz nawet do niego strzelać

Autor:

Szef strefy Ciekawostki

więcej artykułów ze strefy:
Ciekawostki

Kategoria: Ciekawostki Tematyka: Motoryzacja Producenci: Toyota

Nietypowe testy bezpieczeństwa nowego dzieła Toyoty.

Toyota FCV auto

AA

Zaprezentowany podczas targów CES 2014 samochód na wodór marki Toyota  ma być nie tylko ekologiczny, ale i naprawdę bezpieczny. Teraz producent postanowił potwierdzić tę tezę badaniami. Wcześniej w tym tygodniu dyrektor wykonawczy Bob Carter powiedział, że firma przeprowadziła testy, polegające na wystrzeliwaniu pocisków w zbiorniki wodorowego paliwa, aby sprawdzić ich trwałość. 

Najpierw zdecydowano się na kule niewielkiego kalibru, które najzwyczajniej w świecie odbijały się od wykonanego z włókna węglowego zbiornika. Naboje wystrzelone z broni kalibru .50 – to takie, jakie stosowane są między innymi w karabinie maszynowym M2 oraz wielu karabinach snajperskich – powodowały już większe straty. Były bowiem w stanie przedziurawić zbiornik i… poza tym nie stało się nic. Wodór wyciekł, jednak ani nie doszło do zapłonu, ani do uszkodzenia innych elementów pojazdu.

Wodorowe ogniwa paliwowe (FCV) mają więc gwarantować ogromne bezpieczeństwo. Przy okazji cechować będą się też dużą ekologicznością, jako że w wyniku takiego sposobu napędzania nie powstają spaliny, a jedynie para wodna. Do tego dochodzi duża wydajność i krótkie tankownie – napełnienie zbiornika zająć ma bowiem około trzech minut, a jedna taka operacja zagwarantować ma możliwość przejechania około 500 kilometrów. 

Niestety nieznana jest dokładna cena takiego samochodu. Bez wątpienia jednak musimy liczyć się z niemałą sumką. Według informacji producenta koszt nowej Toyoty będzie mieścił się gdzieś w zakresie 50 000 – 100 000 dolarów amerykańskich. Premiera natomiast planowana jest już na przyszły rok.

Źródło: DigitalTrends

Odsłon: 6476 Skomentuj newsa
Komentarze

27

Udostępnij

Ciekawostki w marketplace

  1. rak474
    Oceń komentarz:

    16    

    Opublikowano: 2014-01-18 18:47

    Kosmicznie wygląda. Ale komu normalnemu ktoś strzela z pistoletu czy karabinu w samochód?

    Skomentuj

      1. kamil112234
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2014-01-18 21:14

        mnie by bardziej ciekawiło czy pełny zbiornik wodoru wytrzyma podgrzanie do około 800-1000 stopni Celsjusza. podczas strzelania w zbiornik nie ma żadnych iskier i ognia (a nawet gdy pojawi się iskra to ciśnienie wodoru ją zdmuchnie i jak wiadomo sam wodór się nie pali tylko mieszanka wodoru z tlenem)

        Skomentuj

        1. pablo11
          Oceń komentarz:

          6    

          Opublikowano: 2014-01-18 22:22

          Problem tylko kto normalny podgrzewa zbiornik z wodorem do 800stopni celcjusza... Jeśli chodzi o włókno węglowe to temperatura jego topnienia to 3600stopni celcjusza czyli wiele wiecej niż te 800 stopni... Pewnie jest czymś chronione żeby się nie zapaliło bo wegiel sie pali. Problemem byłoby tylko rozszczelnienie spowodowane różnicą temperatur...

          Skomentuj

  2. Eternal1
    Oceń komentarz:

    15    

    Opublikowano: 2014-01-18 19:02

    Wodór w samochodach? ta technologia ma już grubo ponad dekadę.
    Czyżby jakiś korporacyjny sejf się wreszcie otworzył?
    Nowe czasy.

    Skomentuj

    1. Djmnich
      Oceń komentarz:

      11    

      Opublikowano: 2014-01-18 19:12

      Raczej nie sejf korporacji,tylko zgoda korporacji paliwowych,które blokują produkcje samochodów z alternatywnym źródłem zasilacza.

      Skomentuj

      1. vegasnight9
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2014-01-18 20:09

        Nie tylko o to chodzi. Na dzień dzisiejszy nie ma technologi która pozwalała by w sposób opłacalny (tani) na produkcję wodoru na skalę przemysłową. Więc samochód na wodór jeździłby już dawno po naszych drogach ale co z tego skoro byłoby to droższe od ON i Pb

        Skomentuj

          1. pablo11
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2014-01-18 22:03

            No muszę Cie zmarwić ale w postaci czystej wodoru nie użyczysz na ziemi może poza kosmicnzymi warstwami atmosfery. Jest on głównie w wodzie i innych związkach. Obecnie produkcja go z wody jest wyjątkowo nieopłacalne(bo generuje wiecej spalin w elektrowni niż auta na prąd), Najtańszą metodą jest produkcja z metanu, czyli z gazu ziemnego... W sumie to gaz ziemny jest z ropą związany.

            Skomentuj

          2. pablo11
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2014-01-18 22:16

            A twierdzenie iż 3/4 atmosfery to wodór to zupełne szaleństwo... Wodór w powietrzu jest tylko w parzew odnej której nie ma chyba nawet 0,1% w powietrzu... A wodór to 1/17 pary wodnej... Jeszcze należy go rozdzielić(termiczne rozdzielenie nastepuje przy podgrzaniu do paru tysięcy stopni(przy 3tyś już napewno da się, ale ono grozi wybuchem i jest bardzo bardzo energochlonne) natomiast rozdzielenie elektrolityczne jest równie kosztowne...

            Skomentuj

          3. TotallyNormal
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2014-01-19 13:02

            Dżizys, ale pierdoły... Idiota roku murowany!

            Skomentuj

          4. Boncorek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2014-01-20 00:38

            3/4 powietrza to wodór? Dzizas, a ja myślałem, że to Azot :D Co do głupiego śrubokręta to cwaniaku spróbuj sam sobie taki śrubokręt wyprodukować! Pomyśl jeszcze, ile z pieniędzy z tych 20zł idzie do producenta a ile dla urzędu skarbowego . . .

            Skomentuj

        1. gutko
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2014-01-18 21:26

          też nie do końca bo zawsze był problem ze znalezieniem materiałow do budowy zbiornika. nie zostało to tu opisane a szkoda ale ztcw nie jest to butla jak w samochodach na gaz. zbiornik jest wypełniuony materiałem który pochłania wodór jak gąbka wodę. problem był ze znalezieniem tak chłonnego materiału aby zapewnił sensowny zasięg auta. widać się udało

          Skomentuj

          1. pablo11
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2014-01-18 22:05

            Wydaje mi się ze to jednak taka jak z propan butan. Udało się jednak znaleźc lepszy materiał(włókno węglowe jak wynika z artykułu), który pozwala na lepsze uszczelnienie(i pewnie lepsze zawory bo to one tez sporo decydują ).

            Skomentuj

          2. gutko
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2014-01-18 22:42

            zobacz że w powiązanym artykule jest mowa o tankowaniu w 3-5 minut. gdyby to było napełnianie butli jak propanem twałoby to krócej. kiedyś dawno był o tym artykuł w swiecie nauki chyba i jako jedyne sensowne rozwiązanie było omawianie właśnie takie oparte na pochłaniaczach bo wodór o wiele gorzej sie spręża niż prop/but i potrzeba stosunkowo dużo więcej energii żeby go sprężyć do sensownego ciśnienia. wieksze cisnienie cieższy zbiornik i kółko sie zamyka. popatrz tu http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage

            Skomentuj

          3. gutko
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2014-01-19 13:51

            hmm a jednak zbiornik wysoko ciśnieniowy. http://www.toyota-global.com/innovation/environmental_technology/fuelcell_vehicle/

            Skomentuj

          4. daemce
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2014-01-21 08:23

            Z tego co ja kojarzę problemem było nie samo pochłanianie wodoru per se, ale fakt, że auto zatankowane do pełna i pozostawione na parkingu przez kilka dni okazało by się pozbawionym paliwa... W przypadku tradycyjnych zbiorników wodór po prostu powoli przenikał przez ścianki.

            Skomentuj

  3. luk9400
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2014-01-18 19:07

    Do każdego auta można strzelać. Nie wiadomo tylko z jakim skutkiem :D

    Skomentuj

  4. Makavo
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2014-01-18 19:45

    Wszystko fajnie, ale wodór nie jest wcale tanim paliwem bo kosztuje około 4 zł za litr, a nie wiadomo jaki apetyt mają samochody napędzane właśnie tym źródłem paliwa. Do tego dochodzi wysoka cena zakupu takiego auta i problemy z tankowaniem w chwili obecnej. Wielkim plusem za to jest ekologiczność takiego rozwiązania, w tej kwestii chyba ciężko będzie przebić wodór.

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -5    

      Opublikowano: 2014-01-18 20:21

      ekologiczność? naprawdę? przecież para wodna ma ze 100x większy wpływ na efekt cieplarniany niż CO2.

      Skomentuj

      1. piccardo
        Oceń komentarz:

        -5    

        Opublikowano: 2014-01-18 20:45

        A tak po za tym to jest napędzane nie w 100% przez sam wodór prawda? Tylko przez baterię a tą na dodatek się ładuje a co za tym idzie gdyby wymienić auta z benzyny na elektryki to będzie trzeba więcej elektrowni które również nieźle smrodzą w środowisko... Tak naprawdę ekologiczne auto będzie takie do którego wrzuci się odpadki spalając je będzie produkować coś dla środowiska nie szkodliwego i bum to by było to.

        Skomentuj

      2. Makavo
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2014-01-18 21:23

        Tak ale w przeciwieństwie do pary wodnej dwutlenek węgla i inne gazy cieplarniane pozostają w atmosferze bardzo długo tysiące, a nawet setki tysięcy lat. Pary wodnej jest najwięcej w naszej atmosferze ale jej ilość bardzo mocno zależy od innych długożyjących gazów cieplarnianych oraz od temperatury. Gdyby usunięto inne gazy cieplarniane temperatura spadłaby o prawie 10°C powodując tym samym skondensowanie pary wodnej i opadnięcie jej nadmiaru na powierzchnię. Więc para wodna pomimo że jest największym gazem cieplarnianym jest też pewnego rodzaju parasolem ochronnym naszej planety, w przeciwieństwie do innych gazów cieplarnianych bardzo łatwo reguluje swoje stężenie w powietrzu w zależności od panującej temperatury i nie doprowadza tym samym do kolejnego globalnego ochłodzenia Ziemi.

        Skomentuj

      3. pablo11
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2014-01-18 22:09

        H2O można skroplić... Ale nie wiem jakim sposobem te powiedzmy 200litrów wody które powstanie przez te 500km z wodoru miałoby zanieczyścić powietrze. A i nie zapominajmy że zwykłe auto takze produkuje H2O...

        Skomentuj

  5. vegasnight9
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2014-01-18 20:06

    bierzesz wiadro wody z rzeki i jedziesz dalej... może nasze wnuki tego doczekają

    Skomentuj

    1. pablo11
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2014-01-18 22:10

      No niestety produkcja wodoru z wody jest mniej opłacalna niż auto na baterie, a przy tym ciężka do produkcji w domu...

      Skomentuj

  6. naviretlav
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2014-01-18 21:02

    Wie ktoś ile kosztuje instalacja wodorowa do Poloneza ? :P

    Skomentuj

    1. TotallyNormal
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2014-01-19 13:07

      Do poloneza potrzeba fuzji jądrowej.

      Skomentuj

  7. Kadzidło
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2014-01-19 21:02

    z boku wyglada cudownie, z tylu niezle, z przodu jak fiat multipla (okropnie)

    Skomentuj

  8. sluka1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2014-01-20 13:56

    Sprawność hydrolizy wody to ~30%. Ok są wiatraki z dające energię o beznadziejnej jakości, przeznaczenie tej energii do hydrolizy to nie był by zły pomysł.
    Sprawność ogniwa paliwowego to 34%.
    30%×34%=10,4% finalnej sprawności.
    Z tego wynika, że produkowanie wodoru z innych niż odnawialne źródeł energii, i to jeszcze kiepskiej jakości mija się z ekonomicznym sensem.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!