Widzę że dużo zrobiłeś daje ci 5 pozdro.

"Jak widzimy różnice są minimalne a zmniejszanie detali nie zmienia sytuacji."

Dla mnie to trochę niezrozumiałe (testy Battlefielda). Przecież 10 dodatkowych fps przy minimalnych ok. 28 to bardzo dużo w niektórych wypadkach.

Przebrnąłem! Bardzo ciekawy i obszerny test Ci wyszedł. Oczywiście w pełni zasłużona piątka!
Tylko jedna uwaga: jest trochę literówek, a wstęp... ledwo przeczytałem. Popracuj nad tym przy następnym artykule.

Szkoda, że skopałeś wykresy - są rozmazane i skala nie jest od zera. Poza tym bardzo fajny test. Za nakład pracy daję 5.

Pomysł na recenzję - bardzo dobry,
Procedura pomiarowa - bardzo dobra,
ale przedstawienie wyników leży. Literówki, interpunkcja, pełno niepotrzebnych emotikon oraz wykresy z GTA4. Do wszystkich gier zrobiłeś wykresy w porządku jak na tutejsze warunki, ale wszystkie z GTA leżą. I chyba nigdy nie zrozumiem tych gradientów na wykresach... Ani to czytelne ani ładne. Widocznie taka tradycja

Całkiem fajna recka i dobry temat. Ale styl wypowiedzi jest dość chaotyczny i chyba mało przemyślany. Sam pisałem ostatnio recke i wiem, że czasem trudno jest przelać na papier swoje myśli. Podejrzewam również, że gdy pojawi się ona w portalu ktoś przyczepi się do mojego stylu :P no ale tak czy siak czytaj tekst za nim go opublikujesz :)

Druga sprawa wiąże się z małą przejrzystością tekstu. Trzeba się mocno skupić, aby nie przegapić początku i końca kolejnych rozdziałów :/

ode mnie na zachętę 4 :)a powinno być max 3 :P

Za podziękowania na końcu masz ode mnie 5 xD

Na przyszłość skalę wykresów daj od zera, oraz zrób je w takiej wielkości, że po zrobieniu screen'a i wycięciu, ich szerokość nie przekraczała 490px i żebyś nie musiał ich skalować ;)

5 ;)

Troche niefortunnie wyszły Ci te pierwsze wykresy. Różnica tylko niecałego fps'a, wygląda to jak porażający spadek wydajności. :P Poza tym reszta super. 5:)

Teścik super i do tego jasny i przejrzysty daję 5 oczywiście :) Jedynie jedno ustawienie w tabelce do GTA IV jest błędne.Chodzi o "Wygładzanie krawędzi" 16x :D Zapewne chodziło o AF czyli filtrowanie Anizotropowe bo z takim AA to było by może 10 fpsów :)

cool !

Będzie coraz lepiej, a testy fajnie się czyta
daje 4+

I jak widać 4 rdzenie to lepsza opcja niż 2 ;)

Napracowałeś się, test obszerny i ciekawy. Niestety nie za wiarygodny z powodu gts250, demon szybkości w porównaniu z i7 to nie jest i w bardziej wymagających grach (np crysis, FC2) grafika nie daje rady przez co praktycznie nie widać różnicy między 3,2GHz a 4GHz.
Gdybyś miał chociaż gtx260... dał bym za testy wielką "pionę" a tak wstrzymuje się

Owszem dużo się napracował, ale nakład pracy był wyznacznikiem jej jakości w PRL. Dziś płaci się za efekty.
A na tym polu spore błędy, głównie w prezentacji danych:
- niewyskalowane wykresy (wykresy gdzie 5% różnicy wygląda na 50% ta banalny chwyt marketingowy marketingowcy)
- niewiarygodne dane Bioshock2 (2,0 do 2,8 równo 55fps, a potem nagle przy 3,2 skok do 74 !?)
- niepotrzebne sortowanie kategorii na wykresie (gdy chcę porównć np 2x2M z 4X2M to oczekuję że na każdym wykresie te dane będą w tym samym miejscu, sortowanie malejąco niczemu tu nie służy, a utrudnia odbiór).

Jak to poprawisz będzie 5.

Dawno nikt nie napisał takiej rzeczowej recki. Pomimo kilku błędów i niedopatrzeń duże 5.

Musisz popracować nad stylem i przekazywaniem informacji w opisach tekstowych. Wykresy zrób mniej "bajeranckie" - chociaż ja też lubię te z guru ;) Ale na razie skoncentruj się nad polszczyzną i stylem.
Praca, pomysł - super! Może kiedyś powtórzysz test, korzystając z lepszych/nowszych komponentów i gier/programów? ;)

PS. Za szeroko bierzesz zakręty :)

Myślę że adekwatną ocena będzie 5
Szacun!!!
Tylko tak dalej

to je to pane 5 :-)

szkoda, że zabrakło wykresów wydzielanej przez procesor mocy od 2GHz - 4GHz :) w ramach takiej ciekawoski ;) 5=

Nie mam niestety Watomierza ale mysle nabyc w najbliższej przyszlosci by wiedziec ile za komputer a raczej za zuzywany prad sie kasy nalezy :D

wykresy mialy pokazac co jest najwydajniejsze i dlatego czasem 2x4 jest wyzej niz 4x2 czasem na odwrotnie.

Co do bioshocka to faktycznie podczas wybuchów ostro klatki spadaly do 60 czasem jak widac mniej - sam bylem nawet w szoku ze az taka roznica i pogralem patrzac na frapsa i bylo wyraznie widac zwolnienie

Mysle teraz a raczej od jakiegos czasu juz nad nastepna recka
:Co jeśli nie mamy pasty termoprzewodzacej? czyli domowe sposoby - chce przetesdtowac sereg rzeczy dostepnych w wiekszosci domow i sprawdzic jak beda sie sprawowac chlodzac starego athlona np: pasta do zebow,wazelina,wazelina+grafit i takie rozne.

Szkoda tego formatowania, mocno by się przydało. Myślę, że to jedna z najlepszych m-r jakie się ostatnio ukazały. Niestety błędny mocno zaniżają ocenę. Nie zgodzę się też z podsumowaniem ale to już jest kwestia indywidualna.

Ocena może być tylko jedna 5.

"Jaki z tego wniosek? – chcesz grac w GTA 4 kup nawet i najsłabszy ale 4 rdzeniowy procesor."

Nie zgadzam się z tym. Athlony II X4 są na przykład wolniejsze/takie same (zależy od modelu) w gta4 od core i3 530. A np podkręcony do 4GHz Core 2 Duo E8500 będzie szybszy w gta4 niż Athlon II X4 620

Swietny test naprawde sie postarałeś, dowiodłeś też że i5 750 test zaje****** prockiem i warto go kupićco ja mam w planach XD

5 na 5 X)

Świetne, piątka dla Ciebie, brakowało mi takiego zestawienia, tylko mały niesmak, że nie poszedłeś w drugą stronę procek o np 1,8 bardzo mi brakuje, bo spadki mogłby być dopiero wtedy zaskakujące

Zabrakło mi tutaj paru rzeczy, ale żeby nie było, że "tylko krytykuje a sam nic nie robię" to sam sobie zrobiłem to co chciałem http://img13.imageshack.us/img13/9953/graph1p.png Tego mi zabrakło. Zastosowałem tutaj aproksymację wielomianem drugiego stopnia. Teraz przynajmniej wiadomo, ile daje podkręcanie:]. Wyniki wzięte z tego artykułu. Średnie ze średnich ze średnich etc.

jak on mógł tak testować gry przecież to będzie wynik nie do końca trafny bo w tym zestawie karta graficzna należy do karty typu grania Mario itp nie dowiemy się do końca po tym teście jaki wpływ ma bo karta blokuje możliwości OC procka taki test mija się z celem przy użyciu takiej karty

Dla mnie ten test jest w ogóle nie zrozumiały. To pokazuje jakiego I5 kupić a nie ma nic wspólnego z ogólnym porównaniem procesorów na rynku. Nie tego po tym artykule się spodziewałem. Można było od razu nazwać artykuł Modele i5 intela. Pozdrawiam.

Nad30 nie wiesz o czym piszesz.Najpierw przeczytaj art, a później komentuj. Autor ma procesor core i5 i regulując jego parametry (częstotliwość i ilość rdzeni) chciał pokazać zależność generowanych klatek od mocy cpu. Dla mnie jedynie porównanie 2-4rdzeni nie ma większego sensu, bo jak sam autor zauważył ilość cache się nie zmienia :). Porównania core i3 i core i5 przy tych samych częstotliwościach byłoby trafniejsze. Oczywiście jak poprzednicy pisali warto zrobić testy przy karcie graficznej z wyższej półki-proponuję radka 5850 i GF GTX285

B dobra recka 5+

Z tego wynika, że dziś najbardziej optymalnym zegarem procka jest ok 3ghz, w przypadku Intela.

ci co nie mieli w posiadaniu gts-a 250 niech sie nie wypowiadaja ,tak sie sklada ze mam procka intela 3,1 ghz ta wlasnie akrte graficzna slabszy ram bo 800 4 gb i mi gry chodza na poziomie z tych tutaj wymienionych bardzo plynnie a jaka jest roznica jesli w grze mamy 70 kaltek a 90 ?? zadan bo od poziomu 30 kl.s gry wszystkie chodza plynnie i nie jestem malym chlopcem ktory dostal kompa na gwiazdke od rodzicow .W komputerach siedze juz dobre 15 lat. pozdrawiam wszystkich

No takie recki to ja lubię!