BlackSmith

1 + - 2010-10-11 15:08

Calkiem ciekawa karta ale jednak troche malo wydajna.
Dobra karta do szkolnych komputerow.

Szymon331

1 + - 2010-10-11 19:32

W szkolnych komputerach to albo są zintegrowane karty albo są to "Maki" sponsorowane przez UE. Nienawidzę "maków"...

BlackSmith

0 + - 2010-10-12 18:23

U nas w szkole są gt220.

Lukas_16

0 + - 2010-10-11 15:27

Prawdę mówiąc spodziewałem się czegoś znacznie lepszego.

Ostrowin

0 + - 2010-10-11 15:36

Ehhh znowu klops, chyba że odpowiednie firmy wezmą się za podkręcone niereferenty to może coś jeszcze z tego wyjdzie.

untalented

0 + - 2010-10-11 15:48

W tej kategorii cenowej, nie można spodziewać się rewelacji, ale mimo to jest strasznie kiepsko:/ 1GB ramu ładują chyba dla nie dla idiotów, wielkość robi swoje;)
GT240 512MB lepiej wypada, a jest tańszy, nie wspominając o HD4850 1GB za 330zł. Bida.

Szymon331

0 + - 2010-10-11 19:34

Przedwczoraj jestem w Media markt. Patrzę na półkę z kartami graficznymi i jest tylko jedna:
GTS250 za... 580zł. Normalnie mnie pogięło...

untalented

0 + - 2010-10-11 20:03

a jak..
Klient kupi jakiś tani, zazwyczaj niskiej jakości towar z gazetki w promocji, a przy okazji kupi 2-3 inne produkty z ekspozycji, bo myśli że nadal kupuję w najtańszym sklepie;) Potem przez zupełny przypadek;) wyskakuję mu ceneo.pl i pluje sobie w twarz hehehe;p Przecież MM i inni muszą z czegoś żyć;)
Na tym nie zarobią, to na drugim przytną 2x więcej niż normalnie;) Osobiście unikam takich sklepów, nie kupuję w miejscach gdzie jest taka rozbieżność marżowa na towarach.
Przecież nie będę z netbookiem z włączonym ceneo, śmigał po markecie żeby coś kupić, żeby nie umoczyć sporo kasy;)

Stork

0 + - 2010-10-11 20:40

Na otwarcie MM w koszalinie kupilem moj monitorek za 799zł, dziś na cenao jest za 749 xD
Także nie które produkty da się wyłapac w dobrej cenie,
nie mniej jednak otwarcie zrobiło swoje :)

Sebastiankkk

0 + - 2010-10-11 15:56

Na 8 stronie w rozdzielczości 1680x1050 oznaczyliście kolorem kartę GT240 zamiast GT430.:)

Mateusz Sołtysiak

0 + - 2010-10-11 16:07

Dzięki. Naprawione:)

Rastafarian

0 + - 2010-10-11 15:57

1280x11024, Max Detail

Fajne rozdzielczości, ja też takie chcę!

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-11 16:05

Zgłosiłem już do poprawki.

markit06

0 + - 2012-04-19 18:06

Nie zostało poprawione.

Lightning

0 + - 2010-10-11 16:12

NVIDIA nie zaszalała ;/ Ceny AMD będą jeszcze długo stać w miejscu.
Karta dosłownie na styk biorąc pod uwagę granie w najnowsze gry (i to jeszcze dla małych monitorów). Recenzji słabszych modeli nie opłaca się wogule robić.

untalented

0 + - 2010-10-11 16:44

Ceny Radków pójdą w dół po premierze hd 6xxx:) już widać mocne cięcia :
http://www.skapiec.pl/site/cat/14/comp/971256
Tylko 100zł różnicy między GTX 460 1GB Gigabyte lub MSI, a karta stock'owo wydajniejsza.

Lightning

0 + - 2010-10-11 16:47

Ale najpierw planowana jest seria 68XX, więc te słabsze karty znacznie w dół nie pójdą.
PS: Dobrze, że ten GeForce chociaż dobrze się podkręca ;) Zresztą drogi jest pewnie tylko z tego powodu, że ma znakomite chłodzenie (jak na kartę tego typu).

Stork

0 + - 2010-10-11 20:43

na ram.net jest za 1080zł hd5870(według lightanina król wydajnosci 1-rdzeniowych)

Lightning

0 + - 2010-10-11 21:24

Naucz się czytać ze zrozumieniem - napisałem wyraźnie, że GTX 480 jest najwydajniejszą kartą posiadającą 1 procesor GPU, ale tuż za nim jest Radeon 5870, który "czasami" prześciga FERMIEGO.

Stork

0 + - 2010-10-11 22:50

a sorry przeczytalem zamiast 480 to hd5870. Zwracam honor.

Czaszka

0 + - 2010-10-11 19:24

"Recenzji słabszych modeli nie opłaca się wogule robić"

Jak się nie opłaca? A jak ktoś ma mało kasy i nie wie co kupić, albo gry nie są dla niego priorytetem? Wg mnie jak najbardziej warto robić takie recenzje.

Lightning

0 + - 2010-10-11 19:34

Jeśli ktoś ma mało kasy i lubi pograć w gry to na allegro znajdzie nie jedną i nie dwie karty znacznie wydajniejsze i to z gwarancją ;)

hideo

0 + - 2010-10-11 16:52

do filmów, neta, pracy biurowej spoko, do niczego więcej ta grafka się nie nadaje

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-11 17:07

To samo możesz robić na innych, choćby GeForce 9500 GT za 130-160 zł. GT 430 jest zbyt drogi, jak na oferowane możliwości.

Lightning

0 + - 2010-10-11 17:13

Nawet GF240 go wyprzedza pod względem ceny (o wydajności nie mówię).

hideo

0 + - 2010-10-11 18:31

zgadzam się

Szymon331

0 + - 2010-10-11 19:38

Do tego można mieć zintegrowaną grafikę za darmo.

Ostatnio na rocznym netbooku odpaliłem kilka gier. Jak na tak słaby komputer to jestem pod wrażeniem że dało się grać. Integra nie jest tak zła jak myślałem.

UnitedTerror

0 + - 2010-10-12 12:36

Jeżeli potrzebujesz 100fps w crysisie to faktycznie się nie nadaje trochę myślenia ludzie...;/ ja posiadam 8600GT sonic + i nadal mogę grac w prawie każdy tytuł na prawie max detal ,podkreślam prawie każdy tytuł.Każdy ma inne wymogi i dla dużej części osób ta karta będzie bardzo odpowiednia :)

Anarchy

0 + - 2010-10-11 16:58

Do gier to lepiej raz a dobrze kasy trochę walnąć i mieć spokój na jakiś czas. Z resztą moim zdaniem lepiej byłoby dołożyć parę złociszy na HD5670 który też nie jest jakiś nadzwyczajnie szybki ale lepszy niż GT240 (jak dla mnie).

Szymon331

0 + - 2010-10-11 19:40

Bo ja wiem... zazwyczaj te najlepsze karty kosztują nieproporcjonalnie dużo do oferowanej wydajności. Ja walnąłem tysiaka ponad za swoją kartę a czy starczy mi na dłużej niż 2 lata...

Chociaż teraz rozwój gier nie idzie tak szybko jak do 2007 roku. Teraz wszystko stoi więc kto wie. Może starczy mi ten radek na 10 lat... oby nie.

Anarchy

0 + - 2010-10-11 16:59

Znaczy Szybszy od GT240 i GT430 *

hideo

0 + - 2010-10-11 17:01

znaczy masz rację :) mój stary już 9800GT jest dużo szybszy od tej nowej gt430, też uważam że lepiej kupić raz a dobrze

lares91

0 + - 2010-10-11 17:33

ale czasami poprostu ktoś nie potrzebuje karty do gier i dla niego jak znalazł po co pakować się np. w 9800 jak tego nie wykorzysta.I za dodatkową kasę która mu zostanie może sobie np dokupić ram itp :P

Szymon331

0 + - 2010-10-11 19:41

Ale kartę nie-do gier można kupić starszą. Np Radka 3850 za grosze gdzieś na allegro.

d14b3l

0 + - 2010-10-11 18:03

hmmm ciekawe radek hd 5670 grzeje się bardziej przy odtwarzaniu filmu niż przy renderowaniu grafiki

Promilus

0 + - 2010-10-11 20:33

Bo przy filmach ma z 300MHz core i leciutko wiatraczek, a przy grach rdzeń na full i wiatrak również ;)

cyferluu

0 + - 2010-10-11 18:09

Ja mam zastrzeżenia!

co to ma być za platforma testowa?
kto kupi karte za 290zł i taki procesor? i7 920 lol

Weście testujcie to pod kątem przydatności platformy.

To jest test Karty który kąpletnie mi nic nie mówi poza tym,że karta nie daje rady.

powinniście jakieś i3 albo tanie AMD jak już tam dobrac coś do 500zł max!

szymon_j14

0 + - 2010-10-11 18:58

nie chcieli żeby procek ograniczał tą kartę :P

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-11 19:16

Jesteś pewien? Poszukaj wiec w sieci (nawet polskiej) testow karty GT 430 i zobaczysz, że wolny CPU spowodował, ze wydajność na wszystkich kartach bywała zbliżona.

To jest test KARTY, nie procesorów. W tym przypadku, na wykresach widzisz możliwości VGA, nie CPU. Co po teście, w której w X grze na każdej karcie masz np. 30 fps, bo procesor nie pozwalał na osiągnięcie więcej.

Więc sorry, ale co niby ten test miał mówić, jak nie o wydajności i możliwościach akceleratora graficznego? :)

terkad

0 + - 2010-10-11 19:47

Może i nic albo nie wiele daje, a może w jakiś sposób ma to znaczenie. ;)

Jako taki test zapoznawczy karty może być. Przynajmniej wiadomo że mając słabszy procesor nie można raczej oczekiwać lepszych wyników.

Z drugiej strony, był kiedyś temat dotyczący bodajze intelowskich sterowników korzystającyh odrobine z procesora. Ja nawet wtedy pisałem, że jeśli jest troche mocy z procesora z której można skorzystać to czemu nie. Kto wie, może wtedy zyskało by się te 5-10 fps które byłyby wystarczające.

Bo to zawsze jest dylemat, jaki procesor w relacji do karty dobrać. Osobiście wole mocniejszy procesor (np 4-6 rdzeniowy) i słabszą karte grafiki. Choć nie da sie ukryć że możliwości mocniejszych kart, skłaniają czasem ku innym decyzjom. Szczególnie w zakresie wąskich konkretnych rozwiazań.

Gry, czy wykorzystanie CUDA, stawiają karte jako lepszą inwestycje.

Szymon331

0 + - 2010-10-11 19:44

Wszystko jest w porządku. Chodzi o grafikę, jej wydajność, reszta komputera może być dowolna (byleby nie za wolna)

Nie ma najmniejszego znaczenia czy ktoś kupuje do karty za 300zł procesor za 1200zł. To nie jest tematem tej recenzji.

untalented

0 + - 2010-10-11 19:10

Już widzę w kompach te grafiki i reklamy w marketach typu:
-superszybka grafika do gier!
-1GB piekielnej pamięci ram!
-najnowsze efekty directx 11!
-przełomowa architektura fermi!
-cuda jakich świat nie widział!;)
heheh, współczuje klientom:/

Czaszka

0 + - 2010-10-11 19:26

W hipermarketach i na allegro. :)

Anarchy

0 + - 2010-10-11 19:34

Mój znajomy ostatnio kupił kompa właśnie z super-mega-hiper..... dobrej promocji i wkońcu wyszło że ten super-mega-hiper komp wcale taki nie jest super. Ale cóż większość sie na to łapie.

Szymon331

0 + - 2010-10-11 19:44

Czekam na wersję z 2GB pamięci ;)

regist88

0 + - 2010-10-11 19:56

Karta nie jest zła widzę - tak pokroju HD 5570 jest

Stork

0 + - 2010-10-11 20:52

Też tak myślę, że zła napewno nie! Aczkolwiek ta cena trochę nieproporcjonalna do wydajności..

VeloX

0 + - 2010-10-11 20:06

A ja trochę z innej beczki:

"W BD2 jedyną w miarę grywalną rozdzielczością dla karty graficznej GeForce GT 430 była 1024x768."

Że co proszę?
Średnio 40 kl./s i minimalnie 31 kl./s to W MIARĘ grywalnie?
To rozumiem, że średnio 32 FPS w 1280x1024 to już pokaz slajdów? A niektórych gier na konsolę w ogóle nie warto odpalać, bo ze swoimi stałymi 30-a klatkami są niegrywalne?
Paranoja jakaś, dla niektórych framerate liczy się bardziej niż sama przyjemność płynąca z rozgrywki. Ja nie raz grałem przy 25 FPSach i choć komfortowo nie było - nie narzekałem.

Szymon331

0 + - 2010-10-11 20:32

Zgadzam się z tym co piszesz. Ja toleruję spadki FPS do 15. Mnie średnia na poziomie 20 czasami nie przeszkadza(ła) bo teraz po zmianie grafiki wszystko śmiga +40FPS :)

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-12 10:10

Szymon331, a grałeś w gry wyścigowe? Chyba nie :). Tam spadki do 15 fps, to zupełny brak animacji i w zakręty ciężko się wchodzi :).

Na poważnie: dużo zalezy od konkretnej gry. W RPG, czy RTS nie trzeba mieć przez cały czas +40 fps, ale w wyścigach, czy FPS jest to raczej pożądane. Zdaję sobie jednak sprawę, że niektórzy mając wolniejszy komputery, po prostu przyzwyczaili się do takiego stanu.

Szymon331

0 + - 2010-10-12 12:44

Grałem. Wręcz nawet sporo. Do gry w symulatory używam kierownicy pedałów etc. Jest trudniej grać ale mnie to naprawdę tak nie gryzie. Byle nie mniej niż 20FPS.

Grałem w Shifta na max detalach w Full HD na 8800GT. Były momenty gdzie FPS spadał poniżej 20 klatek ale nie żeby mi to przeszkadzało... Wolę by gra była trochę trudniejsza a wyglądała przepięknie niż na odwrót.

Teraz w Shifcie FPS nie spada mi poniżej 60.

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-12 10:07

To jest dynamiczna gra, w której duże spadki fps psują całą zabawę. Grając w BD2 najlepiej mieć przez cały czas nie mniej, niż ok. 40 fps.

SpawNiaK

0 + - 2010-10-11 21:15

Bardzo ciekawa propozycja, zaskoczyła mnie całkiem fajnie, da sie pograć spokojnie tym bardziej ma wszystkie nowości, lepiej to kupic jak starszą 220 czy tam 240, i cena jak dla mnie jest dobra. Jak to dobrze pamiętam ATi królowało z DX11 NVidia sadziłą ze nie ma sensu na nowsze karty i nagłe zagioła ATi.

Galimedes

0 + - 2010-10-12 00:03

BattleField: Bad Company 2, DX10
1680x11050
Strona 6

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-12 10:12

Zgłoszone, dziękuję.

tuaks

0 + - 2010-10-12 09:01

Mogli by przynajmniej dać kości DDR5 wtedy by była mocna.

Kropeczka

0 + - 2010-10-12 09:37

Moglibyście zrobić mały test:

GF 430 a GF 9500 GT na DDR3 ?

Ciekawa jestem która karta by wygrała i czy ew. różnica byłaby większa niż 1-3%.

Dziękuję i pozdrawiam.

Układ zbyt wykastrowany, może mieć rację bytu jako integra na płytach, w lapkach i jako karta do cetrum rozrywki.
Czyli Nvidia trafiła w najniższy z najniższych segmentów.
Jeśli do gier to tylko:pasjans, saper ;P
Jak z ceny spadnie "opłata za nowość" to może, może.....
Ale to tylko moje zdanie....

Kamil Myzia

0 + - 2010-10-12 10:17

NV twierdzi, że GeForce GT 430 jest następcą GT 220. Z pewnością, ale na tą chwilę z cenami na tyle przeholowali, że do porównania musiałem wziąć nieco inne układy.

Różnica jest trochę większa, niż 1-3 $.

Morgi.

1 + - 2012-09-29 21:11

Palit gt430 dirt 3 idzie płynnie na wysokich więc nie przesadzaj trollu

Kropeczka

0 + - 2010-10-12 14:20

"....Kamil Myzia
NV twierdzi, że GeForce GT 430 jest następcą GT 220. Z pewnością, ale na tą chwilę z cenami na tyle przeholowali, że do porównania musiałem wziąć nieco inne układy..."

No szkoda, ale skoro musiałeś to musiałeś.

Ale mimo wszystko chętnie przeczytałabym test między GF 9500 GT - kartą wiekową i powszechnie uważaną za jedną z gorszych.
A w/w nowością pt. "GF 430" Może gdzieś w sieci upoluję taki test.

Dla wielu mógłby to być szok. Podejżewam iż podkręcona, czy jak ktoś woli GTS -> GF 8600 powalczyłaby z tą 430 i to na równych prawach. A w niektórych testach miałaby zapewne szansę na 1 miejsce.

Jestem złośliwa, ale sama mam w PC kartę NVidii, acz bosze uchowaj nie 430 ;P

Medal152

0 + - 2010-11-25 21:29

Ja mam podobnie jak Terrorek ale jak w Dirt 2 Miałem GTS 250 i ledwo osiągał 40 FPS przy 1680x1050 a tu 79-87 co jest grane nawet jak podkręciłem mojego proca do granic czyli 3.98 GHz stabilnie to i tak ledwo 45 FPS dopiero jak mam GTX 460 768MB to mam około ~90FPS.

PeterMac

0 + - 2011-09-17 12:01

GT 430 potrafi wysyłać 2 strumienie audio na raz do dwóch podłączonych wyświetlaczy czego żadna karta ATI nie potrafi, do tego jest opcja wyłączenia dzwięku po HDMI, dla osób nie siedzących w temacie bedą to marne i mało istotne zalety, jednak dla osób budujących HTPC juz inna bajka.
Bardzo dobra karta lepsza moim zdaniem od kart ATI 5570/6570.

	Moja ocena: ASUS GeForce GT 430
	plusy: • małę wymiary • niewielki pobór energii w trybach 2D i podczas oglądania filmów HD • niskie temperatury w trybach 2D i podczas oglądania filmów HD • cichy układ chłodzący • nisko profilowe śledzie na wyposażeniu karty
	minusy: • pobór energii w trybie 3D • słaba wydajność w porównaniu do konkurencji • relatywnie wysoka cena
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 290 zł

Przeczytaj także:

Test: 2x GeForce GTS 450 vs Radeon HD 5770	Proste Eyefinity - Sapphire Radeon HD 5770 Flex	Niedrogie a wydajne - 5x GeForce GTS 450

Menu

Na topie:

Kamil Myzia | 2010-10-11

GeForce GT 430 - czy ATI ma się czego bać?

Podsumowanie

(63)

redakcja | 2013-01-29

Polecamy